論《南部新書(shū)》對(duì)于整理唐代小說(shuō)文獻(xiàn)的價(jià)值

羅　寧

關(guān)鍵詞：錢(qián)易；《南部新書(shū)》；唐代小說(shuō)；《太平廣記》；《賈氏談錄》

摘要：《南部新書(shū)》是北宋初錢(qián)易編撰成的一部小說(shuō)選集，其內(nèi)容和文字絕大部分來(lái)源于唐代的小說(shuō)、雜史、雜傳以及正史等書(shū)籍，該書(shū)對(duì)于整理唐代小說(shuō)文獻(xiàn)具有十分重大的價(jià)值。通過(guò)此書(shū)可發(fā)現(xiàn)一些失傳的唐代小說(shuō)佚文，一些僅有節(jié)錄本傳世的小說(shuō)可在此書(shū)中找到一些較完整的文字。在唐代小說(shuō)以及《太平廣記》等書(shū)的文字的?？狈矫?，《南部新書(shū)》也可發(fā)揮重要的作用

中圖分類號(hào)：1207.419文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009－4474(2009)02－0058－06

《南部新書(shū)》是北宋初錢(qián)易編撰的一部小說(shuō)選。錢(qián)易子錢(qián)明逸在《南部新書(shū)·序》中談到此書(shū)編撰緣由時(shí)說(shuō)：“先君尚書(shū)，在章圣朝祥符中以度支員外郎直集賢院，宰開(kāi)封。民事多閑，潛心國(guó)史。博聞強(qiáng)記，研深覃精。至于前言往行，孜孜念慮，嘗如不及。得一善事，疏于方冊(cè)，曠日持久，乃成編軸，命曰《南部新書(shū)》?！睋?jù)《宋史》卷三百一十七《錢(qián)易傳》，真宗東封泰山時(shí)，錢(qián)易獻(xiàn)《殊祥錄》，改太常博士，直集賢院。真宗祀汾陰，幸毫州，命錢(qián)易修車(chē)駕所過(guò)圖經(jīng)，獻(xiàn)《宋雅》一篇，遷尚書(shū)祠部員外郎?？颊孀诜馓┥皆诖笾邢榉?1008)，祀汾陰在大中祥符四年(1011)，幸亳州在大中祥符七年(1014)，則錢(qián)易直集賢院在此數(shù)年之間，書(shū)亦成于此時(shí)?！赌喜啃聲?shū)》癸卷尚有皮仲卿祥符八年(1015)御前進(jìn)士的記載，可能是成書(shū)后的補(bǔ)記。大致而言，《南部新書(shū)》撰于大中祥符(1008～1016)中，是北宋小說(shuō)中時(shí)代較早的一部。

《南部新書(shū)》的內(nèi)容，正如《四庫(kù)全書(shū)總目》所說(shuō)：“皆記唐時(shí)故事，間及五代，多錄軼聞瑣語(yǔ)，而朝章國(guó)典，因革損益，亦雜載其中。故雖小說(shuō)家言，而不似他書(shū)之侈談?dòng)毓?，于考證尚屬有裨?！币虼?，其史料價(jià)值早被唐代文史研究者所關(guān)注。但除此之外，《南部新書(shū)》對(duì)于整理唐代文獻(xiàn)，尤其是小說(shuō)文獻(xiàn)，也具有十分重要的價(jià)值。通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，《南部新書(shū)》是在采擷唐代小說(shuō)、雜傳、雜史以及正史、會(huì)要等書(shū)的基礎(chǔ)之上編撰而成的，其性質(zhì)和后來(lái)的《唐語(yǔ)林》接近，其大部分內(nèi)容可以在唐代傳世小說(shuō)中找到相應(yīng)記載。有些唐代小說(shuō)雖已亡佚，但通過(guò)其他線索可以找到它們保存于《南部新書(shū)》中的佚文。因此，探求書(shū)中各條文字在唐代典籍中的原始出處，不僅有益于唐代文史研究，也有助于唐代小說(shuō)文獻(xiàn)研究，如搜集唐代小說(shuō)佚本之殘文，補(bǔ)充唐代小說(shuō)傳本輯本之缺遺，校正唐代小說(shuō)傳本之訛謬等。以下分別論述。所舉文字內(nèi)容和文獻(xiàn)主要涉及小說(shuō)以及一些雜史、雜傳、地理書(shū)等，為行文方便，都以小說(shuō)稱之。

一、可睹唐代小說(shuō)佚書(shū)之殘文

唐代小說(shuō)數(shù)量巨大，李劍國(guó)《唐五代志怪傳奇敘錄》收錄志怪小說(shuō)和傳奇約二百二十余部(篇)，筆者統(tǒng)計(jì)軼事小說(shuō)約一百二十余部。這大約三百五十余種小說(shuō)，今天有較完整傳本的不到三分之一，而在《南部新書(shū)》中，我們還能看到一些久佚的唐代小說(shuō)的片段。

李躍《嵐齋集》二十五卷，見(jiàn)于《新唐志》小說(shuō)類、《通志略·諸子類·小說(shuō)》著錄，《宋志》傳記類著錄一卷，似已殘缺。此書(shū)向無(wú)傳本，《類說(shuō)》、《紺珠集》等宋代重要小說(shuō)書(shū)中也無(wú)可見(jiàn)，但在《南部新書(shū)》中有幸保存了三條佚文。

武翊[皇][黃]以三頭冠絕一代。后惑婢薛荔，苦其冢婦盧氏，雖李紳以同年為護(hù)，而眾論不容，終至流竄。解頭，狀頭，宏詞敕頭，是謂三頭。(己)

按，《姬侍類偶》卷下“陶芳玷李、薛荔懼盧”云：“《嵐齋集》：武翊黃惑于媵婢薛荔，苦其家婦盧氏。李新昌以同年為蔽護(hù)，而眾論不容，終至流竄?！贝耸掠忠?jiàn)《唐語(yǔ)林》卷六?！赌喜啃聲?shū)》之“武翊皇”應(yīng)作“武翊黃”。

成通末，鄭渾之為蘇州督郵，譚銖為鹺院官，鐘福為院巡，俱廣文。時(shí)湖州牧李超、趙蒙相次俱狀元。二郡境土相接，時(shí)為語(yǔ)曰：“湖接兩頭，蘇聯(lián)三尾?！?己)

按，《吳郡志》卷十二《官吏》載此事，注出《嵐齋錄》。《唐語(yǔ)林》卷四亦載。。鐘福之名，《類說(shuō)》卷四十一《南部新書(shū)》及《唐語(yǔ)林》均作鐘輻。

大中元年魏扶知禮闈，入貢院題詩(shī)日：“梧桐葉落滿庭蔭，鎖閉朱門(mén)試院深。曾是昔年辛苦地，不將今日負(fù)前心?！奔鞍癯?，為無(wú)名子削為五言以譏之。(戊)

按，《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷十七載此事，末注“出《嵐齋集》”?！短圃?shī)紀(jì)事》卷五十一“魏扶”亦有此事，未言出處。

經(jīng)過(guò)比對(duì)，我們可以找到大部分《南部新書(shū)》文字的來(lái)源或類似的記載，但仍有小部分文字出處不詳。像《嵐齋集》這種情況——通過(guò)宋代筆記提供線索而確定《南部新書(shū)》中的相應(yīng)文字即其佚文，其實(shí)是比較難得的。

二、可補(bǔ)唐代小說(shuō)節(jié)錄本之不足

在宋人所編《紺珠集》和《類說(shuō)》中，保存了較多唐代小說(shuō)，今傳世之唐代小說(shuō)有的僅有此節(jié)錄本，有的雖有《說(shuō)郛》輯本，但多數(shù)條文依然來(lái)源于《紺珠集》和《類說(shuō)》。由于《類說(shuō)》、《紺珠集》的編撰目的是“采摭事實(shí)”，《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)《類說(shuō)》是“刪削原文，而取其奇麗之語(yǔ)”，并非按原書(shū)文字抄錄，所以內(nèi)容無(wú)多，文字簡(jiǎn)短。通過(guò)和《南部新書(shū)》比對(duì)，可以發(fā)現(xiàn)《南部新書(shū)》一些文字的出處，而其所錄文字往往較《紺珠集》和《類說(shuō)》詳細(xì)。

李綽《秦中歲時(shí)記》一卷，見(jiàn)于《新唐志》農(nóng)家、《直齋書(shū)錄解題》時(shí)令、《宋志》農(nóng)家、今傳本僅涵芬樓《說(shuō)郛》本(卷七十四)，重編《說(shuō)郛》本(卷六十九)，其文字大多出于《紺珠集》卷十和《類說(shuō)》卷六節(jié)錄的條文，而《南部新書(shū)》的記載往往更詳。如：

槐花黃舉子忙進(jìn)士下第，當(dāng)年七月復(fù)獻(xiàn)新文求拔解，故語(yǔ)日：槐花黃，舉子忙。(《紺珠集》。又見(jiàn)兩種《說(shuō)郛》。)

白牡丹詩(shī)慈恩寺有裴潾《白牡丹詩(shī)》云：長(zhǎng)安豪責(zé)惜春殘，爭(zhēng)賞[開(kāi)元][先開(kāi)]紫牡丹。別有玉杯承露冷，無(wú)人起就月中看。(《類說(shuō)》。又見(jiàn)《紺珠集》。)

火城正月一日曉漏以前，宰相、三司、金吾以樺燭數(shù)百炬擁馬如城，謂之火城。(《類說(shuō)》)

《南部新書(shū)》云：

長(zhǎng)安舉子，自六月已后，落第者不出京，謂之過(guò)夏。多借靜坊廟院及閑宅居住，作新文章，謂之夏課。亦有十人五人醵率酒饌，請(qǐng)題目于知已朝達(dá)，謂之私試。七月后，投獻(xiàn)新課，并于諸州府拔解。人為語(yǔ)曰：“槐花黃，舉子忙?！?乙)

長(zhǎng)安三月十五日，兩街看牡丹，奔走車(chē)馬。慈恩寺元果院牡丹，先于諸牡丹半月開(kāi)；太真院牡丹，后諸牡丹半月開(kāi)。故裴兵部潾《白牡丹詩(shī)》，自題于佛殿東頰唇壁之上。大和中，車(chē)駕自?shī)A城出芙蓉園，路幸此寺，見(jiàn)所題詩(shī)，吟玩久之，因令宮嬪諷念。及暮歸大內(nèi)，即此詩(shī)滿六宮矣。其詩(shī)曰：“長(zhǎng)安豪貴惜春殘，爭(zhēng)賞先開(kāi)紫牡丹。別有玉杯承露冷，無(wú)人起就月中看?！北繒r(shí)任給事。(丁)

每歲正旦，曉漏已前，宰相、三司使、大金吾，皆以樺燭百炬擁馬，方布象城，謂之火城。(甲賦中有火城賦。)仍雜以衣繡鳴珂，焜耀街陌。如逢宰相，即諸司火城悉皆撲滅?；蚱淠隉o(wú)仗，即中書(shū)門(mén)下率

文武百僚詣東上合門(mén)橫行拜表稱慶，內(nèi)臣宣答。禮部員外郎受諸道賀表，取一通官最高者，拆表展于坐案上，跪讀訖，合門(mén)使引表按入內(nèi)，卻出宣云。所進(jìn)賀表，如有太后，即宰相率兩班赴西內(nèi)稱賀。(丁)

不難確定，《南部新書(shū)》的這幾條文字即出自《秦中歲時(shí)記》，而更為詳細(xì)。《南部新書(shū)》的輯佚價(jià)值是顯而易見(jiàn)的。

《盧氏雜說(shuō)》也是一本亡佚的唐代小說(shuō)，《類說(shuō)》卷四十九節(jié)錄此書(shū)，有“押山字”一條：“安祿山押字，以手指三撮而成?！薄赌喜啃聲?shū)》癸云：“斛律金不解書(shū)，有人教押名，云：但如立屋，四面平正即得。安祿山押字，以手指三撮而成?！鼻鞍攵挝淖植灰?jiàn)于《類說(shuō)》，可能《盧氏雜說(shuō)》原書(shū)即有此文。

三、可補(bǔ)唐代小說(shuō)輯本傳本之缺遺

唐代小說(shuō)傳于今者，或有殘缺，如《封氏聞見(jiàn)記》卷三《風(fēng)憲》，卷七《海潮》、《北方白虹》、《西風(fēng)則雨》、《石鼓》、《高唐館》等，后人整理此書(shū)，已知使用《唐語(yǔ)林》、《南部新書(shū)》的相應(yīng)文字作為輯補(bǔ)。如《雅雨堂叢書(shū)》本和趙貞信《封氏聞見(jiàn)記校注》，均已據(jù)補(bǔ)。通過(guò)比勘《南部新書(shū)》與唐代小說(shuō)，還可以發(fā)現(xiàn)一些小說(shuō)的佚文，如下條：

張祜，字承吉。有三男一女，桂子、椿兒、椅兒。桂子、椿兒皆物故，唯女與椅在。椅兒名[虎][虔]望，亦有詩(shī)[名]。后求濟(jì)于嘉興監(jiān)裴弘慶，署之冬瓜堰官，望不甘。慶日：“祜子之守冬瓜，所謂過(guò)分?！?丁)

張祜子守冬瓜堰事，亦見(jiàn)《桂苑叢談，崔張自稱俠》：“一旦張以詩(shī)上牢盆使，出其子授漕渠小職，得堰俗號(hào)冬瓜。張二子，一椿兒，一桂子，有詩(shī)曰：椿兒繞樹(shù)春園里，桂子尋花夜月中。人或戲之日：賢郎不宜作此等職。張?jiān)唬憾虾铣鲮镒?。戲者相與大哂?！钡c此文顯然不同。按《春渚紀(jì)聞》卷七《冬瓜堰詩(shī)誤》云：“《金華子雜說(shuō)》云：祜死，子虔望亦有詩(shī)名，嘗求濟(jì)于嘉興裴弘慶，署之冬瓜堰官。虔望不服，弘慶曰：祜子守冬瓜已過(guò)分矣?！迸c《南部新書(shū)》所載相同，但稱出于《金華子雜說(shuō)》。今傳本《金華子雜編》是四庫(kù)館臣輯自《永樂(lè)大典》的，并無(wú)此條。周廣業(yè)輯補(bǔ)亦缺，可補(bǔ)。

五代張洎的《賈氏談錄》，晚清以來(lái)的傳本主要是《四庫(kù)全書(shū)》所輯《永樂(lè)大典》本，以及據(jù)之刊刻的《守山閣叢書(shū)》本，據(jù)《守山閣叢書(shū)》排印的《叢書(shū)集成初編》本。近年出版的《宋代筆記小說(shuō)大觀》、《全宋筆記》，所收《賈氏談錄》仍是以《守山閣叢書(shū)》本為底本點(diǎn)校的。但據(jù)傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》記載，清代曾有一舊鈔本，后附胡埏、勞格校記，共三十一事，較《四庫(kù)》本二十六事為多。傅增湘《藏園群書(shū)題記》卷八《舊鈔本賈氏談錄跋》對(duì)此本有較詳細(xì)的介紹，可知其中有“盛事錄”、“鄭氏家玩”、“劉趙誑惑”、“曲江變異”、“龍崗遺址”、“祖師留題”、“瓦硯”七條為《四庫(kù)》本所無(wú)。根據(jù)傅增湘提供的信息，筆者在《南部新書(shū)》中找到了七條中的四條，即“盛事錄”、“曲江池”、“劉趙誑惑”、“鄭氏家玩”四條：

博陵崔任，緦麻親同爨。貞元以來(lái)，言家法者，以任為首。任生六子，一登相輔，五任大僚。(太常卿邠、太府卿酆、外臺(tái)尚書(shū)郾、廷尉郇、執(zhí)金吾鄯、左仆射平章事鄲。邠及郾五知舉，得士百四十八人。)郡昆弟自始仕至貴達(dá)，亦同居光德里一宅。宣皇聞之，嘆曰：“崔鄲家門(mén)孝友，可為士族之法矣。”鄲嘗構(gòu)小齋于別寢，御筆題額，號(hào)曰“德星堂”。今京兆民因崔氏舊里立德星社。(戊)

會(huì)昌末，頗好神仙。有道士趙歸真，出入禁中，自言數(shù)百歲，上敬之如神。與道士劉玄靜力排釋氏，武宗既惑其說(shuō)，終行沙汰之事。及宣[帝][宗]即位，流歸真于南海，玄靜戮于市。(已)

曲江池，天佑初，因大風(fēng)雨，波濤震蕩，累日不止。一夕無(wú)故其水盡竭，自后宮闕成荊棘矣。今為耕民畜作陂塘，資澆溉之用。每至清明節(jié)，都人士女猶有泛舟于其間者。九龍池，上已日亦為士女泛舟嬉游之所。(庚)

洛陽(yáng)鄭生，丞相[楊][陽(yáng)]武之后也。家藏書(shū)法數(shù)十軸，賈君常得遍閱，其尤異者，晉衛(wèi)罐上晉武帝啟事，紙尾有批答處。又有太宗在遼東與宮人手敕，言“軍國(guó)事一取皇太子處置”。其翰真草相半，字有不用者，皆濃墨涂殺，圓如棋子，不可尋認(rèn)。復(fù)有歐陽(yáng)率更為皇太子起草表本，不言太子諱，稱臣某叩頭頓首。書(shū)甚端謹(jǐn)，然多涂改，于紙末別標(biāo)“臣詢呈本”四字。(辛)

此外，輯本《賈氏談錄》雖有其事，然文字脫落謬誤，可用《南部新書(shū)》校補(bǔ)者也有數(shù)條。傅增湘云：“李貨皇條，其末尚有德裕夢(mèng)訴于令狐絢事?！贝耸乱嘁?jiàn)《南部新書(shū)》庚：

成通中，令狐絢嘗夢(mèng)李德裕訴云：“吾獲罪先朝，過(guò)亦非大，已得請(qǐng)于帝矣。子方持衡柄，誠(chéng)為吾請(qǐng)，俾窮荒孤骨，得歸葬洛陽(yáng)，斯無(wú)恨矣?！彼?，令狐率同列上奏，懿皇允納，卒獲歸葬。

實(shí)際上，使用《南部新書(shū)》以及《唐語(yǔ)林》、《雍錄》、《硯箋》、《物理識(shí)小》、《王右丞集箋注》、《李太白集注》、《李德裕文集》別集卷十附錄《諸書(shū)載平泉花木》等書(shū)，可以對(duì)輯本《賈氏談錄》進(jìn)行較大幅度的補(bǔ)遺校正，差不多可以復(fù)原原書(shū)的面貌。筆者長(zhǎng)期留意搜集《賈氏談錄》佚文，因周勛初在其《唐代筆記小說(shuō)敘錄》中提及北京圖書(shū)館藏有一種二十九條的海日樓藏鈔本，筆者頗懷疑這是一全本，故一直未著手復(fù)原之事。2007年陶敏在《文獻(xiàn)》第2期發(fā)表了《述海日樓舊鈔本(賈氏談錄)》，已經(jīng)確認(rèn)此本確為完本。所以，筆者的輯佚算是白費(fèi)功夫了：不過(guò)，這些佚文還可以?？焙Ｈ諛桥f鈔本的個(gè)別訛誤，也算一點(diǎn)安慰。以下僅就陶敏文轉(zhuǎn)錄的部分內(nèi)容，使用《南部新書(shū)》作一些文字勘正。

晉[魏][衛(wèi)]罐《上晉武帝啟事》……又有太宗在遼東與宮人手敕，[信][言]“軍國(guó)事一取皇太子處置”。其文真草相半，字有不用者，皆濃墨涂殺，圓如[萱][棋]子，不可尋認(rèn)。復(fù)有歐陽(yáng)率更令為皇太子草起居表本，……書(shū)甚端謹(jǐn)，然[名][多]涂改。

與《南部新書(shū)》相校，文字優(yōu)勝許多：“魏瓘”作“衛(wèi)瓘”，“信”作“言”，“薹”作“棋”(陶敏校：“疑當(dāng)作棋”)，“名”作“多”。

又如“盛事錄”一條，“生六子，一登相輔，五任大僚”十一字，舊鈔本為小字，《南部新書(shū)》為大字，據(jù)文義則作大字是。

“李贊皇”一條，有“令狐率同列上奏，懿宗允納，率獲歸葬洛陽(yáng)”，率字，陶敏校：“疑當(dāng)作卒。”《南部新書(shū)》正作“卒”。

“劉黃精于儒術(shù)”一條(鈔本誤與“劉趙誑惑”一條相連)，有“《文中子》于六籍，猶奴婢之于郎主耳。后人遂以《文中子》為六籍奴婢”。陶敏?！坝诹保骸坝谧衷魅?，據(jù)《天中記》改。”?！昂笕恕保骸叭俗衷瓱o(wú)，據(jù)《天中記》增。”其實(shí)這兩個(gè)字《南部新書(shū)》都不誤。使用北宋初的《南部新書(shū)》作為校勘依據(jù)，自然比明代《天中記》好一些。

此外還有一些陶敏據(jù)他書(shū)他本補(bǔ)正的脫誤字，《南部新書(shū)》也無(wú)脫誤，此處就不再舉例了。四、可校唐代小說(shuō)文字之訛謬

在數(shù)量眾多的唐代小說(shuō)中，一些作品尚有較完整的傳世版本。使用《南部新書(shū)》相應(yīng)的文字與之

比對(duì)，可以發(fā)現(xiàn)許多異文，有些文字是《南部新書(shū)》自身的錯(cuò)誤，而有些文字《南部新書(shū)》則更優(yōu)，可據(jù)以校勘唐代小說(shuō)傳本的錯(cuò)誤。如：

唐開(kāi)元末，于弘農(nóng)古函谷關(guān)得寶符，白石赤文，正成“[乘][桌]”字。識(shí)者解之云：“[乘][枽]者四十八，所以示圣人御歷之?dāng)?shù)也?！奔暗坌沂裰畞?lái)歲，正四十八年。(《開(kāi)天傳信記》)

《南部新書(shū)》壬載此事，應(yīng)出《開(kāi)天傳信記》?！俺恕弊肿鳌白馈?。桌是乘的異體字，可以拆作“四十八”，在這里保留桌的字形較好。

酒及于上，因大聲日：“曾祖天子，[祖天子]，父相王，臨淄郡王某也。”(《松窗雜錄》)

《南部新書(shū)》甲載此事，應(yīng)出《松窗雜錄》?！霸嫣熳印焙笥小白嫣熳印比?，《類說(shuō)》卷十六《松窗雜錄》、《唐語(yǔ)林》卷四亦有三字，當(dāng)據(jù)補(bǔ)。

[何][王]皇后始以色進(jìn)，及上登位不年，恩寵日衰。……忽一日泣訴于上曰：“三耶獨(dú)不記[何][阿]忠脫新紫半臂，更得一斗不麫，為三郎生日湯餅耶?何忍不追念于前時(shí)!”……(原注：[何][阿]忠，[何][王]后自呼其父名也。)(《松窗雜錄》)

《南部新書(shū)》甲亦載此事，應(yīng)出《松窗雜錄》?！昂位屎蟆弊鳌巴趸屎蟆?，“何忠”作“阿忠”?！额愓f(shuō)》卷十六《松窗雜錄·生日湯餅》：“王后寵衰，泣日：三郎不記阿忠脫紫半臂為生日湯餅耶?上為戚然。阿忠，后父號(hào)?！薄督C珠集》卷十一《松窗錄·紫半臂》同《類說(shuō)》?？梢?jiàn)應(yīng)作王皇后、阿忠。按《新唐書(shū)·后妃上·王皇后傳》：“始，后以愛(ài)弛，不自安。承間泣日：陛下獨(dú)不念阿忠脫紫半臂易斗面為生日湯餅邪?帝憫然動(dòng)容。阿忠，后呼其父仁皎云?！贝耸隆杜f唐書(shū)》不載，應(yīng)該是據(jù)《松窗雜錄》補(bǔ)人的。

李相國(guó)程執(zhí)政時(shí)，嚴(yán)謨、嚴(yán)休皆在南省。有萬(wàn)年令闕，人多屬之。李云：二嚴(yán)[，休]不如蕃。(《大唐傳載》)

《南部新書(shū)》辛載此事，應(yīng)出《大唐傳載》，“二嚴(yán)不如謨”作“二嚴(yán)休不如謨”。《太平廣記》卷一百七十四《李程》引《傳載》，誤作“二年不知菩”。中華書(shū)局本《太平廣記》校年為嚴(yán)，但不知此句當(dāng)作“二嚴(yán)休不如謨”。嚴(yán)字后可加一逗號(hào)。

國(guó)朝踐歷五院者共三人：為李[商][尚]隱、張魏公延賞、溫仆射造也。(《尚書(shū)故實(shí)》)

《南部新書(shū)》乙載此事，應(yīng)出《尚書(shū)故實(shí)》，“李商隱”作“李尚隱”?！短綇V記》卷一八七《歷五院》引《尚書(shū)故實(shí)》亦作“李尚隱”。

又十年，嚴(yán)[經(jīng)][綬]自荊州移鎮(zhèn)太原。(《獨(dú)異志》卷上)

《南部新書(shū)》癸載此事，應(yīng)出《獨(dú)異志》，“嚴(yán)經(jīng)”作“嚴(yán)綬”。李劍國(guó)考作嚴(yán)綬是。

唐貞[觀](元]初，丹陽(yáng)令王瓊，……詣茅山道士葉[靈][虛]中。(《獨(dú)異志》卷上)

《南部新書(shū)》癸載此事，應(yīng)出《獨(dú)異志》，“貞觀”作“貞元”，“葉靈中”作“葉虛中”。按《太平廣記》卷七十三《葉虛中》引《獨(dú)異志》，亦作“貞元”、“葉虛中”。

玄宗御勤政樓，下設(shè)百戲，坐安祿山于東[閱][間現(xiàn)]看。肅宗諫日：“歷[觀]古今，無(wú)臣下與君王同坐閱戲者?！?《獨(dú)異志》卷下)

《南部新書(shū)》癸載此事，應(yīng)出《獨(dú)異志》，“閱”作“間觀”，歷作“歷觀”。按：《太平廣記》卷二二二《安祿山》引《定命錄》所記文字幾同，亦作“間觀”、“歷觀”。

有些唐代小說(shuō)今無(wú)傳本，但在《太平廣記》中存有一些佚文，將之與《南部新書(shū)》相應(yīng)文字比對(duì)，不僅可在輯佚時(shí)得到較好的文字，也可用于《太平廣記》的?？?。如《太平廣記》卷二七三《曹生》：

盧常侍坯，牧[滬][廬]江日，相座囑一曹生，令署郡職，不免奉之。曹悅營(yíng)妓名丹霞，盧沮而不許。會(huì)餞朝客于短亭，曹獻(xiàn)詩(shī)曰：“拜玉亭間送客忙，此時(shí)孤恨感離鄉(xiāng)。尋思往歲絕纓事，肯向朱門(mén)泣夜長(zhǎng)?！北R演為長(zhǎng)句，和而勉之曰：“桑扈交飛百舌忙，祖亭聞樂(lè)倍思鄉(xiāng)。樽前有恨慚卑宦，席上無(wú)寥愛(ài)艷妝。莫為狂花迷眼界，須求真理定心王。游蜂采掇何時(shí)已，祗恐多言議短長(zhǎng)。”(出盧[懷][壤]《抒情集》)

按：此段亦見(jiàn)《南部新書(shū)》辛，瀘江作廬江，且文末多出一段：“令丹霞改令罰曹，霞乃號(hào)為怨胡天，以曹狀貌甚胡。滿座歡笑，盧乃目丹霞為怨胡天?！睉?yīng)為《抒情集》原文。《抒情集》的作者是盧壤。

又如《太平廣記》卷二五六《李德?！罚?/p>

唐衛(wèi)公李德裕，武宗朝為相，勢(shì)傾朝野。及罪譴，為人作詩(shī)日：“蒿棘深春衛(wèi)國(guó)門(mén)，九年于此盜乾坤。兩行密疏傾天下，一夜陰謀達(dá)至尊。[目][肉]視具僚亡匕箸，氣吞同列削寒溫。當(dāng)時(shí)誰(shuí)是承恩者，[背][肯]有余波達(dá)鬼村?！?出《盧氏雜說(shuō)》)

此事載《南部新書(shū)》癸，應(yīng)出《盧氏雜說(shuō)》?！澳俊弊鳌叭狻?，“背”作“肯”。按：此詩(shī)系溫庭筠作(《南部新書(shū)》載此事文末亦云“此溫飛卿詩(shī)也”)，見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷五八三，亦作“肉”、“肯”，當(dāng)是。

又如《太平廣記》卷二七五《歸秦》：

沈詢有嬖妾，其妻害之，私以配內(nèi)豎歸秦，詢不能禁。既而妾猶侍內(nèi)，歸秦恥之，乃挾刃伺隙，殺詢及其夫人于昭[儀][義]使衙。是夕，詢嘗宴府中賓友，乃[便][更]歌著詞今曰：“莫打南來(lái)雁，從他向北飛。打時(shí)雙打取，莫遣兩分離。”及歸而夫妻并命焉。時(shí)成通四年也。(出《北夢(mèng)瑣言》)

此段文字亦見(jiàn)《南部新書(shū)》庚，昭儀作昭義，便作更?！顿Y治通鑒》卷二百五十咸通四年十二月：“昭義節(jié)度使沈詢奴歸秦，與詢侍婢通，詢欲殺之，未果。乙酉，歸秦結(jié)牙將作亂，攻府第，殺詢?！苯癖尽侗眽?mèng)瑣言》卷十二《沈尚書(shū)非命》載此事，云：“詢鎮(zhèn)潞州，寵婢，夫人甚妒，因配與家人歸秦。其婢旦夕只在左右，歸秦漸恨，伺隙事割刃于詢，果罹兇手。殺歸秦以充祭，亦無(wú)及也?！蔽淖植町惡艽?。潞州即昭義節(jié)度駐地?！案柙~著令”即唐代酒令中的改詞著令，原“便”字應(yīng)作“更”。

總之，由于《南部新書(shū)》的內(nèi)容大部分來(lái)源于唐代小說(shuō)，它對(duì)唐代小說(shuō)的輯佚和校勘，對(duì)于唐代小說(shuō)文獻(xiàn)的整理自然具有十分重要的價(jià)值。除此之外，《南部新書(shū)》中還有些文字來(lái)源于《舊唐書(shū)》、《舊五代史》、《唐會(huì)要》等史書(shū)，也偶有可校正這些史書(shū)的地方。但是，要想充分利用《南部新書(shū)》的這一價(jià)值，就需要尋找書(shū)中每條文字的出處，或找到其他相近的記載作為印證。《南部新書(shū)》本身的整理和?？迸c唐代小說(shuō)的整理是可以也應(yīng)該同步進(jìn)行的研究工作。

(責(zé)任編輯武麗霞)