我們應(yīng)如何面對動物福利問題

郁　箐

摘 要 本文就我們應(yīng)承認(rèn)并適當(dāng)?shù)刭x予動物權(quán)利，并有必要盡快為動物權(quán)利立法，以保證動物福利等一系列的問題作一探討。

關(guān)鍵詞 動物福利 動物權(quán)利

中圖分類號：D901文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

動物福利，即人類應(yīng)該合理、人道地利用動物，盡量保證那些為人類做出貢獻(xiàn)的動物享有最基本的權(quán)利，如在飼養(yǎng)時給它一定的生存空間，在宰殺時要盡量減輕動物的痛苦等。國際社會普遍認(rèn)為動物應(yīng)享有下列五大自由：享有不受饑渴的自由；享有生活舒適的自由；享有不受痛苦傷害和疾病威脅的自由；享有生活無恐懼和悲傷感的自由；享有表達(dá)天性的自由。中國的動物福利現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。近來，有關(guān)動物福利受損問題的新聞報(bào)道頻頻見諸于中國媒體：接二連三出現(xiàn)的“虐貓事件”、“給活豬注水”、“割掉寵物狗的聲帶”、“火堿和硫酸傷熊”等虐待動物事件，引起社會和媒體的憤怒。人們開始認(rèn)識到在我國為動物福利立法的必要性：“兩會”上已經(jīng)有不少政協(xié)委員提案立法反對虐待動物。北京市也曾在2004年擬為“動物福利”立法，雖然這個號稱中國第一個保護(hù)動物福利的地方性法規(guī)胎死腹中。

一、關(guān)于動物福利的爭論

關(guān)于動物福利問題，學(xué)界已經(jīng)形成了較一致的觀點(diǎn)，即“動物福利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)”，但在如何保護(hù)的問題上還存在很大分歧，其焦點(diǎn)則歸結(jié)于“動物權(quán)利問題”。而 “動物權(quán)利論”與“反對動物權(quán)利論”則是兩種具有代表性的對立理論。

動物權(quán)利論代表人物湯姆·睿根，其所主張的動物權(quán)利是指道德權(quán)利而不是指法律權(quán)利。他認(rèn)為，“道德權(quán)利是美國《獨(dú)立宣言》所堅(jiān)持和信奉的：建立政府的唯一理由是保護(hù)公民擁有的權(quán)利，這些權(quán)利獨(dú)立于法律權(quán)利并且比法律權(quán)利更根本”。他認(rèn)為，人擁有天賦價值或天賦權(quán)利的根據(jù)是人是生活的主體：成為某種生活的主體須具備的要素包括擁有生命和意識，同時還須擁有期望和愿望，擁有感覺、記憶和未來(包括自己的未來)意識；擁有一種伴隨著愉快和痛苦感覺的情感生活；擁有偏好和福利；擁有發(fā)動行為以實(shí)現(xiàn)自己的愿望和目標(biāo)的能力；擁有一種歷時性的心理上的同一性；擁有一種獨(dú)立于他人的功用性的個體幸福狀態(tài)。他指出動物運(yùn)動的目標(biāo)是要廢除對動物的剝削，并主張完全廢除商業(yè)性的動物農(nóng)業(yè)，完全廢除皮毛工業(yè)，完全廢除科學(xué)對動物的利用。然而這些激進(jìn)的觀點(diǎn)很難在實(shí)踐中被支持并實(shí)現(xiàn)，甚至遭到了批判。

反對動物權(quán)利論的代表人物卡爾·科亨認(rèn)為，人有義務(wù)關(guān)心一些生物也許能夠體會到的痛苦，但這并不意味著人不能夠吃動物。另外，從人對動物的關(guān)心并不能推出在醫(yī)學(xué)研究中不能使用動物的結(jié)論，因?yàn)樵趯Ω赌承┤祟惣膊r，對藥方的尋求以及對人類痛苦的解除大都依賴于使用大家鼠、小家鼠和其他動物的實(shí)驗(yàn)。但卡爾教授堅(jiān)持認(rèn)為 “只有人有權(quán)利，因?yàn)槿耸侨?，所以人有?quán)利；因?yàn)閯游锊皇侨耍詣游餂]有權(quán)利；動物不是權(quán)利的擁有者，因?yàn)閯游锊皇侨恕薄ＫJ(rèn)為，如果動物擁有權(quán)利，它們就擁有被尊重的權(quán)利。如果它們擁有被尊重的權(quán)利，它們就擁有不被殺死的權(quán)利(盡管殺死它們是為了促進(jìn)人的利益)。所有利用動物的生物實(shí)驗(yàn)，以及所有把動物當(dāng)作食物或衣服來使用的行為，在道德上都應(yīng)該被禁止且必須停止。因此，接受動物擁有權(quán)利這一論點(diǎn)的后果是人類無法承受的。

二、我們應(yīng)如何面對動物福利

（一）承認(rèn)動物權(quán)利。

在是否承認(rèn)動物權(quán)利這一問題上，筆者較同意動物權(quán)利論的觀點(diǎn)。首先，動物與人有著同樣的“天賦價值”，它們有感情、感覺以及很多與人類相同的地方，即便它們某些方面不如人類發(fā)達(dá)，但它們也是“生活的主體”。例如嬰兒和無行為能力人也是有權(quán)利的，并不因?yàn)樗麄兊闹巧踢_(dá)不到正常人類的標(biāo)準(zhǔn)而喪失權(quán)利。其次，反對動物權(quán)利論者認(rèn)為：“只有人有權(quán)利，因?yàn)槿耸侨耍匀擞袡?quán)利；因?yàn)閯游锊皇侨?，所以動物沒有權(quán)利；動物不是權(quán)利的擁有者，因?yàn)閯游锊皇侨??！痹撚^點(diǎn)似乎很難說服別人，試問人的權(quán)利又是從哪里來的？有人會說：人的權(quán)利是社會發(fā)展到一定階段時的必然產(chǎn)物，是法律賦予的。那么，我們當(dāng)然可以認(rèn)為在社會發(fā)展至今天，動物也應(yīng)該擁有權(quán)利了。誠然，我們決不能把動物權(quán)利與傳統(tǒng)意義上人的權(quán)利等同起來，但就像我們把人的權(quán)利劃分成不同的等級一樣，動物也應(yīng)該擁有適當(dāng)?shù)臋?quán)利。

（二）正確界定動物權(quán)利。

我們承認(rèn)動物權(quán)利，并不非要完全把人的權(quán)利賦予動物并完全停止對動物的利用，而是在肯定動物權(quán)利的基礎(chǔ)上合理地對其加以限定。就像卡爾·科亨所說的，如果動物擁有權(quán)利，它們就擁有被尊重的權(quán)利。如果它們擁有被尊重的權(quán)利，它們就擁有不被殺死的權(quán)利，這顯然是人類所不可能接受的。人是雜食性動物，同其他生物一樣構(gòu)成食物鏈的一個環(huán)節(jié)，但由于人類科學(xué)的進(jìn)步，人類站在了食物鏈的頂端。人吃動物，動物也吃動物，這種自然規(guī)律是不可打破的。況且，人擁有權(quán)利也并不是說在任何情況下都不能置人于死地，例如處死犯人，消滅入侵者等。當(dāng)然，動物也不能像人擁有人權(quán)一樣擁有選舉權(quán)、肖像權(quán)、參政權(quán)等。

理解動物的權(quán)利并不是指動物不被人殺死的權(quán)利。筆者認(rèn)為，根據(jù)不同的情況，動物有不同類型的權(quán)利，如在一定范圍內(nèi)(如自然保護(hù)區(qū))動物有不被殺死的權(quán)利、不受人干擾的權(quán)利、自由活動的權(quán)利；為了人類的利益在必須殺死動物時，動物應(yīng)有少受痛苦或減少痛苦的權(quán)利；動物有不受人類殘酷手段折磨的權(quán)利等。

（三）應(yīng)盡快為動物福利立法。

道德無法有效地約束人的行為，這也是法律產(chǎn)生的原因之一。動物權(quán)利論者與反對動物權(quán)利論者都肯定、贊同和支持動物福利法，都承認(rèn)動物有感情、有利益、知道痛苦。就連反對動物權(quán)利的卡爾·科亨教授也強(qiáng)調(diào)，“動物不是石頭，它們活著而且能夠感受痛苦。每一個誠實(shí)的人將承認(rèn)，對待動物的某些方式，是非人道的和不合理的”；“人類負(fù)有以仁慈的方式去行動的普遍義務(wù)，這意味著我們必須杜絕以這些方式(即給動物帶來不必要的痛苦的方式)對待動物?！?/p>

首先，動物福利立法可以對人們起到引導(dǎo)作用，提升社會文明。人道的法律將會使得人們懂得，怎樣對待動物是善意的適宜的，怎樣對待動物是不公平不人道的。人類發(fā)展史是不斷地從野蠻走向文明的。當(dāng)我們以極不文明的方式對待與我們一樣具有悲喜感受的動物時，文明其實(shí)離我們還很遙遠(yuǎn)。

其次，動物福利立法可預(yù)防更嚴(yán)重的犯罪。美國預(yù)防虐待兒童與動物科研項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人阿爾考說，那些對虐待動物著迷的兒童實(shí)際上已經(jīng)走上了一條危險(xiǎn)的道路。他認(rèn)為暴力傾向會從人的幼年時期延續(xù)到成人時期。研究人員在對美國4000名殺人犯進(jìn)行采訪后得出結(jié)論：他們中的大多數(shù)人在幼年時期都曾以不同的方式虐待過動物。這一研究動搖了社會上對于虐待動物所持的冷漠觀點(diǎn)，家長、教師、醫(yī)生，執(zhí)法人員以及社會公眾都意識到虐待動物的行為往往揭示一系列心理失衡問題，科學(xué)家、心理學(xué)家和犯罪學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人對動物實(shí)施暴力的行為會形成暴力習(xí)慣，導(dǎo)致對他人實(shí)施暴力的行為。

第三，動物福利立法可避免遭遇國外動物福利壁壘。我國不少供貨企業(yè)由于不能提供畜禽或水產(chǎn)品在飼養(yǎng)、運(yùn)輸、宰殺過程中沒有受到虐待的證明或動物養(yǎng)殖的“生死檔案”或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的不達(dá)標(biāo)等問題，加入WTO 以來發(fā)生了一系列畜禽產(chǎn)品出口遭退貨甚至抵制的事件。如：國際動物福利組織對食人鯧的死法提出了安樂死的要求，否則將呼吁各國抵制中國的水產(chǎn)品貿(mào)易；由于入藥動物的福利沒有得到應(yīng)有的保障，我國中藥出口屢屢碰壁。如：傳統(tǒng)中藥活熊取膽汁(讓成百上千活生生的熊常年關(guān)在鐵籠里，定期在他們身上提取膽汁) 、海狗鞭做藥 (為制成保健藥，割去活海狗的生殖器，任其在極度痛苦中死去) 的野蠻做法，違背了進(jìn)口國有關(guān)動物福利法規(guī)，無疑給發(fā)達(dá)國家阻止我產(chǎn)品出口提供了方便。

動物福利，是人類發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的新的道德要求。它不單是道德的需要，從實(shí)用主義的角度來看也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，它就需要我們通過立法的方式對其進(jìn)行保護(hù)。我國目前在動物福利立法方面還很落后，我們應(yīng)拋棄“只有人才有權(quán)利”的舊觀念，正確地面對并接受“動物權(quán)利”觀念，為動物福利合理地立法。這樣將有助于進(jìn)一步提高我國國民的整體道德素養(yǎng)，同時使我國動物制品產(chǎn)業(yè)在國際市場中提升競爭實(shí)力，跟上時代的腳步。

（作者：西安交通大學(xué)法學(xué)院在讀碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]湯姆·睿根著，莽萍、馬天杰譯．打開牢籠——面對動物權(quán)利的挑戰(zhàn)．中國政法大學(xué)出版社2005年版

[2]湯姆·睿根、卡爾·科亨，楊通進(jìn)、江婭譯．動物權(quán)利論爭．中國政法大學(xué)出版社，2005年版

[3]莽萍．動物福利法溯源．河南社會科學(xué)．2004年第6期

[4]李婷．國際貿(mào)易中的動物福利壁壘探討．北方經(jīng)貿(mào)．2006年第3期