以“民生視角”觀照房地產(chǎn)報道的思考

汪曉霞

摘要本文分析了如何用“民生視角”來觀照房地產(chǎn)領(lǐng)域的報道。

關(guān)鍵詞民生房地產(chǎn)報道

中圖分類號G210文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

以人為本、關(guān)注民生，是黨的執(zhí)政理念在新時期宣傳報道工作中的體現(xiàn)，民生報道成為當(dāng)今媒體的主流新聞之一。房地產(chǎn)新聞不僅是經(jīng)濟(jì)新聞報道領(lǐng)域中的重要組成部分，而且與老百姓的生活息息相關(guān)，尤其是房價、住房保障等更是熱點(diǎn)民生問題，就此而言，房地產(chǎn)報道中“民生視角”不可或缺。

然而，由于房地產(chǎn)市場本身的復(fù)雜性及個中利益糾結(jié)等因素，使媒體在房地產(chǎn)新聞傳播中，常會有意或無意喪失“民生視角”。作為一名房地產(chǎn)報道記者，本文試通過結(jié)合筆者多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分析如何真正用“民生視角”來觀照房地產(chǎn)這一熱點(diǎn)領(lǐng)域的報道。

一、堅(jiān)持“民生視角”，須全面而準(zhǔn)確的“上情下達(dá)”

新聞媒體是否具有經(jīng)常提出公眾話題、并正確引導(dǎo)話題走向、幫助人們釋疑解惑等功能，已經(jīng)成為決定媒體在讀者心目中地位的重要因素。對于房地產(chǎn)市場來說，引導(dǎo)話題、解疑釋惑，就需要媒體全面而準(zhǔn)確地“上情下達(dá)”，既解讀中央和各級政府的房地產(chǎn)調(diào)控政策，又反映民聲、民意。

2005年以來，房地產(chǎn)市場調(diào)控之舉不斷，無論是之前的抑制房價地高、市場過熱的宏觀調(diào)控政策，還是去年以來的一系列“暖市新政”，要把這些來自“上面”的聲音準(zhǔn)確而及時地傳遞給受眾，對記者是一個考驗(yàn)，媒體在其中也承擔(dān)了是否能對市場輿論進(jìn)行正確引導(dǎo)的責(zé)任。這其中，媒體須防止誤讀。

例如，“二套房貸”政策是備受購房人關(guān)注的政策，2008年房市進(jìn)入低迷期后，市場上關(guān)于“二套房貸是否該放開”的討論一直不斷，媒體對此也進(jìn)行了持續(xù)報道。在今年的全國“兩會”上，溫總理在政府工作報告中表示，“支持居民購買自住性和改善性住房的信貸、稅收和其他政策，對符合條件的第二套普通自住房購買者，比照執(zhí)行首次貸款購買普通自住房的優(yōu)惠政策?！彪S即，國內(nèi)多家媒體將此解讀為二套房貸限制會完全放開。對此，銀監(jiān)會多位領(lǐng)導(dǎo)出面澄清，表示二套房貸全面放開是媒體誤讀，比照首套房優(yōu)惠政策的是“符合條件”的二套房，政府工作報告的表述并不表示放開二套房貸限制。

從這一例子可以看出來，媒體當(dāng)慎重解讀黨和政府的政策，尤其對房地產(chǎn)這樣神經(jīng)敏感的市場，一旦出言不當(dāng)，可能引發(fā)的是不必要的市場混亂。

對于中央近期出臺的一些鼓勵買房的政策，也應(yīng)防止“救市”、“救開發(fā)商”的誤讀。去年四季度，中央出臺了“加大保障性住房建設(shè)規(guī)模。降低住房交易稅費(fèi)，支持居民購房”的政策。政策著力點(diǎn)是“投資”，而不是開發(fā)商期待的“托市”。在“降低住房交易稅費(fèi)，支持居民購房”之前，是“加大保障性住房建設(shè)規(guī)模”。顯然，抑制需求的政策的確在松綁，但這個變動不是鼓勵老百姓去買開發(fā)商的商品房，而是鼓勵購買由政府提供的經(jīng)濟(jì)適用房或限價房。

今年“兩會”上，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部負(fù)責(zé)人在接受采訪時就特意指正：當(dāng)前媒體上普見的“救市”說法不正確，中央近期出臺的一系列政策，均非“救市”，而是旨在引導(dǎo)普通住房消費(fèi)。

準(zhǔn)確解讀“上情”的同時，還需及時反映老百姓民意。房地產(chǎn)報道關(guān)乎老百姓立身之本之一的“住”，及時反映個中冷暖，要求采訪主體具有平民化視角，要堅(jiān)持人文關(guān)懷和以人為本的基本立場，注重讓市場中處于弱勢地位的普通購房人，也能得到話語權(quán)的表達(dá)，觀照高房價下的百姓呼聲。作為一名黨報記者，筆者這些年對此作了不少嘗試和努力。

比如結(jié)合每年在南京舉辦的房展會，將著筆點(diǎn)從開發(fā)商的營銷及主辦單位強(qiáng)加的固定陳式中脫離出來，堅(jiān)持從民生視角，即普通購房人的視角來分析報道，寫出了《高房價下老百姓望房興嘆》等報道；著眼于低收入群體的安居問題，這些年陸續(xù)寫出了《經(jīng)濟(jì)適用房，好事如何更漂亮》、《只愿人人有房住》等系列報道。對于高房價背景下產(chǎn)生的“民間自建房組織”、“民間購房團(tuán)”等新興事物，也給予了長時間的關(guān)注。

與購房人關(guān)聯(lián)度密切的商品房質(zhì)量問題，也是筆者始終關(guān)注的一個重點(diǎn)。在這一過程中，筆者捕捉到了“民間驗(yàn)房師”這一全新行當(dāng)，在江蘇媒體中第一個聚焦這一群體，寫出了《南京出現(xiàn)一批“樓市王海”》的稿件，在全國范圍產(chǎn)生了一定影響。這篇稿件也獲得2006年度江蘇省好新聞評選一等獎。

從民生的角度去報道房地產(chǎn)新聞，用體驗(yàn)的方式去感受百姓的酸甜苦辣，不僅使報道富有人情味，更體現(xiàn)了媒體濃濃的人文關(guān)懷。實(shí)際上也提升了媒體形象的公信力品質(zhì)。

二、堅(jiān)持“民生視角”，不能成為高房價的“推手”

房地產(chǎn)市場是一個信息嚴(yán)重不對稱的市場，使公眾只能把媒體作為獲取相關(guān)信息的一個重要來源。媒體的“風(fēng)向標(biāo)”對于這一市場的引導(dǎo)也起到了不可或缺的作用。

不過，擺在媒體面前一個很現(xiàn)實(shí)的問題是：伴隨房地產(chǎn)市場的火熱，這些年房地產(chǎn)廣告已經(jīng)成為媒體廣告的重要支撐，在一些媒體，每年房地產(chǎn)廣告占廣告比重達(dá)到40％左右，而且房地產(chǎn)廣告市場競爭激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它行業(yè)。正是因?yàn)殚_發(fā)商成為媒體一個極其重要的廣告客戶，因此，在進(jìn)行相關(guān)的報道時，媒體難免從現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，喪失客觀、公正的立場，一定程度上成為開發(fā)商的“吹鼓手”和高房價的“推手”，

2005年9月，時值房地產(chǎn)首輪調(diào)控后的市場低迷期，南京一家媒體為“托市”，組織七家開發(fā)商成立所謂的“七劍聯(lián)盟”以“抱團(tuán)取暖”，這是一個維護(hù)高房價的利益聯(lián)盟，當(dāng)時不少媒體并未站在公正的立場上對此進(jìn)行報道，筆者在當(dāng)天寫出了《“七劍聯(lián)盟”，開發(fā)商的自娛自樂》的言論，提出房價應(yīng)由市場供需決定，而不是開發(fā)商結(jié)成高價聯(lián)盟就能左有得了的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為，開發(fā)商的這種利益聯(lián)盟實(shí)則十分脆弱。文章次日刊發(fā)在《新華日報》版面頭條位置，產(chǎn)生了極好的社會反響，事實(shí)也證明，在市場面前，這個所謂的聯(lián)盟很快就土崩瓦解。

針對房價究竟高不高的問題，一直爭論不斷。一些媒體在報道中，喜歡片面擷取一些開發(fā)商或開發(fā)商“御用專家”的言論，表達(dá)房價不高、還有上漲空間的觀點(diǎn)，更有甚者，一些地方官員將“高房價”視為城市的一種競爭力，公開力挺高房價，這些言論一經(jīng)媒體不經(jīng)過濾的報道，更是讓房價上漲有了“后臺”支撐。

這些年房地產(chǎn)報道還常見這樣的怪狀：成交量一放大，馬上就有媒體寫出“回暖”的報道；在市場成交普遍低迷時，有媒體就以“逆市飄紅”來形容某些樓盤銷售如何好，甚至出現(xiàn)了排隊(duì)購房的現(xiàn)象。這都是不負(fù)責(zé)任的報道態(tài)度。2008年6月19日，南京一家媒體刊登了一篇題為《南京人買房如買“強(qiáng)勢股”》的報道，文中報道了南京相當(dāng)一部分房地產(chǎn)項(xiàng)目價格還在大幅度上漲的情況，第二天就有不少讀者給該報打去電話，表示媒體對于房價不能再“炒”了。

房價是媒體“炒”上去的，最近幾年，購房人大多有這樣的感覺。這值得媒體深刻反思，千萬不能為了一己之利，就

喪失民生立場，喪失可貴的公信力。

三、堅(jiān)持“民生視角”，有義務(wù)把樓市真相還原給公眾

把市場的真相還原給公眾，這是媒體的義務(wù)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。2007年4月，南京一位購房人遇到了這樣的怪事：上午看中某樓盤的1套房子，當(dāng)時談好的價格是每平方3900元，然后2個小時后當(dāng)這位購房人帶來定金準(zhǔn)備購房時，這套房子的價格卻上漲為每平方米5100元，房價2小時上漲1200元／平方米的新聞，隨即當(dāng)?shù)亍冬F(xiàn)代快報》、《南京晨報》等媒體在第一時間以“南京一樓盤2小時漲1200元／平，誰在哄抬房價?”進(jìn)行了報道，在當(dāng)時火熱的市場中，這樣清醒的報道，起到了很好的輿論導(dǎo)向作用。

2007年下半年，全國二手房市場發(fā)生多起房地產(chǎn)中介公司挪用購房人錢款事件，南京也有這樣的情況。對于這樣侵害普通購房人權(quán)益的事件，筆者深入采訪近月余寫出《房產(chǎn)中介，亂象背后的資金迷局》一稿，既披露行業(yè)黑幕，又揭示事件深層涵意，稿件獲得當(dāng)年江蘇省好新聞二等獎。

一定程度上，對于房地產(chǎn)這樣復(fù)雜難測的市場，要還原真相，媒體需要“揭黑”和拋除私利的勇氣。2008年9月，南京一些媒體同時接到投訴，稱國內(nèi)一家大開發(fā)商開發(fā)的一處別墅竟然蓋錯了位置，其中10套別墅“移形換位”令人不可思議，業(yè)主非常擔(dān)心其質(zhì)量問題。江蘇城市頻道“南京零距離”的記者及《新華日報》、《南京日報》等媒體，獲知消息后，均通過實(shí)地深入采訪，作出了客觀而真實(shí)的報道，但也有一些媒體出于“怕得罪廣告客戶”等利益考量，“睜一只眼閉一只眼”，把好端端的新聞“漏”掉了。

四、堅(jiān)持“民生視角”，也需正確的住房消費(fèi)等輿論引導(dǎo)

房地產(chǎn)市場一度出現(xiàn)“全民買房”的火熱現(xiàn)象，比如一些剛剛走上工作崗位的年輕人，并沒有什么積蓄，卻不切實(shí)際地要成為“有房一族”而且還要一步到位買大房，結(jié)果要么背負(fù)沉重的還貸壓力，要么向父母伸手，成為“啃老一族”。還有一些投資者，追高殺跌，也助推了市場“泡沫”的生成。以上住房消費(fèi)觀念顯然有些盲目和非理性。

媒體具有引導(dǎo)輿論的職責(zé)，對這樣的現(xiàn)象，理應(yīng)進(jìn)行正確的消費(fèi)觀念引導(dǎo)。2006年，國家“9070”房地產(chǎn)新政發(fā)布后，記者隨即采訪東南大學(xué)的建筑設(shè)計專家，寫成《房產(chǎn)新政將引導(dǎo)買賣雙方觀念更新》一文，文中引用專家的觀點(diǎn)提出：不少年輕消費(fèi)者不僅購買的房屋面積大，而且還要求豪華裝修，這與國外年輕人的購房消費(fèi)觀念形成極大反差，反映出消費(fèi)觀念不理性。而這是因?yàn)殚_發(fā)商在面積設(shè)計上過分超前，誤導(dǎo)了消費(fèi)者。由此倡導(dǎo)買賣雙方共同努力，促使住房消費(fèi)理性回歸。

針砭時弊，及時發(fā)出建言，也是房地產(chǎn)報道觀照民生、引導(dǎo)市場健康發(fā)展的一個重要內(nèi)容。2007年以來，國家進(jìn)一步加大住房保障力度，并要求各地加強(qiáng)住房保障規(guī)劃，以此推進(jìn)保障性住房建設(shè)。但在一些地方，由于各種“小算盤”的存在，住房保障規(guī)劃一度成為了“聾子的耳朵——擺設(shè)”。對此，筆者邀請省內(nèi)權(quán)威規(guī)劃專家進(jìn)行分析和解剖，寫出了《住房保障規(guī)劃只是“墻上掛掛”?》一文，文章因其及時意義被國內(nèi)多家媒體轉(zhuǎn)載。

2008年年初，筆者在采訪時獲取一份江蘇省發(fā)改委的研究報告，其中談到了在2007年房地產(chǎn)市場最火熱時出現(xiàn)的一大變化，即不少“外行”企業(yè)紛紛投身房地產(chǎn)開發(fā)“撈金”，這加重了行業(yè)“泡沫”的產(chǎn)生。筆者敏感到意識到其中的即時意義，隨即展開深入采訪，寫出了《房地產(chǎn)“快錢效應(yīng)”亟待關(guān)注》的文章，揭示出房地產(chǎn)市場的潛藏危機(jī)。