網(wǎng)絡(luò)傳播中公眾自我議程設(shè)置的道德預(yù)警

李　斌

摘要隨著網(wǎng)絡(luò)在我國(guó)的普及，公眾的話(huà)語(yǔ)權(quán)得到了極大的擴(kuò)張，他們運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)形成自我議程設(shè)置的機(jī)會(huì)日益增多，隨之而來(lái)的負(fù)面影響也逐漸顯露出來(lái)。本文以“甘德懷事件”為案例，通過(guò)對(duì)公眾自我議程設(shè)置帶來(lái)的不良影響進(jìn)行分析，提出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)道德預(yù)警建議：加強(qiáng)網(wǎng)民自律，完善網(wǎng)絡(luò)自身管理，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)傳播議程設(shè)置道德預(yù)警

中圖分類(lèi)號(hào)G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

2004年4月，河海大學(xué)法律系講師甘德懷在報(bào)考北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力教授的博士生時(shí)，初試成績(jī)排名第一，但在面試復(fù)試中被刷了下來(lái)，而筆試成績(jī)排名第二和第三的兩人被錄取。甘由此質(zhì)疑此次博士招生的公正性，向北京大學(xué)紀(jì)檢部門(mén)提出申訴。與北大校方交涉未果后于7月9日，把一篇洋洋6千字的《我的北大考博經(jīng)歷》文章發(fā)到以學(xué)術(shù)打假著稱(chēng)的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上，引起轟動(dòng)。

事實(shí)上，如此大規(guī)模的事件在“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站的歷史上曾發(fā)生過(guò)幾次，像2000年揭露“基因皇后”，2001年揭露“核酸營(yíng)養(yǎng)品”，其持續(xù)的時(shí)間、參與的人數(shù)、形成的影響，都可與甘德懷事件相比。以前這些事件因當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)還不夠發(fā)達(dá)，主要是海外華人學(xué)者、學(xué)生參與，而這一次則是真正做到了里應(yīng)外合?！?、網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)的實(shí)力大增。主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)公眾的自覺(jué)性有了較大提高。

根據(jù)大眾傳播媒介的“議程設(shè)置”理論：大眾傳播媒介在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)某個(gè)事件和問(wèn)題的突出報(bào)道會(huì)引起公眾的普遍關(guān)心和重視，進(jìn)而成為社會(huì)輿論的中心議題。傳統(tǒng)的議程設(shè)置理論通常只強(qiáng)調(diào)傳播媒介“設(shè)置”或形成社會(huì)議題的一面，而沒(méi)有涉及反映社會(huì)議題的一面，但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)議程設(shè)置理論的這個(gè)不足之處在一定程度上得到了彌補(bǔ)，公眾可以隨時(shí)隨意將自己的“議題”在網(wǎng)上進(jìn)行發(fā)布，其他感興趣的網(wǎng)民可以就此議題發(fā)表自己的看法，形成廣泛的輿論影響，將“個(gè)人議題”或是“談話(huà)議題”推向“公共議題”，這樣就形成了“公眾的自我議程設(shè)置”。網(wǎng)絡(luò)在這樣的情形下?lián)蔚氖欠从成鐣?huì)議題的角色。

所謂公眾的自我議程設(shè)置是指，社會(huì)公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)陳述自己的遭遇或發(fā)表自己的不滿(mǎn)，以各種不同的表達(dá)形式引起廣泛的社會(huì)輿論。公眾自我議程設(shè)置功能的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)媒介“議程設(shè)置”理論內(nèi)涵的補(bǔ)充和延伸。傳統(tǒng)的“議程設(shè)置”實(shí)際上是一種積極的“把關(guān)”功能，它與新聞學(xué)中的輿論引導(dǎo)功能有相似之處。輿論引導(dǎo)理論強(qiáng)調(diào)對(duì)群眾的認(rèn)知、價(jià)值、態(tài)度和行為等的全面引導(dǎo)，而傳統(tǒng)的“議程設(shè)置”卻只停留在傳播過(guò)程的最初階段，即認(rèn)知層面上。對(duì)于這一點(diǎn)，傳播學(xué)者B.C.科恩曾經(jīng)指出：“在許多場(chǎng)合，報(bào)刊在告訴人們應(yīng)該‘怎么想時(shí)很難奏效，但是在告訴讀者‘想什么方面，卻是驚人的成功。”事實(shí)上，社會(huì)輿論的形成，常常需要一個(gè)對(duì)新聞事實(shí)的選擇、交流和對(duì)社會(huì)問(wèn)題的探討、爭(zhēng)論的過(guò)程。在網(wǎng)絡(luò)公眾自我議程設(shè)置的整個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)民自己根據(jù)事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷，并通過(guò)討論升華自己的思想，進(jìn)而選擇自己認(rèn)為正確的態(tài)度和行為。從“甘德懷事件”來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)的參與性、互動(dòng)性、開(kāi)放性等特點(diǎn)在事件整個(gè)過(guò)程中體現(xiàn)得淋漓盡致，傳統(tǒng)議程設(shè)置的權(quán)利正在向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)移。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公眾有了表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)的渠道，網(wǎng)民的話(huà)語(yǔ)權(quán)得到了極大的擴(kuò)張。在當(dāng)今社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，價(jià)值觀的多元性導(dǎo)致了網(wǎng)民接觸到信息的雜亂和主流價(jià)值觀的缺失，這時(shí)的自由話(huà)語(yǔ)權(quán)便產(chǎn)生了一系列不良的社會(huì)現(xiàn)象。

本文就是以“甘德懷事件”為案例，討論網(wǎng)絡(luò)傳播中已經(jīng)被塑造成形的公眾自我議程設(shè)置所帶來(lái)的一些危害，提出與此相關(guān)的傳播倫理和網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的意見(jiàn)。

一、造成“弱勢(shì)群體的暴力行為”

弱勢(shì)群體總是在社會(huì)中占有較少的資源，這些資源既包括物質(zhì)上的，又包括精神上的。他們生活在匱乏、不安全感和對(duì)未來(lái)的恐懼之中，飽受他人的歧視，無(wú)法有效地參與群體生活。就“甘德懷事件”來(lái)看，甘德懷就是在博士研究生面試的時(shí)候處于弱勢(shì)的地位，失去了與他人公平競(jìng)爭(zhēng)而繼續(xù)受教育的機(jī)會(huì)。受到不公正待遇的群體總是要尋找發(fā)泄的途徑，網(wǎng)絡(luò)的存在就恰恰給他們提供這樣的手段。雖然甘德懷有在“新絲語(yǔ)”上表達(dá)的不滿(mǎn)的權(quán)利，但是由此而產(chǎn)生的一系列的連鎖反映卻不能不讓人反思。

現(xiàn)代社會(huì)被?？陆^妙地形容為“圓形監(jiān)獄”，“監(jiān)獄”里的人們時(shí)時(shí)刻刻感受到自己所看不到的監(jiān)視者的存在，所以不得不按照社會(huì)的規(guī)范小心翼翼地行事。另外，生活中的人們受制于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)角色，也難免會(huì)有一些顧忌。但到了網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中，就像到了假面舞會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，人們可以自由的盡情發(fā)泄，而不必為自己的言論承擔(dān)多少責(zé)任。近年來(lái)，對(duì)于高校招生所產(chǎn)生的舞弊事件層出不窮，每一個(gè)經(jīng)歷過(guò)高考或研究生考試的人都或多或少的有所感觸。然而這些人又正是中國(guó)網(wǎng)民的主要構(gòu)成者，他們有感想也有能力在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的議論。按照拉扎斯菲爾德提出的“政治既有傾向假說(shuō)”和“選擇性接觸假說(shuō)”。來(lái)類(lèi)比，和甘德懷有相似或相關(guān)經(jīng)歷的網(wǎng)民一般和受害者有相似的觀點(diǎn)，而且這些觀點(diǎn)又造成受眾的選擇性接觸，然后兩者相互加強(qiáng)，表現(xiàn)為更多的人對(duì)受害者表示不同程度的支持而最終形成群體的集合行為。這里的集合行為，指的是在某種刺激條件下發(fā)生的非常態(tài)社會(huì)集合行為，遵循的傳播機(jī)制有如下幾種：群體暗示和群體感染；群體模仿和“匿名性”；集合行為中的“信息流”。再加上一些對(duì)社會(huì)不滿(mǎn)的人從中有意歪曲，就表現(xiàn)為通過(guò)大量的言論而訴諸于網(wǎng)絡(luò)的“弱勢(shì)群體的暴力行為”。

總之，遭遇傷害的弱勢(shì)群體，由于面臨的問(wèn)題無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中解決，就可能會(huì)在相對(duì)自由的網(wǎng)絡(luò)媒體上訴說(shuō)自己的不幸而求得幫助和聲援。一些有相似經(jīng)歷或是相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)民，又往往在不了解事件的完整性和真實(shí)性的情況下，就輕率的根據(jù)自己的見(jiàn)解去表示支持或是反對(duì)。這些言論又在網(wǎng)絡(luò)媒體特有的機(jī)制下強(qiáng)化和持久，最終形成“弱勢(shì)群體的暴力行為”，造成了對(duì)輿論的錯(cuò)誤引導(dǎo)。但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中不良信息的控制，目前從技術(shù)上還無(wú)法有效實(shí)施，從管理上也無(wú)法完全制止。現(xiàn)行的主要辦法，是加強(qiáng)網(wǎng)民的自律。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的發(fā)生

網(wǎng)上新聞的侵權(quán)行為主要包括侵犯著作權(quán)，姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)。由于網(wǎng)民在因特網(wǎng)上的信息傳播幾乎不受審查，因而既可能造成涉及人身權(quán)利的民事糾紛，也可能造成涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的民事糾紛。就這個(gè)事件來(lái)看，太多不負(fù)責(zé)任的言論確實(shí)造成了對(duì)事件另一位當(dāng)事人——朱蘇力教授名譽(yù)權(quán)的侵犯，就“甘德懷事件”所引發(fā)的網(wǎng)上大討論來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)的言論要有法律去規(guī)范，這既包括自律又包括他律，在實(shí)際操作中就更多的表現(xiàn)為需要網(wǎng)站制訂相應(yīng)的規(guī)定和bbs的版主們采取嚴(yán)格的管理。另外，還要有相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)道德去約柬。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)其實(shí)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸和反映，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系多多少少表現(xiàn)了在現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)情景?！霸诰W(wǎng)絡(luò)空間中，人雖然擺脫了諸如鄰里角色、現(xiàn)實(shí)直觀角色等現(xiàn)實(shí)空間中制約人的道德環(huán)境；但在超傳統(tǒng)地域的網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)，人發(fā)揮作用的動(dòng)機(jī)并沒(méi)有變，植根于現(xiàn)實(shí)空間的傳統(tǒng)道德與新型

網(wǎng)絡(luò)道德的行為者是共同的行為主體，它們兩者之間并沒(méi)有絕對(duì)的區(qū)別。因此現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德規(guī)范就應(yīng)該是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德規(guī)范的重要參照”。網(wǎng)絡(luò)道德，就中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)道德而言有了一些新的形式和內(nèi)容，這主要是由網(wǎng)民的特征形成的。“個(gè)性化”，“自由性”，“虛擬性”是三個(gè)本質(zhì)的特征，是網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)在網(wǎng)民行為上的反映?！翱焖傩浴保澳涿浴币约啊凹夹g(shù)依賴(lài)型”是非本質(zhì)特征，是網(wǎng)民認(rèn)知情感和意志行為與網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)相結(jié)合的產(chǎn)物。所以網(wǎng)絡(luò)道德著重要關(guān)心的是個(gè)性的張揚(yáng)，言論的尖銳，尤其要約束的是那些不負(fù)責(zé)任的言論，以及為了滿(mǎn)足個(gè)人利益而蓄意夸張和編造事實(shí)的不誠(chéng)信行為。

法制的特點(diǎn)表現(xiàn)為強(qiáng)制性和穩(wěn)定性，而道德多表現(xiàn)為約束性和靈活性。近年來(lái)狀告媒體侵犯名譽(yù)權(quán)的案子多了起來(lái)，其中有一部分實(shí)際上是侵犯隱私權(quán)的案子。我國(guó)的《民法通則》中沒(méi)有隱私權(quán)的規(guī)定，于是最高法院就對(duì)于名譽(yù)權(quán)進(jìn)行了擴(kuò)張解釋。把隱私權(quán)包括在內(nèi)，但是專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的立法還尚須時(shí)日。于是現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)作為網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)的前提和補(bǔ)充就顯得尤為重要。

三、誤導(dǎo)輿論而容易造成“媒介審判”

在這幾年當(dāng)中，“劉涌案”，“寶馬撞人案”等諸多案件的媒體報(bào)道和輿論影響中，網(wǎng)絡(luò)作為新興的媒介，起到了推波助瀾的作用?！缎淌略V訟法》規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。這就是說(shuō)，有權(quán)確認(rèn)本案犯罪嫌疑人有罪的，只有法院的判決書(shū)；在判決之前，任何人、任何文書(shū)，都不能作這樣的確認(rèn)。但是現(xiàn)在的一些網(wǎng)絡(luò)言論中，說(shuō)當(dāng)事人“滅絕人性”、“罪不容誅”，要“嚴(yán)懲不貸”等言論隨處可見(jiàn)。雖然“甘德懷事件”沒(méi)有涉及法律訴訟，但是網(wǎng)絡(luò)媒體或多或少的發(fā)揮著類(lèi)似“媒介審判”的作用，于是公眾的自我議程設(shè)置所帶來(lái)的潛在危害是我們不能不關(guān)心的。

在該事件中，很多人在沒(méi)有完全搞清楚事實(shí)的情況下，就一致把矛頭指向了北大法學(xué)院教授朱蘇力。雖然北大法學(xué)院在招收博士生的復(fù)試中，確實(shí)存在一些過(guò)程上的操作失誤，但是這并不能證明確實(shí)存在舞弊行為。即使確實(shí)存在舞弊行為，網(wǎng)絡(luò)媒體在事件沒(méi)有定論的時(shí)候公布了一系列偏袒其中一方的評(píng)論就顯得不適當(dāng)了。由于沒(méi)有及時(shí)的對(duì)大量批評(píng)的言論進(jìn)行控制。面對(duì)鋪天蓋地的譴責(zé)聲，即使網(wǎng)上有一些持相反觀點(diǎn)的言論，也基本上都被淹沒(méi)了。沒(méi)有確定自己意見(jiàn)的受眾面對(duì)不清楚的事實(shí)，往往會(huì)顯示出“趨同行為”而去附和主流的言論——同情甘德懷，這樣就容易形成輿論一邊倒的局勢(shì)。這就要求媒體應(yīng)該給予當(dāng)事雙方平等的說(shuō)明理由的機(jī)會(huì)，而且應(yīng)該有意的發(fā)揮“把關(guān)人”的功能而適度限制信息過(guò)量的一方。媒體的輿論引導(dǎo)功能也要求媒體客觀的報(bào)道和評(píng)價(jià)事件，按照自己的世界觀和價(jià)值觀去把握事件的走向。雖然這起事件網(wǎng)絡(luò)媒體沒(méi)有明顯的刻意介入和煽動(dòng)，但是對(duì)于不負(fù)責(zé)任的言論的放縱卻客觀的造成了輿論偏向其中的一方，產(chǎn)生了一定的“媒介審判”效應(yīng)。

由于網(wǎng)絡(luò)的自由程度較高，非主流言論往往沒(méi)有表達(dá)的市場(chǎng)。造成輿論倒向主流言論的一邊，以至誤導(dǎo)了受眾對(duì)于事件客觀的了解；再加上沒(méi)有傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性，也使得網(wǎng)絡(luò)媒體不能很好的引導(dǎo)正確的輿論。對(duì)于這種情況，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該盡量多的提供一些可以供網(wǎng)民查找的相關(guān)事實(shí)，讓受眾發(fā)揮自己的思辯能力去衡量事件本身，而不是僅僅使其參考一些不良信息。對(duì)于網(wǎng)民的自由言論，在給予釋放的機(jī)會(huì)和空間的同時(shí)，更重要的是在技術(shù)和管理上限制不理性的言論，還要盡量的轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)權(quán)威媒體上的有關(guān)評(píng)論去引導(dǎo)正確的輿論。網(wǎng)民也要注意提高自身的素質(zhì)。多去關(guān)心事件的本身，而不是附和網(wǎng)上的一些不負(fù)責(zé)任的言論。

李普曼在他的《公共輿論》這本書(shū)中談到了很多媒體愚弄輿論的現(xiàn)象，但是不應(yīng)該由此就放棄對(duì)直接民主的追求?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得人民發(fā)表意見(jiàn)的渠道比以往多了一些，這的確是一種進(jìn)步。

然而事情總是具有兩面性，沒(méi)有適當(dāng)限制的自由言論也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)。以上的三點(diǎn)考慮只是其冰山一角。但是傳播和控制同樣是一對(duì)矛盾，“當(dāng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能夠自由發(fā)表意見(jiàn)的時(shí)候，控制這種技術(shù)的技術(shù)也會(huì)同時(shí)產(chǎn)生”，現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)的控制和反控制之間存在著時(shí)間和技術(shù)發(fā)展的距離，人仃有可能利用這種距離，某種程度上較為自由地獲得一些被封鎖的信息，發(fā)表一些想發(fā)表的信息。于是我們就要考慮在法律和技術(shù)的控制成熟之前所能做的是什么。關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)民自律，完善網(wǎng)絡(luò)媒體的自身管理，以及網(wǎng)絡(luò)道德的建設(shè)就是我們提出的意見(jiàn)和建議。