論刑罰執(zhí)行個別化及其實現(xiàn)

趙淑華

摘要：刑罰執(zhí)行個別化是刑罰個別化實現(xiàn)的最重要環(huán)節(jié)。刑罰執(zhí)行個別化具有懲罰罪犯，實現(xiàn)刑罰的懲戒正義；矯正罪犯，促使罪犯適應(yīng)社會；為刑罰制定個別化、刑罰裁量個別化提供具體的、豐富的經(jīng)驗的重要價值。一個科學(xué)的、細化的并能夠根據(jù)罪犯情況變化及時調(diào)整的罪犯分類體系和多樣化的刑罰執(zhí)行內(nèi)容有利于刑罰執(zhí)行個別化的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行；個別化；價值；罪犯分類

中圖分類號：D924.13文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X(2009)11-0220-02

一、刑罰執(zhí)行個別化的含義及其價值

所謂刑罰執(zhí)行個別化，就是指刑罰執(zhí)行機關(guān)根據(jù)刑事判決所確定的刑罰給予罪犯個別處遇。刑事判決所確定的刑罰是刑罰執(zhí)行個別化的法律依據(jù)。刑罰執(zhí)行個別化必須考慮罪犯所犯罪行應(yīng)受譴責(zé)的程度和預(yù)防罪犯再犯的情況。刑罰執(zhí)行個別化的直接目的是通過對罪犯進行個別處遇，促進刑罰執(zhí)行。使刑罰執(zhí)行能夠取得既有利于犯罪人也有利于社會的良好效果，實現(xiàn)刑罰的目的。

刑罰執(zhí)行個別化是刑罰個別化實現(xiàn)的最終環(huán)節(jié)，也是最重要的環(huán)節(jié)。從過程上看，刑罰執(zhí)行個別化是刑罰裁量個別化的延伸，是繼刑罰裁量個別化之后，構(gòu)成完整的刑罰個別化實現(xiàn)過程必不可少的一個重要環(huán)節(jié)。“行刑就以刑事判決所確定的刑罰為前提，它對于定罪量刑的刑事司法活動具有一定的從屬性，并且是其自然延伸?！睆膬?nèi)容上看，刑罰執(zhí)行個別化是將刑罰內(nèi)容具體化、現(xiàn)實化的過程?！靶行滩粌H僅是消極地執(zhí)行刑罰，而具有其積極的內(nèi)容”。從結(jié)果上看，刑罰的目的在刑罰執(zhí)行個別化中得到最終實現(xiàn)。沒有刑罰執(zhí)行個別化，刑罰目的是無法得以最終實現(xiàn)的。

刑罰執(zhí)行個別化主要具有以下價值：1懲罰犯罪者，并通過對犯罪者適用刑罰實現(xiàn)刑罰的懲戒正義。對罪犯實施懲罰是刑罰的基本職能。刑罰發(fā)揮懲罰罪犯的職能離不開刑罰執(zhí)行。而刑罰執(zhí)行個別化由于考慮了罪犯所犯罪行應(yīng)受責(zé)難的情況，對罪犯的懲罰盡可能做到與罪犯應(yīng)當(dāng)受到的責(zé)難相一致，因而成為實現(xiàn)刑罰懲戒正義的最佳的刑罰執(zhí)行方式。2矯正罪犯，促使罪犯適應(yīng)社會。人們很早就提出矯正罪犯的思想，但直到今天對于罪犯能否被矯正的問題，尚無一致的認識。西方學(xué)界一般認為，柏拉圖是矯正罪犯的始作俑者，到現(xiàn)代，菲利將矯正論發(fā)揚光大成為一種影響巨大的刑罰根據(jù)論，20世紀(jì)40～50年代，矯正論占據(jù)了刑罰根據(jù)論的主導(dǎo)地位。矯正論與刑罰個別化兩者之間究竟有什么關(guān)系呢?在矯正罪犯和刑罰個別化之間存在著復(fù)雜的關(guān)系。從刑罰理論發(fā)展的實際狀況看，有的人是矯正論者，也明確主張刑罰個別化。菲利是矯正論者，也明確主張刑罰個別化，李斯特還提出“矯正可以矯正者，不可矯正者不使為害”的名言；而有的人是刑罰個別化論者，但卻明確反對矯正論。龍勃羅梭就明確提出罪犯不能被矯正。從所要達到的目的和理論基礎(chǔ)上來看，兩者具有相同點，但刑罰實踐也表明對罪犯的矯正和刑罰個別化同樣存在很多需要解決的問題。我們可以通過多種方式開展矯正罪犯的活動，而刑罰執(zhí)行個別化只不過是其中的一種方式。矯正罪犯也存在個別化的問題，也就是說在對罪犯進行監(jiān)管、教育和罪犯參加生產(chǎn)勞動的過程中也要考慮罪犯的個人情況。是否在矯正罪犯的活動中考慮罪犯的個別情況，關(guān)鍵是要看罪犯能否被矯正。如果罪犯不能被矯正，那么在矯正罪犯的過程中考慮罪犯的個別情況，即對罪犯實現(xiàn)個別化矯正就沒有任何意義。從理論上講，罪犯是可以被矯正的，矯正罪犯具有生理學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、哲學(xué)等多方面的理論依據(jù)，對此，已有學(xué)者作過論述。在實踐中，已有罪犯得到矯正。因此，以矯正論所具有的不合理性和實踐上對某些罪犯矯正的失敗為由，否定矯正罪犯的可能性是錯誤的。既然罪犯可以被矯正，那么，刑罰執(zhí)行個別化在矯正罪犯的活動中就能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，具有矯正罪犯，使其適應(yīng)社會生活的價值。3為刑罰制定個別化，刑罰裁量個別化提供具體的、豐富的經(jīng)驗，并且充分體現(xiàn)了行刑所具有的相對獨立性。在刑罰執(zhí)行個別化過程中，刑罰執(zhí)行機關(guān)可以對罪犯的具體表現(xiàn)進行記錄，積累大量的第一手資料，從而為在刑罰裁量中準(zhǔn)確評估犯罪人的人身危險性提供經(jīng)驗參考，也為刑罰制定能夠充分考慮犯罪和犯罪人的個別情況提供經(jīng)驗材料。刑罰執(zhí)行個別化在刑罰執(zhí)行過程中充分考慮罪犯的個別情況，對罪犯進行個別化的監(jiān)管、教育、改造、獎懲，將刑事判決所確定的刑罰內(nèi)容和具體罪犯的實際表現(xiàn)緊密結(jié)合，更有利于在執(zhí)行刑事判決所確定的刑罰過程中及時依法對其進行調(diào)整以便取得最佳的刑罰執(zhí)行效果。

二、刑罰執(zhí)行個別化的實現(xiàn)

在刑罰執(zhí)行過程中，刑罰執(zhí)行機關(guān)能否做到對罪犯實行個別化處遇，這與罪犯分類、刑罰執(zhí)行內(nèi)容、罪犯的實際表現(xiàn)和刑罰執(zhí)行機關(guān)、執(zhí)行人員的能力、水平等因素密切相關(guān)，其中，罪犯分類和刑罰執(zhí)行內(nèi)容是重要的綜合性的因素。

罪犯分類是刑罰執(zhí)行個別化的基礎(chǔ)。罪犯分類是否科學(xué)、合理對刑罰執(zhí)行個別化的實現(xiàn)及其程度的影響至關(guān)重要，在科學(xué)、合理的基礎(chǔ)上細化罪犯分類有利于刑罰執(zhí)行個別化的實現(xiàn)。

今天，罪犯分類制度已經(jīng)成為世界各國監(jiān)獄的基本制度。我國現(xiàn)行的罪犯分類是將縱向分類和橫向分類結(jié)合在一起的綜合性分類。所謂橫向分類是指依據(jù)罪犯的性別、年齡、罪犯主觀惡性大小及改造難易程度、罪犯精神狀態(tài)等的不同對罪犯進行的分類。如根據(jù)性別不同，將罪犯分為男犯和女犯；依據(jù)年齡的不同將罪犯分為成年犯和少年犯等。所謂縱向分類是指在執(zhí)行刑罰過程中根據(jù)罪犯個人情況的變化而對罪犯持續(xù)進行的分類。

罪犯分類的直接目的是對不同類型的罪犯實施不同的刑罰內(nèi)容，采取不同的措施。對不同類型的罪犯所實施的內(nèi)容不同的刑罰是以罪犯分類為基礎(chǔ)的。在罪犯分類中，由于作為分類依據(jù)并影響分類結(jié)果的各種要素既考慮到懲罰犯罪的需要和預(yù)防罪犯再犯的需要，也考慮了同類罪犯的性別、年齡、心理狀況等個人情況，因此，同一類型罪犯中的不同個體之間的情況是基本相同的，不同類型罪犯中的個體之間的個人情況則有明顯的區(qū)別。這樣，對不同類型的罪犯實施不同的刑罰也就意味著對個人情況不同的罪犯執(zhí)行的刑罰是不同的。因此，對不同類型的罪犯執(zhí)行不同的刑罰本身就包含了刑罰執(zhí)行個別化。任何罪犯分類相對于為數(shù)眾多的、具體的罪犯而言，都顯得簡單和概括，是無法將罪犯的全部的具體情況包括其中的。對于能否及時地根據(jù)罪犯在刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生的具體情況的變化調(diào)整分類也與調(diào)整分類的次數(shù)有關(guān)，而相鄰的兩次調(diào)整分類之間又存在一定的時間間隔，罪犯分類調(diào)整的速度要比罪犯在刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生變化的速度慢，在罪犯分類得到調(diào)整之前，對具體的罪犯所執(zhí)行的刑罰與罪犯的實際情況之間難免存在矛盾。在相鄰的罪犯分類之間存在著模糊地帶，對于處于模糊地帶的具體罪犯，我們有時難以準(zhǔn)確地確定他究竟屬于兩類罪犯中的哪一類。此外，對不同類型的罪犯所執(zhí)行的刑罰雖有區(qū)別，但對于同一類罪犯所執(zhí)行的刑罰是否科學(xué)、合理，與此類罪犯的個