當(dāng)前我國農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在的主要問題

李文煌

摘要：隨著國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展，我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展躍上一個新臺階，開始進(jìn)入全面建設(shè)小康社會的新階段，與此同時，農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)村與城市、農(nóng)民與城市居民的差距與不協(xié)調(diào)都日趨明顯，“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為關(guān)系改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全局的首要問題，在這一背景下，研究農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在的問題就具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民；消費(fèi)結(jié)構(gòu)；比較；不合理

隨著國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展，農(nóng)民生活質(zhì)量和收入也逐步提高，農(nóng)村的傳統(tǒng)消費(fèi)觀念正在悄然改變，消費(fèi)層次也向多元化發(fā)展。人們已不再局限于昔日的吃穿住用，而是向著更高層次邁進(jìn)。但從中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的農(nóng)村消費(fèi)維權(quán)狀況調(diào)查結(jié)果可以看出，農(nóng)民消費(fèi)額占市場消費(fèi)總額的比重偏低，城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距擴(kuò)大。我國農(nóng)村居民的消費(fèi)占市場總份額的比重偏低，而且還呈下降的趨勢。從1978年到2005年，農(nóng)村居民的消費(fèi)額不及城鎮(zhèn)居民消費(fèi)額的1/3，城鄉(xiāng)消費(fèi)水平對比值從2.9增長到3.7(農(nóng)村居民=1)，在沒有剔除掉城鄉(xiāng)價格因素的情況下，農(nóng)村居民的消費(fèi)額增長速度仍然緩慢。我國農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)雖然呈逐年下降趨勢。在21世紀(jì)初突破了0.5，但是與城鎮(zhèn)居民36.7%的恩格爾系數(shù)相比，農(nóng)村居民的整體消費(fèi)水平仍然較低。與國外的農(nóng)民恩格爾系數(shù)相比，情況更是嚴(yán)重。2003年美國農(nóng)民恩格爾系數(shù)為14.7%，新加坡為17.1%，加拿大為15.7%，法國為18.3%。農(nóng)村居民人均家庭的純收入不及城市居民家庭人均純收入的1/3，在如此高的恩格爾系數(shù)下，用于非食品消費(fèi)的支出就更加少。由此可見，農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)村與城市、農(nóng)民與城市居民的差距與不協(xié)調(diào)日趨明顯，農(nóng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在一

定的不合理性。

一、營養(yǎng)結(jié)構(gòu)不合理

食物消費(fèi)關(guān)系到每個人生存和發(fā)展。食物消費(fèi)及營養(yǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)系到人們的營養(yǎng)水平和健康，進(jìn)而關(guān)系到整個社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。合理的食物結(jié)構(gòu)有利于人的健康和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。食物結(jié)構(gòu)是指食物中所包括的食物種類及其比重。改革開放以來，我國的食物生產(chǎn)和消費(fèi)有了很大的改善，農(nóng)民的食物營養(yǎng)水平有所提高，食物結(jié)構(gòu)有所改善，表現(xiàn)為糧食直接消費(fèi)減少，水果、畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品的消費(fèi)增加，但是，我國農(nóng)民食物消費(fèi)和營養(yǎng)水平還低于全國平均水平，低于小康社會營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，低于世界平均水平，更低于發(fā)達(dá)國家的營養(yǎng)水平。

1.與城鎮(zhèn)居民主要食品人均消費(fèi)量和營養(yǎng)結(jié)構(gòu)相比較

奶、肉類、植物油的消費(fèi)數(shù)量穩(wěn)步增長，中國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)正在悄然發(fā)生變化（圖1、圖2），糧食的消費(fèi)數(shù)量在不斷地下降，而蔬菜保持穩(wěn)定。2000年，城鎮(zhèn)居民人均肉類消費(fèi)25.50千克，2006年人均消費(fèi)肉類32.12千克，較2000年增長25.92％，年復(fù)合增長率3.91％。2000年，農(nóng)村居民人均消費(fèi)肉類9.67千克，2006年人均消費(fèi)肉類11.61公斤，較2000年增長20.01％，年復(fù)合增長率3.09％。我們也分析了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的飲食結(jié)構(gòu)，對比數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的肉類和水產(chǎn)品更多。城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的肉類較農(nóng)村高43.97％，消費(fèi)的水產(chǎn)品高158.48％。我們認(rèn)為如此大的差異主要由城鄉(xiāng)消費(fèi)水平不同所導(dǎo)致。2006年，城鎮(zhèn)居民食品支出是3112元，而農(nóng)村居民為1216元。除此之外，農(nóng)村居民外出就餐的機(jī)會較少以及食物流通與存儲條件較差也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)飲食結(jié)構(gòu)的差異見下表。

2003年城鎮(zhèn)居民平均每人每天食物供給的熱量2678大卡，其中植物產(chǎn)品2280大卡，動物產(chǎn)品398大卡；蛋白質(zhì)75.3

克，植物產(chǎn)品52.1克，動物產(chǎn)品23.2克；脂肪69.2克，植物產(chǎn)品32.9克，動物產(chǎn)品36.3克。2002年農(nóng)村居民平均每人每天食物供給的熱量2633大卡，植物產(chǎn)品2405大卡，動物產(chǎn)品228大卡；蛋白質(zhì)67.6克，植物產(chǎn)品55.9克，動物產(chǎn)品11.7克；脂肪52.6克，植物產(chǎn)品31.1克，動物產(chǎn)品21.5克。由此可見，農(nóng)村居民食物供給的熱量、蛋白質(zhì)、脂肪等營養(yǎng)水平均低于城鎮(zhèn)居民，而且近年來營養(yǎng)結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)差別有所擴(kuò)大。

2.與營養(yǎng)結(jié)構(gòu)的小康目標(biāo)相比較

營養(yǎng)水平的小康目標(biāo)是全國平均每人每天食物供給：熱量2600大卡，其中動物性產(chǎn)品占15%以上；蛋白質(zhì)75克；脂肪75克。而農(nóng)村居民的營養(yǎng)水平是：2002年，每人每日食物熱能攝入量為2540大卡，其中熱量中78.5%來源于谷類食物，動物性食物僅占8.9%，蛋白質(zhì)攝入量，69克，脂肪攝入量46克。由此可見，我國農(nóng)民的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)中，除熱能攝入量基本達(dá)到小康標(biāo)準(zhǔn)外，其余各項(xiàng)分別相差40.7%、8%和38.7%，離營養(yǎng)水平的小康目標(biāo)還有一定差距。

3.與國外相比較

2003年，中國農(nóng)民每天食物供給中的熱量為2542大卡，低于世界平均2732大卡的水平。而2000年，發(fā)達(dá)國家每人每天食物供給中的熱量3266大卡，其中美國3814大卡，德國3505,意大利3663大卡，加拿大3178大卡，法國、荷蘭、澳大利亞3300多大卡，英國3312大卡，日本2753大卡。2000年，每人每天食物供給的蛋白質(zhì)，美國、比利時、丹麥、法國、德國、意大利各國均在100克以上，加拿大、荷蘭、澳大利亞、日本、英國均在90克以上。2000年，中國農(nóng)民每人每天食物供給中的脂肪57.5克，世界平均76.3克，發(fā)達(dá)國家平均120克，其中美國154.3克，加拿大、德國、荷蘭均為150多克，法國、意大利、英國都在140克以上，日本83克。由此可見，我國農(nóng)民的營養(yǎng)水平不僅不能達(dá)到發(fā)達(dá)國家的人均水平，而且離世界人均水平還有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

綜上所述，目前我國農(nóng)村居民的食物消費(fèi)和營養(yǎng)水平雖然已經(jīng)有所提高，基本解決了溫飽的問題，但食物消費(fèi)仍屬于典型的高谷物膳食結(jié)構(gòu)，農(nóng)村居民的動物性食物以及優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)食物的消費(fèi)相對不足，食物消費(fèi)水平、數(shù)量、質(zhì)量與全國平均水平比較差距明顯，與發(fā)達(dá)國家更不能相比。營養(yǎng)缺乏仍是主要問題，營養(yǎng)素攝入中，最基本的熱量攝入尚未達(dá)到推薦標(biāo)準(zhǔn)，膳食熱能主要來源于谷類、豬肉和動植物油，蛋白質(zhì)攝入嚴(yán)重不足。農(nóng)民的食物消費(fèi)中存在著營養(yǎng)水平較低、營養(yǎng)結(jié)構(gòu)不合理的問題。

二、恩格爾系數(shù)偏高

恩格爾系數(shù)是衡量一個國家一個地區(qū)消費(fèi)水平變化和消費(fèi)結(jié)構(gòu)是否合理的重要指標(biāo)。聯(lián)合國還把恩格爾數(shù)的高低作為衡量一國貧富程度的基本標(biāo)志，其貧富等級的具體標(biāo)準(zhǔn)是：恩格爾系數(shù)在59%以上的為絕對貧困，50%～59%為勉強(qiáng)度日的生活水平，40%～50%之間屬于小康水平，20%～40%則劃為富裕生活，20%以下則視為極富裕生活水平。

改革開放以來，隨著收入增長，我國農(nóng)村生活水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。除了存在少量的赤貧人口外，90%以上的農(nóng)民的溫飽問題得到了基本解決，農(nóng)村居民生活正在向小康邁進(jìn)，農(nóng)民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)相應(yīng)地出現(xiàn)了恩格爾系數(shù)不斷下降的傾向。但是，由于收入水平的制約，農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)依然偏高。我國農(nóng)村居民1990年的恩格爾系數(shù)為58.8%，2000年為49.1%，2003年為45.6%。可見，農(nóng)村居民食品消費(fèi)比重仍然較高。如果按照聯(lián)合國提出的以恩格爾系數(shù)作為貧富等級的標(biāo)準(zhǔn)，那么，我國農(nóng)民屬于擺脫勉強(qiáng)度日的層面，剛剛進(jìn)入小康水平之列。與一些發(fā)達(dá)國家相比，其差距是巨大的。2003年我國農(nóng)民的恩格爾系數(shù)為45.6%,而2000年日本的恩格爾系數(shù)為17.3%,美國恩格爾系數(shù)為9.3%，2001年韓國的恩格爾系數(shù)為16.9%。我國農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)偏高，反映了農(nóng)民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理，消費(fèi)水平和消費(fèi)質(zhì)量較低。恩格爾系數(shù)偏高，必然影響享受資料、發(fā)展資料消費(fèi)比重的提高，影響消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級。

三、享受型、發(fā)展型資料比重偏低，精神文化消費(fèi)比重偏低

一般說來，消費(fèi)資料可以劃分為生存資料、享受資料和發(fā)展資料，按它們在消費(fèi)結(jié)構(gòu)中各自所占的比例可將消費(fèi)結(jié)構(gòu)劃分為“簡樸型”“粗放型”“集約型”和“舒展型”四類。如前文所述，我國農(nóng)民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)多為“簡樸型”和“粗放型”，而“享受型”和“發(fā)展型”較少，農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)單調(diào)，層次不高。這在農(nóng)村居民的衣、食、用、住、行等各個方面都體現(xiàn)出來。下面從耐用消費(fèi)品和服務(wù)消費(fèi)兩個方面說明農(nóng)民的享受型、發(fā)展型資料偏低的問題：首先，家用電器的逐步普及，是消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的最重要的表現(xiàn)。與城鎮(zhèn)居民家庭家用電器普及相比，農(nóng)村還相差很遠(yuǎn)。2003年，我國農(nóng)村居民平均每百戶擁有彩電67.8臺，電冰箱15.9臺，洗衣機(jī)34.3臺，照相機(jī)3.3架，空調(diào)機(jī)3.5臺，電話機(jī)49.1部，移動電話23.7部；就邊遠(yuǎn)地區(qū)來說，上述耐用品擁有量就更低。這只相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民20世紀(jì)80年代中后期的水平。城鎮(zhèn)居民2003年每百戶耐用消費(fèi)品擁有量中，彩色電視機(jī)、電冰箱和洗衣機(jī)城鎮(zhèn)為130.5臺、88.7臺和93.44臺，空調(diào)、沐浴器、抽油煙機(jī)、電腦和吸塵器等，城鎮(zhèn)居民的擁有量均在10%以上，而農(nóng)村擁有量很低。其次，服務(wù)消費(fèi)是衡量居民生活水平和生活質(zhì)量的標(biāo)志之一。在農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，服務(wù)消費(fèi)支出（包括醫(yī)療保健、交通通訊、文教娛樂等）所占比例由1985年的8.07%上升至2002年的20.47%，但比重仍然很低，特別是文化教育娛樂用品及服務(wù)僅占總支出的8%左右，較之其他國家差距很大。2001年，僅教育、休閑、娛樂在消費(fèi)支出中的比重，韓國就為12.7%，澳大利亞為14.5%；英國家庭消費(fèi)支出中，僅休閑商品和服務(wù)就占17.3%。由此可見，我國農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，享受型、發(fā)展型資料比重嚴(yán)重偏低。

消費(fèi)力可以分為物質(zhì)消費(fèi)力和精神消費(fèi)力。精神消費(fèi)力就是消費(fèi)者為了滿足自己的精神文化需要而消費(fèi)精神文化產(chǎn)品的能力。精神文化消費(fèi)，主要是享受資料、發(fā)展資料的消費(fèi)，一般是高層次的消費(fèi)。我國農(nóng)村居民精神文化消費(fèi)在數(shù)量上和質(zhì)量上都存在較大的問題：一是數(shù)量上比重過低,而且增長緩慢，2003年農(nóng)村居民精神文化消費(fèi)占全部消費(fèi)比重的8.1%，比1985年所占的3.89%，僅增加了4.21個百分點(diǎn)，這與發(fā)達(dá)國家如日本相比，就可看出巨大的差距：日本人精神文化消費(fèi)占全部消費(fèi)支出的比重，早在1960年就達(dá)到32.69%，1965年為35%，1974年為42%，精神文化消費(fèi)比重低是消費(fèi)水平低、消費(fèi)質(zhì)量低的重要表現(xiàn)；二是農(nóng)民的精神文化消費(fèi)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還很不合理，農(nóng)民的文化消費(fèi)還處于低水平、低層次的狀態(tài)中。不少農(nóng)民只重視娛樂性、消譴性消費(fèi)，忽視智力性、發(fā)展性消費(fèi)，精神文化消費(fèi)格調(diào)不高，質(zhì)量不高，領(lǐng)域還很狹窄，高層次的精神文化消費(fèi)包括一些藝術(shù)享受型消費(fèi)，智力型消費(fèi)、高層次的娛樂健身型消費(fèi)以及審美型消費(fèi)還很少，這反映了農(nóng)村居民的精神消費(fèi)力水平低、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理的一面。

四、愚昧消費(fèi)、人情消費(fèi)還經(jīng)常出現(xiàn)

農(nóng)民的愚昧消費(fèi)集中體現(xiàn)在“三色”消費(fèi)上，即“白色”“灰色”“黃色”消費(fèi)上。都是不文明、不合理甚至低級庸俗的消費(fèi)。農(nóng)民的“白色”消費(fèi)主要表現(xiàn)為喪事奢辦。墓地擠占耕地，用現(xiàn)代方式進(jìn)行封建迷信消費(fèi)等；“灰色”消費(fèi)主要表現(xiàn)為求神問卦、看相算命等各種名目的封建迷信活動以及各式各樣的賭博活動；“黃色”消費(fèi)則在已有的古老的丑惡現(xiàn)象之外，又增加了電腦“黃毒”和網(wǎng)上色情等“新”品種，對農(nóng)村青少年的思想和身心健康構(gòu)成了很大威脅。另外，近年來農(nóng)民消費(fèi)支出中人情消費(fèi)的比重越來越大。例如，一年之計在于春，一些農(nóng)民春耕時忙里偷閑為子女婚事張羅著。村里人嫁閨女，老人過壽，這些都得搭禮。在隨禮項(xiàng)目中，婚喪嫁娶的最多，其次是孩子過生日、升學(xué)、參軍以及建房喬遷、老人過壽等，禮金從幾十元到幾百元不等。在隨禮與還禮中，農(nóng)民感到很不輕松。這些人情消費(fèi)名目繁多、金額猛漲，重禮之下有的還有交易。上述這些愚昧消費(fèi)、人情消費(fèi)增加了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，助長了社會上的不正之風(fēng)，破壞了社會主義精神文明。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尹世杰,論宏觀消費(fèi)結(jié)構(gòu)的類型.求索，1984（2）.

[2] 國家統(tǒng)計局課題組.提高城鄉(xiāng)居民購買力是擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵.統(tǒng)計研究，2003(2):11-14.

[3] 國家統(tǒng)計局.國際統(tǒng)計年鑒.北京：中國統(tǒng)計出版社，2003.

[4] 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計摘要.北京：中國統(tǒng)計出版社，2004.

[5] 楊家棟.可持續(xù)消費(fèi)引論.北京：中國國際文化出版社，2002.

[6]中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所.2003—2004年中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[7] 尹世杰.消費(fèi)力經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.