論當(dāng)代中國知識分子階級屬性的多元化

劉暢然

［摘 要］ 知識分子的本質(zhì)是“具有較多知識”的社會成員，其他因素不能決定一個人是否為知識分子；但是，知識分子的分類及其階級屬性，則往往與知識分子個體所從事的職業(yè)及其對社會的態(tài)度直接相關(guān)?！爸R分子是工人階級的一部分”的論斷具有二重性，即進步性和階段性?？疾飚?dāng)代中國知識分子階層的階級屬性，主要應(yīng)該從與職業(yè)密切聯(lián)系的社會生產(chǎn)關(guān)系的角度去認(rèn)識。隨著中國知識分子階層自身職業(yè)分布結(jié)構(gòu)的重大變化，其階級屬性也相應(yīng)地呈現(xiàn)為多元化。

［關(guān)鍵詞］ 知識分子 傳統(tǒng)論斷的二重性 階級屬性 多樣化

一、科學(xué)認(rèn)識知識分子的概念及其范圍界定

關(guān)于知識分子的概念及其范圍的界定問題，是研究知識分子階層的一個基本理論問題，也是探討知識分子理論的起點。對于這個問題，國內(nèi)外均有廣泛的探討與研究，但究竟什么是“知識分子”，其范圍應(yīng)該如何界定？至今一直沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。

國內(nèi)外對“知識分子”的理解是多種多樣的，不過從總體上看還是比較接近的。關(guān)于知識分子概念的定義，國外的主流看法是，知識分子是受過專門訓(xùn)練，掌握專門知識，以知識為謀生手段，以腦力勞動為職業(yè)，具有強烈社會責(zé)任感的群體。這一群體，屬于通稱的“中產(chǎn)階級”的主體。也有一些西方國家的學(xué)者認(rèn)為，知識分子是一群受過相當(dāng)教育、對現(xiàn)狀持批判態(tài)度和反抗精神的人，他們在社會中形成一個獨特的階層。前蘇聯(lián)則把知識分子定義為從事腦力勞動的專業(yè)人才。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，知識分子是具有較高文化水平，以創(chuàng)造、積累、傳播、管理及應(yīng)用科學(xué)文化知識為職業(yè)的腦力勞動者，主要分布在科學(xué)研究、各類教育、工程技術(shù)、文化藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域。也有一些辭書將知識分子解釋為具有中專以上學(xué)歷或具有同等文化程度與專業(yè)水平的，以從事腦力勞動為主的，致力于知識的創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、積累、應(yīng)用和傳播的精神文化生產(chǎn)活動的勞動者?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（修訂本）是這樣界定知識分子的：“具有較高文化水平、從事腦力勞動的人。如科學(xué)工作者、教師、醫(yī)生、記者、工程師等。”［1］

通過以上情況我們可以看出，國內(nèi)外對“知識分子”的界定包括三個主要方面：⑴具有較多知識；⑵從事與知識相關(guān)的腦力勞動方面的職業(yè)；⑶對社會抱有某種有別于其他階層的態(tài)度。其中前兩點幾乎為國內(nèi)外絕大多數(shù)人所一致認(rèn)同，第三點也得到了相當(dāng)多的學(xué)者特別是很多西方學(xué)者的認(rèn)可。這種觀點類似于中國古人所講的“士志于道”或西方人所說的“社會良心”及“社會正義”。同時，這種觀念與近代知識分子概念的產(chǎn)生有著密切的歷史淵源。

然而，綜觀國內(nèi)外對于知識分子這一概念的定義，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些定義在反映知識分子主要特征的同時，都存在著一定程度的瑕疵。其實，普遍性意義上的知識分子，最本質(zhì)的特征是“具有較多知識”，而與其所從事的職業(yè)及其對社會的態(tài)度沒有必然的聯(lián)系。就是說，只要是“具有較多知識”的人，實質(zhì)上就是知識分子，即廣義的知識分子。無論其從事什么職業(yè)、有無職業(yè)，也無論其對社會持有何種較為固定的心態(tài)。例如，一個受過多年高等教育的博士，無論其從事何種工作，他都屬于知識分子；一個在學(xué)校從事過教學(xué)工作的合格教師，無論其改行做建筑工人，還是失業(yè)在家賦閑，他都一直屬于知識分子，而不會因為其職業(yè)狀況的變化而改變，只是這個人又增添了其他新的身份而已；一個滿腹經(jīng)綸的文化工作者，無論其對社會持有喜歡、褒揚，還是厭惡、貶損的態(tài)度，都不會影響他做為一個知識分子的社會身份。當(dāng)年猛烈抨擊社會黑暗面的魯迅是知識分子，同樣，身為統(tǒng)治階級代言人的“反動文人”也是知識分子。那么，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量一個社會成員是否“具有較多知識”，從而判斷其是否屬于“知識分子”呢？這就要依據(jù)社會歷史環(huán)境的變化，與時俱進地去把握。例如，建國初期我們可以將讀過初小的人稱為“知識分子”，但在當(dāng)今則明顯不妥。

知識分子的本質(zhì)是“具有較多知識”的社會成員，其他因素不能決定一個人是否為知識分子；但是，知識分子的分類及其階級屬性，則往往與知識分子個體所從事的職業(yè)及其對社會的態(tài)度直接相關(guān)。在揭示知識分子最本質(zhì)的特征之后，我們可以從廣義和狹義兩個層面，對我國的知識分子階層展開深入的分析與探究，從而客觀地把握界定“知識分子”的具體尺度。

廣義的知識分子，泛指具有較多知識的人，其中包括狹義的知識分子在內(nèi)。其唯一的本質(zhì)特征，是相對于同時代的其他社會階層的人而言“具有較多知識”。狹義的知識分子，則除了符合“具有較多知識”這一知識分子的本質(zhì)特征之外，在大多數(shù)情況下，還要具備一個從事與“具有較多知識”直接相關(guān)的，即腦力勞動方面的專業(yè)技術(shù)職業(yè)的條件。也就是說，對狹義知識分子的界定，“具有較多知識”是先決必備條件，“從事腦力勞動方面的專業(yè)技術(shù)職業(yè)”是一般性原則條件。在大多數(shù)場合我們所講的“知識分子”，一般是指狹義的知識分子。根據(jù)我國的實際情況，狹義的知識分子主要指在科技、教育、文化、衛(wèi)生等領(lǐng)域工作的腦力勞動者。

另外，應(yīng)該明確指出的是，知識分子是社會成員因其“知識”因素而獲得的社會身份，作為社會成員的個體則往往同時具有多種社會身份。例如，大多數(shù)法官既是司法人員又是知識分子，同時還是廣義的公務(wù)員。不過，一個社會成員的多種社會身份有主次之分，一般以其所從事的職業(yè)為主要社會身份。由于劃分社會身份的標(biāo)準(zhǔn)不同，一種社會身份只是反映一個社會成員的某個側(cè)面而不是全部。

二、關(guān)于傳統(tǒng)知識分子階級屬性論斷的評價

在這里所講的“傳統(tǒng)知識分子階級屬性論斷”，是指長期以來一直沿用的“知識分子是工人階級的一部分”的論斷。

我們黨對知識分子階級屬性的認(rèn)定經(jīng)歷了一個曲折的發(fā)展過程。在建國以前，一般是將知識分子看作是小資產(chǎn)階級。到建國前夕的1949年四、五月間，劉少奇在天津視察工作時，提出了教員、記者、演員、工程師、技師等腦力勞動者“是工人階級的一部分”的基本觀點。［2］1956年1月，中共中央召開了關(guān)于知識分子問題的會議，周恩來作了《關(guān)于知識分子問題的報告》。周恩來在報告中指出，知識分子的面貌“已經(jīng)發(fā)生了根本的變化”，他們中間的“絕大部分已經(jīng)成為工人階級的一部分”［3］。但在1957年以后，特別是1966年“文化大革命”開始以后，對知識分子的認(rèn)識偏離了正確的軌道。1971年的全國教育工作會議錯誤地提出了“兩個基本估計”，即認(rèn)為解放后17年毛主席的無產(chǎn)階級教育路線基本上沒有得到貫徹執(zhí)行，教育戰(zhàn)線是“黑線專政”；大多數(shù)教師和解放后培養(yǎng)的大批學(xué)生的世界觀基本上是資產(chǎn)階級的，知識分子的大多數(shù)是“資產(chǎn)階級知識分子”，并將這種認(rèn)識擴展到整個知識分子階層。這種錯誤論調(diào)把“文化大革命”前17年的教育戰(zhàn)線說成一團黑，把廣大知識分子打成“臭老九”，這是當(dāng)時極“左”路線的表現(xiàn)，完全不符合我國知識分子階層的實際。直到“文化大革命”結(jié)束以后，黨中央才通過總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，并根據(jù)我國知識分子隊伍的大體狀況，明確地把我國知識分子的階級屬性重新定位為“是工人階級的一部分”。

“知識分子是工人階級的一部分”的論斷具有二重性，即進步性和階段性。一方面，它客觀地反映了上世紀(jì)90年代以前我國知識分子隊伍總體上的階級狀況，并且這種提法在當(dāng)時的歷史環(huán)境下具有非常進步的時代意義。那時對知識分子階級屬性的認(rèn)定，主要是以狹義知識分子的一般狀況為依據(jù)的，這部分人占我國知識分子的絕大多數(shù)，構(gòu)成了當(dāng)時我國知識分子隊伍的主體。我們應(yīng)從以下幾個方面，客觀地去理解“知識分子是工人階級的一部分”的論斷。首先，這一論斷是從總體上講的，即是根據(jù)占知識分子絕大部分的知識分子隊伍主體的一般狀況而概括的，并不排除小部分知識分子從屬于工人階級以外的其他階級、階層情況的存在。其次，這一論斷是從知識分子在社會主義條件下，同工人階級的其他部分的根本利益是完全一致，都是自食其力的勞動者，并且都在為社會主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，在思想觀念和實踐活動方面共處于同一立場的角度考慮的。其三，這一論斷與改革開放之初，我國知識分子隊伍主體在社會主義生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位比較單一的狀況是相適應(yīng)的，這是確認(rèn)知識分子階級屬性的一個非常重要的客觀依據(jù)。當(dāng)時，絕大多數(shù)知識分子屬于全民所有制或勞動群眾集體所有制職工，在生產(chǎn)資料公有制的社會主義生產(chǎn)關(guān)系中，他們與工人階級其他階層的地位基本相同，理論上同屬于生產(chǎn)資料的所有者。其四，這一論斷在當(dāng)時作為一種知識分子政策，非常有利于知識分子階層的撥亂反正，從而提高知識分子的社會地位和充分發(fā)揮廣大知識分子在社會主義建設(shè)事業(yè)中的積極性與創(chuàng)造性。正是基于這種實際情況和撥亂反正的歷史背景，1978年3月鄧小平在全國科學(xué)大會開幕式上代表黨中央鄭重重申：“在社會主義社會里，工人階級自己培養(yǎng)的腦力勞動者，與歷史上剝削社會中的知識分子不同了。……他們的絕大多數(shù)已經(jīng)是工人階級和勞動人民自己的知識分子，因此，也可以說已經(jīng)是工人階級自己的一部分?！保?］另一方面，“知識分子是工人階級的一部分”的論斷又具有其階段性，即它是對一定歷史時期內(nèi)我國知識分子階層所處階級狀況的概括。隨著我國各方面改革的深化和社會經(jīng)濟、政治、文化事業(yè)的發(fā)展，我國知識分子階層的總體狀況和階級歸屬都發(fā)生了重大變化。繼續(xù)完全套用傳統(tǒng)知識分子階級屬性的論斷，已經(jīng)無法全面反映知識分子階層階級屬性的現(xiàn)狀。所以，我們有必要根據(jù)客觀實際情況的變化，與時俱進地推動關(guān)于知識分子階級屬性理論的發(fā)展。

三、中國知識分子階層自身結(jié)構(gòu)的重大變化

社會階層結(jié)構(gòu)是指社會階層系統(tǒng)中不同社會成員之間的構(gòu)成方式與比例關(guān)系，它是依據(jù)某些特定的原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法，對社會成員歸屬的劃分，從而確定各類社會成員在社會結(jié)構(gòu)中的位置。有關(guān)知識分子階層自身結(jié)構(gòu)的問題，國內(nèi)外學(xué)者依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，進行了多種多樣的劃分。有的將知識分子的構(gòu)成分為專業(yè)技術(shù)人員群體（包括工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員）、教學(xué)科研人員群體和學(xué)生群體（大中專院校的學(xué)生）等多個群體；有的將知識分子分為直接從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的知識分子、從事精神產(chǎn)品生產(chǎn)的知識分子、從事社會事務(wù)管理的知識分子等多個類別；有的將知識分子按照能級結(jié)構(gòu)，即按照高級、中級、初級三個能級進行分類，等等。

考察知識分子階層的階級屬性，應(yīng)該從社會生產(chǎn)關(guān)系的角度去認(rèn)識知識分子階層的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。改革開放以來，特別是1992年中共十四大以后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立與發(fā)展，知識分子階層的自身職業(yè)分布結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。知識分子不再是青一色公有制（“全民”或“集體”）經(jīng)濟關(guān)系下的職工，而是分屬于多種所有制經(jīng)濟關(guān)系下的“知識人”。除公有制單位的知識分子之外，改革開放以來出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等新的社會成員，也絕大多數(shù)是知識分子。知識分子階層中的各個群體，幾乎存在于整個社會的方方面面。

四、知識分子階級屬性較為單一狀況的終結(jié)

隨著中國知識分子階層自身分布結(jié)構(gòu)的重大變化，其階級屬性也相應(yīng)地呈現(xiàn)為多元化。在以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的條件下，知識分子的社會分布更加廣泛，他們在社會生產(chǎn)關(guān)系中的地位與作用日益多樣化。在我國的知識分子當(dāng)中，雖然有相當(dāng)一部分人仍然屬于工人階級的一個階層，但這并不意味著我國知識分子的階級屬性是絕對單一的或較為單一的?！爸R分子是工人階級一部分”的論斷，使很多知識分子所處的階級狀況無法得到客觀的、令人信服的解釋，這種傳統(tǒng)認(rèn)識已經(jīng)無法較為全面而客觀地反映我國知識分子階層的階級歸屬。

我們應(yīng)該按照劃分階級的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對各類知識分子的階級狀況進行具體考察，從而得出科學(xué)的結(jié)論。依據(jù)馬克思主義的觀點，劃分階級的客觀標(biāo)準(zhǔn)是人們在生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位，主要是對生產(chǎn)資料的不同關(guān)系。從目前情況看，一方面很多分知識分子在社會主義生產(chǎn)關(guān)系中對生產(chǎn)資料的關(guān)系與工人階級其他階層中的大部分人依舊是基本相同的，但另一方面也有相當(dāng)多的知識分子在這一點上與前者是有所區(qū)別的。因此，我國知識分子并不都同屬于工人階級，除很多仍屬于工人階級的一部分之外，還有相當(dāng)多的一部分是從屬于其他階級的知識分子，即使針對狹義上的知識分子中的一部分人來講也是這樣。在當(dāng)代中國社會，沒有知識分子的階級、階層是不現(xiàn)實的，也是不可想象的，實際上各個階級、階層均擁有自己的知識分子。即工人階級有工人階級的知識分子，農(nóng)民階級有農(nóng)民階級的知識分子，其他階級或階層有其他階級或階層的知識分子。例如，在農(nóng)村有一些受過相當(dāng)教育，具有較多知識，但并不是國家或集體單位職工的人。他們有的搞個體幼兒教育，有的行醫(yī)診病，有的是農(nóng)業(yè)方面的技術(shù)人員，也有的從事其他專業(yè)技術(shù)方面的經(jīng)營。在這些人中，有些還具有大學(xué)畢業(yè)文憑。他們可以說是名副其實的知識分子，但從本質(zhì)上講，從在社會主義生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位看，他們是農(nóng)民階級的一部分，應(yīng)該是農(nóng)民階級的知識分子。在城市里，隨著我國各方面改革的深化和社會的發(fā)展，也有相當(dāng)一些受過較高教育，但并非國家、集體或其他性質(zhì)單位職工的知識分子，從事職業(yè)教育、幼兒教育、藝術(shù)教育、法律咨詢、文學(xué)創(chuàng)作、專業(yè)技術(shù)服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)等方面的個體、私營工作。從對生產(chǎn)資料的關(guān)系看，對這些知識分子的階級屬性也應(yīng)該根據(jù)具體情況作具體的分析。這些情況充分說明，知識分子階級屬性較為單一的狀況已經(jīng)終結(jié)。

與公有制為主體的經(jīng)濟制度相聯(lián)系，我國屬于工人階級的一部分的知識分子相對較多的現(xiàn)象將存在一個較長的時期，但隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，特別是多種所有制經(jīng)濟的發(fā)展，知識分子階層的這種狀況將發(fā)生明顯的變化，即工人階級以外的知識分子隊伍將呈現(xiàn)快速發(fā)展、比例不斷有所上升的趨勢。在我國，各階級的知識分子沒有本質(zhì)的區(qū)別，其根本利益是一致的，只是由于他們在社會生產(chǎn)關(guān)系中對生產(chǎn)資料的關(guān)系不同，表現(xiàn)為分屬于不同的階級。知識分子從來不是一個獨立的階級，而是分屬于各個階級的一個階層或分屬于某個階層的一個群體。知識分子做為一個階層的社會獨立性也是相對的，因為知識分子階層中的不同群體，往往與所在階級或階層的關(guān)系，要比同知識分子階層的關(guān)系更為密切。

工人階級以外的知識分子是一支蓬勃發(fā)展的社會力量，我們在研究知識分子問題時絕不能忽略。科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，科學(xué)文化知識相對集中在知識分子身上的狀況將長期存在，“能不能充分發(fā)揮廣大知識分子的才能，在很大程度上決定著我們民族的盛衰和現(xiàn)代化建設(shè)的進程”［5］。因此，我們應(yīng)該積極研討知識分子理論，更廣泛地調(diào)動知識分子的積極性，使各階級的知識分子都能夠充分認(rèn)識到自己在國家現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中所處的特殊重要地位和肩負(fù)的共同使命?！?/p>

參考文獻：

［1］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）［Z］.北京：商務(wù)印書館，1996：1612.

［2］韓亞光.1949年劉少奇在天津是如何提出知識分子是工人階級一部分的？［N］.學(xué)習(xí)時報，2002-12-30(3).

［3］周恩來選集（下卷）［M］.北京：人民出版社，1987：272.

［4］鄧小平文選（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1994：89

［5］江澤民.加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，奪取有中國特色社會主義事業(yè)的更大勝利［N］.人民日報，1992-10-12(1).

責(zé)任編輯 馬永義