職稱評審，誰主沉浮？

劉小勇　張明棟

教師身處既要對學(xué)生升學(xué)負(fù)責(zé)又要對素質(zhì)教育負(fù)責(zé)的雙重責(zé)任之下，教師教學(xué)行為如何實(shí)施，教育業(yè)績?nèi)绾卧u價?在當(dāng)前升學(xué)率不再允許公開的時候。什么再是職稱評審的依據(jù)?什么最能體現(xiàn)素質(zhì)教育的成效?我們需要職稱評審機(jī)構(gòu)給定出明確的依據(jù)性、引導(dǎo)性條例。

職稱評審應(yīng)該是對教師教學(xué)業(yè)績的一種評定，然而當(dāng)前很多學(xué)校的職稱評審卻不盡然，甚至形成了幾家不解幾家憂的局面。在素質(zhì)教育實(shí)施的當(dāng)前，教師教學(xué)行為如何評定，評審條例如何改革，成了一個不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。

職稱評審的依據(jù)

省級教育管理部門應(yīng)該制定出依據(jù)性職稱評審條例。當(dāng)前的職稱評審一般是以省為單位，那么，省級教育管理部門就需要制定出全省教育系統(tǒng)職稱評審的依據(jù)性條例，以該條例為最根本的依據(jù)。各學(xué)校再根據(jù)本校自身?xiàng)l件做出適當(dāng)調(diào)整。

依據(jù)性條例的內(nèi)容必須體現(xiàn)新課改的方向。職稱評審對教學(xué)活動起到導(dǎo)向作用，職稱評審條例重視什么，教師的教學(xué)活動就是什么，因此，職稱評審條例應(yīng)該圍繞教學(xué)改革或教學(xué)發(fā)展方向組織。當(dāng)前新課改以“三個面向”和“三個代表”為指導(dǎo)。全面貫徹教育方針，全面實(shí)施素質(zhì)教育，提出了改變課程過于注重傳授知識的傾向；改變課程結(jié)構(gòu)過于強(qiáng)調(diào)學(xué)科氛圍，科目過多傾向；改變課程內(nèi)容難繁依舊，過于注重書本知識的傾向；改變課程設(shè)施過于強(qiáng)調(diào)接受學(xué)習(xí)、死記硬背，機(jī)械學(xué)習(xí)現(xiàn)狀；改變課程評價過于強(qiáng)調(diào)區(qū)別和造成的功能；改變課程管理過于集中的狀況。而這些課改內(nèi)容就要求教師活動與以往有很大區(qū)別，職稱評審也需要隨之做出相應(yīng)調(diào)整，以體現(xiàn)教師對新課程改革實(shí)施的情況。

但是，中學(xué)生畢竟面臨著升學(xué)壓力，中學(xué)生的學(xué)習(xí)活動會受到高考指揮棒的調(diào)節(jié)與制約。教師對學(xué)生負(fù)責(zé)，就必須對學(xué)生的升學(xué)負(fù)責(zé)。新課改要求以實(shí)施素質(zhì)教育為主，使很多學(xué)校、專家在任何場合都不敢提升學(xué)或升學(xué)率，而升學(xué)率就是一個學(xué)校的生命，這是學(xué)生關(guān)注的，也是家長關(guān)注的。要升學(xué)就必須面對高考，當(dāng)前的高考盡管不斷改進(jìn)，但難以對學(xué)生的素質(zhì)全面考察，仍強(qiáng)調(diào)學(xué)生對知識的掌握。教師身處既要對學(xué)生升學(xué)負(fù)責(zé)又要對素質(zhì)教育負(fù)責(zé)的雙重責(zé)任之下，教師教學(xué)行為如何實(shí)施，教育業(yè)績?nèi)绾卧u價?在當(dāng)前升學(xué)率不再允許公開的時候，什么再是職稱評審的依據(jù)?什么最能體現(xiàn)素質(zhì)教育的成效?我們需要職稱評審機(jī)構(gòu)制定出明確的依據(jù)性、引導(dǎo)性條例。

職稱評審的原則

職稱評審應(yīng)把握好幾個原則，如全面性、科學(xué)性、合理性、公開性等。

全面性。全面性是指職稱評審應(yīng)是教育內(nèi)容的全面體現(xiàn)。改變教學(xué)評價內(nèi)容，把一切教學(xué)活動均列入評價體系，如教師組織的學(xué)校運(yùn)動會、文藝晚會、歌詠比賽、詩歌朗誦、征文比賽、書法比賽以及其他各種匯演活動等均看做教育活動，列為職稱評審的賦分項(xiàng)目。

科學(xué)性?？茖W(xué)性主要是指如何協(xié)調(diào)職稱評審條例中各賦分內(nèi)容之間的比例關(guān)系。尤其是改革賦分標(biāo)準(zhǔn)，減輕高、中考成績排名的賦分比重，增加素質(zhì)教育活動項(xiàng)目的賦分比重，這是重視素質(zhì)教育活動有效科學(xué)實(shí)施的重要表現(xiàn)。

合理性。合理性主要是指合理引導(dǎo)競爭。一方面，職稱評審應(yīng)該成為一種能力評定，而不是競爭性評定，更不應(yīng)該成為一種以校為單位的校內(nèi)競爭性評定，既不應(yīng)該限制名額，也不應(yīng)該限制比例。但現(xiàn)行的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：高級職稱人數(shù)占學(xué)校教職工總?cè)藬?shù)的25％，中級占45％，初級占30％。如果各級職稱已滿規(guī)定比例，即使低一級職稱的教師能力達(dá)到高一級職稱的水平也難以晉升，只能等著老教師的退休或新教師的增加。一旦某一年退休人員多時，職稱評審還容易造成“大小年”現(xiàn)象，在名額寬松的年份，所有人員一起上，不管達(dá)標(biāo)不達(dá)標(biāo)。職稱評審應(yīng)該重能力，凡是能力達(dá)到的就可以晉級。另一方面，職稱評審應(yīng)該考慮到不同學(xué)校教職工水平的差異。不要一刀切，統(tǒng)一按一個標(biāo)準(zhǔn)、比例，致使學(xué)校與學(xué)校之間體現(xiàn)不出教師整體水平的差異。對教師整體水平高的學(xué)?？梢远喾峙涓呒壜毞Q名額，通過對教師水平的認(rèn)可，促進(jìn)學(xué)校之間合理的競爭。

公開性。公開性是指在層層評審中將參評人員各項(xiàng)成果及賦分公開，允許本人及其他任何人員查詢、質(zhì)疑，使職稱評審不再是少數(shù)幾個人就能決定的內(nèi)部行為。從而杜絕各種不平等現(xiàn)象。

這是職稱評審過程中最應(yīng)該注意的幾條原則。職稱評審應(yīng)該以更好地促進(jìn)素質(zhì)教育的實(shí)施為目標(biāo)，有效地采納各種原則。

調(diào)整職稱評審系列

調(diào)整職稱評審系列是對整體評價體系的改革，是對職稱、待遇、各種獎項(xiàng)的調(diào)整。

首先，減輕職稱等級差異造成經(jīng)濟(jì)待遇差異過大的現(xiàn)象。筆者通過翻閱財(cái)務(wù)信息發(fā)現(xiàn)，2008年，山東省工資水平，大學(xué)本科學(xué)歷工作五年，中教二級與中教一級月工資差288元；大學(xué)本科學(xué)歷工作十年，中教一級與中教高級差約600元，另外，暖氣補(bǔ)助、津貼、課時補(bǔ)助、住房福利均有較大差距。如此大、如此多的經(jīng)濟(jì)差異，吸引教師將教學(xué)活動重點(diǎn)都放在了如何能得到更多職稱評審分?jǐn)?shù)上，這成了對教師活動的一種束縛。

同時，建立多系列評審體系。如建立中學(xué)實(shí)驗(yàn)人員、心理教師、電教教學(xué)人員等的評價條例；建立工人身份與教師身份的評價條例等等，這樣來滿足從事不同教學(xué)活動的教學(xué)人員的職稱評審需求。當(dāng)然還可以增設(shè)中學(xué)教授職稱，以表彰在教學(xué)成績、教學(xué)改革、教學(xué)理論研究方面有突出貢獻(xiàn)的教師。這一獎項(xiàng)在江蘇、北京等少數(shù)省市已經(jīng)開始實(shí)施。

另外，增加多項(xiàng)、多級經(jīng)濟(jì)獎勵。如增加多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)獎勵制度，對專業(yè)學(xué)科有突出成績的，在教學(xué)一線工作一定年限而未能評上職稱的，按不同水平、年限給予經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助，并使這一補(bǔ)助成為工資的一項(xiàng)；同一性質(zhì)的獎勵可以分校級、市級、地級、省級、國家級等，如學(xué)科帶頭人、教學(xué)能手、公開課、優(yōu)質(zhì)課、師德標(biāo)兵等，根據(jù)不同等級享受不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。在職稱評審中這些均可以作為評審內(nèi)容，給予不同賦分。

職稱評審對每位教師不僅具有心理作用，更與每位教師的現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)。合理的職稱評審可以調(diào)動教師的工作熱情，激勵他們的主動性，促進(jìn)教育改革的進(jìn)程；而不合理、不公正的職稱評審會打擊教職工的工作熱情，使學(xué)校處于不良的氛圍之中，教職工對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生信任危機(jī)。內(nèi)部不和諧必定影響教學(xué)活動的開展，影響素質(zhì)教育的實(shí)施。職稱評審事關(guān)重大，不容忽視!