中學(xué)“歷史”和“史”釋詞解義

安留琴

摘要歷史知識的原始資料分為三種:文字記載的、口頭流傳的、保留下來的歷史遺跡,通常歷史學(xué)家會綜合三種方法進(jìn)行研究,而文字記載經(jīng)常被作為強調(diào)的重點,因為它普遍紀(jì)錄了發(fā)展的時間。這種強調(diào)引申出了一個新領(lǐng)域,史前史,也可稱為史前學(xué),研究的是沒有書面紀(jì)錄的那一個時期。

關(guān)鍵詞歷史 史 歷史學(xué)

中圖分類號:G633.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

歷史,即對過去事件的記錄和研究,又稱為“歷史學(xué)”,或簡稱“史學(xué)”。隸屬于歷史學(xué)或與其密切相關(guān)的學(xué)科有年代學(xué)、編纂學(xué)、家譜學(xué)、古文字學(xué)、計量歷史學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)和新聞學(xué)等。記錄和研究歷史的人稱為歷史學(xué)家,簡稱“史學(xué)家”,中國古代稱為史官。記錄歷史的書籍稱為史書,如《史記》《漢書》等,粗分為“官修”與“民載”兩類。

廣義上“歷史”可以指過去發(fā)生的一切事件,不一定同人類社會發(fā)生聯(lián)系。在哲學(xué)上,這種含義下的歷史稱為歷史本體,例如宇宙歷史、地球歷史、鳥類歷史等等。而狹義的歷史則必須以文字記錄為基礎(chǔ),即文字出現(xiàn)之后的歷史才算歷史,在此之前的歷史被稱為史前史。與人類社會相關(guān)的歷史,又可以稱為人類史或社會史,而脫離人類社會的過去事件稱為自然史。

一般來說,歷史學(xué)僅僅研究社會史。“歷史”的含義在中文中最早僅用“史”字代表。甲骨文中“史”字與“事”相似,指事件。許慎《說文解字》說:“史,記事者也;從又持中,中,正也?！北阒赋觥笆贰钡谋疽饧从浭抡?也就是“史官”。由此引申,則代表被史官被紀(jì)錄的事,換句話說,即所有被文字紀(jì)錄的過去事情。“歷史”一詞出現(xiàn)較晚,《三國志·吳書·吳主傳》注引《吳書》,吳主孫權(quán)“博覽書傳歷史,藉采奇異”?！笆贰鼻凹印皻v”字是指經(jīng)歷、歷法,也就是人類經(jīng)歷的一段時間。在事件中加入時間的概念,“歷史”一詞就具有了當(dāng)今的含義。也有人認(rèn)為“歷”乃近代日本學(xué)者為翻譯英文“history”而附加之輔助義,其意味著人類所經(jīng)歷過的事情,在意義上其概括范圍遠(yuǎn)較“史”字為之大。

歷史并不是歸類于人文科學(xué)或社會科學(xué)中,而是其間的橋梁,合并了兩大領(lǐng)域的研究方法。由于世界各地文字出現(xiàn)的時間各不相同,所以史前史和歷史的主要區(qū)別是根據(jù)具體的論題而決定。學(xué)者們?yōu)榱艘子谘芯?根據(jù)過去人類的范圍將其劃分為不同的階段。劃分過去的方法繁多,包括按年代分類,按文化習(xí)俗分類,按不同主題分類。盡管歷史研究傾向于一些專門的地點、時間和主題,歷史學(xué)家也同時會關(guān)心其他普通的一些內(nèi)容。而對于其他人來說,歷史已經(jīng)成為一個非常普通的詞語,就是研究過去人類的所有事情,甚至于現(xiàn)在更興起了一門所謂的廣義歷史。

過去研究歷史都是為了應(yīng)用或者理論的目的,而現(xiàn)在還多了一條:那就是對人類過往的好奇。因取義的廣狹不同,史學(xué)的定義從內(nèi)涵上可歸納為兩種。廣義的“史學(xué)”是對“史”進(jìn)行同時合訓(xùn)而產(chǎn)生的“史有二義”的統(tǒng)一體,狹義上的史學(xué)是一種精神生產(chǎn)實踐及其創(chuàng)造的屬于觀念形態(tài)的東西的統(tǒng)一體。就其性質(zhì)而言,因歷史學(xué)家們考察的角度和出發(fā)點的不同,而有“活動”說、“學(xué)問”或“學(xué)術(shù)”說、“知識體系”說、“科學(xué)”說、“藝術(shù)”說和“一半是科學(xué),一半是藝術(shù)”說、“整合”說等等不同的界定。正因“史學(xué)”從“史”的硬殼中脫胎而來,所以,盡管在當(dāng)代歷史學(xué)家看來,“歷史”與“史學(xué)”是兩個內(nèi)涵和本質(zhì)均不相同的概念,對于它們各自是什么的回答分屬于不同的本體論范疇,但是當(dāng)人們定義它們時,它們就像是一個雙面怪——兩者交互使用、互相糾結(jié)在一起。正如“易”因背出分訓(xùn)、并行分訓(xùn)和同時合訓(xùn)而“一名而含三義”——“所謂易(簡易)也,變易也,不易也”。

“史”因一字多意,同時合用亦總有二義,這種情況在近代依然頑固地維持著。因此,近人對史學(xué)的定義,并不比古人高明多少,亦往往不能徹底分割克麗歐女神的雙面性。當(dāng)他們在定義“史者何”或“歷史何謂”的時候,實際上不是在確定“歷史”的定義,而是在確定“史學(xué)”的定義;有時則同時合訓(xùn)而兼具兩義。如果從歷史本體論角度來分析,人們難免會把他們的定義當(dāng)做是從觀念形態(tài)上來界說“歷史”概念,從而得出他們的歷史觀本質(zhì)上屬于唯心主義歷史觀的結(jié)論。如果我們從他們解說的實際內(nèi)容和文本的整體語境來分析,則不難看出,他們正是從狹義上確定了史學(xué)的內(nèi)涵。

總之,歷史學(xué)究竟是一門科學(xué)還是一門藝術(shù),或是兩者兼而有之,在西方史學(xué)史上,這一爭論可以追溯到公元2世紀(jì)古羅馬帝國。盧基阿努斯從歷史學(xué)的任務(wù)或目的、本質(zhì)、價值、認(rèn)識方法,歷史學(xué)家的主體意識結(jié)構(gòu),史料收集與處理,歷史著作的表現(xiàn)形式,判斷歷史著作優(yōu)劣的一般標(biāo)準(zhǔn)等等方面,提出了史學(xué)本體的認(rèn)識論和方法論問題。歷史學(xué)按其特性、本質(zhì)和目的來講,是一門實用之學(xué),而非一門有如詩歌那樣的欣賞之學(xué)。近代西方無論是客觀主義歷史學(xué)家提出的歷史學(xué)是一門“如實直書”的實證科學(xué),“歷史學(xué)是科學(xué),不多也不少”,還是相對主義歷史學(xué)家提出的歷史學(xué)是一門藝術(shù),“歷史學(xué)一半是科學(xué),一半是藝術(shù)”等等表述形式不盡相同的史學(xué)本體認(rèn)識,就其關(guān)于治史原則、史學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識,以及討論的題域、思考的路徑而言,其實均未超出盧基阿努斯所達(dá)到的認(rèn)識水平和劃定的疆界。