高校學(xué)生校內(nèi)申訴制度研究

曹　霞　姜國平

摘要：高校學(xué)生校內(nèi)申訴制度是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的重要制度。校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于學(xué)校的機(jī)構(gòu)，其對學(xué)校的決定具有有限變更權(quán)。申訴機(jī)構(gòu)的設(shè)置和組成、處理中訴的程序及相關(guān)制度都應(yīng)作出具體的規(guī)定，并切實(shí)完善校內(nèi)申訴與行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟的銜接。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生；校內(nèi)申訴；行政訴訟

中圖分類號：G647文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-6124(2009)03-0101-03

學(xué)生申訴權(quán)是學(xué)生一項(xiàng)重要的法律救濟(jì)權(quán)利，它是構(gòu)建申訴制度的基礎(chǔ)。學(xué)生的救濟(jì)權(quán)利有訴訟權(quán)和申訴權(quán)。但是我國《教育法》規(guī)定，只有“學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等”權(quán)益時(shí)，學(xué)生才可提起訴訟。因此學(xué)生的訴訟權(quán)有一定的限制。而申訴制度是一種內(nèi)部救濟(jì)制度，其審查范圍不受此限制。只要學(xué)生不服學(xué)校作出的處理決定，就可以通過申訴途徑尋求救濟(jì)。學(xué)生申訴又分為向教育行政機(jī)關(guān)申訴和校內(nèi)申訴。

高校學(xué)生校內(nèi)申訴是學(xué)生在接受教育的過程中，因?qū)W(xué)校給予的處罰不服，或認(rèn)為學(xué)校和教師侵犯其合法權(quán)益而向?qū)W校有關(guān)部門提出重新認(rèn)定和作出處理的制度。高校與學(xué)生之間因教學(xué)管理行為而產(chǎn)生的糾紛通常并不真正涉及法律問題，因而完全可以通過合理的制度安排使這些糾紛在被提交法院之前即得以解決。一方面通過高校與學(xué)生之間以相互尊重和溝通為基礎(chǔ)的申訴程序的展開，及時(shí)、公正地解決和處理在教學(xué)管理中發(fā)生的沖突和糾紛，為合法權(quán)利受到學(xué)校侵犯的學(xué)生提供一種權(quán)利救濟(jì)的途徑，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治社會所崇尚的平等精神，彰顯了教育人文關(guān)懷，是高校學(xué)生權(quán)利保障的邏輯要求。另一方面，在學(xué)生申訴制度的設(shè)計(jì)中，受理學(xué)生申訴糾紛的人員基本上都是熟知教學(xué)和教育管理的專業(yè)人員，他們會更多地從教育規(guī)則的角度協(xié)調(diào)雙方的矛盾，也有利于教育主管部門及時(shí)了解、監(jiān)督高校的教學(xué)管理工作，糾正高校的一些不合理的做法，以充分發(fā)揮高校的教育功能。在高等教育中，學(xué)校教學(xué)管理的基本價(jià)值目標(biāo)與學(xué)生接受高等教育的目的具有根本上的一致性，因而對于在教學(xué)管理過程中發(fā)生的糾紛，通過高校校內(nèi)申訴可以充分發(fā)展學(xué)生的主體意識與法治意識。有利于培養(yǎng)學(xué)生主動參與精神和化解沖突能力，達(dá)成高校教學(xué)管理的教育性要求。

一、高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)

1、高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)的性質(zhì)

為保證校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，應(yīng)將高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)定性為行政仲裁機(jī)構(gòu)。首先，高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)作為專門處理學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)，盡管它與學(xué)校的職能部門有一定的關(guān)系，但不是學(xué)校的職能部門。更多地具有自己的獨(dú)立性。其次，高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)的組成人員具有專業(yè)性和中立性特點(diǎn)。行政仲裁機(jī)構(gòu)的組成人員既有行政機(jī)關(guān)的專業(yè)人員，以保持其專業(yè)性，也有行政機(jī)關(guān)以外的人員，以體現(xiàn)其中立性。新《規(guī)定》第60條第2款規(guī)定：“學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成?！痹诟咝W(xué)生申訴機(jī)構(gòu)組成人員中，學(xué)校負(fù)責(zé)人和職能部門負(fù)責(zé)人顯然是為了滿足專業(yè)性要求，而教師代表和學(xué)生代表則可以看成是為了滿足中立性的需要。再次，高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)的決定不具有終局性法律效力。依照新《規(guī)定》，高校學(xué)生倘若對于高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)的復(fù)查決定有異議的，還可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴，省級教育行政部門應(yīng)當(dāng)對申訴人的問題給予處理并答復(fù)。

因此，高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)既不是學(xué)校的內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)，也不是學(xué)校專門負(fù)責(zé)處理學(xué)生申訴的職能機(jī)構(gòu)，而是附設(shè)于學(xué)校內(nèi)的專門解決學(xué)生與學(xué)校爭議的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，它符合行政仲裁機(jī)構(gòu)的特征。

2、高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)決定的效力

高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立的法律地位，因此從法理上說應(yīng)該對學(xué)校作出的決定具有更改的權(quán)力。如我國臺灣地區(qū)的大學(xué)學(xué)生申訴評議會，具有變更和撤銷的權(quán)力。當(dāng)主管機(jī)關(guān)或?qū)W校認(rèn)為原措施違法或不當(dāng)，或逾期不答辯，而事實(shí)關(guān)系亦臻明確時(shí)，申評會得自為評議，變更原措施(或處分)之內(nèi)容；申訴案件經(jīng)實(shí)體審查，認(rèn)為申訴有理時(shí)，申評會應(yīng)于申訴人聲明不服之范圍內(nèi)，撤銷原措施或處分。申訴理由雖無可采，但申評會依其他理由認(rèn)為原措施有撤銷之原因者，仍應(yīng)以申訴為有理由，予以撤銷。

筆者認(rèn)為我們應(yīng)借鑒我國臺灣地區(qū)的相關(guān)制度和實(shí)踐，并結(jié)合高校學(xué)生管理的實(shí)際，賦予高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)對學(xué)校的處理、處分決定具有“有限變更權(quán)”。因?yàn)閷?shí)踐中難免會發(fā)生學(xué)校處分學(xué)生畸輕畸重顯失公正的情形，如果維持該處分決定明顯有悖合理性原則；反之，若撤銷并責(zé)成學(xué)校重新作出處理難免產(chǎn)生學(xué)校拒絕重新作出或者重新作出的處理仍然極不合理的現(xiàn)象，造成學(xué)校與學(xué)生間的爭議實(shí)際上得不到真正解決，學(xué)生的合法權(quán)益得不到有效救濟(jì)。簡言之，如果無權(quán)變更，高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。而有限變更原因在于，若高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)的變更權(quán)范圍過大，可以隨便更改學(xué)校處分決定的話，就會使學(xué)校處分的嚴(yán)肅性受到減損，也容易使高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)與學(xué)校會議或?qū)W校其他職能部門之間的關(guān)系緊張化，同樣不利于學(xué)生權(quán)利的維護(hù)。在此前提下，對于存在明顯的程序不當(dāng)、證據(jù)不足、依據(jù)不明、定性不準(zhǔn)、處分不當(dāng)?shù)惹樾蔚?，高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)可以直接更改學(xué)校的決定；對于其他認(rèn)為需要重新處理的情形，可以要求原處分單位重新研究決定；對于程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)?shù)奶幏?，可以決定維持原處理結(jié)果。

3、高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)的組成

第一，校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)的設(shè)置。盡管高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性，是指其實(shí)質(zhì)上的法律地位，并非要求該機(jī)構(gòu)一定要單獨(dú)設(shè)置?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中的做法主要有以下幾種：一是掛靠在校辦公室(如上海師范大學(xué))，二是與學(xué)生工作處合署辦公(如海南大學(xué))，三是掛靠在監(jiān)察處(如廣西藝術(shù)學(xué)院)，四是隸屬于學(xué)校法制辦(如燕山大學(xué))，五則設(shè)在校學(xué)生會(如思茅師范高等?？茖W(xué)校)等等。從公正性來講，建立獨(dú)立的高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)更為妥當(dāng)。

第二，校內(nèi)申訴委員會的組成。由于涉及到投票表決的多數(shù)原則，因此其人員組成應(yīng)是奇數(shù)，并保證不同身份人員的比例，應(yīng)保證教師代表、學(xué)生代表和法律人士的參與。教師代表、學(xué)生代表和法律界人士應(yīng)占到委員會總?cè)藬?shù)的一半以上(或者說擔(dān)任行政職務(wù)的人員不能超過二分之一)。教師代表兼顧學(xué)校各性質(zhì)單位(指學(xué)校行政單位、研究單位、教學(xué)單位的性質(zhì)區(qū)分)比例產(chǎn)生，申訴委員會教師成員不得兼任處分機(jī)關(guān)職務(wù)。申訴學(xué)生所屬指導(dǎo)教師、系院代表可列席申訴審理過程，有權(quán)發(fā)表陳述但無權(quán)參與表決。申訴委員會主席由具體案件申訴前委員共同推選，校領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)該是高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)的主任，否則與行政一體化，就弱化了高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

第三，校內(nèi)申訴委員會委員的產(chǎn)生與任期。為了保證高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)作出決定的公正，必須保證委員的公正。因此，高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)委員的產(chǎn)生、遴選，應(yīng)由全校師生(或代表)投票選出。教師代表部分，可選法律專業(yè)教師以提供

其他委員必要的法律方面解釋。學(xué)生代表由學(xué)院、學(xué)系平均推舉產(chǎn)生。委員會產(chǎn)生后應(yīng)向全校公布，即保證選舉的公開、公正，以對高校學(xué)生校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)本身形成一個(gè)監(jiān)督和制約機(jī)制。而且高校學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)在校內(nèi)應(yīng)該是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，不受學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，只接受全校師生的監(jiān)督。申訴委員會成員除人事變更等因素外，得以常任。

二、高校學(xué)生校內(nèi)申訴范圍

新《規(guī)定》第60條第1款規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。而根據(jù)《教育法》第42條的規(guī)定，學(xué)生也享有“對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴”的權(quán)利。新《規(guī)定》將《教育法》規(guī)定的受理申訴的范圍明顯縮減。從法理上說，作為下位法的新《規(guī)定》無權(quán)縮小《教育法》所規(guī)定的學(xué)生權(quán)利范圍。

雖然新《規(guī)定》在重申高校學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利時(shí)并沒有縮小學(xué)生申訴權(quán)的范圍，但其將學(xué)校、教師侵犯學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的情形排除在學(xué)生申訴受理范圍之外，就會使學(xué)生就此類情況提出申訴時(shí)，重新面臨“欲訴無門”的困境。因?yàn)?，從我國高校管理?shí)踐推論，在學(xué)生申訴委員會之外，不可能再設(shè)立一個(gè)什么機(jī)構(gòu)專門受理此類申訴。學(xué)生申訴委員會受理學(xué)生申訴的范圍過于狹窄，顯然不利于學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)，是不符合當(dāng)代教育立法宗旨的。

這方面我們可以借鑒臺灣地區(qū)的做法。如臺中師院“申評會”的設(shè)置辦法規(guī)定：“本校學(xué)生有下列之情形者得提起申訴：(一)學(xué)生對學(xué)校有關(guān)其個(gè)人之懲戒或行政措施，認(rèn)有違法或不當(dāng)并損及權(quán)益者。(二)影響學(xué)生個(gè)人學(xué)習(xí)與生活權(quán)益者。(三)學(xué)生各組織紛爭之仲裁。(四)經(jīng)休學(xué)、退學(xué)、開除學(xué)籍之處分，自認(rèn)不公者?！笨梢?，臺中師院“申評會”的受理范圍幾乎涉及學(xué)生在校生活的各個(gè)方面，是學(xué)生與學(xué)生、教師和學(xué)校之間發(fā)生矛盾后說理的地方，相當(dāng)于學(xué)生在校內(nèi)的小“法院”。按照我國教育法律、法規(guī)的規(guī)定，并借鑒臺灣的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，我國高?！皩W(xué)申委”的受理范圍不應(yīng)限于新《規(guī)定》所限定的范圍，應(yīng)擴(kuò)大到學(xué)生在校生活各方面權(quán)利受損的情況。

學(xué)生申訴處理委員會受理申訴的范圍具體應(yīng)當(dāng)包括：學(xué)校對學(xué)生的違紀(jì)處分；學(xué)校作出的有關(guān)取消入學(xué)資格、退學(xué)、休學(xué)、復(fù)學(xué)的決定；學(xué)校作出的有關(guān)獎勵和資助的決定；學(xué)校作出的拒絕頒發(fā)學(xué)歷證書和學(xué)位證書的決定；法律、法規(guī)規(guī)定可以提出申訴的其他決定。

因?yàn)?，學(xué)校就是一個(gè)小社會，學(xué)生的生活也具有特殊性，對于學(xué)生在校內(nèi)權(quán)利受損的情況，如果沒有一個(gè)便捷的解決渠道，就會使學(xué)生與學(xué)生、教職工、學(xué)校之間發(fā)生的矛盾得不到及時(shí)有效的處理，既不利于學(xué)生權(quán)益的保護(hù)，也會在一定意義上妨礙學(xué)校秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、高校學(xué)生校內(nèi)申訴運(yùn)行機(jī)制

1、一般程序

學(xué)生申訴處理的程序是申訴規(guī)定中的重要內(nèi)容，要有可操作性。學(xué)生申訴處理應(yīng)分為申訴申請、申訴受理與審理、申訴處理決定等三個(gè)階段。

(1)申訴申請階段學(xué)生在收到學(xué)校處分決定，如有不服，可于次日起5日內(nèi)以書面形式向?qū)W生申訴處理委員會提出申訴申請。申訴人由于不可抗力，造成逾期未提起申訴者，應(yīng)向?qū)W生申訴處理委員會聲明理由，請求許可。學(xué)生申訴處理委員會對學(xué)生的申訴申請?jiān)瓌t上均應(yīng)受理。

(2)申訴受理與審理學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)在收到申訴人申訴材料后15個(gè)學(xué)校工作日內(nèi)召開學(xué)生申訴處理委員會會議。對明顯不符合學(xué)生申訴條件的，退回申訴材料，并向申訴人作出書面說明。對有爭議的申訴申請，由學(xué)生申訴處理委員會決定是否受理。對已經(jīng)受理的要根據(jù)申請人的陳訴，了解事實(shí)，開展調(diào)查，進(jìn)行全面復(fù)查。

(3)申訴處理決定學(xué)生申訴處理委員會依據(jù)不同情況對學(xué)生申訴作出處理決定。學(xué)生申訴處理機(jī)構(gòu)認(rèn)為處理決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不充分、依據(jù)不恰當(dāng)、定性不正確的，可以建議學(xué)校撤銷或重新作出決定；認(rèn)為處分過重，需要予以考慮的，可以建議減輕處分。學(xué)生申訴處理機(jī)構(gòu)應(yīng)作出書面的復(fù)查決定書。

2、相關(guān)制度

(1)代理制度學(xué)生作為申訴主體，都具有權(quán)利能力。但是學(xué)生申訴，面對學(xué)校管理部門，不論經(jīng)驗(yàn)閱歷、文字語言水平以及相關(guān)規(guī)定法律的熟悉程度，都不及處分機(jī)關(guān)代表。為求控辯平等，查明事實(shí)，幫助準(zhǔn)確判斷學(xué)生權(quán)益到底是否受損，應(yīng)增加設(shè)立申訴代理人制度。申訴當(dāng)事人有權(quán)聘任代理人，代理人以當(dāng)事人名義進(jìn)行申訴程序。代理人的設(shè)立，應(yīng)限于本校法律專業(yè)教師、學(xué)生，或本院本系教師、學(xué)生，校外人員或者學(xué)生家長不得擔(dān)任代理人，以維護(hù)校園自治的尊嚴(yán)。

(2)回避制度如果申訴委員會委員是申訴人、關(guān)系人或直接參與申訴案件的利害關(guān)系人，應(yīng)予以回避。在高校，學(xué)生工作部(處)和教務(wù)處作為學(xué)校的處理、處分學(xué)生的主要職能部門，這兩個(gè)部門的負(fù)責(zé)人再成為學(xué)生申訴處理委員會的委員，有自己當(dāng)自己案件法官的嫌疑。因此從公平正義原則出發(fā)，學(xué)生工作部(處)和教務(wù)處的負(fù)責(zé)人作為學(xué)生申訴處理委員會的委員是不合適的。

(3)審議制度申訴委員會會議應(yīng)有三分之二以上出席才有效。審議會議以公開方式為原則，應(yīng)通知申訴人及原處分單位代表到會說明，但若當(dāng)事人要求不公開者，應(yīng)尊重當(dāng)事人意見。在具體審議時(shí)，應(yīng)遵循合法合理的原則，根據(jù)教育本質(zhì)以及公平公正的原則，充分考慮育人目的與管理手段之間的適度比例，注重保護(hù)受教育者的合法權(quán)益，不能因小過而重罰、罰過不相當(dāng)和責(zé)過失衡。

(4)投票制度審議決定應(yīng)有出席委員三分之二同意或者全體委員一半同意方能通過。

(5)送達(dá)制度評議書經(jīng)行政程序后，學(xué)校應(yīng)立即實(shí)行，并及時(shí)通知申訴人。如果未將處理決定及時(shí)告知申訴人，則違反了正當(dāng)程序原則，則決定不能產(chǎn)生法律效力。為了準(zhǔn)確計(jì)算申訴時(shí)效，要求所有違紀(jì)處分和學(xué)籍處理的決定均通過書面形式送達(dá)，并由當(dāng)事學(xué)生本人簽章“送達(dá)回證”。如本人拒簽，則可由其所在單位簽章，“留置送達(dá)”；如收件單位與本人均拒簽，應(yīng)予以特別注明等。

(6)責(zé)任制度《新規(guī)定》對“學(xué)申委”逾期未對申訴人的申訴作出復(fù)查結(jié)論，應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任沒有作出明確規(guī)定，第64條只是單方面規(guī)定：“學(xué)生在申訴期內(nèi)未提出申訴的，學(xué)?；蛘呤〖壗逃姓块T不再受理其提出的申訴?！蓖瑯樱瑢W(xué)校不履行學(xué)生申訴處理委員會和省級教育行政部門作出復(fù)查決定應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任、省級教育行政部門未履行相應(yīng)職責(zé)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任等也未予以規(guī)定。因此，有必要在新《規(guī)定》或相關(guān)教育法律、法規(guī)中對“學(xué)申委”逾期未對申訴人的申訴作出復(fù)查結(jié)論、學(xué)校不履行學(xué)生申訴處理委員會和省級教育行政部門作出復(fù)查決定、省級教育行政部門未履行相應(yīng)職責(zé)等情形，各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出規(guī)定，以切實(shí)保障學(xué)校、“學(xué)申委”、省級教育行政部門及時(shí)、高效地履行各自的職責(zé)，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

四、高校學(xué)生校內(nèi)申訴與其他救濟(jì)途徑的銜接

1、確立高校申訴前置程序制度

由高校作為學(xué)生行政申訴的處理主體，是大學(xué)自治的需

要。但是，學(xué)生與高校之間的行政爭議先適用申訴程序并不是要排除行政復(fù)議與行政訴訟，而是要將申訴確立為提起復(fù)議和訴訟的前置程序。這樣既有利于保障大學(xué)的自治權(quán)，同時(shí)又可以防止大學(xué)自治權(quán)的濫用。高校對學(xué)生申訴的處理權(quán)是高校自治權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。對于高校與學(xué)生之間因教學(xué)管理而發(fā)生的糾紛，經(jīng)學(xué)生申訴先由高校自己處理，為高校提供一個(gè)反思和考慮的機(jī)會，能更有利于在平等、和諧的氛圍中疏解糾紛，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了高校在處理自身教學(xué)管理爭議上的自治權(quán)。

這一理論在當(dāng)今世界一些國家和地區(qū)的教育法治實(shí)踐中也可以得到確證。例如，我國臺灣司法院大法官在1995年作出的“382號解釋文與解釋理由書”指出：“各級學(xué)校依有關(guān)學(xué)籍規(guī)則或懲處規(guī)定，對學(xué)生所謂退學(xué)或類似之處分行為，足以改變學(xué)生身份并損及其受教育機(jī)會，自屬對人民憲法上受教育權(quán)利有重大影響，此種處分行為應(yīng)為訴愿及行政訴訟法上之行政處分。受處分之學(xué)生于用盡校內(nèi)申訴途徑，未獲得救濟(jì)者，自得依法提起訴愿及行政訴訟?！痹摻忉屆鞔_賦予學(xué)校對學(xué)生申訴的處理權(quán)，并將申訴這一程序置于行政復(fù)議與行政訴訟之前。

2、確立學(xué)生申訴制度與行政復(fù)議、訴訟制度之間的合理銜接，完善申訴后的救濟(jì)渠道

首先，受理學(xué)生的申訴后，申訴委員會如在規(guī)定的期限內(nèi)不作任何處理決定，那么申訴人可以就申訴委員會的不作為向上一級教育行政機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，或者向人民法院提起訴訟，依靠行政或司法的力量監(jiān)督并糾正申訴委員會的違法不作為。

其次，申訴委員會責(zé)令高校重新作出處理決定的，如果高校不作為或者仍然作出同樣的處理決定，那么申訴人可以請求申訴委員會撤銷或直接變更高校的處理決定。

再次，如果申訴人受到的是高?；谧陨韮?nèi)部的教學(xué)管理制度而作出的紀(jì)律處分，而且這種處分不足以改變其作為學(xué)校成員的實(shí)質(zhì)性地位，此時(shí)申訴委員會對于申訴請求所作的決定應(yīng)視為終局決定。因?yàn)楦咝Ｗ鳛橐粋€(gè)行使教育管理職權(quán)的主體，對無關(guān)學(xué)生受教育權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的事項(xiàng)，不應(yīng)成為司法審查的對象，不可提起訴訟。

最后，如果申訴人不服申訴委員會作出的處理決定，而申訴人原來受到的處分決定又將導(dǎo)致其改變學(xué)生的特定身份對學(xué)生的受教育權(quán)影響重大的，如勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等處分，申訴人應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。另外，對于涉及侵犯學(xué)生人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的學(xué)校行為，也應(yīng)賦予學(xué)生提起訴訟的權(quán)利。

但是，行政復(fù)議、行政訴訟對行政申訴處理結(jié)果的審查也應(yīng)受一定的限制。因?yàn)?，按照爭議事項(xiàng)不同，行政申訴指向的事項(xiàng)又可以分為學(xué)術(shù)自治性事項(xiàng)和管理事項(xiàng)。對這兩類事項(xiàng)的爭議，行政復(fù)議或行政訴訟的審查強(qiáng)度也應(yīng)有所不同。如就高校作出的關(guān)于學(xué)術(shù)自治性事項(xiàng)的申訴處理而言，在行政復(fù)議和行政訴訟過程中，應(yīng)當(dāng)主要采用程序合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，以便最大限度地保護(hù)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治權(quán)的不受侵犯。