學(xué)術(shù)精神的形而上追尋與形而下批判

今天，我們之所以對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)精神進(jìn)行追問，確實(shí)是因?yàn)楫?dāng)今中國(guó)大學(xué)之學(xué)術(shù)精神出現(xiàn)了混沌、偏誤和自我丟失，盡管探討學(xué)術(shù)精神的意義不止是為了扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)和挽救局面——如果學(xué)術(shù)精神的意義只是為了在出現(xiàn)問題以后解決之，那么關(guān)于學(xué)術(shù)精神探求的歷史就不會(huì)與大學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的歷史一樣久遠(yuǎn)而綿延不絕。作為中世紀(jì)歐洲貢獻(xiàn)給世界的三大文明之一——大學(xué)的誕生，帶給人們的驚喜并不是象牙之塔的建筑實(shí)體，而是在于它奉獻(xiàn)給人類文明發(fā)展所需要的人才與知識(shí)，正是這種偉大的貢獻(xiàn)使之西方大學(xué)得以延續(xù)，而始終保持著它旺盛生命力的是其兩大支柱——大學(xué)自治(大學(xué)獨(dú)立)精神與學(xué)術(shù)自由精神，在這種學(xué)術(shù)精神的引領(lǐng)下，大學(xué)一步一步地走向了現(xiàn)代性。

大學(xué)獨(dú)立精神的回歸：從形而上學(xué)到經(jīng)驗(yàn)歷史

董云川沈云都

首先，我們需要就論題本身進(jìn)行檢討：這個(gè)論壇牽涉到的主要概念稱為“大學(xué)的學(xué)術(shù)精神”。于是，我們有必要先圍繞這個(gè)概念并對(duì)之本身進(jìn)行厘清，繼而才能為后續(xù)的議論提供一個(gè)可靠的支點(diǎn)。雖然這個(gè)命題似乎很“學(xué)術(shù)”，但其實(shí)我們很容易掉進(jìn)陷阱里去。原因是，當(dāng)我們界定所謂“大學(xué)的學(xué)術(shù)精神”的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)成為柏拉圖的注腳，或者說，是在擁抱形而上學(xué)。

我們假設(shè)存在一個(gè)不受歷史條件限定的、超驗(yàn)的“學(xué)術(shù)精神”，那么，當(dāng)前的使命就是把這個(gè)“理念”拓寫或臨摹下來(lái)，使之具有一種當(dāng)然的“對(duì)”和“真”的品質(zhì)，并用它來(lái)指導(dǎo)和規(guī)劃我們的大學(xué)建設(shè)。

具體來(lái)說，比如學(xué)者的“獨(dú)立精神”。人們一直把它當(dāng)作“大學(xué)學(xué)術(shù)精神”的重要部分而加以表彰和鼓吹，并且它的確也符合我們對(duì)學(xué)者的文化想象：篤信真理，拒絕違心，富貴不移。不可否認(rèn)，對(duì)于作為個(gè)體的學(xué)者而言，這確實(shí)是人品和學(xué)品的高風(fēng)亮節(jié)。但是，我們的錯(cuò)誤在于，我們正在通過語(yǔ)言的運(yùn)用，通過概念表述的方法，不自覺地把一個(gè)多面的“人”，抽象為、簡(jiǎn)化為或者說符號(hào)化為某一項(xiàng)單純的“品格”。這樣，作為純粹形式的“獨(dú)立精神”就被無(wú)限地凸顯了出來(lái)，使之成為一個(gè)孤懸在精神天界當(dāng)中的“理念”。也就是說，它被認(rèn)為是超越了歷史的條件性。反過來(lái)，學(xué)者們還要紛紛用這個(gè)“理念”來(lái)厘定和評(píng)估自身——這種“放之四?！钡霓k法，這恰恰是形而上學(xué)的辦法。

形而上學(xué)的方法有一個(gè)問題，就是它傾向于把整個(gè)思考全部建立在概念的表述之上，而不是建立在它的歷史反思之上。所以形而上學(xué)一直沒有辦法擺脫唯實(shí)論的陰影，只不過我們并不能時(shí)時(shí)警惕到它罷了。

正是由于學(xué)者或?qū)W術(shù)的“獨(dú)立精神”被以形而上學(xué)的，或者說背棄歷史條件性的方式加以解讀。所以理論和實(shí)踐才會(huì)陷入兩難的境地：一方面，越來(lái)越多的大學(xué)中人日益深沉地投身于實(shí)惠的政治和功利的經(jīng)濟(jì)(人們視之為思凡下界的仙女一樣不知自愛)；另一方面，“獨(dú)立”這個(gè)命題本身面臨追究，因?yàn)閳?jiān)持學(xué)術(shù)應(yīng)該“獨(dú)立”的人越來(lái)越找不到有效的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)和維持這種獨(dú)立。

我們今天探討學(xué)術(shù)精神的回歸，決不是簡(jiǎn)單地把現(xiàn)實(shí)拉回到某一個(gè)概念或理念那里——如果回得去，我們?cè)缁厝チ?，也就沒有今天的議論了。況且，如果這個(gè)來(lái)自虛幻世界的理想從來(lái)沒有整體地、歷史地在中國(guó)大學(xué)中過和扎根過，那么又談何“回歸”呢?

因此，我們需要首先正視歷史設(shè)定的前提條件，承認(rèn)“獨(dú)立精神”只是在歷史的客觀進(jìn)展需要它的時(shí)候才被提出；而不是沿襲黑格爾的套路，認(rèn)為是由“獨(dú)立精神”這個(gè)邏輯先在的理念，外化出了大學(xué)這個(gè)物質(zhì)的軀殼一只有陷入了后一種理論的圈套，對(duì)概念(理念)的執(zhí)迷才可能被認(rèn)為是在“回歸”。

那么，大學(xué)學(xué)術(shù)精神，具體地說，就是“獨(dú)立精神”。其歷史的前提條件究竟在哪里?

我們知道，今天意義上的大學(xué)，作為一個(gè)文化組織，或者說一個(gè)體制，孕育于中世紀(jì)的歐洲，但是從精神上講，它是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。作為一個(gè)以外在的文書證據(jù)(大學(xué)文憑)而不是內(nèi)在的知識(shí)修養(yǎng)為教育承諾的常設(shè)性知識(shí)機(jī)構(gòu)，最早的大學(xué)，如巴黎大學(xué)和博洛尼亞大學(xué)，便是神學(xué)知識(shí)體系的一部分。

當(dāng)城市復(fù)興以后。世俗知識(shí)開始崛起。神學(xué)特別是經(jīng)院哲學(xué)，與現(xiàn)代自然科學(xué)一樣，是憑借精湛的邏輯工具來(lái)搭建自身的知識(shí)大廈，只不過經(jīng)院哲學(xué)的邏輯推演的基礎(chǔ)不是感官的經(jīng)驗(yàn)，而是圣經(jīng)中的某一句話，例如從“愚人心中沒有上帝”，推論出“不要知道你不該知道的。因?yàn)槟阋呀?jīng)知道了你應(yīng)該知道的”，等等；而自然科學(xué)的一切邏輯推演都以經(jīng)驗(yàn)為前提和出發(fā)點(diǎn)，且并不預(yù)先承認(rèn)經(jīng)典和權(quán)威，這就是懷疑。撇開兩個(gè)知識(shí)體系在方法論上的公婆之爭(zhēng)，經(jīng)院哲學(xué)追求古典的優(yōu)雅旨趣和經(jīng)文的微言大義，儼然思想王國(guó)中的貴族；而自然科學(xué)則預(yù)想經(jīng)驗(yàn)的可知性為一切人類所平等分享，以及外在世界對(duì)一切人的同等的可改造性、可干預(yù)性，可以被看作是認(rèn)識(shí)論上的樸素的平民主義。

所以近代大學(xué)的轉(zhuǎn)向，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)世俗化的過程。這種世俗化首先需要給出一個(gè)從神學(xué)體系里脫離出來(lái)的正當(dāng)性，那就是“學(xué)術(shù)獨(dú)立”。

這個(gè)問題很重要。大學(xué)并不是從一開始就崇尚“學(xué)術(shù)獨(dú)立”，或者說，大學(xué)的歷史要比“學(xué)術(shù)獨(dú)立”早很多。另一方面，“學(xué)術(shù)獨(dú)立”最終也沒有歷史地實(shí)現(xiàn)(如果形而上地理解“學(xué)術(shù)獨(dú)立”的話)：世俗知識(shí)功利的、技術(shù)性的、實(shí)用的科學(xué)工具主義，按照哈貝馬斯的見解，成了繼神學(xué)而起的又一種意識(shí)形態(tài)。這種用技術(shù)改變外部世界的社會(huì)要求。成了大學(xué)學(xué)術(shù)起跳的撐桿，即“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比10所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)”。因此，“學(xué)術(shù)獨(dú)立”的理想。對(duì)于大學(xué)而言，既不是時(shí)間先在的，也不是邏輯先在的，僅僅是為了從神學(xué)知識(shí)體系的天羅地網(wǎng)中殺開一條血路，使大學(xué)要求致力于獲得獨(dú)立思考的權(quán)利。而所有這一切的最終目的，是為了投入世俗知識(shí)的懷抱。

因此，大學(xué)為獨(dú)立而戰(zhàn)的真正戰(zhàn)果，卻不是獲得獨(dú)立本身。這好比離婚的目的不是為了守寡，而是為了改嫁。

今天的大學(xué)，尤其是多數(shù)功成名就的大學(xué)，恰恰以最人世的方式，深度地參與著當(dāng)今世界分秒必爭(zhēng)日夜不停的周轉(zhuǎn)運(yùn)承。世界上最重要的高新工業(yè)企業(yè)直接向大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室投資，材料學(xué)家的科研成就為相關(guān)產(chǎn)業(yè)的寡頭創(chuàng)造著令人眩目的財(cái)富，教授當(dāng)選部長(zhǎng)，而部長(zhǎng)卸任后又來(lái)到大學(xué)當(dāng)起了教授……大學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代世界整體邏輯的一環(huán)。世俗知識(shí)(理性)的勝利宣告了一個(gè)新的統(tǒng)一世界和統(tǒng)一知識(shí)體系(現(xiàn)代性)在知識(shí)上和價(jià)值上重新整編大千世界萬(wàn)事萬(wàn)物的勃勃雄心：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！?/p>

從這個(gè)意義上講，大學(xué)及其學(xué)者對(duì)紛繁擾攘的凡塵世界的深度介入非但不是什么失格的事情，甚至相反恰恰是當(dāng)代知識(shí)分子的使命和本分。既然大學(xué)理應(yīng)是理性體系和世俗知識(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)，是現(xiàn)代性的一個(gè)部分，那么大學(xué)與其他社會(huì)部類的緊密連動(dòng)，就理所當(dāng)然。正是在這一點(diǎn)上，象牙塔的存在才受到質(zhì)疑。

那么，我們到底還需不需要學(xué)術(shù)的“獨(dú)立精神”呢?答案是：需要!空前急切地需要!!

只要我們不是形而上學(xué)地看待獨(dú)立精神，它就不會(huì)要求我們離開世俗。也就不會(huì)強(qiáng)迫我們背棄近代大學(xué)和近代知識(shí)

的世俗化的歷史真義：介入現(xiàn)實(shí)生活。從這個(gè)意義上講，“獨(dú)立”之落空，一則是源自行政等非學(xué)術(shù)力量對(duì)學(xué)術(shù)的擠壓，二則是根源于我們對(duì)“獨(dú)立”的誤解。

一所崇高的學(xué)府與一個(gè)生意興隆的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)中心的區(qū)別在于，前者永遠(yuǎn)具有對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行徹底反思的稟賦。哪怕每一所大學(xué)都無(wú)可避免地被統(tǒng)一的理性(現(xiàn)代性)在知識(shí)上和體制上收編，但大學(xué)始終沒有停止過艱苦的反躬自省。在中外不同歷史階段上出現(xiàn)的各種逆社會(huì)風(fēng)潮而動(dòng)的理性批判運(yùn)動(dòng)就是例證。后續(xù)的社會(huì)進(jìn)步也不斷地檢驗(yàn)證實(shí)了這一點(diǎn)；許多的懷疑和反叛被后來(lái)的歷史也證明了其價(jià)值。哪怕在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)爻錆M了震驚和失望，西方大學(xué)中人還是精彩地指出，那些在他們看來(lái)早就習(xí)以為常的大學(xué)教育規(guī)范，以及它背后的、整個(gè)國(guó)家的文教體制，其實(shí)暗含著一系列錯(cuò)誤和殘暴。

大學(xué)就應(yīng)該永遠(yuǎn)保持對(duì)一切被習(xí)俗所認(rèn)可的價(jià)值進(jìn)行懷疑的勇氣，哪怕這個(gè)價(jià)值是大學(xué)本身存在和運(yùn)行的基礎(chǔ)，甚至是所謂“現(xiàn)代性”這個(gè)目前現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)。

這就意味著，大學(xué)必須一方面存在于現(xiàn)代化的整體精神和整體體制之中，另一方面又必須最終跳出現(xiàn)代化的無(wú)邊翼幅，站在現(xiàn)代化之外和之上，來(lái)思考并清算現(xiàn)代化本身的處境。而這，正是學(xué)術(shù)之可謂“獨(dú)立”的地方。

體制的力量在于，它能夠讓人“日用而不知”。所以?！罢J(rèn)識(shí)你自己”將會(huì)被認(rèn)為是一件困難的事情，因?yàn)閷W(xué)者總是被經(jīng)驗(yàn)的局限性所裹挾。現(xiàn)代性追求理性秩序的統(tǒng)一性，或者說，致力于以統(tǒng)一的方式來(lái)理解(解釋)這個(gè)世界。其結(jié)果是我們所可以經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)生活的每一個(gè)領(lǐng)域，包括知識(shí)和教育，如前所說，都成為了現(xiàn)代性的一個(gè)環(huán)節(jié)。這樣一來(lái)，一個(gè)現(xiàn)代人。他的生活經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然就是統(tǒng)一的、連成一片和款曲相合的，同時(shí)也必然是局限的。

而恰恰是在這個(gè)時(shí)候。我們才尤其需要為這個(gè)邏輯統(tǒng)一和體制統(tǒng)一的生活世界提供一個(gè)精神上的對(duì)手，迫使它時(shí)時(shí)警覺和匡正自身的方向，并從一個(gè)外在的“客位視角”來(lái)觀察自身。也就是說，至大無(wú)外、包羅一切的現(xiàn)代性，必須有一個(gè)無(wú)法包羅之處。德爾菲神廟的迷團(tuán)就像是專門為現(xiàn)代性所準(zhǔn)備的：學(xué)者要認(rèn)識(shí)自己，就必須處于自己的客位；但是，大學(xué)及其學(xué)者有沒有可能外置于自己的客位呢?完全有可能!只要大學(xué)有獨(dú)立精神。

我們已經(jīng)說過，大學(xué)是現(xiàn)代性生活世界的一個(gè)環(huán)節(jié)，是現(xiàn)代知識(shí)和文教體系的一部分，所以它必須投身于這個(gè)世界的一系列整體連動(dòng)當(dāng)中?；蛘哒f，投身于一個(gè)世俗功利的整體“目的”當(dāng)中，從財(cái)富積累，到行政運(yùn)行，凡此種種。大學(xué)又從來(lái)不是僅僅為世俗功利的一座機(jī)床或一個(gè)技師培訓(xùn)中心，但是，當(dāng)它往往在最輝煌卓絕的時(shí)候則會(huì)受到懷疑。也就是說，它將處于統(tǒng)一世界的“客位”之上。這種深刻的自相矛盾，決定了大學(xué)正可以充當(dāng)現(xiàn)代性統(tǒng)一世界觀看自身樣貌的一只眼睛。

這就進(jìn)一步證明了，我們對(duì)“大學(xué)獨(dú)立精神”的誤解，來(lái)自我們形而上學(xué)的表述方式。那種眼見世事滔滔卻依然閉門謝客的、理念的“獨(dú)立”，既不是歷史的事實(shí)，更不是歷史的出路。

大學(xué)不僅應(yīng)該是現(xiàn)代化技術(shù)性和功利性自我周轉(zhuǎn)的一部分，而且即使當(dāng)它充當(dāng)一個(gè)獨(dú)立的“他者”，用客位的批判視野來(lái)觀察和檢審現(xiàn)代性本身的時(shí)候，也仍然是立足于為這個(gè)現(xiàn)代化統(tǒng)一世界匡正覺識(shí)。從這個(gè)意義上講，“獨(dú)立”最終是一種參與，而且是徹底積極的參與!

所以無(wú)論如何，大學(xué)的獨(dú)立精神并不意味著它對(duì)生活領(lǐng)域的拒絕，而我們今天談?wù)摯髮W(xué)精神的回歸，恰恰不應(yīng)該是這個(gè)精神自身的什么回歸，而是我們對(duì)這個(gè)精神的理解方式的回歸——從形而上學(xué)的迷信回到經(jīng)驗(yàn)歷史的本相。

無(wú)條件地追求知識(shí)與真理

劉鐵芳

唯心主義與唯物主義在我們的思想語(yǔ)境中好像是首要的問題。唯心主義與唯物主義之爭(zhēng)，以及在我們的知識(shí)譜系上顯現(xiàn)出來(lái)的唯物主義對(duì)唯心主義的絕對(duì)優(yōu)位性，并不全是建立在知識(shí)的立場(chǎng)上，實(shí)際上隱含著社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)對(duì)知識(shí)的改造。

我們生活在一個(gè)知識(shí)的世界之中，但呈現(xiàn)在我們眼前的知識(shí)并不一定是知識(shí)本身，而往往是經(jīng)過了諸種改造變形的知識(shí)。知識(shí)怎么被改造的?知識(shí)怎么進(jìn)入個(gè)人個(gè)體?我們?nèi)绾慰吹秸嬲闹R(shí)以及真正分享人類的知識(shí)?知識(shí)與真理不會(huì)必然地呈現(xiàn)在每個(gè)人的精神生活之中，往往會(huì)打上各種意識(shí)形態(tài)的烙印。這其中，有政治意識(shí)形態(tài)，也有其他的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。利益訴求也是一種意識(shí)形態(tài)，利益至上的時(shí)候，利益本身就是一種主宰日常生活的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)對(duì)于我們眼睛的遮蔽同樣也是非常厲害的。在這個(gè)意義上而言，我們要回到亞里士多德講的求知是你生活的本性，這就意味著我們以生活著的本性來(lái)求知，敞開我們求知的本性。無(wú)條件地追求知識(shí)與真理。

為什么要“追求知識(shí)與真理”，而且是“無(wú)條件”的呢?首先知識(shí)與真理不會(huì)自動(dòng)地顯現(xiàn)，必須要靠人自身去求得，對(duì)每一代人和每個(gè)人而言，追求知識(shí)與真理都是一個(gè)不可替代的過程。這意味著我們每一代人，每一個(gè)人都需要不斷地回到最初的知識(shí)與真理及其基本問題中去誠(chéng)心地求得。不是有人把知識(shí)放在那里，我們就可以現(xiàn)成地簡(jiǎn)單接受過來(lái)，知識(shí)與真理必須轉(zhuǎn)換成每個(gè)人心智的開啟。換言之，任何一代人，任何一個(gè)人都不可能簡(jiǎn)單地重復(fù)前人的知識(shí)與真理，而必須把自己重新還原到追求知識(shí)與真理的過程中去，并憑借對(duì)知識(shí)與真理的追求敞開自我的心智。

其次，為什么要“無(wú)條件”地追求知識(shí)與真理?因?yàn)橐坏┦怯袟l件的，那么真理就會(huì)降格，對(duì)知識(shí)與真理的追求也就會(huì)成為我們的工具。這樣，知識(shí)與真理就被異化，異化成為給我們提供一種時(shí)俗的利益擴(kuò)展的工具，如知識(shí)異化成為權(quán)利與權(quán)威，確切地說。是權(quán)利與權(quán)威的幫兇。一旦把自己不是作為追求的過程。而擺出知識(shí)與真理的代言人，那么知識(shí)與真理就成了權(quán)力、權(quán)威的幫兇。知識(shí)與真理就不再保持自身的開放性，個(gè)體也不再是通過對(duì)知識(shí)的追求來(lái)獲得心智的卓越，而是為了擴(kuò)展自己在世俗生活的權(quán)利與力量，從而贏得世俗的利益。當(dāng)然，這種利益有可能是個(gè)人的，也有可能是小群體的。

承認(rèn)大學(xué)要無(wú)條件追求知識(shí)的時(shí)候，其實(shí)就是要承認(rèn)精神生活的獨(dú)立性。也就是不管外在環(huán)境如何，都要保持對(duì)知識(shí)與真理的無(wú)條件追求，來(lái)保持心靈對(duì)世俗的超越，保持精神生活和精神生命的獨(dú)立性。陳寅恪在王國(guó)維的挽詞中寫到的“自由之思想，獨(dú)立之精神”，實(shí)際上是表明了作為一種大學(xué)人的姿態(tài)。也就是以自由的思想來(lái)成就獨(dú)立的精神。獨(dú)立的精神是自由思想的目標(biāo)。那么反過來(lái)，獨(dú)立之精神又成為自由之思想的條件，自由的思想來(lái)成就獨(dú)立的精神，獨(dú)立之精神又成為自由之思想的條件來(lái)促進(jìn)自由思想。惟有自由之思想和獨(dú)立之精神才能促進(jìn)心智的昌明和精神的發(fā)展，才能擴(kuò)展民族的心智空間。而一旦失去了學(xué)問之于社會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性，對(duì)知識(shí)與真理的追求就會(huì)掩蓋在對(duì)功名與利祿的追逐之中。這樣，我們可能獲得了物質(zhì)世界的昌明。但我們的心智空間則有可能極大地被遮蔽，這必將導(dǎo)致對(duì)一個(gè)民族和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展失去其內(nèi)在的引導(dǎo)性。

在這個(gè)意義上而言，保衛(wèi)大學(xué)，保衛(wèi)大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立是一個(gè)社會(huì)健全發(fā)展的保障。

自由與寂寞

高曉清

很多學(xué)者埋怨中國(guó)的學(xué)術(shù)自由，說是自由不夠或簡(jiǎn)直就是沒有學(xué)術(shù)自由，于是沒有原創(chuàng)。沒有核心技術(shù)創(chuàng)新，沒有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，產(chǎn)生不了學(xué)術(shù)大師?？傊袊?guó)學(xué)術(shù)地位的落后，均是由學(xué)術(shù)自由缺乏體制保障而使學(xué)術(shù)主體沒有自由而導(dǎo)致的。這種觀點(diǎn)，在中國(guó)頗為流行，似乎有了學(xué)術(shù)自由的體制，就可以保證學(xué)術(shù)的正常運(yùn)行。

可事實(shí)并不是這樣。如果說，社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域還存在著許多涉及到意識(shí)形態(tài)的敏感話題而不能觸及的話，那么自然科學(xué)的研究領(lǐng)域卻具備比較常態(tài)的自由空間。學(xué)者可以自由地探討生物技術(shù)、空間物理、理論化學(xué)，對(duì)這些內(nèi)容的學(xué)術(shù)研究，政府不但不干涉，反而極其鼓勵(lì)。還有，與我們的日常生活密切相關(guān)的，有時(shí)不需要太多經(jīng)費(fèi)成本投入就可以進(jìn)行開發(fā)的，就是軟件程序與電腦芯片。其成果的出現(xiàn)，可能也不是靠制度化的學(xué)術(shù)自由保障出來(lái)的，否則，就不會(huì)出現(xiàn)“武漢男孩”設(shè)計(jì)出“熊貓燒香”的病毒來(lái)攻擊我們的電腦數(shù)據(jù)庫(kù)了?！拔錆h男孩”不是學(xué)術(shù)體制內(nèi)的學(xué)者，尚能設(shè)計(jì)出創(chuàng)新性軟件程序，那么學(xué)術(shù)體制內(nèi)的學(xué)者們，有什么理由懷疑學(xué)術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境呢?

確實(shí)，學(xué)者應(yīng)該具有學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，學(xué)術(shù)自由為學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供環(huán)境保障?！皼]有學(xué)術(shù)自由，就沒有科學(xué)創(chuàng)造。一方面，只有在學(xué)術(shù)自由的環(huán)境下，一個(gè)人的心智才情才能得到充分發(fā)揮；另一方面，只有在學(xué)術(shù)自由的環(huán)境下，那些有志向的人才能真正獲得質(zhì)疑既有科學(xué)與真理的權(quán)利，才能通過對(duì)既有科學(xué)與真理的不斷‘證偽使人類一步一步接近科學(xué)與真理，通過知識(shí)尋求解放。”

可是，自由更是一種境界，一種精神，只有那些達(dá)到自由境界，具備自由精神的人，才能理解自由，把握自由。對(duì)自由的駕馭，需要學(xué)者具備一種精神，那就是與個(gè)人德性有關(guān)的、抵制外在功利誘惑和去除自己內(nèi)心障礙的精神，一種“惟真理”與“惟學(xué)術(shù)”的精神。

這種精神，不是專業(yè)知識(shí)與技能訓(xùn)練的結(jié)果，而是在特定文化歷史背景下生成的個(gè)人的內(nèi)在修為。正如雅斯貝爾斯在《大學(xué)的理想》一文中所談到的。真理是學(xué)術(shù)的最高目標(biāo)：“大學(xué)作為追求真理的機(jī)構(gòu)，只忠誠(chéng)于真理，而不論其所產(chǎn)生的智力或社會(huì)的后果如何；只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而拒絕服從任何權(quán)威。”這一名言，被中西方學(xué)者廣泛用來(lái)說明大學(xué)的精神和學(xué)者的理念。

要“惟真理與惟學(xué)術(shù)”，要“抵制外在功利誘惑和去除自己內(nèi)心障礙”，就要能堅(jiān)守寂寞。在任何時(shí)候，學(xué)術(shù)自由的精神，都是一種能抵抗內(nèi)外干擾、心存定念、潛心學(xué)術(shù)、堅(jiān)守寂寞的精神。一個(gè)多世紀(jì)以前，將大學(xué)定位于純學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的著名自由主義思想家威廉·馮·洪堡，為純學(xué)術(shù)研究確立了兩大原則：寂寞的原則與自由的原則。在他看來(lái)，寂寞與自由是不可分的，寂寞是從事學(xué)問的重要條件，大學(xué)的教師和學(xué)生應(yīng)甘于寂寞，不為任何俗務(wù)所干擾，完全潛心于科學(xué)。而這種寂寞的精神，正是擺脫外來(lái)干擾的自由的精神：從事學(xué)術(shù)研究的教師不受“外在”的管束及社會(huì)種種利益的牽制，而服從科學(xué)的內(nèi)在要求。自由自在地進(jìn)行科學(xué)的探索。

寂寞的精神曾為許多思想家所追求。雅斯貝爾斯對(duì)學(xué)術(shù)的寂寞所進(jìn)行的描述幾近贊美：“本真的科學(xué)研究工作是一種貴族(指精神貴族)事業(yè)。只有極少數(shù)人甘愿寂寞地選擇了它。”這種精神貴族與精神附庸的區(qū)別在于：“前者會(huì)晝夜不停地思考并為此形消體瘦，后者則要求工作與自由時(shí)間分開?！碑?dāng)代德國(guó)哲學(xué)家馬卡爾德極力歌頌學(xué)者尋求寂寞的能力，在1983年的一場(chǎng)題為“為寂寞能力辯護(hù)”的演講中。認(rèn)為學(xué)術(shù)活動(dòng)的理想狀態(tài)是“學(xué)者尋求，也需要寂寞，沒有寂寞，就沒有學(xué)術(shù)”。他甚至將寂寞看成是學(xué)術(shù)自由的制度化的防火墻：寂寞“是學(xué)術(shù)必要的制度性條件，是認(rèn)知易爆物的絕緣層。寂寞是必要的，作為象牙的象牙塔，作為思考的防爆層”。

沒有堅(jiān)守寂寞的精神，就沒有陳景潤(rùn)震撼世界的《表大偶數(shù)為一個(gè)素?cái)?shù)及一個(gè)不超過兩個(gè)素?cái)?shù)的乘積之和》(簡(jiǎn)稱“1+2”)之論文?!那可是1966年。是轟轟烈烈的文革剛啟動(dòng)之時(shí)，多么熱鬧的外部環(huán)境啊!沒有堅(jiān)守寂寞的精神，同樣不可能有產(chǎn)生中國(guó)神農(nóng)傳說——袁隆平院士雜交水稻技術(shù)的最初成功，出現(xiàn)在外部環(huán)境更為熱鬧的文革中期。在嘈雜的塵世中保持內(nèi)心的安寧，便是學(xué)者難能可貴的堅(jiān)守寂寞的精神。

可以說，幾乎所有的創(chuàng)造性思想都是在寂寞之中誕生的，學(xué)者如果希望能做出他人所未能之事。忍受難耐的寂寞是不可缺少的能力。而有所創(chuàng)新正是自由的標(biāo)志。

體現(xiàn)自由品質(zhì)的寂寞精神。大多是與追求學(xué)術(shù)和真理相隨相伴的，體現(xiàn)的是學(xué)者的學(xué)術(shù)進(jìn)取品格；寂寞精神，有時(shí)也是一種“有所不為”的精神，體現(xiàn)的是學(xué)者的學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)風(fēng)骨。2 000多年前的孔子最贊賞中庸之道，但他知道“中庸之道”過分難為，就提出了狂者和狷者的概念?！墩撜Z(yǔ)·子路》中有云：“不得中行而與之，必也狂狷乎，狂者進(jìn)取，狷者有所不為?！边@里，孔子將人分為狂者和狷者?！翱裾哂悬c(diǎn)類似我們今天所說的理想主義者，事事追求完美；狷者與積極進(jìn)取相反，知道什么該做，什么事不該做，對(duì)于不該做的堅(jiān)決不做，這就是有所不為，潔身自好。在儒者看來(lái)，第一等標(biāo)準(zhǔn)是從容中道的君子，其次是積極進(jìn)取的狂者。君子的底線是狷者?！敝袊?guó)歷史上出現(xiàn)過不少狷者，人們所熟知的陳寅恪、錢鍾書就是受舊教育熏染較深的或多或少具有狷者人格的知識(shí)分子。他們?cè)谧约旱念I(lǐng)域內(nèi)深拓。知道什么不能為，所以在那些領(lǐng)域他們不為也無(wú)為。

狷者的寂寞精神，至少在于他們知恥，懂得真學(xué)問的重要性，所以他們?nèi)绻粔虬l(fā)奮，不夠有建樹，就不輕易去拉關(guān)系、找后門來(lái)發(fā)表自己的低水平論文，因?yàn)檫@樣會(huì)損失他們的名譽(yù)；他們會(huì)控制自己，不會(huì)明明在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域且對(duì)自然科學(xué)一無(wú)所知，卻為了金錢的緣故而去申報(bào)自然科學(xué)基金項(xiàng)目，他們至少不會(huì)用假發(fā)票去報(bào)課題經(jīng)費(fèi)!知恥與控制自己的能力，放棄不正當(dāng)所得的能力，乃是學(xué)者的一種起碼自律，是學(xué)術(shù)職業(yè)的基本要求。

中國(guó)學(xué)術(shù)體制內(nèi)的學(xué)者難以進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，缺少的不僅是有所為的進(jìn)取寂寞精神，而且也是缺少無(wú)所為的誠(chéng)實(shí)寂寞精神。面對(duì)政府出臺(tái)的各種鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的政策。面對(duì)“某某基金申報(bào)”、“某某課題申報(bào)”，一些知名或不夠知名的學(xué)者，醞釀的往往是如何針對(duì)指南選取一個(gè)容易到手的課題，全然不顧自己對(duì)這個(gè)課題是否真的具有研究興趣，是否真的是個(gè)人的好奇心所在(對(duì)好奇心的滿足，乃是探索的源動(dòng)力)；一旦課題進(jìn)入評(píng)審階段，這些學(xué)者著急的是如何才能找到評(píng)委名單，如何才能與評(píng)委聯(lián)系上，聯(lián)系上以后想盡千方百計(jì)說服評(píng)委給自己的課題投票或給高分，將學(xué)術(shù)公平與學(xué)術(shù)尊嚴(yán)全然拋在腦后(拉學(xué)術(shù)關(guān)系的人顯然是對(duì)那些不拉關(guān)系的人的不公平、不尊重；其實(shí)也是對(duì)評(píng)委的不公平與不尊重，因?yàn)槟阍谠噲D左右他的學(xué)術(shù)判斷)?！芭茼?xiàng)目”、“跑課題”成為中國(guó)學(xué)術(shù)界一度繁榮盛況的“特色”。這種繁榮，與學(xué)術(shù)所需的寂寞在本質(zhì)上是背道而馳的。

如果說前面這些不寂寞，是出于不得已的原因(如為了完成學(xué)校的任務(wù)、評(píng)職稱，甚至是為了得到一筆課題經(jīng)費(fèi))，這些

原因還可以理解的話，那么，這些知名或不夠知名的學(xué)者在通過“千辛萬(wàn)苦”獲得課題經(jīng)費(fèi)以后，拿到這些課題經(jīng)費(fèi)后所做的事，就令人費(fèi)解了。

應(yīng)該說，一個(gè)學(xué)者在通過了課題申請(qǐng)，并獲得了足夠的經(jīng)費(fèi)后，他的學(xué)術(shù)自由的外在體制實(shí)際上已經(jīng)得到了保障，因?yàn)樗芯康膬?nèi)容是政府許可的，他的經(jīng)費(fèi)是個(gè)人申報(bào)的(當(dāng)然也許還有不太夠的情況)。這時(shí)候，應(yīng)該是恪守寂寞。進(jìn)行真正學(xué)術(shù)研究的時(shí)候了。但是，學(xué)者們又為出成果而奔忙了。于是，盡管“理論的繁榮躍然紙上”，“中國(guó)人寫出來(lái)的論文和所謂著作。在數(shù)量上足以比肩于數(shù)千年文庫(kù)的總和”，但是。正如董云川教授所指出的那樣，所有成果中，有思想、有影響、有突破的著述卻鳳毛麟角。他以管理科學(xué)研究為例說明了中國(guó)學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀：“管理研究的現(xiàn)狀大多并不指向管理現(xiàn)實(shí)的改良，而僅僅是為了滿足課題、項(xiàng)目、評(píng)獎(jiǎng)和晉級(jí)的需要。因此，嚴(yán)肅的管理科學(xué)變成了轟轟烈烈的立項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，重申報(bào)不重孵化已成為普遍現(xiàn)象。誰(shuí)也沒有耐心和機(jī)會(huì)去選一所或多所高校來(lái)進(jìn)行管理體制改革的周期漫長(zhǎng)的全過程試驗(yàn)?！?/p>

所以，中國(guó)學(xué)人所缺少的，不是外在的自由。而是體現(xiàn)自由品質(zhì)的內(nèi)在寂寞。

論學(xué)者的獨(dú)立人格

劉旭

“學(xué)術(shù)”是知識(shí)精華的總稱，人類只要脫離野蠻與蒙昧的時(shí)代，學(xué)術(shù)便承擔(dān)起了傳承文明、傳播文化與智慧的神圣使命，由此，學(xué)術(shù)本身就具有了凜凜尊嚴(yán)。然而，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的維護(hù)，需要學(xué)者的學(xué)術(shù)人格做保障。

學(xué)者的學(xué)術(shù)人格，是在學(xué)術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)等各種社會(huì)關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)的。在學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系上，現(xiàn)實(shí)生活中的大學(xué)學(xué)者總是要受到包括政治規(guī)范在內(nèi)的社會(huì)規(guī)范的制約。這是個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)。而學(xué)者的學(xué)術(shù)人格則是指那些把學(xué)術(shù)作為自我的生存方式，并通過學(xué)術(shù)研究來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的生存意義和價(jià)值的精神狀態(tài)。學(xué)術(shù)人格關(guān)涉到學(xué)者對(duì)于人的基本理解、對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的關(guān)注、對(duì)于自己生存意義的定位。學(xué)者的這種學(xué)術(shù)人格可能和政治規(guī)范一致，但也可能不一致。當(dāng)不一致時(shí)，學(xué)者就有必要憑著自己的學(xué)術(shù)良知在政治與學(xué)術(shù)中做出選擇。古今中外歷史上，多少知識(shí)分子因?yàn)閷W(xué)術(shù)與政治的沖突而遭受了不測(cè)之命運(yùn)。二戰(zhàn)前后美國(guó)著名的麥卡錫運(yùn)動(dòng)，使得全美籠罩在一片反共清共的政治恐怖之中，許多作家與作品受到嚴(yán)重清查。美國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖威廉·福斯特、左翼作家白勞德、史沫特萊等75位作家的書籍全被列為禁書，甚至連著名歷史學(xué)家小阿瑟·史萊辛格和幽默作家馬克·吐溫的作品也被列入“危險(xiǎn)書籍”之列。在“麥卡錫主義”最猖獗的時(shí)期，美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、重要的國(guó)防工廠、美國(guó)之音、美國(guó)政府印刷局等要害部門都未能逃脫麥卡錫非美活動(dòng)調(diào)查小組委員會(huì)的清查。而中國(guó)的文化大革命給學(xué)者帶來(lái)的災(zāi)難，更是空前絕后。在這樣的特殊政治時(shí)期，學(xué)者是選擇與政治抗?fàn)庍€是與政治為伍，這就檢驗(yàn)了學(xué)者的學(xué)術(shù)人格是否獨(dú)立、學(xué)術(shù)精神是真是假。

要堅(jiān)信的是，在權(quán)威與真理的較量中，最終勝利的必然是真理。盡管有時(shí)對(duì)真理的堅(jiān)持需要付出生命的代價(jià)。哥白尼、伽俐略等早期科學(xué)家，在宗教的抗?fàn)幹袪奚藗€(gè)人的生命，但卻以其獨(dú)立的人格成就了科學(xué)的啟蒙，促進(jìn)了人類由迷信邁向科學(xué)的偉大進(jìn)步。后來(lái)，在科學(xué)發(fā)展到日益成為人類生產(chǎn)和日常生活的重要方式的時(shí)候，西方宗教終于承認(rèn)了所謂“宗教與科學(xué)的一致性”。而上面所提到美國(guó)麥卡錫主義和中國(guó)文化大革命，也在人們的理性覺醒中變得臭名昭著。上世紀(jì)30年代末，德國(guó)的劇作家布萊希特和匈牙利的文學(xué)理論家盧卡契進(jìn)行過一場(chǎng)舉世矚目的文學(xué)論爭(zhēng)，這場(chǎng)論爭(zhēng)是圍繞著表現(xiàn)主義和現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行的，但充滿了政治意味。盧卡契從人民性和政治性的角度，把表現(xiàn)主義斥之為“充滿著這一時(shí)期的所有的反動(dòng)偏見”，認(rèn)為“作為反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的人民陣線必須對(duì)于這種反現(xiàn)實(shí)主義的墮落現(xiàn)象進(jìn)行尖銳批判”。而布萊希特卻針鋒相對(duì)，批判盧卡契“以一種可怕的制度之愛，把一些藝術(shù)流派放進(jìn)某些已經(jīng)放有若干政治黨派的抽屜里”，是“用簡(jiǎn)單的公式來(lái)處理有生命的藝術(shù)”。這表明，以政治的規(guī)范要求學(xué)術(shù)規(guī)范，是學(xué)術(shù)精神所不能接受的。這便是學(xué)術(shù)的獨(dú)立精神。

所以，學(xué)者獨(dú)立的學(xué)術(shù)人格，首先就是指的學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)獨(dú)立于政治權(quán)力與意識(shí)形態(tài)，不受政治權(quán)力、宗教權(quán)威等權(quán)力因素的限制、桎梏，從事學(xué)術(shù)活動(dòng)不受禁區(qū)局限，自由宣講個(gè)人對(duì)研究領(lǐng)域的獨(dú)立見解。對(duì)大學(xué)學(xué)者而言，大學(xué)的獨(dú)立特權(quán)是通過不屈不撓的斗爭(zhēng)而爭(zhēng)取到的。中世紀(jì)歐洲的大學(xué)，沒有哪一所不曾經(jīng)歷過爭(zhēng)取獨(dú)立的斗爭(zhēng)。無(wú)數(shù)師生在爭(zhēng)取大學(xué)獨(dú)立和學(xué)術(shù)獨(dú)立的過程中流血甚至犧牲。關(guān)于大學(xué)是如何在斗爭(zhēng)中獲得種種特權(quán)的，學(xué)者雅克·勒戈夫(Jacques LeGoff)在《中世紀(jì)的知識(shí)分子》一書中描述到：“首先靠他們的團(tuán)結(jié)和堅(jiān)定；同時(shí)他們威脅要采用并真的采用了罷課和分離出去的危險(xiǎn)武器?！闭湎А⒈Ｗo(hù)、維持了發(fā)揚(yáng)這份來(lái)之不易的獨(dú)立，是大學(xué)學(xué)者義不容辭的責(zé)任。西方的大學(xué)確實(shí)一直在這么做，近代史上將這一優(yōu)良傳統(tǒng)發(fā)揮到極致的學(xué)者是19世紀(jì)初德國(guó)的洪堡。這位著名的人文主義教育家在他創(chuàng)辦的柏林大學(xué)中，確立并踐行了以“大學(xué)獨(dú)立與學(xué)術(shù)自由”的重大原則。由此，學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)獨(dú)立，不僅成為西方大學(xué)的學(xué)術(shù)理念，也成為大學(xué)學(xué)者進(jìn)一步明確自己學(xué)術(shù)人格的一盞明燈。在這種理念中，大學(xué)以學(xué)術(shù)追求和真理探索為使命，學(xué)者服從真理與科學(xué)，而不是服從任何政治和宗教。于是，“獨(dú)立自治，開放，容忍，自由探索，追求真理，秉持理想，以及在執(zhí)守這些傳統(tǒng)理念與作為變革前沿之間保持張力，這些因素終于成為了現(xiàn)代大學(xué)的基本特質(zhì)”。

然而，中國(guó)學(xué)術(shù)從來(lái)都不夠獨(dú)立，它過于依附權(quán)力。中國(guó)的學(xué)者更是將自己的學(xué)術(shù)命運(yùn)與政治命運(yùn)緊密結(jié)合。早在商代以前，學(xué)術(shù)就基本上成了官學(xué)，盡管中國(guó)學(xué)術(shù)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)歷了一個(gè)百花燦爛的昌盛時(shí)期，但其官學(xué)劣根性在儒家法家變遷歷史中表現(xiàn)得淋漓盡致。如法家學(xué)者李斯殺害自己的同門師兄弟韓非子，其實(shí)也有其儒家淵源：李斯和韓非子都是儒家大師荀子的學(xué)生。中國(guó)學(xué)術(shù)不但來(lái)源于官學(xué)，而且在流傳過程中也無(wú)不滲透了官學(xué)的性質(zhì)，中國(guó)傳統(tǒng)的顯學(xué)幾乎都依賴當(dāng)時(shí)的政權(quán)。在這方面，法家和儒家就是一個(gè)很好的例子：秦始皇焚書坑儒，使法家學(xué)術(shù)在當(dāng)時(shí)得以發(fā)展；漢代董仲“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的學(xué)術(shù)政策，確立了儒學(xué)的權(quán)威地位。其他的諸子百家卻因?yàn)闆]有依賴于當(dāng)時(shí)政權(quán)而逐漸灰飛煙滅。有人因此反思：儒學(xué)權(quán)威地位確立以后，“中國(guó)的歷史其實(shí)就是一個(gè)學(xué)術(shù)壓制的歷史，在儒學(xué)的強(qiáng)力壓制下，中國(guó)其他的學(xué)科幾乎很難發(fā)展”。并進(jìn)一步推斷：“儒學(xué)依附于專制的政權(quán)是中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展在幾千年來(lái)緩慢的最大歷史原因?！?/p>

中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)者沿著“學(xué)而優(yōu)則仕”的道路，恪守“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”的金科玉律，一直以服務(wù)政治為己任，知識(shí)分子從來(lái)不曾作為一個(gè)整體謀求過價(jià)值追求的獨(dú)立。北京大學(xué)是中國(guó)大學(xué)的一面旗幟，是中國(guó)近代大學(xué)的先驅(qū)，蔡元培時(shí)期北大的獨(dú)立精神歷來(lái)為中國(guó)知識(shí)分子所稱道和驕傲。但與體現(xiàn)大學(xué)特質(zhì)的獨(dú)立精神比較起來(lái)，北大的獨(dú)立其實(shí)非

常有限。除了五四運(yùn)動(dòng)前期以及其他少數(shù)幾個(gè)時(shí)期有過獨(dú)立的精神探索，其他的時(shí)期卻鮮有獨(dú)立人格非常突出的學(xué)者。北大尚且如此，其他大學(xué)更是相距遙遠(yuǎn)。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，學(xué)者學(xué)術(shù)人格的獨(dú)立性還體現(xiàn)在：他是否能夠以“學(xué)術(shù)為業(yè)”，自覺抵御各種功利誘惑?！霸趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域，只有純粹獻(xiàn)身于事業(yè)的人，才有‘人格可言，不僅學(xué)術(shù)領(lǐng)域如此，我們倘不知，哪位偉大的藝術(shù)家沒有獻(xiàn)身自己的事業(yè)，而是干別的名堂。談到藝術(shù)，縱然像歌德那樣的大家，當(dāng)他冒昧地想把自己的生活當(dāng)成藝術(shù)作品時(shí)，在人格上也受到了報(bào)復(fù)。誰(shuí)要是懷疑這點(diǎn)，那么為了以身試法，他只好再當(dāng)一次歌德。”以學(xué)術(shù)為業(yè)，意味著高度專注?！爸挥腥褙炞?，才能把一個(gè)人提高到他準(zhǔn)備獻(xiàn)身的事業(yè)高度，給他以事業(yè)的尊嚴(yán)。”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一柄雙刃劍，它積極的一面是能夠激發(fā)人們的獨(dú)立意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與自由意識(shí)，但它也有著消極的一面，那就是喚起人們內(nèi)心深處隱秘的權(quán)利欲和金錢欲。有些人披著專家、教授、博導(dǎo)等外衣，到處“講座”、“評(píng)審”，私下里卻干著“抄襲剽竊”、“錢學(xué)交易”、“官學(xué)交易”、“項(xiàng)目交易”、“項(xiàng)目資金貪贓”等學(xué)術(shù)腐敗的勾當(dāng)。更為不幸的是，中國(guó)的這種學(xué)術(shù)腐敗好似習(xí)慣化了，學(xué)術(shù)活動(dòng)中沒有交易反成了一種不正常。這種狀態(tài)下，學(xué)者有何獨(dú)立學(xué)術(shù)人格可言!但愿最近教育部下達(dá)的《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，能盡快規(guī)范學(xué)者的學(xué)術(shù)行為，提升學(xué)者的學(xué)術(shù)人格!

學(xué)術(shù)精神回歸的根本路徑：學(xué)術(shù)制度重建

劉德華

我國(guó)自古以來(lái)就不乏追求獨(dú)立自由、求真創(chuàng)新的知識(shí)分子。近代多災(zāi)多難的歷史進(jìn)程中學(xué)術(shù)精神更是如黑夜中的明燈引領(lǐng)中華民族的兒女救亡圖存，即使在文革毀滅性的文化災(zāi)難中，也仍有社會(huì)良心未滅的學(xué)者高擎學(xué)術(shù)精神的旗幟迎面凜冽刺骨的寒風(fēng)。他們以自身的道德品行和高尚的人格精神以及對(duì)社稷負(fù)責(zé)的態(tài)度定格在歷史的長(zhǎng)河中，成了中華民族的脊梁，令人景仰。盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給學(xué)術(shù)研究提供了越來(lái)越好的經(jīng)濟(jì)條件，學(xué)術(shù)成果迅速增加，但令人遺憾的是學(xué)術(shù)含量并沒有同步增加。盡管學(xué)術(shù)政策環(huán)境的寬松給了學(xué)者越來(lái)越多自由的空間，學(xué)者們的話語(yǔ)權(quán)得到了加強(qiáng)，但是護(hù)衛(wèi)社會(huì)正義的聲音并沒有增大；盡管學(xué)術(shù)隊(duì)伍人數(shù)的壯大增加了學(xué)術(shù)的人氣指數(shù)，但學(xué)者們堅(jiān)持真理的勇氣卻并沒有得到提升；不可否認(rèn)，盡管當(dāng)下仍有不乏具有學(xué)術(shù)精神的操守者，但是學(xué)術(shù)精神的整體性不強(qiáng)也是人人都可以感受到的事實(shí)。

當(dāng)下學(xué)術(shù)精神的失落表現(xiàn)為學(xué)術(shù)良心和社會(huì)良心的迷失和缺位。學(xué)術(shù)良心涉及學(xué)術(shù)活動(dòng)過程和學(xué)術(shù)成果的發(fā)表與承認(rèn)，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端。學(xué)術(shù)失范主要是指學(xué)術(shù)研究及成果發(fā)表中存在的違背學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)倫理的學(xué)術(shù)偏差，如一稿多投、低水平重復(fù)、粗制濫造等；學(xué)術(shù)不端主要是指學(xué)術(shù)從業(yè)人員有意識(shí)地進(jìn)行學(xué)術(shù)違法違規(guī)行為，如抄襲剽竊、實(shí)驗(yàn)作假、偽注等。社會(huì)良心涉及學(xué)術(shù)領(lǐng)域之外的社會(huì)責(zé)任問題，權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易、色學(xué)交易等都是社會(huì)良心迷失的表現(xiàn)。應(yīng)該說抄襲剽竊等只是癬疥之患，只是學(xué)術(shù)敗類的一些

“偷雞摸狗”的勾當(dāng)，危害性較小，揭發(fā)容易，證實(shí)不難，因此想要解決，需要的只是決心。解決這個(gè)問題的方法也極為簡(jiǎn)單，也就是國(guó)際通行的：一旦舉報(bào)屬實(shí)，就可以把違規(guī)者踢出學(xué)術(shù)界。但是社會(huì)良心的缺失乃是我國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)更為嚴(yán)重的問題，也是學(xué)術(shù)精神失落的重要表征。權(quán)力的越界，金錢的引誘，從左右兩個(gè)方面在強(qiáng)勁地撕扯著學(xué)術(shù)活動(dòng)與學(xué)術(shù)共同體。很明顯的案例是，大學(xué)本該是探索真理、傳承文明、培養(yǎng)人才之所，但現(xiàn)在的大學(xué)，越來(lái)越像個(gè)“衙門”，越來(lái)越像個(gè)“公司”，惟獨(dú)不太像大學(xué)本身。不少政府行政要員熱衷于到名牌大學(xué)兼任教授、博導(dǎo)，還有不少官員到名牌大學(xué)輕而易舉地獲得博士學(xué)位；總裁、老板越來(lái)越像“學(xué)者”，一手交錢，一手獲取學(xué)位，甚至到名牌大學(xué)“講學(xué)”；學(xué)者利用學(xué)術(shù)聲望和學(xué)術(shù)權(quán)力為既得利益者辯護(hù)而忘記社會(huì)正義。總之，學(xué)術(shù)精神的缺失首先是個(gè)學(xué)術(shù)良心問題，但又不僅僅是學(xué)術(shù)良心問題，更是一個(gè)社會(huì)良心、社會(huì)責(zé)任問題。

學(xué)術(shù)精神失落引發(fā)的學(xué)術(shù)危機(jī)，其危害并不僅僅在于學(xué)術(shù)自身的墮落，而是在于它還會(huì)產(chǎn)生“蝴蝶效用”，危害整個(gè)社會(huì)生活。早在2001年，就有學(xué)者在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，驚呼“學(xué)術(shù)腐敗將毀滅科教興國(guó)的夢(mèng)想”。學(xué)術(shù)前輩熊十力(1885-1968)也很早意識(shí)到學(xué)術(shù)精神失落的嚴(yán)重危機(jī)。曾提出“欲救中國(guó)，必須先救學(xué)術(shù)”的思想。知識(shí)分子是“社會(huì)的良心”，是社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)的大腦神經(jīng)中樞，學(xué)術(shù)精神的失落意味著“社會(huì)良心”的死亡。在十分復(fù)雜的社會(huì)生活中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全的現(xiàn)實(shí)環(huán)境里，有商人欺詐、唯利是圖的現(xiàn)象不可怕；在政治制度缺乏民主機(jī)制的官場(chǎng)上，有官員貪污腐敗、不講道德操守也不可怕；在社會(huì)缺乏公平正義機(jī)制的日常生活中，有民眾投機(jī)取巧、缺乏誠(chéng)信同樣不可怕?？膳碌氖菍W(xué)術(shù)精神的失落與學(xué)者自甘墮落的精神狀態(tài)，更可怕的是不知道自身在墮落而忌諱醫(yī)治最終病入膏肓，或者明知學(xué)術(shù)精神失落的危害，明知學(xué)術(shù)界的腐敗，卻還在遮遮掩掩，還在言說他國(guó)也有學(xué)術(shù)腐敗，還在論說百分之多少是好的，不愿承認(rèn)學(xué)術(shù)腐敗的蔓延與嚴(yán)重性。

要追尋失落的學(xué)術(shù)精神，喚醒學(xué)術(shù)良知，自然需要探究學(xué)術(shù)精神“病變”的原因。人們的歸因大致包括：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；社會(huì)道德價(jià)值觀念；學(xué)者自身的素質(zhì)；學(xué)術(shù)管理與評(píng)價(jià)制度。應(yīng)該說，學(xué)術(shù)精神的失落確實(shí)與這些社會(huì)因素有關(guān)。以管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式管理學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，以評(píng)價(jià)商品的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果，把學(xué)術(shù)研究視為商品生產(chǎn)，把科研成果量化，忽視了科研活動(dòng)自身的特點(diǎn)，在社會(huì)價(jià)值觀魚龍混雜的環(huán)境里，要求所有的學(xué)者潔身自好也不現(xiàn)實(shí)，學(xué)者也是人，有人性的弱點(diǎn)，但是，最重要的學(xué)術(shù)病理原因還是學(xué)術(shù)制度的落后與紊亂。我認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)道德生活和學(xué)者自身的素質(zhì)盡管與學(xué)術(shù)精神的失落有關(guān)，但是并不是最主要的病因。歐美國(guó)家實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度數(shù)百年，他們的學(xué)術(shù)精神不但沒有失落，反而煥發(fā)出越來(lái)越強(qiáng)的生命活力。在社會(huì)的道德生活中，作為社會(huì)良心的知識(shí)分子本來(lái)應(yīng)該具有高潔的道德品行，對(duì)社會(huì)“病毒”具有更強(qiáng)的免疫力和抵抗力?，F(xiàn)在如果反過來(lái)說，學(xué)術(shù)界被社會(huì)污染了，作為社會(huì)良心的學(xué)術(shù)人士受到了社會(huì)不良生活的影響而喪失學(xué)術(shù)精神，這種分析只能說是本末倒置。應(yīng)該說根本的原因是學(xué)術(shù)制度，好的學(xué)術(shù)制度能夠抑制學(xué)者人性的弱點(diǎn)，使學(xué)者們的學(xué)術(shù)精神得到強(qiáng)化，而不良的學(xué)術(shù)制度往往放大學(xué)者的人性弱點(diǎn)，即使具有學(xué)術(shù)精神的學(xué)者也可能會(huì)逐漸失去學(xué)術(shù)上的追求。

面對(duì)學(xué)術(shù)精神失落引發(fā)的危機(jī)，學(xué)術(shù)界內(nèi)外都在思考擺脫危機(jī)、重建學(xué)術(shù)精神的路向。在互聯(lián)網(wǎng)上，一些具有正義感的學(xué)者在不斷披露學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象，有的高校在悄悄地開展學(xué)術(shù)道德教育活動(dòng)，中國(guó)科學(xué)院還成立了科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)，2006年中國(guó)留學(xué)生在美國(guó)佛羅里達(dá)州成立了“中國(guó)科學(xué)與學(xué)術(shù)誠(chéng)信基金會(huì)”，還有學(xué)者在研究蔡元培主政的北京大學(xué)和抗日烽火中誕生的西南聯(lián)大所具有學(xué)術(shù)精神時(shí)，希望從

中有所啟示……所有這一切的努力無(wú)疑都有助于學(xué)術(shù)精神的回歸。最近幾年中，一些學(xué)術(shù)腐敗案件被媒體披露，有的違規(guī)者還受到了一定程度的懲處，但是，我總認(rèn)為，依靠道德自律或采取殺雞儆猴的處罰方式盡管有一定的積極作用，卻并不能從根本上解決學(xué)術(shù)精神的重建問題，根本之途還是要依靠學(xué)術(shù)制度的建設(shè)。

學(xué)術(shù)制度包括科研課題的評(píng)審、學(xué)術(shù)職稱的評(píng)定、學(xué)術(shù)成果的評(píng)獎(jiǎng)、學(xué)位的授予以及學(xué)術(shù)人員在社會(huì)生活中的兼職(如廣告形象代言、對(duì)物品的權(quán)威鑒定等)等方面。學(xué)術(shù)制度的創(chuàng)建既要有“破”的一面，也要有“立”的一面。就“破”的方面而言。中國(guó)目前學(xué)術(shù)單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)利的干擾和壓抑，應(yīng)該及時(shí)廢除。以高校為例。高校學(xué)科比較多，要來(lái)自不同學(xué)科的專家在一兩天之內(nèi)處理數(shù)十人的職稱評(píng)定、上百人的學(xué)位論文評(píng)審，對(duì)他們的研究成果進(jìn)行鑒定，要文科教授給理科申請(qǐng)者投票，或者要理科教授給文科申請(qǐng)者投票，是十分不嚴(yán)肅的事情，也是十分荒謬的學(xué)術(shù)行為。此外，有些只有講師、副教授資格的學(xué)校院系負(fù)責(zé)人給副教授、教授的評(píng)定投票同樣也是滑稽可笑的。作為單位領(lǐng)導(dǎo)如果不是相關(guān)學(xué)科的學(xué)者就不應(yīng)該參與投票，最具有投票資格的人應(yīng)該是全國(guó)范圍內(nèi)這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的知名學(xué)者。學(xué)術(shù)職稱評(píng)定、學(xué)位授予應(yīng)該由學(xué)科領(lǐng)域的專家定奪。因此，這種學(xué)術(shù)委員會(huì)制度應(yīng)該及早廢除。

現(xiàn)在各學(xué)術(shù)單位并不缺乏相應(yīng)的規(guī)章。缺乏的是法律的嚴(yán)謹(jǐn)與嚴(yán)肅。因此學(xué)術(shù)制度的建設(shè)首先應(yīng)該考慮頒布學(xué)術(shù)工作規(guī)范的法律文件。目前學(xué)術(shù)界內(nèi)部的規(guī)程是“立法…‘司法”“行政”三權(quán)合一，有的學(xué)術(shù)權(quán)威在學(xué)術(shù)活動(dòng)中既是運(yùn)動(dòng)員同時(shí)也是裁判員。眾所周知，絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，例如有的科研課題自己立項(xiàng)、自己招標(biāo)、自己評(píng)標(biāo)、自己中標(biāo)、自己決算、自己驗(yàn)收。這樣的課題評(píng)審機(jī)制無(wú)法避免學(xué)術(shù)腐敗。其次學(xué)術(shù)活動(dòng)應(yīng)該有輿論監(jiān)督層面的制度。等學(xué)術(shù)事件有了定論之后才公布于媒體，這并非輿論監(jiān)督。真正的輿論監(jiān)督應(yīng)該是在學(xué)術(shù)事件發(fā)生、發(fā)展的過程中通過媒體讓大眾及時(shí)地了解事件的各個(gè)方面。再次要有懲處違規(guī)者的機(jī)制。國(guó)家法律層面的懲處和學(xué)術(shù)界內(nèi)部的懲處都是必要的。哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的一個(gè)博士后研究人員達(dá)西(John RolandDarsee)偽造試驗(yàn)數(shù)據(jù)的證據(jù)，1981年春被三個(gè)同事發(fā)現(xiàn)。哈佛大學(xué)馬上收回了給他的聘書。1988年，弗拉茲爾(ShervertFrazier)涉嫌剽竊，哈佛大學(xué)果斷地迫使這名教授退休。貝爾實(shí)驗(yàn)室的舍恩(Jan Hendrik Schon)2002年春天被人發(fā)現(xiàn)他的試驗(yàn)結(jié)果根本重復(fù)不出來(lái)。調(diào)查組發(fā)現(xiàn)他的試驗(yàn)結(jié)果多數(shù)是偽造的或經(jīng)過篡改。貝爾實(shí)驗(yàn)室在調(diào)查結(jié)束后馬上把他解雇，而德國(guó)的一個(gè)世界著名的研究機(jī)構(gòu)獲悉后也撤銷了給他的聘書。舍恩的母?！聡?guó)康斯坦斯大學(xué)宣布，褫奪1998年授予他的博士學(xué)位。該大學(xué)所在的德國(guó)巴符州有一部《大學(xué)法》規(guī)定：獲得學(xué)位后的“不體面行為”也可成為褫奪學(xué)位的依據(jù)。評(píng)議小組參照了美國(guó)方面的調(diào)查結(jié)果后認(rèn)定，舍恩已不配該大學(xué)的博士頭銜。

建立學(xué)術(shù)制度不僅是學(xué)術(shù)精神回歸的根本路徑，也是學(xué)術(shù)活動(dòng)得以順利進(jìn)行的重要前提。正如在強(qiáng)調(diào)自由的國(guó)家重視依法治國(guó)一樣，我國(guó)學(xué)術(shù)界若要改變學(xué)術(shù)精神萎縮的狀態(tài)就必須重視做好學(xué)術(shù)制度建設(shè)工作。創(chuàng)新學(xué)術(shù)制度，重建學(xué)術(shù)精神不僅是我國(guó)學(xué)術(shù)良心生存的基礎(chǔ)，也是社會(huì)良心存活的環(huán)境條件。