矛盾體系下的貴族領(lǐng)地

袁麗麗

中圖分類號(hào)：K512.34文獻(xiàn)標(biāo)志碼：E文章編號(hào)：1008-0961(2009)02-0094-02

2005年俄羅斯科學(xué)出版社推出了由俄羅斯知名學(xué)者、史學(xué)博士HO.A.吉洪諾夫研究員著的《17—18世紀(jì)俄國貴族領(lǐng)地與農(nóng)舍：共處和對(duì)立》一書。該書解析俄國農(nóng)奴制建立和鞏固時(shí)期的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，探討農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度，進(jìn)而考究農(nóng)村社會(huì)矛盾是如何動(dòng)搖農(nóng)奴制度的，是一部具有開拓性的史學(xué)力作。全書可用“視角新穎”、“對(duì)比靈活”、“資料翔實(shí)”來概括其特點(diǎn)。

一、視角新穎長期以來，俄羅斯學(xué)者沒有中斷過對(duì)俄國農(nóng)奴制度問題的研究，并取得了令人矚目的成果。學(xué)者們或是以農(nóng)村公社為研究視角，論述農(nóng)奴制下貴族對(duì)農(nóng)民的剝奪；或是立足于貴族經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)本身，闡述農(nóng)奴制度；或是從農(nóng)業(yè)革新角度人手，解析農(nóng)奴制下農(nóng)村生活；抑或是以自然條件為切入點(diǎn)，論述農(nóng)民經(jīng)濟(jì)緣何每況愈下，為農(nóng)奴制開脫。并且多將研究時(shí)段聚焦在18世紀(jì)下半期至19世紀(jì)，對(duì)17—18世紀(jì)農(nóng)奴制度問題的研究還很薄弱。正是考慮到上述因素，本書在寫作時(shí)以18世紀(jì)貴族訓(xùn)令作為研究貴族與農(nóng)民關(guān)系問題的新視角，使這一傳統(tǒng)話題具有新意。通過對(duì)在1770年自由經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)競賽中獲得金獎(jiǎng)的r.B.安德烈和H.p.彼得訓(xùn)令的考察，從貴族對(duì)農(nóng)民的殘酷剝削、訓(xùn)令自身矛盾性、訓(xùn)令可行性三方面人手，深刻論述了隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)奴制愈發(fā)不合時(shí)宜，必將走向滅亡。有力地回?fù)袅岁P(guān)于“農(nóng)奴制未阻礙國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不是導(dǎo)致俄國落后的主要因素”的論斷。同時(shí)對(duì)史學(xué)界長期爭鳴不休的農(nóng)奴范疇、封建農(nóng)屬性、等級(jí)制度確立以及對(duì)農(nóng)奴制的再認(rèn)識(shí)問題提出了獨(dú)具匠心的見解。

訓(xùn)令是規(guī)定農(nóng)民必須履行義務(wù)的私人一封建法制文獻(xiàn)，其前身是17世紀(jì)管家“回憶錄”。依據(jù)訓(xùn)令貴族對(duì)農(nóng)民進(jìn)行管理，通過訓(xùn)令他們勾勒出了一幅理想的領(lǐng)地畫面。與虛幻的側(cè)重農(nóng)民道德說教的管家“回憶錄”不同，18世紀(jì)貴族訓(xùn)令更具務(wù)實(shí)性，更多關(guān)注的是如何榨取農(nóng)民血汗、繁榮領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)。除對(duì)農(nóng)民日常生活進(jìn)行監(jiān)察、詳細(xì)規(guī)定農(nóng)民工作細(xì)則外，還致力于強(qiáng)化領(lǐng)地政權(quán)在村社中的作用。17-18世紀(jì)之交，在商品經(jīng)濟(jì)影響下，領(lǐng)地收入與支出差距不斷擴(kuò)大，貴族對(duì)貨幣需求日益增長迫使其關(guān)心領(lǐng)地收入、熱衷訓(xùn)令編制。這是18世紀(jì)俄國歷史的典型特征，他們打著發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的幌子，實(shí)質(zhì)是要強(qiáng)化農(nóng)奴制。

訓(xùn)令體制下貴族是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活和日常行為的管理者，對(duì)農(nóng)民的管束無處不在。不經(jīng)管家同意農(nóng)民不可以隨意出走，被雇傭的非本領(lǐng)地工人須持有證明，農(nóng)民外出打工須持有官方身份證；沒有管家許可不允許農(nóng)民出售糧食、牲畜，出租或是出售份地。為確保稅收，不允許農(nóng)民分家。盡管如此，小家庭數(shù)量依然不斷攀升。貴族還鼓勵(lì)管家干預(yù)農(nóng)民婚姻問題，強(qiáng)迫沒有情感的青年男女結(jié)婚，禁止本領(lǐng)地農(nóng)民同其他領(lǐng)地農(nóng)民結(jié)婚。強(qiáng)迫“不聽話”的農(nóng)民服兵役，農(nóng)民的孩子在很小的時(shí)候就讓其勞作。貴族的“保護(hù)”使農(nóng)民變得順從，逐漸失去主動(dòng)性和獨(dú)立性，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)也因此失去生命力。貴族對(duì)農(nóng)民活動(dòng)的種種限制使領(lǐng)地成為一個(gè)封閉的世界。

在農(nóng)奴制壓迫下，俄國農(nóng)民過著低賤、痛苦的生活。他們被束縛在土地上，沒有任何自由，承擔(dān)著沉重的封建義務(wù)。貴族對(duì)農(nóng)民的剝奪可謂費(fèi)盡心機(jī)，“在A.II.沃林斯基領(lǐng)地上，貴族以‘互助名義購買豬、羊、牛等牲畜分發(fā)給貧困農(nóng)戶，但要求接受援助的農(nóng)戶在一年后上繳豬油、牛油、幼豬和公綿羊，夏季還須上繳羊毛和布匹。在B.A.塔季謝夫領(lǐng)地上，貴族向貧困農(nóng)戶分發(fā)家禽。同樣要求農(nóng)民一年后要上繳雞雛和雞蛋”(第395頁)。受盡盤剝的同時(shí)，農(nóng)民還要繳納沉重的國家稅收、負(fù)責(zé)村社費(fèi)用支出，生活慘不忍睹，反抗斗爭時(shí)有發(fā)生。為緩和階級(jí)矛盾，貴族給孤兒、殘疾人和老人以物質(zhì)援助，修建街道、小巷、養(yǎng)老院和商品房，加強(qiáng)防火、防盜措施，關(guān)注兒童和手工業(yè)者教育問題。但這一切是以農(nóng)民義務(wù)勞動(dòng)為代價(jià)的。

訓(xùn)令自身存在矛盾性。第一、訓(xùn)令編制者一方面認(rèn)為領(lǐng)地繁榮、農(nóng)村穩(wěn)定與農(nóng)民富裕程度密切相關(guān)，反對(duì)無限制剝奪農(nóng)民；另一方面又堅(jiān)信提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，改善農(nóng)村面貌必須強(qiáng)化農(nóng)奴制度，對(duì)農(nóng)民實(shí)行嚴(yán)厲監(jiān)察，認(rèn)為在對(duì)領(lǐng)地進(jìn)行合理管制下，勞役制不會(huì)損害農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，第二、為阻止農(nóng)民荒棄份地去從事工商業(yè)，貴族極力宣揚(yáng)本性懶惰的農(nóng)民即使從事工商業(yè)也不可能成功，同時(shí)又指出手工業(yè)生產(chǎn)的重要性，要求農(nóng)民積極從事手工業(yè)活動(dòng)。第三、眾所周知，管家在領(lǐng)地生產(chǎn)中有著舉足輕重的作用。管家誠實(shí)可信、通曉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和牲畜管理、關(guān)心領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)和農(nóng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，尤其是隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化，管家還應(yīng)了解市場行情，這是領(lǐng)地高收入的保證。根據(jù)訓(xùn)令，領(lǐng)地上事無巨細(xì)管家都應(yīng)該掌握。但實(shí)際上貴族多選擇那些粗暴、殘酷、受賄、只顧及個(gè)人利益的人做管家。

17-18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)市場化與農(nóng)奴制強(qiáng)化間的矛盾日益尖銳，尤其是在18世紀(jì)下半期。該時(shí)期隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自然經(jīng)濟(jì)的破壞，貴族對(duì)土地和農(nóng)民的壟斷權(quán)發(fā)生動(dòng)搖。為維持統(tǒng)治地位，他們竭力強(qiáng)化勞役制，規(guī)定農(nóng)民每天勞動(dòng)時(shí)間不應(yīng)少于12小時(shí)。為防止農(nóng)民逃跑和欠繳稅款，貴族采取諸如罰金、連環(huán)保等各種措施牽制農(nóng)民。貴族還警惕市場因素和商業(yè)行為向農(nóng)民滲透，“限制城市商人在領(lǐng)地上收購農(nóng)民生產(chǎn)的產(chǎn)品，農(nóng)民出售產(chǎn)品必須遵循訓(xùn)令”(第391頁)。貴族愚蠢地認(rèn)為對(duì)生性懶惰、狡詐的農(nóng)民而言，只有對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰和管制才能提高工作效率。但事與愿違，農(nóng)民仍繼續(xù)逃避工作，偷竊、損害貴族財(cái)產(chǎn)，農(nóng)奴地位并不能激發(fā)他們用心工作。為應(yīng)付苛捐雜稅農(nóng)民不得不外出打工，參與商業(yè)活動(dòng)，日益被卷入商品經(jīng)濟(jì)。

通過對(duì)領(lǐng)地上活動(dòng)主體及生產(chǎn)關(guān)系的考察，作者指出貴族領(lǐng)地區(qū)域——行政一體化、經(jīng)濟(jì)一體性和農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)俗將農(nóng)民與貴族緊密聯(lián)合。土地分配不均，經(jīng)濟(jì)利益各異，是導(dǎo)致二者不能共處的根源。在二者關(guān)系中，權(quán)力與服從占主導(dǎo)，它保證貴族享有全權(quán)，農(nóng)民無權(quán)。租佃一勞役制在鍛造領(lǐng)地輝煌的同時(shí)，也鑄就了它的凋零，打破了貴族眼中理想世界的美麗畫卷，使貴族與農(nóng)民和平共處成為泡影，最終導(dǎo)致二者關(guān)系異化?！邦I(lǐng)地上出現(xiàn)了兩個(gè)相互矛盾的世界——農(nóng)奴制和反農(nóng)奴制”(第416頁)。作者認(rèn)為，從世界角度看，17—18世紀(jì)俄國農(nóng)民的窘境并不是孤立的，在中歐、法國、荷蘭等地也存在類似狀況，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)粗放經(jīng)營，導(dǎo)致農(nóng)村與城市差距日益擴(kuò)大。但在歐洲大陸經(jīng)濟(jì)一體化條件下，隨著國家農(nóng)產(chǎn)品和加工品的大量出口，辛勤勞作的俄國農(nóng)民對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)不容忽視。

二、靈活運(yùn)用對(duì)比手法橫向上通過對(duì)貴族領(lǐng)地與農(nóng)舍內(nèi)部裝飾和外在條件及貴族與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)狀況的對(duì)比，形象地展現(xiàn)了農(nóng)奴制下貴族與農(nóng)民的巨大生存差距；縱向上列舉不同時(shí)期農(nóng)民經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，通過對(duì)貴族領(lǐng)地文獻(xiàn)和農(nóng)戶戶口普查檔案文獻(xiàn)的研究，以大領(lǐng)地為參照物，依照農(nóng)奴制發(fā)展、強(qiáng)化軌跡分17世紀(jì)、18世紀(jì)前25年、18

世紀(jì)30-50年代、18世紀(jì)60-70年代四個(gè)時(shí)段，圖文并茂、采用比較手法真實(shí)地再現(xiàn)了農(nóng)奴制下農(nóng)村生活畫面。根據(jù)農(nóng)戶家中男勞力人數(shù)，作者將農(nóng)戶分為以下四類：只有一個(gè)男勞力的為第一類農(nóng)戶，其生活最貧困；有兩個(gè)男勞力的為第二類農(nóng)戶，其生活狀況稍強(qiáng)于第一類；有三個(gè)或更多男勞力的為第三和第四類農(nóng)戶，相較之下他們最富有。通過對(duì)比，作者認(rèn)為第一和第二類農(nóng)戶屬于貧困農(nóng)戶，第三和第四類農(nóng)戶屬于富裕農(nóng)戶?！?8世紀(jì)前25年兩類農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的比例分別為74.6％和25.4％：18世紀(jì)40-50年代相應(yīng)比例為78.9％和21.1％；18世紀(jì)60-70年代相應(yīng)比例為86.7％和13.3％。所研究時(shí)期貧困農(nóng)戶增長12.1％，富裕農(nóng)戶減少12.1％”(第335頁)。通過數(shù)字對(duì)比直觀、鮮明地使讀者了解到隨著農(nóng)奴制的強(qiáng)化，農(nóng)民生活日益捉襟見肘、苦不堪言。

三、資料翔實(shí)全書共有175個(gè)表格，提供丁豐富的統(tǒng)計(jì)數(shù)字資料，涉及農(nóng)民人數(shù)、農(nóng)戶戶數(shù)、農(nóng)戶家庭類型。農(nóng)民年齡，份地面積、牲畜總數(shù)和農(nóng)民、農(nóng)產(chǎn)平均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)四方面內(nèi)容。借助表格作者全面、詳細(xì)地向讀者展示了所研究時(shí)期農(nóng)民的生存狀況。這是研究17—18世紀(jì)俄國農(nóng)民史十分珍貴的材料，更體現(xiàn)了作者腳踏實(shí)地、扎扎實(shí)實(shí)探索學(xué)問的求真精神。值得一提的是，在對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)指標(biāo)問題的研究上，俄羅斯史學(xué)家多以役畜頭數(shù)或是份地面積作為衡量農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況的尺碼。上述兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)不可避免地存在一定程度的缺憾，況且僅憑單一標(biāo)準(zhǔn)并不能對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面考察。正是考慮到上述因素，本書在寫作時(shí)另尋途徑。依據(jù)農(nóng)戶家中15—65歲男勞力人數(shù)，作者對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)進(jìn)行考察，同時(shí)綜合份地面積和役畜頭數(shù)兩項(xiàng)因素，力求科學(xué)、全面地解讀農(nóng)民經(jīng)濟(jì)。

該書也有美中不足之處。第一，筆者贊同俄國農(nóng)業(yè)史研究巨擘H.II.科瓦里欽科的大領(lǐng)地是反映農(nóng)民生活的鏡子的觀點(diǎn)。但囿于資料限制，在列舉17世紀(jì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和論述該時(shí)期貴族與農(nóng)民差距問題時(shí)，沒有使用大領(lǐng)地資料，導(dǎo)致對(duì)該問題的闡述存在缺憾。第二，論述農(nóng)民與貴族關(guān)系問題時(shí)，除使用金獎(jiǎng)獲得者訓(xùn)令外，作者還通過對(duì)研究價(jià)值極高的針對(duì)村社選舉人員的M.r.卡洛夫金訓(xùn)令的考察，向讀者展示了代役租領(lǐng)地上農(nóng)民生活狀況。與勞役制不同，在代役租領(lǐng)地上農(nóng)民擺脫農(nóng)奴地位，成為自由民。相較于管家訓(xùn)令。M.r.卡洛夫金訓(xùn)令中沒有關(guān)于限制農(nóng)民租賃土地、出售糧食和牲畜、外出打工、從事工商業(yè)、分家等活動(dòng)的規(guī)定。而是將這些交由村社管理，擴(kuò)大了村社職能。但遺憾的是作者沒能將該訓(xùn)令同管家訓(xùn)令進(jìn)行對(duì)比，從而進(jìn)一步揭示代役租與勞役制領(lǐng)地上農(nóng)村社會(huì)矛盾尖銳程度不同的深層次原因。

[責(zé)任編輯：初祥]