征信行業(yè)運(yùn)作管理模式國(guó)際比較

左志剛　譚榮華

摘要：文章系統(tǒng)地對(duì)國(guó)外各類征信運(yùn)作管理模式做了比較研究，以期為確定符合我國(guó)國(guó)情的征信運(yùn)作管理模式提供借鑒，文章還將世界上各種不同類型的征信系統(tǒng)根據(jù)其運(yùn)作管理的特點(diǎn)分為市場(chǎng)、公共兩類，進(jìn)而從它的產(chǎn)生和發(fā)展、信息流程、監(jiān)管等方面進(jìn)行對(duì)比分析，從而得出各模式的基本特征以及對(duì)我國(guó)發(fā)展和管理征信行業(yè)的有益啟示。

關(guān)鍵詞：征信：模式：國(guó)際比較

征信的實(shí)質(zhì)是為社會(huì)提供信用信息共享服務(wù)。以此抑制失信行為。促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Klein(1992)、Padilla＆Pagano(2000)、Jappelli&Pagano;(2005)、Djankov(2007)分別從理論和實(shí)證上證明了征信對(duì)促進(jìn)信貸市場(chǎng)發(fā)展的作用。我國(guó)正在大力推進(jìn)征信體系建設(shè)，2002年國(guó)務(wù)院“征信專題小組”成立。2003年人民銀行征信管理局成立。2006年個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)始運(yùn)行。然而，我國(guó)征信建設(shè)在取得成就的同時(shí)也面臨許多重大問(wèn)題，例如：人行征信系統(tǒng)的信息種類單一、服務(wù)范圍狹窄、缺乏激勵(lì)機(jī)制，市場(chǎng)征信組織又發(fā)展艱難，人們對(duì)征信的認(rèn)可程度低等。這些困難在發(fā)展中國(guó)家中具有普遍性，它與征信基礎(chǔ)理論研究的缺乏有著重要關(guān)系(Miller,2003)。本文對(duì)不同征信運(yùn)作管理模式的比較就是為探尋征信發(fā)展的規(guī)律做出努力。

一、征信模式的主要類型

世界征信史已有一百七十多年的時(shí)間。早在19世紀(jì)30年代美國(guó)就有了專門的征信機(jī)構(gòu)。時(shí)至今日。世界上有超過(guò)110個(gè)國(guó)家有某種類型的征信系統(tǒng)(Worldbank，2006)，各種各樣的征信系統(tǒng)根據(jù)其運(yùn)作管理特征可以分為二種主要類型：

1，市場(chǎng)模式。這類征信機(jī)構(gòu)由民營(yíng)資本投資和運(yùn)營(yíng)，以美國(guó)為代表。例如美國(guó)鄧白氏公司就是由私人創(chuàng)立，其前身是1841年由劉易斯·大班(Lewis Tappan)在紐約成立的征信事務(wù)所Merchantile Agency。目前，鄧白氏為美國(guó)及全球的商業(yè)銀行、供貨商、租賃公司、財(cái)務(wù)公司、咨詢公司等提供企業(yè)信用報(bào)告和評(píng)級(jí)服務(wù)等11種征信服務(wù)以及各種信用管理軟件。它占據(jù)美國(guó)企業(yè)征信市場(chǎng)90％的份額，是世界上最大的商業(yè)信用信息提供商，在全球有380個(gè)分支機(jī)構(gòu)。擁有穆迪、尼爾森等知名子公司。益百利(Expefi，an)、艾奎法克斯(Equifax)、環(huán)聯(lián)(Trans-Union)是美國(guó)個(gè)人征信領(lǐng)域的三個(gè)主要公司，同樣是民營(yíng)性質(zhì)，他們根據(jù)市場(chǎng)需要提供消費(fèi)者信用報(bào)告、信用管理咨詢、市場(chǎng)銷售等咨詢服務(wù)。

2，公共模式。這類征信機(jī)構(gòu)由政府投資運(yùn)營(yíng)，公共征信機(jī)構(gòu)最早出在歐洲。1934年德國(guó)政府就建立了世界上第一個(gè)公共征信系統(tǒng)，目前過(guò)半歐盟成員國(guó)和許多東歐國(guó)家都擁有公共征信系統(tǒng)。由于金融動(dòng)蕩，巴西、阿根廷等9個(gè)拉美國(guó)家在1989年后也紛紛建立了公共征信系統(tǒng)。目前，德國(guó)的公共征信系統(tǒng)由德意志聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)建設(shè)運(yùn)營(yíng)，其主要目的是服務(wù)于銀行監(jiān)管。該系統(tǒng)已存儲(chǔ)有超過(guò)120萬(wàn)債務(wù)人的信息，它免費(fèi)為金融企業(yè)提供征信報(bào)告。法國(guó)于1946年建立公共征信系統(tǒng)，是世界上第二個(gè)建立公共征信系統(tǒng)的國(guó)家，而且是一個(gè)只有公共征信系統(tǒng)的國(guó)家。目前該系統(tǒng)由法蘭西銀行負(fù)責(zé)建設(shè)運(yùn)營(yíng)，它分為企業(yè)征信系統(tǒng)和個(gè)人征信系統(tǒng)兩部分。巴西的公共征信系統(tǒng)稱為CRC。是1997年在原空頭支票登記系統(tǒng)(CCSF)基礎(chǔ)上建立，由巴西央行的銀行監(jiān)管部負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。該系統(tǒng)不向公眾提供服務(wù)，僅向金融機(jī)構(gòu)和債務(wù)人本身開(kāi)放。

二、征信行業(yè)運(yùn)作管理模式的比較分析

1，機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展。

(1)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和產(chǎn)生的誘因。市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)是盈利組織，它應(yīng)市場(chǎng)的需要而產(chǎn)生。例如，19世紀(jì)美國(guó)商業(yè)信用對(duì)一般企業(yè)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)十分重要。但美國(guó)國(guó)土遼闊。人口流動(dòng)性強(qiáng)，銷售商們?nèi)狈τ行У男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)管理手段，因而提供資信調(diào)查的專門機(jī)構(gòu)就應(yīng)運(yùn)而生，1841年成立于紐約的Memhantfle Agency即是如此。

公共征信機(jī)構(gòu)由政府出資和運(yùn)營(yíng)。屬非盈利機(jī)構(gòu)，其設(shè)立的初衷主要是為了滿足政府加強(qiáng)金融監(jiān)管和維護(hù)金融穩(wěn)定的需要，因而。在許多國(guó)家是在金融部門出現(xiàn)問(wèn)題后，如大量銀行不良資產(chǎn)等，才導(dǎo)致了公共征信系統(tǒng)的建立。例如。法國(guó)1946年開(kāi)始建設(shè)的公共征信系統(tǒng)就是為了應(yīng)對(duì)1929年后開(kāi)始出現(xiàn)的大量銀行壞賬問(wèn)題。巴西1997年CRC的建立同樣是為了應(yīng)對(duì)“雷亞爾”計(jì)劃實(shí)施后，個(gè)人貸款顯著增加但違約率也迅速上升，致使包括大型零售商和銀行在內(nèi)的大量企業(yè)倒閉的狀況。另外8個(gè)拉美國(guó)家同樣也是為了應(yīng)對(duì)金融動(dòng)蕩才建設(shè)公共征信系統(tǒng)的。

(2)發(fā)展路徑特征。市場(chǎng)征信體系從產(chǎn)生到相對(duì)成熟經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。例如在19世紀(jì)末的時(shí)候，美國(guó)的征信業(yè)還處于混亂的狀態(tài)，由于使用不當(dāng)信息收集手段和傳播方式，使其經(jīng)常成為訴訟對(duì)象。后經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，法律日趨完善，征信公司在競(jìng)爭(zhēng)和法律約束下不斷調(diào)整自身行為，才使征信業(yè)逐步步入正軌并為公眾所接受，后經(jīng)過(guò)20世紀(jì)末的大規(guī)模并購(gòu)重組，形成了當(dāng)前的壟斷格局。由鄧百氏、益百利、艾奎法克斯、環(huán)聯(lián)等少數(shù)公司分別壟斷了企業(yè)和個(gè)人征信市場(chǎng)，英國(guó)的個(gè)人征信市場(chǎng)則由益百利占據(jù)了絕大部分份額。這種壟斷并不是由于政府限制行業(yè)的自由進(jìn)入所致，而是由于征信的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)特征所致(張周，2003)。即征信公司獲取信息的成本和速度與其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模相關(guān)。規(guī)模越大就能越快、越全面、低成本地獲取信息，從而為客戶提供更好的服務(wù)。

相比而言。公共征信系統(tǒng)依靠政府的力量，能在較短的時(shí)間內(nèi)迅速形成較大規(guī)模。例如玻利維亞1989年建設(shè)的公共征信系統(tǒng)對(duì)個(gè)人的覆蓋率在2002的就達(dá)到18％，葡萄牙1978年建設(shè)的公共征信系統(tǒng)對(duì)個(gè)人覆蓋率在2002年則達(dá)到了44.4％(Miller,2003)。

2，信息采集。

(1)信息采集的內(nèi)容。各類征信系統(tǒng)都會(huì)采集一些共同的數(shù)據(jù)。例如90％的系統(tǒng)都收集借款人名稱、貸款金額和類型這三項(xiàng)數(shù)據(jù)(Miller，2003)。但它們采集信息的具體內(nèi)容存在較大差別。

市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)收集信息的內(nèi)容非常廣泛。例如。鄧百氏公司除收集各個(gè)企業(yè)的交易狀況和還款歷史外，還收集企業(yè)經(jīng)營(yíng)歷史、組織形式、財(cái)務(wù)報(bào)表(公開(kāi)披露時(shí))和法律訴訟、財(cái)產(chǎn)抵押、欠稅等信息。

公共征信機(jī)構(gòu)由于受性質(zhì)和目的所限，收集信息的內(nèi)容較為單一，主要是信貸記錄及相關(guān)抵押品的信息等。例如德國(guó)央行的征信系統(tǒng)只收集債務(wù)人的貸款余額、貸款類型、是否隸屬于某一集團(tuán)企業(yè)等信息。而且公共征信系統(tǒng)主要關(guān)注大額貸款的情況，因而會(huì)設(shè)定最低報(bào)告門檻，例如，德國(guó)規(guī)定需報(bào)告的最低貸款額約合美元160萬(wàn)，法國(guó)8萬(wàn)美元，意大利8.3萬(wàn)美元，巴西2.5萬(wàn)美元。這類規(guī)定客觀上為私營(yíng)征信公司的發(fā)展提供了市場(chǎng)空間。

(2)信息來(lái)源和采集方式。市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)的信息來(lái)源

渠道是多元化的。采集方式也比較靈活，不會(huì)象公共征信機(jī)構(gòu)那樣主要依賴金融企業(yè)報(bào)送的信貸記錄。其來(lái)源渠道除供貨商和銀行等機(jī)構(gòu)提供外，還通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、對(duì)企業(yè)管理層和政府相關(guān)部門的訪談、查閱政府檔案和司法記錄、關(guān)注媒體報(bào)道等獲得信息。有時(shí)。他們甚至?xí)驗(yàn)槭占四承╇[私信息而引起法律糾紛。信息獲取的方式包括無(wú)償獲取、購(gòu)買、與其他征信機(jī)構(gòu)交換信息、以服務(wù)與客戶交換信息等多種方式。

公共征信機(jī)構(gòu)則借助政府的強(qiáng)制力從受管轄的金融機(jī)構(gòu)處無(wú)償獲取信息，即金融機(jī)構(gòu)有法定義務(wù)向公共征信機(jī)構(gòu)報(bào)送信息，報(bào)送是定期進(jìn)行的，如德國(guó)按季報(bào)送，法國(guó)、意大利等其他多數(shù)國(guó)家都是要求按月報(bào)送，西班牙則要求按日?qǐng)?bào)送。公共征信機(jī)構(gòu)一般不會(huì)做主動(dòng)的信用調(diào)查。

3，信息使用。

(1)產(chǎn)品形式。市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)會(huì)利用收集來(lái)的信息提供豐富的產(chǎn)品和服務(wù)，例如在企業(yè)征信領(lǐng)域，鄧白氏公司提供信用報(bào)告查詢、企業(yè)資信調(diào)查、企業(yè)資信評(píng)定、應(yīng)收賬款管理、信用管理咨詢服務(wù)、信用管理外包服務(wù)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告等多種服務(wù)，其信用報(bào)告中包含的信息有企業(yè)的基本信息、12個(gè)月-24個(gè)月的拖欠賬款記錄、付款能力和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。在個(gè)人征信領(lǐng)域。益百利、艾奎法克斯、環(huán)聯(lián)提供個(gè)人信用報(bào)告查詢、信用評(píng)分、潛在優(yōu)質(zhì)客戶名單、雇傭咨詢等服務(wù)。公共征信機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)種類比較單一，主要是信用報(bào)告查詢服務(wù)。

(2)服務(wù)對(duì)象及限制。市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象沒(méi)有限制，包括各類信貸機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、商業(yè)企業(yè)、招聘單位等，甚至向公共部門提供服務(wù)。據(jù)世界銀行調(diào)查77個(gè)有征信公司的國(guó)家中有33％的征信公司向稅務(wù)部門提供數(shù)據(jù)(Miller，2003)。此外，他們還服務(wù)于一些消費(fèi)者評(píng)分軟件、應(yīng)收賬款管理軟件的設(shè)計(jì)企業(yè)。如Eeredit、Fairisaae等公司。除非法律明令禁止。征信公司在服務(wù)時(shí)不會(huì)附加任何限制。

公共征信機(jī)構(gòu)服務(wù)對(duì)象。主要是有二類：一類是中央銀行或其他銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，提供數(shù)據(jù)時(shí)沒(méi)有限制。40個(gè)有公共征信機(jī)構(gòu)的國(guó)家中有33個(gè)是這樣做的。另一類是金融企業(yè)。向金融企業(yè)提供的數(shù)據(jù)通常是有限制的，只能用于審核貸款的目的。并且只會(huì)以匯總數(shù)據(jù)的形式提供給查詢者。例如德國(guó)央行的征信系統(tǒng)向相關(guān)機(jī)構(gòu)提供的征信報(bào)告中只披露了某個(gè)借款人在某一時(shí)點(diǎn)的借款總數(shù)(同一集團(tuán)的不同借款人會(huì)被合并為一個(gè)借款人計(jì)算)、借款類型、涉及到的銀行數(shù)等信息，不會(huì)披露具體是哪些銀行。

(3)服務(wù)收費(fèi)。市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)是以盈利為目的，服務(wù)自然是要收費(fèi)的，但向借款者本人和公共部門提供信息除外。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)通常是依據(jù)提供信用報(bào)告的份數(shù)或在線查詢的數(shù)據(jù)流量確定，而不考慮所報(bào)告數(shù)據(jù)的質(zhì)量。公共征信機(jī)構(gòu)的服務(wù)通常是免費(fèi)的，但少數(shù)國(guó)家會(huì)對(duì)某些服務(wù)收費(fèi)，如法國(guó)對(duì)金融企業(yè)經(jīng)央行的Minitel系統(tǒng)獲取的信用數(shù)據(jù)收取費(fèi)用，意大利對(duì)金融企業(yè)獲取一個(gè)新借款人數(shù)據(jù)(即被查詢者原不是該企業(yè)客戶)收取費(fèi)用。

4，監(jiān)管安排。

(1)監(jiān)管立法和監(jiān)管方式。市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)因?qū)麧?rùn)的追逐而有可能在征信中侵害信息主體的權(quán)益，因此對(duì)其進(jìn)行法律約束和監(jiān)管就顯得十分重要。在美國(guó)。經(jīng)過(guò)征信機(jī)構(gòu)、公眾、政府和立法機(jī)構(gòu)之間長(zhǎng)期的博弈，已經(jīng)形成了一套與其市場(chǎng)征信模式基本適應(yīng)的法律體系和監(jiān)管框架。相關(guān)法律有17個(gè)之多，其中最主要的是公正信用報(bào)告法(Fair Credit Reporting Act)。此外還有公平信貸機(jī)會(huì)法(Epual Credit Opportunity Act)，公正信貸記帳法(FairCredit Billing Act)，消費(fèi)信貸保護(hù)法(Consumer Credit Pro-teetion Act)，公正債務(wù)征討法(The Fair Credit Debt Collee，tion Act)等。監(jiān)管方式是行政監(jiān)管與司法約束相給合。監(jiān)管征信的行政機(jī)構(gòu)主要是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal TradeCommission，F(xiàn)TC)。FTC接受消費(fèi)者個(gè)人的投訴，并對(duì)投訴中具有普遍性的問(wèn)題加以調(diào)查，對(duì)違法者予以處罰或?qū)⑵涓嫔戏ㄍ?。?dāng)監(jiān)管事項(xiàng)涉及到銀行時(shí)。就由聯(lián)邦儲(chǔ)備體系負(fù)責(zé)。另外，各州的法律也對(duì)征信作出了一些規(guī)定，是整個(gè)監(jiān)管體系的組成部分。除FTC外，征信中權(quán)益受到侵害的企業(yè)和個(gè)人都可以提起訴訟，從而給予征信機(jī)構(gòu)以司法約束。

對(duì)于公共征信機(jī)構(gòu)的監(jiān)管則完全不同，由于它是由政府直接運(yùn)作。并主要服務(wù)于公共目的。因此各國(guó)并不針對(duì)公共征信系統(tǒng)進(jìn)行專門立法，其監(jiān)管方式是由所屬的主管部門(如中央銀行或其他銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu))以行政管理的方式進(jìn)行，例如以行政命令要求所有轄內(nèi)金融企業(yè)定期報(bào)送指定的信息。限定公共征信機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的范圍和形式，對(duì)信息保密甚至是計(jì)算機(jī)技術(shù)的使用提出要求等。某些國(guó)家既有公共征信機(jī)構(gòu)又有市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)，例如意大利等歐盟國(guó)家，則會(huì)頒布針對(duì)所有征信活動(dòng)的法律規(guī)范，這時(shí)公共征信機(jī)構(gòu)自然也需要滿足這些法律的要求，不過(guò)在一般情況下。公共征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)作規(guī)范程度會(huì)遠(yuǎn)高于這些要求。

(2)監(jiān)管重點(diǎn)。對(duì)市場(chǎng)征信機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，其重點(diǎn)放在數(shù)據(jù)采集和擴(kuò)散方面。例如美國(guó)和歐盟的征信法律都規(guī)定數(shù)據(jù)采集應(yīng)當(dāng)在合法范圍內(nèi)并以合法方式進(jìn)行，數(shù)據(jù)使用應(yīng)符合“許可目的”或經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)，消費(fèi)者有索取自己的信用報(bào)告的權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤則有權(quán)要求更正。美國(guó)法律中。由消費(fèi)者個(gè)人發(fā)起的交易(申請(qǐng)貸款、保險(xiǎn)、求職等)都屬于法律規(guī)定的“許可目的”，此時(shí)不需消費(fèi)者個(gè)人授權(quán)就可查詢使用信用信息報(bào)告。英、德、意等國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)法(Data Protection Act)嚴(yán)格限定所采集的信息要與信用活動(dòng)直接相關(guān)。有關(guān)個(gè)人收入、資產(chǎn)、納稅等方面的信息嚴(yán)禁采集。在德國(guó)和意大利。正面信息的采集還須得到消費(fèi)者的書面同意。對(duì)于負(fù)面信息的使用期限，美國(guó)規(guī)定征信機(jī)構(gòu)不能提供10年以上的破產(chǎn)信息、7年以上的民事訴訟、欠稅、壞賬、遭逮捕等信息，但超過(guò)15萬(wàn)美元的貸款，或年薪超過(guò)7，5萬(wàn)美元的工作申請(qǐng)信息除外：西班牙則規(guī)定對(duì)貸款逾期信息只能保存6年，其他歐盟國(guó)家只原則規(guī)定負(fù)面信息保存時(shí)間要與采集數(shù)據(jù)目的相符。德國(guó)還對(duì)不同信息的使用范圍作了限制，信用卡公司、銀行和租賃公司可以從征信機(jī)構(gòu)獲得全部(正面和負(fù)面)信息，貿(mào)易、郵購(gòu)、電信、保險(xiǎn)等公司只能從征信機(jī)構(gòu)獲得負(fù)面信息，而收賬公司只能從征信機(jī)構(gòu)獲得住址方面的信息。此外，歐盟國(guó)家法律規(guī)定成立征信機(jī)構(gòu)必須向國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記以獲得許可。而美國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面沒(méi)有限制。

三、結(jié)論與啟示

綜上我們可以得出結(jié)論。兩類征信模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。具有不同的適應(yīng)性。市場(chǎng)模式的優(yōu)點(diǎn)是具有內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力。能夠根據(jù)市場(chǎng)的需求提供多樣化的、貼身的征信服務(wù)。能夠主動(dòng)地、多渠道地獲取相對(duì)人的全面的信息，因而信用信息共享程度較高：缺點(diǎn)是市場(chǎng)征信系統(tǒng)要達(dá)到有效率的規(guī)模需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間，在發(fā)展初期易出現(xiàn)不規(guī)范行為。公共模式的優(yōu)缺點(diǎn)基本與市場(chǎng)模式相反，優(yōu)點(diǎn)是能夠規(guī)范運(yùn)作，能夠迅速形成大的規(guī)模。缺點(diǎn)是缺乏內(nèi)在動(dòng)力，信息內(nèi)容和產(chǎn)品服務(wù)較為單一，多數(shù)不為一般工商企業(yè)提供服務(wù)。信用信息共享的深度和廣度較低。

我國(guó)征信建設(shè)正在走公共模式的發(fā)展道路，即重點(diǎn)建設(shè)央行的征信系統(tǒng)。該思路有利于在較短時(shí)間內(nèi)建成規(guī)模龐大的征信數(shù)據(jù)庫(kù)。例如，2007年底央行的企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)就已收錄了1 131萬(wàn)家企業(yè)和6億自然人的信息。但是央行征信系統(tǒng)中的信息主要是轄內(nèi)銀行報(bào)送的信貸記錄。信息較為單一。服務(wù)對(duì)象也限于銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)和參與報(bào)送信息的商業(yè)銀行本身，因而難以對(duì)年輕企業(yè)申請(qǐng)貸款和商業(yè)信用活動(dòng)提供支持。而這兩者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的重要來(lái)源。因此。我們需要改進(jìn)征信發(fā)展的基本思路。以上比較研究啟示我們：任何單一模式都會(huì)存在不足，因而需要將多種模式適度綜合起來(lái)，以揚(yáng)長(zhǎng)避短。對(duì)于我國(guó)，可采取的具體思路是：將央行的征信系統(tǒng)作為整個(gè)社會(huì)征信體系的基礎(chǔ)設(shè)施。即該系統(tǒng)定位于收集銀行、商業(yè)等信用活動(dòng)中的主要的信用數(shù)據(jù)(例如一定金額以上的信貸記錄和賒銷記錄)，并且該系統(tǒng)要對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)和征信組織開(kāi)放；與此同時(shí)。要著重培育具有市場(chǎng)內(nèi)在動(dòng)力的民營(yíng)征信公司，這些組織在央行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)支持下，再輔以自己搜集的信息和對(duì)數(shù)據(jù)的深度處理，就能突破征信發(fā)展的數(shù)據(jù)瓶頸，從而為市場(chǎng)提供多樣化的征信服務(wù)。也就能推動(dòng)我國(guó)信用信息共享水平的提高。