“無(wú)主存款”花落誰(shuí)家

余 婉

摘要:存款人與銀行之間是合同的法律關(guān)系,"無(wú)主存款"的歸屬不明確不僅損害了存款人的合法權(quán)益,也給銀行帶來(lái)了很多法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者從比較國(guó)內(nèi)外對(duì)此類存款的法律規(guī)定及現(xiàn)實(shí)操作入手,探析了"無(wú)主存款"產(chǎn)生的原因、法律性質(zhì)、應(yīng)對(duì)措施,及存款人與銀行之間的法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題,以求為"無(wú)主存款"尋求一個(gè)可靠的歸宿。

關(guān)鍵詞:無(wú)主存款 睡眠賬戶

一、概述

“無(wú)主存款”是指存款人在銀行儲(chǔ)蓄以后由于某些原因長(zhǎng)期無(wú)人支取或交易的存款。一般有如下情形:(1)利用假身份證在銀行開(kāi)戶,從事非法勾當(dāng)和犯罪活動(dòng),出事后一直不敢去認(rèn)領(lǐng)存款或造成真實(shí)存款人的身份無(wú)法確定。(2)存款人在地震、洪水、泥石流等自然災(zāi)害或其他事故中遇難、失蹤、喪失記憶等。(3)存款人自己遺忘,其他人又不得而知致使存款無(wú)人支取等。這些存款目前在我國(guó)法律上沒(méi)有規(guī)定如何對(duì)待,而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人民群眾日益富裕,銀行中的“無(wú)主存款”越來(lái)越多,尤其是2008年“5.12”汶川大地震后,“無(wú)主存款”倍受到央領(lǐng)導(dǎo)、法學(xué)界以及輿論界的關(guān)注。實(shí)際上,這種“無(wú)主存款”并非只在我國(guó)存在,世界各地都有,一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)還專門(mén)制定了相關(guān)的法律法規(guī)。

二、我國(guó)“無(wú)主存款”處理現(xiàn)狀

我國(guó)2003年頒布的《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第56條規(guī)定“銀行對(duì)一年內(nèi)未發(fā)生收付活動(dòng)且未欠開(kāi)戶銀行債務(wù)的單位銀行結(jié)算賬戶,應(yīng)通知單位自發(fā)出通知之日起30日內(nèi)辦理銷戶手續(xù),逾期視同自愿銷戶,未劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)列入久懸未取專戶管理?！钡菍?duì)于個(gè)人存款的長(zhǎng)期未支取并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定,而且也沒(méi)有規(guī)定歸入懸未取專戶后應(yīng)當(dāng)如何處理。實(shí)際上銀行業(yè)的通行做法是,把長(zhǎng)年未動(dòng)的活期賬戶先列成“應(yīng)付賬款”,再列入“營(yíng)業(yè)外收入”,當(dāng)儲(chǔ)戶支取時(shí),作為“營(yíng)業(yè)外支出”記賬。雖然“睡眠賬戶” 1被轉(zhuǎn)為銀行的“營(yíng)業(yè)外收入”,并不意味著里面的錢已歸銀行所有,但由于這樣的賬戶肯定是“一睡不醒”,最后的結(jié)果無(wú)疑是只有“營(yíng)業(yè)外收入”沒(méi)有“營(yíng)業(yè)外支出”。2 銀行將“無(wú)主存款”歸入“營(yíng)業(yè)外收入”,也就相當(dāng)于裝入了自己的腰包。

三、國(guó)外“無(wú)主存款”處理方式

國(guó)外的通常做法是確認(rèn)“無(wú)主存款”后,將這些存款從銀行轉(zhuǎn)移到一個(gè)第三方機(jī)構(gòu),然后繼續(xù)尋找這些存款的合法主人,當(dāng)徹底確定無(wú)主后,會(huì)將這部分存款用于公益事業(yè)。3《法國(guó)國(guó)有財(cái)產(chǎn)法》第6節(jié)第27條規(guī)定:下列無(wú)人占有或無(wú)主的財(cái)產(chǎn)確定由國(guó)家所有:……(3)在信貸機(jī)構(gòu)和其他接受現(xiàn)金存款和設(shè)立活期賬戶的一切機(jī)構(gòu)中存入的款項(xiàng),及通常意義的現(xiàn)金財(cái)產(chǎn),經(jīng)過(guò)30年無(wú)人進(jìn)行交易或無(wú)人主張權(quán)利的;……4 由此看來(lái),法國(guó)將“無(wú)主存款”收歸國(guó)有,并且規(guī)定了長(zhǎng)達(dá)30年的期限。在美國(guó),當(dāng)客戶在銀行開(kāi)戶時(shí),銀行的客戶經(jīng)理都會(huì)告知客戶,如果賬戶長(zhǎng)時(shí)間不交易,銀行就會(huì)把賬戶轉(zhuǎn)為“睡眠賬戶”,如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)仍舊無(wú)人進(jìn)行交易,此賬戶內(nèi)的存款將劃歸國(guó)有。

四、“無(wú)主存款”所產(chǎn)生的法律問(wèn)題

(一)存款人與銀行之間的法律關(guān)系

存款人在銀行開(kāi)戶,必須與銀行簽訂存款協(xié)議,當(dāng)存款存入銀行后,銀行負(fù)有還款付息的義務(wù),存款人憑借存款憑證(存折或銀行卡)交易或支取自己賬戶上所現(xiàn)實(shí)的金額。也就是說(shuō),銀行取得了存款人一定數(shù)額貨幣的所有權(quán),存款人取得了返還同等金額及利息的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),因此兩者是債的關(guān)系,存款協(xié)議就是存款人與銀行之間簽訂的合同。那么儲(chǔ)蓄合同到底是何性質(zhì)呢?大陸法系國(guó)家一般認(rèn)為儲(chǔ)蓄合同是消費(fèi)寄托合同,即消費(fèi)保管合同。這種合同是寄托(保管)合同的一種,指保管物是可替代物,寄托人與保管人約定將保管物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于保管人,保管期間屆滿由保管人以同種類、品質(zhì)、數(shù)量返還的標(biāo)的物保管合同。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就是采用的這種認(rèn)定。英美法系國(guó)家一般認(rèn)為儲(chǔ)戶與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間的存款關(guān)系與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)貸款關(guān)系無(wú)本質(zhì)的差別,即儲(chǔ)蓄合同是消費(fèi)借貸。消費(fèi)借貸是借貸合同的一種,指當(dāng)事人雙方約定一方將金錢或物品轉(zhuǎn)移于他方,而他方按照約定期限將原來(lái)的物或同等種類、品質(zhì)、數(shù)量的物返還的協(xié)議。我國(guó)《合同法》沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)寄托和消費(fèi)借貸合同,因此可以認(rèn)為儲(chǔ)蓄合同是一種無(wú)名合同,適用總則的規(guī)定,并可以參照分則或其他法律最相類似的規(guī)定。

(二)“無(wú)主存款”的法律性質(zhì)

“無(wú)主存款”不同于一般的無(wú)主物,因?yàn)闊o(wú)主物并不明確物主信息,而“無(wú)主存款”是可以通過(guò)銀行的電腦系統(tǒng)查找到存款人的詳細(xì)信息的,也就是說(shuō)“無(wú)主存款”并非真的沒(méi)有主人,只是經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)一段時(shí)間后主人沒(méi)有上門(mén)認(rèn)領(lǐng)。同時(shí),無(wú)主物如隱藏物、埋藏物、漂流物等屬于物權(quán)法的規(guī)制范圍,“無(wú)主存款”并不是具體的實(shí)在的“物”,它只能通過(guò)存款憑證上顯示的數(shù)額來(lái)證明其存在,因此不能適用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。由于存款人已經(jīng)無(wú)法找到,所以這類存款應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)主財(cái)產(chǎn)。

(三)經(jīng)過(guò)一定期間的法律性質(zhì)

“無(wú)主存款”在成為“睡眠賬戶”后,要經(jīng)過(guò)一定的期間才能成為真正意義上的“無(wú)主存款”,那么這段期間應(yīng)該是多長(zhǎng)呢?它的法律性質(zhì)又是什么呢?根據(jù)2008年9月1日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定:當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯,但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的,人民法院不予支持:(一)支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)……這個(gè)規(guī)定排除了訴訟時(shí)效對(duì)銀行存款的適用,原因是存款人債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到社會(huì)公共利益的保護(hù),如果適用訴訟時(shí)效的規(guī)定,則將使民眾的切身利益受到損害。筆者不以為然。理由是如果銀行存款不適用訴訟時(shí)效,那么就意味著銀行一輩子都欠存款人的錢,不管經(jīng)歷多長(zhǎng)時(shí)間,存款人抑或利害關(guān)系人都可以向法院主張權(quán)利,法院也會(huì)支持存款人的訴求,這樣一來(lái),銀行就不可能有“無(wú)主存款”,“無(wú)主存款”也不可能成為國(guó)家財(cái)產(chǎn)。因?yàn)檫@些存款不管有沒(méi)有人認(rèn)領(lǐng),都恒久不變地屬于存款人,即使無(wú)人主張權(quán)利,國(guó)家也不可收歸國(guó)庫(kù),那么這些存款應(yīng)當(dāng)花落誰(shuí)家呢?最高法院的司法解釋明顯欠妥,甚至有不公正之嫌。維護(hù)社會(huì)公眾利益固然是好,但它勢(shì)必帶來(lái)更多的社會(huì)矛盾與糾紛,現(xiàn)實(shí)的可操作性也可想而之。《法國(guó)國(guó)有財(cái)產(chǎn)法》規(guī)定了30年后歸國(guó)家所有,存款人喪失實(shí)體權(quán),且30年期限不能延長(zhǎng)、中斷或中止,因此這段期間屬于除斥期間。這樣規(guī)定的效果是督促存款人積極行使權(quán)利,避免資源浪費(fèi)。筆者認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)該借鑒這種科學(xué)的處理方式,不應(yīng)該把訴訟時(shí)效與除斥期間混淆,規(guī)定適合我國(guó)國(guó)情的一個(gè)期間,如20年為期,不交易或支取賬戶者由“睡眠賬戶”成為“無(wú)主存款”,收歸國(guó)有。

五、結(jié)論

明確“無(wú)主存款”的歸屬,必須要由法律法規(guī)進(jìn)行明文規(guī)定,否則銀行很容易在利益的驅(qū)使下侵吞此類存款,侵犯存款人的利益,危害社會(huì)公共秩序。同時(shí)還要規(guī)定“無(wú)主存款”的除斥期間,并責(zé)令銀行在簽訂存款合同時(shí)提請(qǐng)存款人高度注意自己必須積極行使權(quán)利,否則有權(quán)不用,過(guò)期作廢。