辯證地看待新時期的社會分層

王洪勝

“分層”原為地質(zhì)學家分析地質(zhì)結(jié)構(gòu)時使用的名詞,是指地質(zhì)構(gòu)造的不同層面。社會學家發(fā)現(xiàn)社會存在著不平等,人與人之間、集團與集團之間,也像地層構(gòu)造那樣分成高低有序的若干等級層次,因而借用地質(zhì)學上的概念來分析社會結(jié)構(gòu),形成了“社會分層”這一社會學范疇。社會分層是指按照一定的社會標準,將人們區(qū)分為高低不同的等級序列。目前社會分層理論分為兩大派。一個是馬克思主義學派,一個是韋伯學派。二者都是古典經(jīng)濟學家,他們都進行宏觀的定性的理論分析。馬克思主要是根據(jù)對生產(chǎn)資料占有來劃分社會階層,韋伯則采用多指標體系來劃分;馬克思強調(diào)社會存在決定社會意識,社會結(jié)構(gòu)決定人們的社會行為,韋伯的出發(fā)點則是個人主義,強調(diào)個人行為是構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的一種主動的生成力量,這是個體主義和整體主義在方法論上的不同。韋伯提出劃分社會層次結(jié)構(gòu)的三重標準,即財富──經(jīng)濟標準,威望──社會標準,權(quán)力──政治標準。韋伯認為,財富指社會成員在經(jīng)濟市場中的生活機遇,這就是個人用其經(jīng)濟收入來交換商品與勞務的能力,即把收入作為劃分社會階級、階層結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟標準。社會標準指個人在他所處的社會環(huán)境中所獲得的聲譽與尊敬。在西方分層理論中,常常按照這個標準把社會成員劃分成不同的社會身份群體。所謂社會身份群體是指那些有著相同或相似的生活方式,并能從他人那里得到等量的身份尊敬的人所組成的群體。政治標準指權(quán)力。韋伯認為,權(quán)力就是“處于社會關(guān)系之中的行動者即使在遇到反對的情況下也能實現(xiàn)自己的意志的可能性”。權(quán)力不僅取決于個人或群體對于生產(chǎn)資料的所有關(guān)系,也取決于個人或群體在科層制度中的地位。以上三條標準既是互相聯(lián)系的,又可以獨立作為劃分社會層次的標準。

中國是一個等級制度森嚴、差異觀念甚強的國度,從古至今,向來如此。中國是世界上 “城墻” 建設得最多的國家。眾多“城墻”的建立主要是用來區(qū)分人群的,例如將城里人同鄉(xiāng)下人區(qū)分開來。早在古代中國就將人區(qū)分為“國人”、“布衣”之分,“國人”指在城市里面居住的人,“布衣”指在城外、鄉(xiāng)下居住的人。過去我們一直認為,社會差距拉大是近年來才出來的新現(xiàn)象,其實這是不正確的,至少是不全面的。只是由于人們對差距的認識,切入的角度不同而已。比如,從二十世紀八九十年代以來,人們之間的收入差距、貧富差距明顯拉大。但是,在上世紀八十年代以前,其他方面的社會差距同樣是比較大的,只是沒有像經(jīng)濟差距那樣顯現(xiàn)出來而已,或者說是“經(jīng)濟分層”從“政治分層”中凸現(xiàn)出來而已。在“文化大革命”時期,雖然經(jīng)濟上的差異不是很大,但是,政治上的差異十分突出,有所謂“紅五類”、“黑五類”的說法,出現(xiàn)了政治歧視,人格上的差異絕對不比經(jīng)濟差異對人的影響小。

改革開放30年來中國創(chuàng)造了兩大世界罕見的奇跡。一個是經(jīng)濟奇跡,連續(xù)30年經(jīng)濟快速、穩(wěn)定發(fā)展。另一個是政治奇跡,連續(xù)30年保持政治上的穩(wěn)定,且政治關(guān)系不斷融洽。中國整體的經(jīng)濟實力和人民生活水平都得到了顯著提高,但也出現(xiàn)了一系列不容忽視的問題,如個人收入的兩極分化,因有機構(gòu)成提高而引起的隱性失業(yè)顯性化,社會保障制度的不完善等等。社會分層研究對于制定有效的政策,解決改革中出現(xiàn)的經(jīng)濟問題和社會問題,推動改革的發(fā)展是有著現(xiàn)實意義的。

研究社會分層的目的,從經(jīng)濟學界的角度看,就是為政治經(jīng)濟決策服務,毛澤東當年搞中國社會各階級的分析,開篇明義,就是要弄清楚“團結(jié)誰,依靠誰,打擊誰”。再如收入分配的分層研究,其目的就是調(diào)節(jié)收入差距和社會差異,緩和社會矛盾。社會學的研究表明,社會分層和社會流動是緊密相聯(lián)的,一般搞社會分層,最終都要歸結(jié)到社會流動問題上,通過社會流動掌握社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律。布迪厄的消費理論,對社會流動作了很強的假設,這個假設認為,社會是一個再生產(chǎn)的機器,社會結(jié)構(gòu)決定了社會的再生產(chǎn),父親原來是哪個階級,到了兒子,甚至孫子輩,大多還在哪個階級。資本主義進入成熟階段后,社會結(jié)構(gòu)處在比較穩(wěn)定的狀態(tài),所以社會再生產(chǎn)的功能是很強的,表面上,大家是通過教育之類的東西進行自由競爭,但布迪厄認為,教育本身就是一個很強的再生產(chǎn)機器,你是什么階層,就決定了你進什么樣的大學,在歐洲,這個特點比美國明顯得多。比如,在法國,政界人士都出自高等行政學院、巴黎政治大學;企業(yè)界都出自一些工商管理大學,社會學研究社會分層,就是要掌握分層的規(guī)律。

社會分工是產(chǎn)生社會分層的基本原因。只要存在社會分工,就必然會出現(xiàn)社會分層現(xiàn)象。過去一談到社會分層,人們常常以為它僅僅是社會的負面因素,近一段時期也有人提出警告:中國的社會分層出現(xiàn)了問題。比如財富集中化的程度比以前有了較大的上升,城鄉(xiāng)分化和區(qū)域之間的分化問題增多,低收入群體和社會保障體系有脫節(jié)現(xiàn)象。甚至有人據(jù)此認為社會分層弊大于利。其實分層也有積極的方面,社會從傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)過渡就是從分層開始的。水如果沒有落差就不會流動,只有在這個意義上,我們才能理解,在改革初期,為什么鄧小平同志提出“允許一部分人先富起來”的口號。對我國現(xiàn)階段的社會分層究竟如何認識,我們不要僅僅看到消極的因素,也應該看到積極因素,要辯證地看待新其時出現(xiàn)的社會分層,只有這樣才能正確解釋社會發(fā)展的動因。

在引起社會分層的原因中,或者說具體影響人們地位的上升、下降或收入上升、下降的因素,通常分為兩類,一類是一個人后天努力的因素,或者說是憑個人本領的因素。另一類,是非個人努力的因素或先天的因素,比如,一個人的家庭出身不是自己能夠決定的,再比如一個人的出生戶籍也不是自己能夠決定的。對于我國最近的一些數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn),在影響地位和收入變化的因素中,個人本領的作用明顯上升了,非個人努力的因素作用下降了,這是非常重要的積極因素。因為,后天努力的作用大了,會引導人們增強個人本領或重視個人的實干,這顯然會促進經(jīng)濟效率和社會活力。但是,由于特殊的國情,目前對個人努力有重要影響的諸多因素仍無法得以根本改變。比方說,遺產(chǎn)的繼承問題。財富通過幾代的積累以后,將呈幾何級數(shù)遞增,是社會分層的一個重要原因。遺產(chǎn)稅的征收有利于縮小個人收入差距,防止貧富兩極分化。中國仍無法征收遺產(chǎn)稅,而西方許多發(fā)達資本主義國家普遍征收遺產(chǎn)稅,最高可達90%。松夏幸之助是日本經(jīng)營之神,27億美元遺產(chǎn)到他兒子那里被拿走90%,到他孫子再拿走90%,最后只剩下8000多萬。國家拿走這么多錢,用于社會保障,這不僅限制了繼承遺產(chǎn)帶來的社會分配不公和收入差距擴大,而且有利于鼓勵個人努力,這是一種良性循環(huán)。

社會分層把社會分成各個利益群體,正確地處理各利益群體的關(guān)系,對推動改革是很有意義的,一項政策出臺之前,先要分析一下,這個政策是對哪個群體有利的,對哪個群體不利,應選擇對多數(shù)人有利的政策。改革之所以得到多數(shù)人的擁護,很大程度上是因為改革給大多數(shù)人帶來了利益。在制定政策時,如果能考慮到人群是利益群體,讓他們在政策引導下去追求自己的利益,就能在很大程度上推動改革的進程。比如,政府機構(gòu)改革中,要考慮到政府工作人員也是利益群體,如果讓他們離開政府機關(guān)能獲得更大利益,他們就容易離開,政府機構(gòu)的調(diào)整就容易進行下去。

社會分層還有另現(xiàn)實意義在于,通過分層和流動,緩和社會階級矛盾,在兼顧效率與公平的同時,起到穩(wěn)定社會的作用。社會分層的體制有著不同的開放程度,開放程度大的,流動率就高。流動對于分層結(jié)構(gòu)是很有意義的。人群占有資源不同導致了分層,有適當?shù)姆謱雍筒罹?才能促進效率的提高,但差距過大,造成兩極分化,就會影響社會穩(wěn)定和競爭的公平,因此,就要強調(diào)社會流動,以流動保證公平。美國是世界上流動率比較高的國家,社會給人造成的流動余地是比較大的,一個人可以從大學生一下子變成億萬富翁,象比爾·蓋茨,高流動率促進了公平的競爭,在全社會提高了效率。中國在古代搞科舉制度,是把教育作為流動渠道,這是很優(yōu)秀的制度,因而中國當時能超過其它國家。近兒百年,中國社會的流動率仍非常高,但這是階級被打碎的流動率,而不是規(guī)范制度下的流動率。我們的社會沒有制度化的分層體系,沒有規(guī)則化的公平競爭,因而高流動率沒有帶來高效率。近幾個來,制度化的流動有點規(guī)范化了,我們還應努力建立規(guī)范的流動制度,這個流動制度可以選擇教育作為流動的渠道,教育的普及是保證社會公平的重要措施。布迪厄做的市場研究指出,歐洲的教育制度乃是社會再生產(chǎn)的機器,上層家庭的子女比較容易地受到好的教育,而好的教育又能使人獲得比較好的地位,教育的差異與社會階層的差異有相關(guān)性,在我國要保證教育的普及,第一要擴大對教育的投資,取消對教育的限制;第二要降低教育費用,使全社會都能機會均等地通過教育實現(xiàn)流動。