淺論引進(jìn)說話對(duì)象的介詞“對(duì)”的意義虛化來源問題

劉春雷

摘要：本文從歷時(shí)的角度對(duì)介詞“對(duì)”的演變過程進(jìn)行了考察，指出引進(jìn)說話對(duì)象的介詞“對(duì)”的意義來源于表“對(duì)答、回答”的動(dòng)詞“對(duì)”，而非由表“面對(duì)”意義的“對(duì)”虛化而來的。

關(guān)鍵詞：對(duì)；虛化

文章編號(hào)：978-7-80712-402-3(2009)04-190-02

表示說話對(duì)象的介詞“對(duì)”從中古始一直沿用至今。但它由哪個(gè)意義虛化而來，主要有以下兩種意見：

第一種意見：馬貝加(200，181)。周芍、邵敬敏(2006)認(rèn)為來源于“對(duì)答”義。第二種意見：馮春田(2006，261)、太田辰夫(1987／，239)認(rèn)為來源于“面對(duì)、當(dāng)對(duì)”的動(dòng)詞，即來源于表示方向的動(dòng)詞。

筆者經(jīng)過閱讀大量的相關(guān)資料并反復(fù)思考之后認(rèn)為第一種意見比較合理，而且本人甚至進(jìn)一步認(rèn)為“對(duì)”的“面對(duì)、當(dāng)對(duì)”的動(dòng)詞意義和表示引進(jìn)說話對(duì)象的介詞意義一樣同樣來源于表示“對(duì)答”、“回答”的意義。現(xiàn)論證如下：

一、從“對(duì)”的本義探究

“對(duì)”最初是動(dòng)詞，《說，文》：“對(duì)，應(yīng)無方也。”徐鍇注：“有問則對(duì)，非一方也?！倍稄V韻》：“對(duì)，答也。”可見，“對(duì)”最初為“應(yīng)答”之義，如；

(1)長者問，不辭讓而對(duì)，非禮也。(《禮記·曲禮》)

(2)三問，而丘不對(duì)。(《荀子·子道》)

(3)以對(duì)于天下。(《詩·大雅》)

例(1)(2)中“對(duì)”跟上文的“問”相對(duì)，語義為“回答”，毫無疑義；例(3)中的“對(duì)”。《康熙字典》注為“答天下仰望之心也”?！皩?duì)于”是典型的“動(dòng)詞+介詞”結(jié)構(gòu)，意思是“向天下回答”。在現(xiàn)代漢語中“對(duì)”的這種意義和用法已經(jīng)消失，僅在“對(duì)答、對(duì)歌、對(duì)對(duì)子、應(yīng)對(duì)”等詞中作為語素保留了一些痕跡。

二、從“對(duì)”的意義虛化過程來探究

“對(duì)”的詞義和詞性、用法演變，由動(dòng)詞義開始，演化至今，在《現(xiàn)代漢語詞典》(第五版)中的釋義已達(dá)到了16項(xiàng)。除了最后一項(xiàng)為做名詞的姓之外，主要有動(dòng)詞、形容詞、名詞、量詞、介詞五種詞性。本文僅討論“對(duì)”是如何由動(dòng)詞演變?yōu)楸硎菊f話對(duì)象的介詞“對(duì)”的，以此來證明本人論點(diǎn)。

在先秦的文獻(xiàn)中。“對(duì)”較常見的句法結(jié)構(gòu)是“S＋不／弗＋對(duì)”，如：

(4)石成子曰：“師敗矣。子不少須。眾懼盡。子喪師徒，何以復(fù)命?”皆不對(duì)。(《左傳·成公二年》)

(5)子木與之育，弗能對(duì)。使叔向侍言焉，子木亦不能對(duì)也。(《左傳·襄公二十七年》)

(6)葉公問孔子于子路，子路不對(duì)。(《論語》)

以上幾個(gè)句子的句法結(jié)構(gòu)都是“S＋不＋對(duì)”。

由此可見，這時(shí)候的“對(duì)”是一個(gè)典型的跟言語行為相關(guān)的動(dòng)詞。

“對(duì)”的虛化起源于它與其他動(dòng)詞的連用。這也是動(dòng)詞虛化的一個(gè)普遍規(guī)律。當(dāng)某個(gè)動(dòng)詞不是句子中的唯一動(dòng)詞，并且不是句子的主要?jiǎng)釉~時(shí)，該動(dòng)詞的動(dòng)詞性就會(huì)慢慢減弱。假如這個(gè)動(dòng)詞經(jīng)常在句子中充當(dāng)次要?jiǎng)釉~，一旦語法位置被固定下來，其詞義就會(huì)慢慢開始抽象化。其發(fā)展的結(jié)果，必然導(dǎo)致語法功能的虛化。表“對(duì)答”的動(dòng)詞“對(duì)”最初最常見的情況是與言說動(dòng)詞“日”連用，以加強(qiáng)其“對(duì)答”的[＋言說性]的語義特征。如。

(7)二公及王乃問諸史與百執(zhí)事。對(duì)曰：“信。噫!公命，我勿敢言?！?《尚書·金騰》)

(8)于是漢王……問以計(jì)策。信對(duì)曰；“項(xiàng)羽背約而王君王于南鄭，是遷也?！?《漢書·高帝紀(jì)第一上》)

(9)齊侯使請(qǐng)戰(zhàn)，曰：“子以君師，辱于敝邑。不腆敝賦。詰朝請(qǐng)見?！保簩?duì)曰：“晉與魯、衛(wèi)，兄弟也?！?《左傳·成公二年》)

(10)唐鞅對(duì)曰：“王之所罪，盡不善者也?！?《呂氏春秋》)

“對(duì)曰”并存，表示“回答說／道”的意思。

這一用法后世長期沿用，如東漢《論衡》的用例：

(11)如孔子之問也，使者宜對(duì)曰：“夫子為某事，治某政”。(《論衡》)

語法化的第一步，是引進(jìn)應(yīng)對(duì)的對(duì)象。因?yàn)橛袝r(shí)問與答并不能緊跟著出現(xiàn)，為了提示需要應(yīng)對(duì)的問者，便在“對(duì)”與言說動(dòng)詞之間插入回答的對(duì)象(問話人)，這樣便形成“對(duì)＋NP＋曰”結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)先秦已經(jīng)出現(xiàn)，在這種格式中，“對(duì)”還是動(dòng)詞，但該格式卻為“對(duì)”的進(jìn)一步虛化提供了可能的語法環(huán)境。如：

(12)冬，晉人使以幣如鄭，問駟乞之立故?！蠓蛑\對(duì)，子產(chǎn)不待而對(duì)客曰：“鄭國不天，寡君之二三臣……”(《左傳·昭公十九年》)

(13)元王惕然而悟。乃召博士衛(wèi)平而問之日；“今寡人夢(mèng)見一丈夫?！呛挝镆?”衛(wèi)平乃援式而起，仰天而視月之光，……視其吉兇，介蟲先見。乃對(duì)元王曰；“今昔壬子，宿在牽?！?《史記·龜策列傳》)

我們可以把這一結(jié)構(gòu)跟現(xiàn)代漢語中相關(guān)的用例作一比較；

(14)老師親切地對(duì)他說；“你要好好學(xué)習(xí)。”

我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：如果僅僅孤立地從該句子的結(jié)構(gòu)形式上看。例(12)(13)與例(14)似乎沒有區(qū)別，但聯(lián)系上文。情況就大為不同：前二例“對(duì)＋NP＋曰”結(jié)構(gòu)中，“對(duì)”的語義為“回答”，關(guān)鍵是上文出現(xiàn)過“問駟乞之立故”和“問之曰”，可見是“有問而對(duì)”；后一例“對(duì)”只是引進(jìn)說話的對(duì)象，完全沒有回答的含義?？梢娔菚r(shí)“對(duì)”仍然是一個(gè)動(dòng)詞。仍然是“回答”語義的主要承擔(dān)者之一。有人(馮春田、太田辰夫等)提出介詞“對(duì)”來源于動(dòng)詞“對(duì)”的“面對(duì)、當(dāng)對(duì)”義，由此看來并不確切。①雖然結(jié)構(gòu)“對(duì)＋N＋VP”中的VP此階段僅限于言說動(dòng)詞“曰”，但它為動(dòng)詞“對(duì)”向介詞的語法化提供了結(jié)構(gòu)上的可能性，只有當(dāng)“對(duì)”不限于“應(yīng)答”時(shí)，其語義才算開始虛化。其檢測的標(biāo)準(zhǔn)是：VP不僅限于“曰”等言說動(dòng)詞，而是擴(kuò)大到其他動(dòng)作動(dòng)詞時(shí)，“對(duì)”語義就開始虛化了，而且可組合的范圍越大，語法化程度就越高。

在唐以前的文獻(xiàn)中，含“對(duì)”字的所謂“對(duì)”字句中，“對(duì)曰”出現(xiàn)頻率是比較高的，但隨著時(shí)代的推移，“對(duì)曰”也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。由占總數(shù)絕對(duì)量下降到了占總數(shù)一半左右。因此我們可以推測，在先秦時(shí)，“對(duì)”的用法和意義比較單一。大多為“回答”、“對(duì)答”的動(dòng)詞意義。到了南北朝以后?！皩?duì)”的意義發(fā)生了擴(kuò)張，“對(duì)”獨(dú)立使用頻率增高，這從“對(duì)曰”的使用頻率急劇減少中可以看出。

那么，先秦中的“對(duì)曰”數(shù)量那么多意味著什么呢?如果說“對(duì)”的意義發(fā)生了擴(kuò)張，那么擴(kuò)張出了哪些意義呢?

先來看第一個(gè)問題?！皩?duì)”和“曰”兩個(gè)動(dòng)詞合用，在這兩個(gè)動(dòng)詞中。動(dòng)詞義更偏向于“曰”、因?yàn)樵诠糯鷿h語中，常見的是“曰＋賓語”，“曰”?？蓡为?dú)使用，形成“S曰：……”，但少見“對(duì)”作“回答”義時(shí)能單獨(dú)使用的時(shí)候(如“S＋對(duì)”)。既然二者并存，那么必會(huì)引起競爭，競爭中實(shí)詞義比較強(qiáng)烈的部分保存下來，結(jié)果就是有一方降格，由實(shí)詞變?yōu)樘撛~。比如在先秦兩漢文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)了“對(duì)”另外的用法；

(15)知武子使行人子員對(duì)之曰：“君有楚命，亦不使一介行李告于寡君，而即安于楚。君之所欲也，誰敢違君?”(《左傳·襄公八年》)

(16)章子對(duì)周最曰：“殺之免之，殘其家。王能得此於臣?！?《呂氏春秋》)

(17)曾晰對(duì)孔子言其志曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！?《論衡》)

以上三句中“對(duì)”出現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)分別是：

1)S＋對(duì)＋之＋曰

2)S＋對(duì)＋人名＋曰

3)S＋對(duì)＋人名＋言＋賓語十曰

例(15)(16)中，“對(duì)”和“曰”的中間出現(xiàn)表示人的名詞或代詞，意思是“向他說”、“章子對(duì)周最說”。而例(17)中，已經(jīng)有“對(duì)某某人說什么事情”的意思了?！癝＋對(duì)＋N＋曰(V)”格式的出現(xiàn)，使得動(dòng)詞“對(duì)”虛化為介詞有了合適的句法環(huán)境——連動(dòng)短語的前項(xiàng)(陳昌來2002)，連動(dòng)短語的前項(xiàng)動(dòng)詞降格為介詞，是介詞語法化的主要句法誘因?！蹲髠鳌泛汀秴问洗呵铩分羞@樣的用法共有6句，而這兩部著作的“對(duì)”字句共有473句。所占只有1，2％?？梢?，“對(duì)”在先秦兩漢時(shí)就有做介詞的傾向，但還不是主要用法。換個(gè)角度看，“S＋對(duì)＋N＋曰(V)”具備“雙重分析”——介詞短語作狀語和連動(dòng)短語——的可能。

到了后來，尤其是唐代開始，“對(duì)”的意義明顯分化。如：

(18)子孫有過失，不譙讓。為便坐，對(duì)案不食。(《史記·萬石張叔列傳》)——?jiǎng)釉~：朝向、面對(duì)(也可作雙重分析為介詞：對(duì)著)

(19)使至誠之聲能動(dòng)城土，則其對(duì)林木哭，能折草破木乎?向水火而泣，能涌水滅火乎?(《論衡》)——“對(duì)”和“向”相對(duì)，介詞：對(duì)著

(20)莊主喚侍者對(duì)客。(《祖堂集》)——?jiǎng)釉~：接待、對(duì)待

(21)對(duì)敵六奇舉，臨戎八陣張。(《全唐詩·宴中山》)——“對(duì)”和“臨”相對(duì)，動(dòng)詞：面對(duì)、面臨

(22)對(duì)此恬千慮，無勞訪九仙。(《全唐詩·望終南山》)——介詞：對(duì)著

(23)鹿皮對(duì)大仙說：“咱如今燒起油鍋，入去洗澡。”(《樸通事》)——介詞：引進(jìn)說話對(duì)象

此時(shí)，“對(duì)”表示“回答”義已經(jīng)不多了，大多表示介詞的介引功能(其中例(23)就已經(jīng)完全演變?yōu)楸硎疽M(jìn)說話對(duì)象的介詞)或者動(dòng)詞的“接待”、“面對(duì)”等意義。由此可以看出：“對(duì)”在先秦時(shí)就有了做介詞的傾向，但漢魏六朝之時(shí)介詞“對(duì)”才被大量使用，直到唐五代時(shí)“對(duì)”的一部分意義才完全虛化了。原因是，“對(duì)”從先秦開始，一方面和“曰”并存，引發(fā)二者誰做主要?jiǎng)釉~的競爭，另一方面，“對(duì)”本身的用法(如“S＋對(duì)＋N＋曰(V)”)使其虛化，因此，“對(duì)”的一部分意義漸漸演變?yōu)榱私樵~。

三、結(jié)論

綜上所述，本人認(rèn)為表示說話對(duì)象的介詞“對(duì)”是由表“對(duì)答、回答”的動(dòng)詞意義而非“面對(duì)”意義虛化而來的。