論周作人文藝批評(píng)的寬容原則

張文淼

摘要：在五四新文學(xué)的先驅(qū)中，周作人對(duì)文藝?yán)碚撆u(píng)，特別是對(duì)新文學(xué)創(chuàng)作的批評(píng)最為專注，最具理論自覺性和批評(píng)個(gè)性。他從文學(xué)創(chuàng)作和文藝批評(píng)本身的特點(diǎn)和規(guī)律出發(fā)，提出了著名的批評(píng)“寬容原則”，并且在其一系列文章中予以深入地闡述，對(duì)廓清五四時(shí)期混亂的文藝批評(píng)思想，將現(xiàn)代文藝批評(píng)引向健康發(fā)展的道路起了積極的作用。

關(guān)鍵詞：周作人；文藝批評(píng)；寬容原則

文章編號(hào)：978-7-80712-402-3(2009)04-146-02

作為五四文學(xué)的奠基者和先驅(qū)者，周作人在文學(xué)創(chuàng)作。文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)，外國(guó)文學(xué)翻譯等方面均有其獨(dú)特的貢獻(xiàn)，而五四時(shí)期的文壇尤為明顯的是作為文藝批評(píng)家的周作人的存在。周作人從文學(xué)藝術(shù)和文藝評(píng)論本身的規(guī)律出發(fā)，對(duì)于批評(píng)“寬容原則”的深刻闡述，不僅是其文藝批評(píng)理論中最有價(jià)值最為矚目的部分，而且更是五四思想解放運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革命的可貴成果。直到三十年代，著名左翼批評(píng)家阿英也稱贊周作人的歷史功績(jī)?cè)谟凇按_立了中國(guó)新文藝的礎(chǔ)石”。

在《文藝上的寬容》一文中，周作人說：“文藝以自己表現(xiàn)為主體，以感染他人為作用，是個(gè)人的而亦為人類的，所以文藝的條件是表現(xiàn)自己?！魅说膫€(gè)性既然是各各不同，(雖然在終極仍有相同之一點(diǎn)，既是人性)那么表現(xiàn)出來的文藝。當(dāng)然是不相同。……因?yàn)槲乃嚨纳亲杂刹皇瞧降?。是分離不是合并，所以寬容是文藝發(fā)達(dá)的必要條件?！敝茏魅税褜捜葑鳛槲乃嚢l(fā)達(dá)的必要條件，其實(shí)質(zhì)是尊重創(chuàng)作個(gè)性的自由抒發(fā)，承認(rèn)文學(xué)創(chuàng)造性思維的求異性、活躍性，并著眼于文學(xué)精神現(xiàn)象的無限開發(fā)性。他認(rèn)為，新文學(xué)創(chuàng)作正是因?yàn)槿狈€(gè)性而導(dǎo)致題材狹窄和主題單調(diào)，大多數(shù)文學(xué)創(chuàng)作“太抽象化了，執(zhí)著普遍的要求，努力去寫出預(yù)定的概念，卻沒有真實(shí)的強(qiáng)烈的表現(xiàn)出自己的個(gè)性，其結(jié)果當(dāng)然是一個(gè)單調(diào)?！彼运罅μ岢膶W(xué)創(chuàng)作要張揚(yáng)個(gè)性。只要“依了自己心的傾向”，不管“種果蔬也罷，種藥材也罷——種薔薇地丁也罷，只要本了他個(gè)人的自覺……用了力量去耕種，便都是盡了他的天職了”。不光文學(xué)創(chuàng)作是需要個(gè)性的，周作人認(rèn)為，文藝批評(píng)也是一種個(gè)性的創(chuàng)造，批評(píng)的過程往往是“在文藝?yán)锢斫鈩e人的心情，在文藝?yán)镎页鲎约旱男那?，得到被理解的愉快。”，批評(píng)家主要是要表現(xiàn)批評(píng)主體對(duì)對(duì)象的印象、感受，要尊重對(duì)象表現(xiàn)的主體情思。因此，“我們要在批評(píng)文藝作品的時(shí)候，一方面要誠(chéng)實(shí)地表白自己的印象，要努力于自己的表現(xiàn)，一方面更要明白自己的意見只是偶然的趣味的集合，決沒有什么能夠壓服人的權(quán)威，批評(píng)只是自己要說話，不是要裁判別人”。正是基于這種對(duì)文學(xué)自身規(guī)律的認(rèn)識(shí)和對(duì)個(gè)體個(gè)性的差異理解，周作人提出了著名的批評(píng)“寬容原則”，概括起來主要有以下三點(diǎn)；

1、他認(rèn)為不能以所謂普遍的情感為標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一文學(xué)，進(jìn)行文藝批評(píng)。當(dāng)時(shí)，很多人從文學(xué)的社會(huì)意義角度出發(fā)，用功利主義的方法來從事文學(xué)批評(píng)，以為“個(gè)人的意見以至苦樂是無足輕重的，必須是合唱的呼噪始有意義”，所以主張反映多數(shù)人的情感，認(rèn)為自己個(gè)人的情感與人生無涉，是缺乏社會(huì)意義的。但周作人卻認(rèn)為，這是“憑了社會(huì)或人類之名，建立社會(huì)文學(xué)的正宗，無形中厲行一種統(tǒng)一”，“我們不能規(guī)定至少需寫若干人的苦樂才算合格，因?yàn)樗^普遍的感情，乃是質(zhì)的而非數(shù)的問題。個(gè)人所感到的愉快或苦悶，只要是純真切迫的，便是普遍的感情，即使超越群眾的一時(shí)的感受以外，也終不損其為普遍”。他舉例說，《禮拜六》派的小冊(cè)子，迎合社會(huì)心理，得到普遍的歡迎，可是其文學(xué)價(jià)值卻是等于零。這就得出了一個(gè)結(jié)論，人數(shù)的多少并不能代表文學(xué)的普遍與否，更不能代表文學(xué)的價(jià)值之高低。周作人的這一見解，破除了在文學(xué)創(chuàng)作上以所謂內(nèi)容的社會(huì)涵蓋面之大小來判斷文學(xué)價(jià)值的簡(jiǎn)單做法。

2、他認(rèn)為不能以已成勢(shì)力的文學(xué)理論為標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一文學(xué)，進(jìn)行文藝批評(píng)。“每逢文藝上一種新派起來的時(shí)候。必定有許多人——自已是前一次革命成功的英雄，拿了批評(píng)上的許多大道理，來堵塞新潮流的進(jìn)行?！敝茏魅艘远砹_斯的別林斯基、托爾斯泰為例，指出他們雖為文學(xué)爭(zhēng)到了社會(huì)性，但又用文學(xué)的社會(huì)性這一理論去限制文學(xué)向其他方面發(fā)展。之所以會(huì)產(chǎn)生這種其始正確合理，其終卻不正確不合理的結(jié)局，周作人認(rèn)為是這些流派在開始時(shí)代表著一種文學(xué)上的探索精神，代表著文學(xué)的新氣象，而最終則代表著這種文學(xué)探索精神的終止，代表人的精神領(lǐng)域的收縮，代表著文學(xué)新氣象向文學(xué)舊氣象的轉(zhuǎn)變。所以，其始是為文學(xué)的發(fā)展，是對(duì)原有文學(xué)格局和文學(xué)正統(tǒng)的破壞，而其終則為文學(xué)的停滯，是對(duì)既成文學(xué)格局的維持，是文學(xué)正統(tǒng)的建構(gòu)。由此周作人得出結(jié)論。批評(píng)家“過于尊信自己的流派，以為是唯一的‘道，至于蔑視別派為異端……與文藝的本性實(shí)在是相違背的?！彼?，周作人建議批評(píng)家不妨各有自己的流派主張，但同時(shí)又要以博大的胸襟和理解的精神去鑒賞一切的作品。

3、周作人同樣認(rèn)為不能以一種文學(xué)現(xiàn)象為標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一文學(xué)，進(jìn)行文藝批評(píng)。因?yàn)槲膶W(xué)本身是永恒發(fā)展的，文學(xué)現(xiàn)象永遠(yuǎn)只是文學(xué)發(fā)展過程中的一個(gè)片段，是由特定文化環(huán)境決定了的?！氨硎旧潉?dòng)的文學(xué)，當(dāng)然沒有不變的N-律，歷代的文藝在他自己的時(shí)代都是一代的成就，在全體上只是一個(gè)過程。要問文藝什么程度是大成了，那猶如問文化怎樣是極頂一樣，都是不能回答的事，因?yàn)檫M(jìn)化是沒有止境的。許多人錯(cuò)把全體的一過程認(rèn)作永久的完成，所以才有那些無聊的爭(zhēng)執(zhí)?！薄拔也幌嘈拍骋粫r(shí)代的某一傾向可以作為文藝上的永久模范?！彼?，周作人堅(jiān)決反對(duì)文學(xué)上的固步自封。目空一切。認(rèn)為文學(xué)恰如世界萬事萬物一樣，自有其生長(zhǎng)發(fā)展的過程，細(xì)水長(zhǎng)流才能生命不腐，文學(xué)上不存在絕對(duì)的統(tǒng)一、亙古不變的信條與準(zhǔn)則。如要硬力統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或自造模式，那么文學(xué)將成無本之木，無源之水，失去其特有的靈性與價(jià)值。因此，他認(rèn)為不能根據(jù)已成勢(shì)力的文學(xué)理論來統(tǒng)一文學(xué)。一種文學(xué)觀念，盡管在其創(chuàng)始人那里，體現(xiàn)出一定的價(jià)值，但絕對(duì)不會(huì)有永恒的價(jià)值。能夠普遍地指導(dǎo)所有文學(xué)現(xiàn)象。他“告誡批評(píng)家，不要在作了前一次英雄以后。就以功臣自居，形成思維的定勢(shì)，以守成的態(tài)度來反對(duì)新興的潮流……”只有秉承這樣的理念來進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作和文藝批評(píng)，文學(xué)才能夠健康長(zhǎng)足地發(fā)展下去。

周作人不只在理論上提倡“寬容原則”。在實(shí)際的文藝批評(píng)實(shí)踐中更是做出了表率。五四時(shí)期，他扶持了一批文學(xué)新作并倡導(dǎo)開拓了一些新的的文學(xué)樣式的美學(xué)風(fēng)格。當(dāng)時(shí)有很多人對(duì)小詩是持懷疑態(tài)度的，周作人發(fā)表《論小詩》一文，說：“我的意見以為最好任個(gè)人自由去做他們自己的詩，做得好了，由個(gè)人的詩人而成為國(guó)民的詩人，由一時(shí)的詩而成為永久的詩，固然是我所希望的，既是不然，讓個(gè)人發(fā)抒情思，滿足自己的要求也是很好的事情?！睂?duì)于個(gè)性的文學(xué)，周作人總是努力為他們拓展出自由的空間，讓他們有機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音。他既不輕易贊同流行統(tǒng)一的看法和定論，也不愿意固守單一既定的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，而是以寬闊的胸襟，去發(fā)現(xiàn)和理解新潮

的甚至是出格的創(chuàng)作所體現(xiàn)的價(jià)值，為遭受詆毀的作品鳴不平。正是周作人第一個(gè)對(duì)郁達(dá)夫的小說《沉淪》里驚世駭俗的性苦悶的描寫做出了科學(xué)的分析，指出作者所描寫的是“青年的現(xiàn)代的苦悶”，高度贊揚(yáng)作者在描寫“生的意志與現(xiàn)實(shí)之沖突”，“理想與現(xiàn)實(shí)之沖突”方面，“實(shí)在是很成功的了”；文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)“《沉淪》是一件藝術(shù)的作品”。不能說是不道德的小說，反對(duì)封建文人“憑了(舊)道德的名來批判(新)文藝”，他對(duì)于那些聲稱汪靜之的《蕙的風(fēng)》“有不道德的嫌疑”的言論也予以駁斥，肯定了《蕙的風(fēng)》的思想藝術(shù)成就，并以驚喜的心情歡呼：“見了《蕙的風(fēng)》里的放情地唱，我們應(yīng)該認(rèn)為詩壇解放的一種呼聲，期望他精進(jìn)成就?！辈㈩A(yù)言如果依靠傳統(tǒng)的威勢(shì)去壓迫異端的文藝，當(dāng)時(shí)可以暫占優(yōu)勢(shì)，但在后世看去往往只是自己的獻(xiàn)丑。周作人的這兩篇文學(xué)評(píng)論，充分表現(xiàn)出作者為新文學(xué)護(hù)法的勇氣，具有鮮明的時(shí)代意識(shí)，顯示了五四時(shí)期新文學(xué)陣線的理論見識(shí)和批評(píng)水平。

需要指出的是，周作人提倡的“寬容原則”并非是無原則的調(diào)和和忍受，“寬容絕不是忍受。不濫用權(quán)威去阻遏他人的自由發(fā)展是寬容，任憑權(quán)威來阻遏他人的自由發(fā)展而不反抗是忍受。正當(dāng)?shù)囊?guī)則是，當(dāng)自己求自由發(fā)展時(shí)對(duì)于迫壓的勢(shì)力，不應(yīng)取忍受的態(tài)度；當(dāng)自己成了已成勢(shì)力之后，對(duì)于他人的自由發(fā)展，不可不取寬容的態(tài)度?！币虼耍茏魅艘辉?gòu)?qiáng)調(diào)，一方面要爭(zhēng)取自由發(fā)表自己的意見。發(fā)展自己個(gè)性的權(quán)利，一方面又要尊重、容忍、保證別人自由發(fā)表意見，發(fā)展個(gè)性的權(quán)利。任何用自己的自由與個(gè)性去壓制別人的自由與個(gè)性的企圖，都是對(duì)“寬容原則”的根本背離。同時(shí)，他所說的“寬容原則”，也有其一定的對(duì)象和范圍，“舊派的不在寬容之列”，“是因?yàn)樗鼈儾环麄€(gè)性發(fā)展的條件?！币簿褪钦f對(duì)于那些陳腐的，已失去生命活力的如“為文盲”或擬古的文章就不應(yīng)寬容，而是要猛烈地抨擊，以尋求性情的抒發(fā)，個(gè)性的張揚(yáng)。

周作人提出的文藝批評(píng)的“寬容原則”，其理論價(jià)值和意義是不容低估的。雖然他獨(dú)特的聲音在當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)史上多少顯得標(biāo)新立異，但當(dāng)我們拋開過多的外在因素，從文學(xué)自身發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律去看他的主張時(shí)，便不能不說周作人是富有遠(yuǎn)見的，也是極具理論勇氣和批評(píng)膽略的，即使在若干年后的今天。周作人批評(píng)的“寬容原則”對(duì)于我們科學(xué)健康地進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作和開展文藝?yán)碚撆u(píng)，也具有極其深遠(yuǎn)的借鑒意義。