“三公”消費(fèi)是“敏感信息”？

沈　棲

要建立透明化的政府，政務(wù)信息公開是勢(shì)所必然、理所當(dāng)然的事。然而，有沒有政府“敏感信息”秘不可示?如果有，那么，哪些屬于政府的“敏感信息”?在回答這一問題前，先讓我們看一則來源于《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道。

沈陽市民溫洪祥向市財(cái)政局、審計(jì)局和“政務(wù)公開辦”等部門遞交《沈陽市政府信息公開申請(qǐng)表》，要求沈陽市政府各個(gè)部門和各區(qū)縣(市)政府公開辦公費(fèi)、招待費(fèi)、差旅費(fèi)等財(cái)務(wù)賬目。對(duì)此，沈陽市“政務(wù)公開辦”的回應(yīng)是：“由于國內(nèi)還沒有先例，政府部門財(cái)務(wù)信息又極其敏感，難度極大，這個(gè)公開可能不會(huì)一蹴而就……”這個(gè)回應(yīng)，說白了，就是“三公”消費(fèi)(公款吃喝、公費(fèi)出國和公車開支)屬于政府的“敏感信息”，不宜公開。

何謂“敏感”?辭書云：“生理上或心理上對(duì)外界事物反應(yīng)很快”。多年來對(duì)于我國各級(jí)地方政府的“三公”消費(fèi)的奢侈化，老百姓確實(shí)在心理上“反應(yīng)很快”，而且反應(yīng)很大，廣受關(guān)注，容易成為議論的熱點(diǎn)。因?yàn)樗拈_支令人咋舌，堪稱“世界之最”!在去年11月26日央視《新聞1+1》節(jié)目上，全國人大常委會(huì)辦公廳研究室特約研究員王錫鋅談到：政府一年公款吃喝、公費(fèi)出國和公車開支總計(jì)九千億元，占全部行政開支的30％。這一數(shù)目如此驚人，以致主持人一再追問：“您再說一遍。是多少?”

數(shù)字不免太抽象了，不妨將這九千億元作些具體化的比較：它倘若用于補(bǔ)貼貧困人口，可以使全國一千四百多萬貧困人口每人每年分得六萬多元，躋身高收入者行列；倘若用于免除農(nóng)村地區(qū)全部義務(wù)教育學(xué)雜費(fèi)，可用上近四十年；中央財(cái)政對(duì)養(yǎng)老金的補(bǔ)貼逐年增多，到今年也不過才八百億。只占去年的“三公”消費(fèi)的十一分之一。如此奢侈的“三公”消費(fèi)，豈能不令人“敏感”?

民主政治常識(shí)告訴人們：一切權(quán)力歸人民。政府權(quán)力本是為了更有效地治理國家而由人民授予的。其惟一的職責(zé)就是為人民提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)?，F(xiàn)在，公共權(quán)力的一些“守望人”、公民社會(huì)的“公仆”卻理直氣壯地對(duì)主人拒絕公開“敏感信息”。置人民于何種境地?這一問題的嚴(yán)重性還在于。倘若沒有包括政府財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的政務(wù)公開。就不可能有效遏制權(quán)力的濫用，一些地方的社會(huì)公器極易演化成某些權(quán)勢(shì)者的囊中私物。不是嗎?縣城科級(jí)局長(zhǎng)的坐騎是進(jìn)口豪華轎車，“官太太”也可以巧立名目變相公費(fèi)出國旅游，一餐公費(fèi)招待以五位數(shù)計(jì)并不鮮見……可以毫不夸張地說，人們痛恨腐敗，貪宮受賄最甚，其次就屬“三公”消費(fèi)了。前者違法咎由自取。后者則往往以“工作需要”為由，難以追究。雖說體制內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的機(jī)構(gòu)越來越多，監(jiān)督的制度也越來越細(xì)(以至連公費(fèi)招待“四菜一湯”都早有明文規(guī)定)，卻不能收斂“三公”消費(fèi)的奢侈化現(xiàn)象。

何以故?我認(rèn)為，制度的制定和執(zhí)行都要由一定社會(huì)和文化條件下的人來完成。在監(jiān)督不到位的情況下。權(quán)力資源的掌控者可以自由把握制度落實(shí)的“度”。我們要用一些辦法來制約和矯正這個(gè)弱點(diǎn)，如公務(wù)接待改革，最有效的制約方式就是將其透明化、民主化。這里不妨舉一則“廉政指數(shù)排名世界第一”的芬蘭的例子：芬蘭中央銀行有位行長(zhǎng)，有一次在公款宴上點(diǎn)了一道叫鵝肝的菜，按照該國的規(guī)定，所有的公務(wù)接待都要向國民公布，諸如接待什么客人。吃了什么菜，花了多少錢，要上網(wǎng)公示。這道鵝肝的菜被公眾認(rèn)為“超標(biāo)”，傳媒曝了光，眾議嘩然。結(jié)果這位行長(zhǎng)引咎辭職。黯然下野。制度是解決問題的良方，但一旦缺失透明化、民主化，缺失有效的監(jiān)督，那么，所謂的制度極易成為另一種形式的“形式主義”，它更為隱蔽，亦危害更大。

說實(shí)在的，我很欽佩沈陽市民溫洪祥的膽識(shí)，他的提議彰顯了一個(gè)納稅人的自覺意識(shí)；納稅人意識(shí)似應(yīng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是主動(dòng)依法納稅，二是依法“盯”住政府及其官員，不許其“亂花納稅人的錢”。要求地方政府公開“三公”消費(fèi)的清單，旨在不許政府“亂花納稅人的錢”，否則，我們相距“廉政”、“廉價(jià)”政府的目標(biāo)會(huì)越走越遠(yuǎn)。

與其他開放政治參與的改革措施不同，“三公”消費(fèi)公開有利于細(xì)化財(cái)政預(yù)算項(xiàng)目，強(qiáng)化財(cái)政預(yù)算的約束力度，并不會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定，它只不過是給“三公”開支加上一道“緊箍咒”而已。