淺談亞里斯多德與米勒關(guān)于《俄狄浦斯王》的不同解讀

程曉紅

摘要索福克勒斯的《俄狄浦斯王》是古希臘悲劇的一部典范之作,亞里斯多德因其情節(jié)的巧妙而將其視為古希臘悲劇的典范,并以此作為他《詩學(xué)》悲劇觀的例證。米勒則站在后現(xiàn)代的立場(chǎng)上,從解構(gòu)主義的角度對(duì)《俄狄浦斯王》進(jìn)行了再讀,并且對(duì)亞里斯多德的觀點(diǎn)進(jìn)行了一一反駁。本文試從對(duì)兩者觀點(diǎn)的比較中獲得一些啟迪,以多角度、更全面地把握這部悲劇。

關(guān)鍵詞情節(jié) 解構(gòu) 整合

中圖分類號(hào):I545.06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 《詩學(xué)》與《俄狄浦斯王》

仔細(xì)閱讀亞里斯多德的《詩學(xué)》,我們不難發(fā)現(xiàn),亞里斯多德是將《俄狄浦斯王》當(dāng)成悲劇的典范來看待的。可以說,亞里斯多德開啟了后世對(duì)《俄狄浦斯王》這一悲劇的多角度解讀,形式主義批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、讀者反應(yīng)批評(píng)等都在一定程度上受了亞里斯多德《詩學(xué)》的影響而將《俄狄浦斯王》推崇備至,甚至將它視為本源之作(如弗洛伊德)。

亞里斯多德對(duì)《俄狄浦斯王》的解讀離不開他的悲劇觀。亞里斯多德《詩學(xué)》悲劇觀的核心觀點(diǎn)是:情節(jié)的首要性、完整性和邏輯性。

亞里斯多德對(duì)悲劇的定義是:“對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的模仿”。他提出了悲劇的六要素,即情節(jié)、性格、言詞、思想、形象、歌曲。在這六個(gè)要素中,亞里斯多德指出,“最重要的是情節(jié),即事件的安排;因?yàn)楸瘎∷》碌牟皇侨?而是人的行動(dòng)、生活、幸福?！彼J(rèn)為“情節(jié)乃悲劇的基礎(chǔ),有似悲劇的靈魂;性格則占第二位?！薄氨瘎≈袥]有行動(dòng),則不成為悲劇,但沒有‘性格,仍然不失為悲劇?！币?yàn)椤氨瘎∈切袆?dòng)的摹仿,主要是為了摹仿行動(dòng),才去摹仿在行動(dòng)中的人?！币虼?在亞里斯多德的悲劇觀中,“情節(jié)”是首要的。

亞里斯多德強(qiáng)調(diào)悲劇情節(jié)的完整性,他指出悲劇是對(duì)于“一個(gè)完整而具有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿”,而所謂“完整”,就是要求“事之有頭、有身、有尾”,即要求事件的開頭、發(fā)展和結(jié)尾之間要合乎邏輯并且結(jié)構(gòu)完美。在長(zhǎng)度上,亞里斯多德指出,“情節(jié)也須有長(zhǎng)度”,認(rèn)為“情節(jié)只要有條不紊,則越長(zhǎng)越美”,“長(zhǎng)度的限制只要能容許事件相繼出現(xiàn),按照可然律或必然律能由逆境轉(zhuǎn)入順境,或由順境轉(zhuǎn)入逆境,就算適當(dāng)了。”此外,亞里斯多德還持有機(jī)整體觀,他在《詩學(xué)》第八章中提到:“在詩里,正如在別的摹仿藝術(shù)里一樣,一件作品只摹仿一個(gè)對(duì)象;情節(jié)既然是行動(dòng)的摹仿,它所摹仿的就只限于一個(gè)完整的行動(dòng),里面的事件要有緊密的組織,任何部分一經(jīng)挪動(dòng)或刪削,就會(huì)使整體松動(dòng)脫節(jié)。要是某一部分可有可無,并不引起顯著的差異,那就不是整體中的有機(jī)部分?！?/p>

除了情節(jié)的完整性之外,亞里斯多德也強(qiáng)調(diào)情節(jié)的邏輯性,他認(rèn)為“情節(jié)中最好不要有不近情理的事;如果有了不近情理的事,也應(yīng)該把它擺在布局之外,而不應(yīng)該把它擺在劇內(nèi)。”亞里斯多德認(rèn)為,悲劇的效果應(yīng)該由情節(jié)的安排來形成。他說,“悲劇所摹仿的行動(dòng),不但要完整,而且要能引起恐懼和憐憫之情。如果一樁樁事件是意外地發(fā)生而彼此間又有因果聯(lián)系,那就最能產(chǎn)生這樣的效果?！眮喞锼苟嗟赂M(jìn)一步強(qiáng)調(diào),由情節(jié)的安排而引起的恐懼和憐憫較由形象引起的恐懼和憐憫更為高明。

亞里斯多德對(duì)《俄狄浦斯王》的推崇主要原因就在于他認(rèn)為這部悲劇很好地體現(xiàn)了他的悲劇理論。他在《詩學(xué)》第十四章中說:“情節(jié)的安排,務(wù)求人們只聽事件的發(fā)展,不必看表演,也能因那些事件的結(jié)果而驚心動(dòng)魄,發(fā)生憐憫之情;任何人聽見《俄狄浦斯王》的情節(jié),都會(huì)這樣受感動(dòng)?！彼J(rèn)為《俄狄浦斯王》之所以能產(chǎn)生很好的悲劇效果就在于它情節(jié)安排的巧妙。他認(rèn)為在這出悲劇里,俄狄浦斯被棄、獲救、弒父、娶母、自殘等一系列事件構(gòu)成了一個(gè)完整的“行動(dòng)”,這個(gè)行動(dòng)中的各個(gè)部分緊密聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣,形成一個(gè)完整的有機(jī)體。他還分析了劇本中幾處“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”的例子,如報(bào)信人為安慰俄狄浦斯,消除他害怕殺父娶母的恐懼心理而告之其身世,反而造成了相反的結(jié)果;忒拜牧人承認(rèn)嬰兒是王后伊俄卡斯忒交給他的,這時(shí)候俄狄浦斯“發(fā)現(xiàn)”自己是殺父娶母的那個(gè)人。亞里斯多德指出,這種情節(jié)上的“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”能夠增強(qiáng)悲劇的效果,并且稱這是作者“善于處理”的結(jié)果。

一言以蔽之,亞里斯多德對(duì)《俄狄浦斯王》分析是圍繞他的情節(jié)中心論的悲劇觀展開的。

2 米勒對(duì)《詩學(xué)》的解構(gòu)和對(duì)《俄狄浦斯王》的再讀

米勒是解構(gòu)主義敘事學(xué)的代表人物,他反對(duì)傳統(tǒng)敘事學(xué)家通過創(chuàng)造各種概念對(duì)文本的結(jié)構(gòu)技巧進(jìn)行詳盡的描述,認(rèn)為這種敘事學(xué)的通病就在于“它暗示對(duì)于敘事特征的詳盡描述可以解開敘事線條的復(fù)雜癥結(jié),并可以在燦爛的邏輯陽光下,將組成該線條的所有線股都條理分明地展示出來”。米勒認(rèn)為,要建立一門有關(guān)敘事的學(xué)科是不可能的,這就是他的“反敘事學(xué)”立場(chǎng)。米勒在《解讀敘事》一書中就從“反敘事學(xué)”的角度對(duì)亞里斯多德的觀點(diǎn)進(jìn)行了解構(gòu)。

米勒在《解讀敘事》一書中,著力解構(gòu)了亞里斯多德在《詩學(xué)》中提出的悲劇論的核心觀點(diǎn):情節(jié)的首要性、完整性和邏輯性。

首先,米勒解構(gòu)了亞里斯多德所強(qiáng)調(diào)的情節(jié)的首要性。米勒認(rèn)為,“《俄狄浦斯王》絕對(duì)不能證實(shí)亞里斯多德對(duì)‘悲劇所下的定義”,“因?yàn)檫@出悲劇沒有通常意義上的情節(jié)”,“《俄狄浦斯王》所摹仿的‘行動(dòng)幾乎只是人們站在那兒交談或者吟唱。劇中所發(fā)生的一切,全都是通過語言,通過(往往是問答形式的)對(duì)話來展示的。在快速對(duì)答中經(jīng)常使用的短小句子增強(qiáng)了讀者或觀眾對(duì)劇中語言就是行動(dòng)的感受。在其它很多方面,劇中語言也吸引讀者讀者或觀眾的注意,詞語和比喻的重復(fù)尤為引人注目。”“如果劇中行動(dòng)基本上只是對(duì)話,這就有違情節(jié)要比措辭重要的原則。劇中行動(dòng)是通過語言來‘實(shí)施的,情節(jié)就是語言?！泵桌照J(rèn)為,《俄狄浦斯王》是通過語言來揭示行動(dòng)的,因此情節(jié)并不是首要的,而語言才是第一位的。

其次,米勒進(jìn)一步解構(gòu)了亞里斯多德所謂的情節(jié)的完整性。亞里斯多德認(rèn)為,一部好的悲劇應(yīng)該表現(xiàn)一個(gè)完整的事件,米勒則認(rèn)為一部悲劇不可能做到絕對(duì)的完整性,《俄狄浦斯王》也不例外。米勒指出,“如果‘行動(dòng)意為關(guān)鍵性的具體事件,那么《俄狄浦斯王》中真正的行動(dòng)要么發(fā)生在該劇開場(chǎng)之前(俄狄浦斯被棄、弒父、破謎、娶母),要么就是在‘發(fā)現(xiàn)之后發(fā)生在舞臺(tái)之外(伊俄卡斯忒自殺、俄狄浦斯自殘)?！泵桌照J(rèn)為,在該劇開場(chǎng)時(shí),真正的行動(dòng)早已發(fā)生,而在該劇結(jié)束后,也仍有行動(dòng)在繼續(xù)(例如俄狄浦斯之死和升天、克瑞翁如何鞏固他的新王權(quán)、俄狄浦斯兒子之間的爭(zhēng)斗等等)。因此,“《俄狄浦斯王》不是一個(gè)獨(dú)立自足的整體,而是從一個(gè)大的行動(dòng)中任意切割下來的一個(gè)片段?！泵桌仗岢?如果從一個(gè)宏觀的角度來看這部劇的話,就會(huì)發(fā)現(xiàn),這部劇中所描寫的事件并不是一連串天衣無縫、因果相接的事件,它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中是一些帶有偶然性,斷斷續(xù)續(xù)發(fā)生的事情,只不過是在作者“很好的綜合作用下”才顯得故事是一個(gè)完整的自足體。

3 亞里斯多德與米勒觀點(diǎn)之整合

亞里斯多德和米勒對(duì)《俄狄浦斯王》的解讀是截然不同的,但是各有其道理。亞里斯多德對(duì)《俄狄浦斯王》的分析是以“情節(jié)中心論”和“有機(jī)整體觀”為基礎(chǔ)的,具有開創(chuàng)性意義,而米勒則從解構(gòu)主義的角度對(duì)《俄狄浦斯王》進(jìn)行了再讀,他的“反敘事學(xué)”立場(chǎng)打破了亞里斯多德對(duì)《俄狄浦斯王》的分析套式,開創(chuàng)了一種新的方法論。如果說亞里斯多德對(duì)《俄狄浦斯王》的解讀是一種“立”的話,那么米勒對(duì)《俄狄浦斯王》的再讀則是一種“破”,兩個(gè)層次、兩種視角都各有其合理性和片面性。

首先,就情節(jié)的首要性來說,筆者認(rèn)為亞里斯多德的分析是有道理的,因?yàn)椤抖淼移炙雇酢愤@出悲劇的最大特色就在于它的情節(jié),劇中各個(gè)關(guān)鍵性事件結(jié)構(gòu)緊湊、環(huán)環(huán)相扣,情節(jié)動(dòng)人心弦,具有很大的悲劇效果。而米勒則認(rèn)為,這出悲劇的第一要素不在情節(jié),而在語言,因?yàn)闃?gòu)成這出悲劇的主要是劇中人物的對(duì)話,劇中的行動(dòng)都是通過語言來實(shí)施的,因此米勒認(rèn)為這出劇并沒有通常意義上的情節(jié),語言遠(yuǎn)比情節(jié)重要。而筆者認(rèn)為,米勒的觀點(diǎn)過于絕對(duì),從表面上看,這部悲劇確實(shí)主要由對(duì)話構(gòu)成,但真正重要的是通過對(duì)話揭示出來的行動(dòng),情節(jié)實(shí)際上是首位的,人物對(duì)話起的主要是敘述情節(jié)的作用。應(yīng)該說,《俄狄浦斯王》這一悲劇符合亞里斯多德對(duì)情節(jié)首要性的強(qiáng)調(diào)。

其次,就情節(jié)的完整性和有機(jī)整體性這一點(diǎn)上,筆者認(rèn)為亞里斯多德和米勒的分析都是有一定合理性的,只不過一個(gè)是從微觀的角度,即文本的內(nèi)部著眼,一個(gè)則是從宏觀的角度,即文本的外部著眼。亞里斯多德認(rèn)為《俄狄浦斯王》這出悲劇是一個(gè)由各個(gè)事件構(gòu)成的有機(jī)整體,而米勒從一個(gè)更為宏觀的角度指出,這出劇并非是一個(gè)獨(dú)立自足的整體,而只是從一個(gè)大的行動(dòng)中所截取的一個(gè)片段,在此之前和在此之后都仍有相關(guān)的故事在發(fā)生。在這一點(diǎn)上,米勒是很有創(chuàng)見的,他告訴我們應(yīng)該將眼界擴(kuò)展到文本之外來看。

再次,關(guān)于情節(jié)的邏輯性,亞里斯多德和米勒的觀點(diǎn)也各有可取之處。亞里斯多德強(qiáng)調(diào)情節(jié)的合理性和邏輯性,要求情節(jié)中不能有不合情理之處,并且要將不合理的地方合理化,比如俄狄浦斯對(duì)其生父的死一無所知這一處就是不合情理的,因而應(yīng)該安排在劇本的行動(dòng)之外。而米勒認(rèn)為這是很荒唐的,他認(rèn)為亞里斯多德過于理性化了,試圖將劇中一切不合理的因素合理化,米勒認(rèn)為這是不可能的,因?yàn)檎霰瘎【褪怯杀姸嗟姆抢硇砸蛩貥?gòu)成的,他認(rèn)為劇中出現(xiàn)的一系列事件都是具有偶然性和不連貫性的,并且一一指出。在筆者看來,我們有必要分清生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的界限,亞里斯多德所說的邏輯性性實(shí)質(zhì)上并非是指事件本身的邏輯性,而是指藝術(shù)創(chuàng)造的邏輯性,不難看出,使俄狄浦斯對(duì)其生父的死一無所知是藝術(shù)創(chuàng)作的需要。而米勒對(duì)邏輯性的理解則更偏重于事件本身的邏輯性,他認(rèn)為要使一部悲劇完全理性化是不可能的,悲劇必然包含了許多非理性因素在內(nèi),而一切“力圖將非理性的因素理性化的努力注定要失敗”。

參考文獻(xiàn)

[1]亞里斯多德著.羅念生,譯.詩學(xué).人民文學(xué)出版社,1962.12(1)

[2][美]希利斯·米勒著.申丹,譯.亞里士多德的俄狄浦斯情結(jié).南方論壇,2001.1.