陳孔立
最近,臺(tái)灣《旺報(bào)》舉辦了一次座談會(huì),討論的題目是“政治談判,臺(tái)灣準(zhǔn)備好了嗎?”我想,還需要提出另一個(gè)問(wèn)題“政治談判,大陸準(zhǔn)備好了嗎?”因此,這個(gè)問(wèn)題實(shí)際是:“政治談判,兩岸準(zhǔn)備好了嗎?”
臺(tái)灣還沒(méi)有準(zhǔn)備好
從臺(tái)灣方面?zhèn)鱽?lái)的信息,可以歸納為以下幾點(diǎn):
從民意來(lái)看,多數(shù)人主張維持現(xiàn)狀,不少人擔(dān)心兩岸“走得太快”。在經(jīng)濟(jì)上,擔(dān)心“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)只靠大陸”,而且現(xiàn)在許多臺(tái)灣民眾并未在兩岸經(jīng)貿(mào)交流中“直接受惠”,進(jìn)一步加深交往,擔(dān)心“利益受損”。在政治上,則擔(dān)心“主權(quán)受損”,不希望過(guò)早地開(kāi)展政治談判。
從民進(jìn)黨方面看,民進(jìn)黨必然要阻撓兩岸關(guān)系的和平發(fā)展,馬英九當(dāng)局的任何兩岸政策都會(huì)被扣上“賣臺(tái)”的帽子,兩岸的任何政治互動(dòng),民進(jìn)黨都會(huì)以“臺(tái)灣主權(quán)”加以反對(duì)。臺(tái)灣當(dāng)局要取得“國(guó)內(nèi)共識(shí)”談何容易?
而對(duì)馬英九當(dāng)局而言,近期馬也不準(zhǔn)備開(kāi)展政治談判。馬曾經(jīng)表示:如果2012年獲得連任,“不排除觸及政治議題”。這就是說(shuō),在2012年之前,不會(huì)觸及政治議題,不準(zhǔn)備開(kāi)展政治談判。
為此,他們?yōu)檎握勁性O(shè)置了許多“門(mén)檻”:先要撤除或銷毀導(dǎo)彈;要放棄“試力犯臺(tái)”;要“去除‘一中框架”;甚至直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō),有關(guān)和平協(xié)議、軍事互信機(jī)制的談判時(shí)間未到,“因?yàn)閮砂赌壳皼](méi)有到劍拔弩張、必須要立即談判的地步”。對(duì)此,有人提出質(zhì)疑:“難道兩岸非要‘劍拔弩張才有可能走向政治談判桌,談軍事互信機(jī)制?”
最近又有政治談判需要做好“三項(xiàng)準(zhǔn)備”的說(shuō)法,即“ECFA、MOU(兩岸金融監(jiān)理協(xié)議)完成簽署”,“國(guó)內(nèi)達(dá)成共識(shí)”,“國(guó)際社會(huì)接受”,只有做好這些準(zhǔn)備之后,才能開(kāi)始“政治性協(xié)商”。這“三項(xiàng)準(zhǔn)備”中,第一項(xiàng)算是“先經(jīng)濟(jì),后政治”的做法,這是雙方同意的,不過(guò)也傳達(dá)了一個(gè)信息:“先經(jīng)濟(jì),后政治”并非要等到所有的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都談完了才能談?wù)?,在解決MOU、ECFA之后,就有可能談?wù)瘟?。這是一個(gè)不錯(cuò)的態(tài)度。但是,第二項(xiàng)就麻煩了,民進(jìn)黨與國(guó)民黨在兩岸政治協(xié)商方面不知要到哪年哪月才會(huì)有共識(shí),即使啟動(dòng)“公民投票”,難道當(dāng)局就能以多數(shù)壓倒少數(shù)而不會(huì)有任何顧慮嗎?至于第三項(xiàng),那是要看別人的眼色辦事,他們有自己的苦衷。
那么要等到這“三項(xiàng)準(zhǔn)備”完成之后,才能開(kāi)始政治談判,是什么意思呢?有人解讀說(shuō),“與其說(shuō)是準(zhǔn)備,不如說(shuō)是設(shè)置障礙”;有人解讀說(shuō),這是“馬英九向和平協(xié)議說(shuō)不”,“明確地向北京表明目前沒(méi)有政治對(duì)話的可能”。
看了以上情況,你能說(shuō)臺(tái)灣已經(jīng)準(zhǔn)備好了嗎??jī)砂墩握勁?、商討和平協(xié)議的條件已經(jīng)成熟了嗎?
大陸也沒(méi)有準(zhǔn)備好
我不知道大陸有關(guān)方面已經(jīng)做了哪些準(zhǔn)備,但從媒體上獲得的信息,似乎有不少問(wèn)題尚未取得一致的意見(jiàn)。例如:
首先,要談什么?是先談結(jié)束敵對(duì)狀態(tài),還是先談和平協(xié)議,或兩者一齊談?是先談軍事互信機(jī)制,還是先談和平協(xié)議?
第二,簽訂和平協(xié)議的目的是什么?是要臺(tái)灣承諾一定要走向統(tǒng)一才能簽,還是只解決兩岸和平發(fā)展,而不涉及和平統(tǒng)一?只講和平發(fā)展,而不講和平統(tǒng)一,會(huì)不會(huì)導(dǎo)致臺(tái)灣“和平獨(dú)立”?
第三,要什么?給什么?談判是“給”與“取”的過(guò)程,你要什么,就要準(zhǔn)備給對(duì)方什么。要臺(tái)灣承諾“不獨(dú)”,大陸承諾“不武”行不行?臺(tái)灣要大陸承諾放棄使用武力,大陸是否準(zhǔn)備答應(yīng)?如果不能做到“不武”,簽訂和平協(xié)議有什么意義?臺(tái)灣能接受嗎?反之,臺(tái)灣是否可能保證“不獨(dú)”、摒棄“臺(tái)獨(dú)”?
第四,要不要有前提?要以“一個(gè)中國(guó)原則”、“九二共識(shí)”、“一中框架”為前提嗎?能不能接受馬英九提出的“敲除飛彈”為前提?
第五,誰(shuí)與誰(shuí)談,誰(shuí)與誰(shuí)簽?臺(tái)灣有人提出:大陸準(zhǔn)備如何面對(duì)談判對(duì)手“中華民國(guó)”?大陸有人主張和平協(xié)議“理應(yīng)由兩岸當(dāng)局及層峰人士簽署”,但究竟用什么名義,似乎也未有共識(shí)。臺(tái)灣學(xué)者提出的用“北京中國(guó)”與“臺(tái)北中國(guó)”名義,大陸是否接受?臺(tái)灣是否接受?
如果上述問(wèn)題尚未得到明確的答案,那就說(shuō)明大陸也沒(méi)有準(zhǔn)備好。
兩岸應(yīng)當(dāng)共同做好準(zhǔn)備
兩岸政治談判存在不少難題,需要集思廣益,共同尋求破解之道。這就需要許多時(shí)間,因此這件事是急不得的。臺(tái)灣方面有人認(rèn)為大陸急于政治談判,那是一種誤判。但是政治談判遲早要進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備,“不失時(shí)機(jī),順勢(shì)而為”。
首先,兩岸需要各自聚集內(nèi)部共識(shí),大陸方面的不同意見(jiàn),需要經(jīng)過(guò)討論取得比較一致的認(rèn)識(shí),然后由高層“拍板定案”。臺(tái)灣各界已經(jīng)提出不少意見(jiàn),但要取得共識(shí)則十分困難。不過(guò)還是有可能就意見(jiàn)比較一致的問(wèn)題,獲得較多民意的支持。
其次,兩岸需要溝通。高層的正式的談判為時(shí)尚早,民間的學(xué)界的或“第二軌道”的協(xié)商、研討完全可以積極地開(kāi)展。
我建議兩岸可以先就政治談判的程序性問(wèn)題進(jìn)行研討,先談什么,后談什么,現(xiàn)在的意見(jiàn)分歧很大,要如何做到循序漸進(jìn),通過(guò)協(xié)商增進(jìn)共識(shí)、增進(jìn)互信這才是重要的。如果沒(méi)有理清順序,前一個(gè)談判沒(méi)有為后一個(gè)談判做好準(zhǔn)備,甚至在談判過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有些應(yīng)當(dāng)事先解決的問(wèn)題尚未解決,以致談判難以進(jìn)行,那對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都將是很大的損失。
對(duì)于兩岸已經(jīng)提出的破解政治難題的方案,都應(yīng)當(dāng)采取鼓勵(lì)的態(tài)度,并且給予充分的重視,可以舉辦專題研討。有關(guān)談判的前提、目標(biāo)、簽署者的名義等,都可以分別進(jìn)行專題研討,開(kāi)展充分的討論,鼓勵(lì)不同意見(jiàn)坦誠(chéng)地爭(zhēng)論,以求取得更多的共識(shí),為兩岸的正式的政治談判做好準(zhǔn)備。
最近有美國(guó)學(xué)者葛來(lái)儀建議兩岸應(yīng)當(dāng)建構(gòu)“互信建立措施”(CBM),她指的不僅是“軍事互信機(jī)制”,而是“有助于增加彼此互信的任何措施”。幾年前就有不少臺(tái)灣學(xué)者談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題,那時(shí)根本不具備條件,現(xiàn)在情況已經(jīng)不同了。我認(rèn)為從兩岸步入和平發(fā)展的軌道,到兩岸簽署和平協(xié)議之間,似乎需要一個(gè)過(guò)渡或準(zhǔn)備的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,兩岸建構(gòu)“互信建立措施”是可能的,也是兩岸建立政治互信的必要,希望美國(guó)學(xué)者的這一建議能夠引起兩岸的興趣和討論。