“釣魚執(zhí)法”沖擊了我們哪些底線？

吳祚來

去年，上海為媒體貢獻了“楊佳事件”。北京青年楊佳因租賃一輛無牌自行車，警方處理不當(dāng)，引發(fā)一起轟動世界的血案，無辜的6名警察還有先前同樣無辜的楊佳因此付出年輕的生命。

如果說“楊佳事件”是警方守株待兔式執(zhí)法的話，今年（實際已有多年）打擊黑車的執(zhí)法行動，上海有關(guān)部門采取的卻是主動的“釣魚執(zhí)法”，它涉及數(shù)以千計的小轎車司機。執(zhí)法大隊通過灰色的執(zhí)法手段使這些小轎車主蒙上黑色的罪名，并受到萬元以上的處罰。一個極端的事件也就因此引發(fā)：為了證明自己的清白，年僅18歲的孫中界竟然選擇了自殺，用刀砍向了自己的手腕。所幸同事及時制止，才沒有釀成慘劇。對孫中界來說，他當(dāng)時迫于同情他人，才順車帶人，而對方卻是被有關(guān)部門安排的“鉤子”，“鉤子”不僅強行要求車主搭載自己，還強行給司機“費用”，強行拔車主鑰匙，最后，車主被執(zhí)法部門強行執(zhí)法。就是這種暴力性質(zhì)的執(zhí)法，已引發(fā)多起血案。“鉤子”盡管每次會分得三五百元利益，但也可能因此付出生命的代價。

“釣魚執(zhí)法”不僅為世界媒體貢獻了一批令人匪夷所思的驚悚素材，也為《辭海》新版本貢獻了新的詞條。在釣魚執(zhí)法辭條下面，將會寫上：執(zhí)法部門不當(dāng)執(zhí)法或惡意執(zhí)法的一種方式。它是以打擊某種違規(guī)或違法現(xiàn)象為合法借口，動用預(yù)設(shè)的誘餌誘使他人成為違法違規(guī)的對象，或故意制造假象，使他人成為違法違規(guī)的對象，進行強制性執(zhí)法并處以罰款，所罰款項用于完成上級布置的任務(wù)以及相關(guān)部門的工薪補貼或獎勵。它不僅違背了執(zhí)法的公正目的，其惡意的手段與方式更是對行政倫理、社會道德的巨大傷害。媒體廣泛報道后，引起社會輿論一致譴責(zé)，上海相關(guān)部門最終承認(rèn)釣魚執(zhí)法是錯誤行為，并予以公開道歉，相關(guān)責(zé)任人也受到懲處。

釣魚執(zhí)法，釣出了一個巨大的黑色漏洞或陷阱。

黑色的陷阱看起來是面向一個個的具體的車主，但它是借助公權(quán)力挖掘出來的。它合法的外衣下面，布下了無數(shù)黑色的鈞子，它撒向茫茫車海，因此對每一個公民都構(gòu)成威脅。也許它只是政府某個部門的私自作為，但它畢竟是政府的公權(quán)力的延伸，所以，在政治層面上，它首先造成公民社會對上層政治建筑的不信任甚至恐懼。公權(quán)力是公民授予的，現(xiàn)在卻反過來威脅公民社會的正常權(quán)益甚至生命賦產(chǎn)安全。

人們看到了公權(quán)力正通過某種糾結(jié)，向下倒鉤，來謀取非法的利益。管治黑車，本來是維護正常出租汽車與乘客的權(quán)益。當(dāng)執(zhí)法機構(gòu)通過權(quán)力惡意外延時，它就不是為了保護他人的合法權(quán)益，而是為了謀取利益集團的利益。行政利益集團在經(jīng)濟發(fā)展過程中，不斷擴張，而財政力無法滿足它們擴張的經(jīng)濟需要或利益胃口，所以，一些政府部門就通過部門創(chuàng)收來滿足部門經(jīng)濟訴求。權(quán)力部門創(chuàng)收靠什么呢？當(dāng)然靠權(quán)力的非法擴張。什么叫權(quán)力異化，什么是苛政猛于虎，通過上海閏行區(qū)與其他城市有關(guān)部門的釣魚執(zhí)法，可見一斑。

釣魚執(zhí)法對民間社會道德的破壞是致命的。我們的民間道德生態(tài)在經(jīng)濟大潮沖擊下，本來就岌岌可危，有荒漠化的趨勢。人與人之間鄰里相望、陌路相助，本是傳統(tǒng)中華美德，釣魚式執(zhí)法使陌生人之間的互助變成極具風(fēng)險的事情。請聽孫中界與記者的一番對話：

問：你為什么要自殺？你覺得扣車和接下來可能會面臨的處罰比自己的生命更珍貴？

答：我覺得自己是清白的，但是我又沒地方說理。我想想好人居然沒好報，而且還要被當(dāng)作壞人，接受處罰，我想不通。我真的沒辦法，從簽完字的瞬間開始，我就有要死的心了。

問：按照你的說法，你之前都已經(jīng)聽說了“釣魚”的人，那為什么會沒有防備呢？

答：唉，那人上車的瞬間，我就在想會不會是“釣魚”的人，我就不想載他。但看他真的很可憐，天黑了，路上又沒有公交車了，那人看上去有點瑟瑟發(fā)抖的樣子。難道我這樣的愛心有錯嗎？

當(dāng)記者問這位年輕人，將來開車時遇到他人需要幫助，還會不會停車相助時，他無言以答。顯然，他的內(nèi)心充滿矛盾甚至掙扎。我們每一個人將來遇到路人相助，都會情不自禁地懷疑對方，而這一剎那間的懷疑與猶豫，就會使我們?nèi)伺c人之間的關(guān)系蒙上一層灰色的陰影。

從經(jīng)濟層面上考量，釣魚執(zhí)法也是對民間社會的自生態(tài)的傷害。行政權(quán)力控制與壟斷下的出租車不可能滿足市民日常出行之需，早晚上下班高峰期、偏遠之地、演出晚會散場之時，都需要大量的交通工具支持，如果此時人們能夠通過互助的方式，或象征性地支出費用獲得搭車便利，它未嘗不是一種民間互利互助的有效途徑?，F(xiàn)在，釣魚式執(zhí)法使這種民間社會無害的自利方式被無情地終結(jié)了。

令我們高興的是，律師已開始通過司法追究的方式進行立案上訴。《羊城晚報》報道，著名維權(quán)律師郝勁松已向有關(guān)部門舉報，他在舉報信中說，孫中界和張暉遭受釣魚執(zhí)法僅揭露了冰山一角，近日上海車主紛紛向他反映被“釣”遭遇，保守估計上海每年有數(shù)千車輛被栽贓陷害。他說釣魚執(zhí)法已超出執(zhí)法權(quán)限，趨向黑惡化，一些交通執(zhí)法人員和社會不良人士在暴利的刺激下，組成犯罪團伙陷害合法公民，已涉嫌有組織的黑惡勢力犯罪。僅閩行區(qū)一年就處罰所謂“非法運營”黑車2500輛，罰沒款數(shù)千萬元。郝勁松認(rèn)為，根據(jù)刑法第266條，數(shù)量眾多的“鉤子”與上海各區(qū)交通執(zhí)法人員相互勾結(jié)，用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法栽贓陷害大量車主，騙取公私財物，數(shù)額特別巨大，情節(jié)十分嚴(yán)重，已涉嫌詐騙罪。

顯然，釣魚式執(zhí)法已嚴(yán)重沖擊了我們的政治底線、倫理底線，還有法律底線，我們應(yīng)該在制度與源頭上遏制同類事件的再現(xiàn)：一方面，政府行政辦公經(jīng)費應(yīng)該公開，而任何罰沒的款項都應(yīng)該歸入政府財政公開透明地開支；另一方面，各種行業(yè)應(yīng)該有自己的組織與工會，譬如篤車人應(yīng)該有自己的權(quán)益保障組織，出租司機應(yīng)該有獨立的行業(yè)工會，以便公開合法地維護自己權(quán)益。釣魚式執(zhí)法之所以危害如此之大，牽涉到如此眾多的市民，是因為沒有相應(yīng)的組織機構(gòu)來制約公權(quán)力，才使公權(quán)力無限制泛濫，并最終釀成了一場場災(zāi)難。