從蘇聯(lián)馬克思主義到文化馬克思主義

張　亮

內(nèi)容提要 30年代中后期，一些英共知識(shí)分子黨員不自覺地突破蘇聯(lián)馬克思主義的桎梏，形成了一批有創(chuàng)見的理論成果，開創(chuàng)了一種將馬克思主義基本理論與英國實(shí)際問題相結(jié)合的優(yōu)良風(fēng)氣。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，一些英國左派知識(shí)分子沿著戰(zhàn)前開辟的道路，繼續(xù)致力于英國本土問題的研究，逐步創(chuàng)造出了一種具有鮮明英國特色的文化馬克思主義理論傳統(tǒng)。1956年以后，霍加特、威廉斯、湯普森這三位新左派思想家陸續(xù)出版了一批影響巨大的著作，最終將文化馬克思主義呈現(xiàn)在世人面前。

關(guān)鍵詞 文化馬克思主義 斯大林主義 英國新左派 “共產(chǎn)黨歷史學(xué)家小組” 文化研究

〔中圖分類號(hào)〕B17；B561 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)02-0001-07

眾所周知，盡管馬克思主義是在英國走向成熟和豐富，進(jìn)而走向世界，成為一種改造世界和創(chuàng)造歷史的物質(zhì)力量，但是，在馬克思主義誕生之后的四分之三個(gè)世紀(jì)里（1845-1920年），英國一直沒有能夠確立自己的馬克思主義理論傳統(tǒng)。即便在1920年英國共產(chǎn)黨成立后，這種情況也沒有發(fā)生明顯改變。之所以如此，主要是因?yàn)橛⒐彩且粋€(gè)在蘇（俄）共和第三國際扶持下成立的以工人階級(jí)為主體的政黨，它在政治上和理論上長期追隨、依附蘇（俄）共，缺乏進(jìn)行理論創(chuàng)新的需要、動(dòng)力和能力。不過，在30年代中后期大批知識(shí)分子加入英共后，這種情況發(fā)生了積極的變化：這些知識(shí)分子黨員一方面自覺地將蘇聯(lián)馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想，另一方面則在將后者運(yùn)用到各自研究的過程中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)后者的不自覺突破，從而開啟了一種良好的學(xué)風(fēng)，形成了一批有創(chuàng)見的理論成果。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，英國的左派知識(shí)分子沿著戰(zhàn)前開辟的道路繼續(xù)致力于英國本土問題的研究，逐步創(chuàng)造出了一種具有鮮明英國特色的馬克思主義理論傳統(tǒng)。1956年匈牙利事件后，英國新左派運(yùn)動(dòng)興起。50年代末60年代初，在深入反思、批判斯大林主義之后，霍加特、威廉斯、湯普森這三位新左派思想家陸續(xù)出版了一批影響巨大的著作，后來聞名于世的英國文化馬克思主義理論傳統(tǒng)就此呈現(xiàn)在世人面前。

一、蘇聯(lián)馬克思主義與30年代英共知識(shí)分子黨員的理論創(chuàng)新

1920年，在蘇（俄）共和第三國際扶持下，英共成立。這使得馬克思主義在英國的傳播與發(fā)展得到了一種體制保證。不過，由于英共的黨員主體和黨的領(lǐng)導(dǎo)都為產(chǎn)業(yè)工人，所以，英共在政治上和理論上長期追隨、依附蘇（俄）共，這導(dǎo)致蘇聯(lián)馬克思主義自然地成為英共的指導(dǎo)思想。1933年以后，隨著納粹的興起、西班牙內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，共產(chǎn)主義因?yàn)槠淙找嬲蔑@的政治吸引力和道德影響力而成為對(duì)自由資本主義現(xiàn)實(shí)不滿的英國知識(shí)分子的替代選擇。于是，大批英國知識(shí)分子陸續(xù)加入英共(注:Noreen Branson, History of The Communist Party of Great Britain 1927-1941, Lawrence and Wishart, 1985, pp.210-213.)。對(duì)于當(dāng)時(shí)英共的知識(shí)分子黨員而言，蘇聯(lián)馬克思主義絕不是什么難以忍受的教條，而是渴望學(xué)習(xí)、掌握的真理。另一方面，由于政治傳統(tǒng)、思想傳統(tǒng)等原因，30年代英共的知識(shí)分子黨員絕大多數(shù)來自文學(xué)、自然科學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這幾個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，沒有專業(yè)哲學(xué)家。他們學(xué)習(xí)、掌握蘇聯(lián)馬克思主義的目的都是為了指導(dǎo)各自領(lǐng)域的具體研究。這就使得他們能夠在運(yùn)用馬克思主義基本理論解決具體問題的過程中，比較容易克服蘇聯(lián)馬克思主義的教條主義桎梏，形成一些有創(chuàng)新性的成果。

在1940年的“置身魚腹”一文中，已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義和馬克思主義拉開一定距離的喬治?奧威爾（George Orwell, 1903-1950）不無微詞地指出：1935年到1939年間，共產(chǎn)黨對(duì)40歲以下的英國作家們產(chǎn)生了無法抗拒的吸引力(注:喬治?奧威爾：《我為什么寫作》，劉沁秋等譯，南京大學(xué)出版社，2008年，第186-192頁。)。這些青年作家基于自身的反法西斯主義和反資本主義立場而轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義，他們通常被稱為“奧登一代”(注:Samuel L. Hynes, The Auden Generation: Literature and Politics in England in the 1930s, Viking Press, 1977.)。由于可以理解的歷史原因，“奧登一代”都是蘇聯(lián)的堅(jiān)定支持者。在文學(xué)創(chuàng)作方面，他們熱烈響應(yīng)共產(chǎn)國際關(guān)于文學(xué)服務(wù)于無產(chǎn)階級(jí)革命的主張，創(chuàng)作了一大批政治正確然而卻沒有太高的文學(xué)價(jià)值和影響力的作品。在文學(xué)批評(píng)方面，他們努力學(xué)習(xí)、應(yīng)用斯大林主義所提供的馬克思主義基本原理去分析他們所關(guān)注的英國文學(xué)問題，涌現(xiàn)出了阿力克?韋斯特（Alick West, 1895-1972）、拉爾夫??？怂梗≧alph Fox, 1900-1937）、杰克?林賽（Jack Lindsay, 1900-1990）、考德威爾（Christopher Caudwell, 1907-1937）等青年馬克思主義文學(xué)理論家。不過，就像威廉斯（Raymond Williams, 1921-1988）在《文學(xué)與社會(huì)》中所批評(píng)的那樣，上述青年批評(píng)家受到蘇聯(lián)馬克思主義教條的深刻影響，在理論上幾乎是乏善可陳，唯一的例外是考德威爾的《幻象與現(xiàn)實(shí)》(注:雷蒙德?威廉斯：《文學(xué)與社會(huì)》，吳松江等譯，北京大學(xué)出版社，1992年，第344-356頁。)?！痘孟笈c現(xiàn)實(shí)》完成于1935年11月，但直到1937年2月12日考德威爾犧牲幾個(gè)月后方才出版。很清楚，該書的基本理論框架直接來自蘇聯(lián)馬克思主義，結(jié)構(gòu)比較凌亂，原理運(yùn)用比較生澀有時(shí)甚至相當(dāng)機(jī)械，但是它卻在歷史唯物主義的指引下，對(duì)文學(xué)形式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程的關(guān)系、文學(xué)的社會(huì)功能等問題進(jìn)行了創(chuàng)造性的分析，并深刻剖析了資產(chǎn)階級(jí)“自由”的幻象本質(zhì)，同時(shí)突破蘇聯(lián)馬克思主義教條，提出了人民的主體性思想(注:參見考德威爾：《考德威爾文學(xué)論文集》，陸建德等譯，百花洲文藝出版社，1995年。)?？嫉峦栆虼吮徽J(rèn)為是第二次世界大戰(zhàn)前英國唯一一位真正具有原創(chuàng)性的馬克思主義者(注:麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義》，李智譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第343頁。)。那么，為什么考德威爾能夠突破蘇聯(lián)馬克思主義的桎梏，形成這些創(chuàng)見呢？在長篇評(píng)論文章“克里斯多弗?考德威爾”中，湯普森（Edward Palmer Thompson, 1924-1993）提出了一種非常深刻的解釋：考德威爾自覺嘗試將馬克思主義基本原理與英國文化傳統(tǒng)相結(jié)合，從而使后者中那些注重文化的獨(dú)立性和客觀性、反精英的人民立場、注重經(jīng)驗(yàn)研究的歷史觀和文學(xué)史觀等有益思想傳統(tǒng)，對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義教條形成了一種不自覺的抵制或解構(gòu)；他這么做的意義不僅在于使他本人因此取得了頗為豐碩的理論成果（盡管具有很大的含混性），更重要的是為后來的英國馬克思主義者指出了一條正確的方向(注:Edward Thompson, “Christopher Caudwell”, in Edward Thompson, Making History: Writings on History and Culture, The New Press, 1994.)。

除了考德威爾，30年代英共其他一些知識(shí)分子黨員也完成了一些具有創(chuàng)新性的成果，盡管它們的創(chuàng)新性不像《幻象與現(xiàn)實(shí)》那樣引人注目。他們是經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家多布（Maurice Herbert Dobb, 1900-1976）、歷史學(xué)家莫爾頓（Arthur Leslie Morton, 1903-1987）、物理學(xué)家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家貝爾納（John Desmond Bernal, 1901-1971）。

多布1922年就加入英共，并很快成長為一名馬克思主義者。在主要從事資本主義企業(yè)和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的過程中，他于30年代早期形成了一套與英共領(lǐng)導(dǎo)層從蘇聯(lián)馬克思主義全盤接受而來的教條主義迥然不同的馬克思主義觀，并在1932年題為《今日之馬克思主義》的小冊(cè)子中進(jìn)行了相對(duì)系統(tǒng)的闡發(fā)。在他看來，馬克思主義就是歷史唯物主義，或者說關(guān)于歷史的唯物主義。據(jù)此，他反對(duì)把馬克思主義作為一種“直覺”或“先驗(yàn)的邏輯”，強(qiáng)調(diào)必須通過研究歷史經(jīng)驗(yàn)形成歷史認(rèn)識(shí)(注:Harvey. J. Kaye, The British Marxist Historians: An Introductory Analysis, Polity Press, 1984, pp. 25-26.)。正是在這一理念的指引下，1937年，他出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與資本主義》一書，系統(tǒng)闡發(fā)了自己對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及資本主義制度的性質(zhì)與作用的基本理解(注:參見道布（多布）：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與資本主義》，松園等譯，三聯(lián)書店，1962年。)。雖然他在總體上并沒有超出傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，但是我們看到，基于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史以及英國資本主義發(fā)展史的扎實(shí)研究，他對(duì)馬克思主義的危機(jī)理論、帝國主義發(fā)展理論和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)規(guī)律問題都提出了頗具創(chuàng)新性和影響力的觀點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，在此后相?dāng)長的時(shí)期里，該書在英國馬克思主義理論界一直發(fā)揮著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的功能。

和多布一樣，莫爾頓在大學(xué)時(shí)代就加入英共。1938年，他響應(yīng)英共領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出的“向英國歷史進(jìn)軍”的號(hào)召，出版《人民的英國史》一書(注:參見莫爾頓：《人民的英國史》，謝璉造等譯，三聯(lián)書店，1962年。)。從今天的角度看，該書無疑是通俗的、相當(dāng)簡單化的，不過，它卻是英國歷史上第一部馬克思主義史學(xué)著作。在這里，唯物史觀不僅首次運(yùn)用于對(duì)英國歷史的研究，更重要的是，一種完全不同于英國傳統(tǒng)史學(xué)的、符合唯物史觀基本精神的、“自下而上”的歷史觀念已經(jīng)呼之欲出：正是在這里，在以往歷史書中被忽略了的農(nóng)民、工人等被壓迫階級(jí)首次成為英國歷史的創(chuàng)造主體。

貝爾納是英國現(xiàn)代著名物理學(xué)家，1923年就加入英共，但直到1931年才在蘇聯(lián)學(xué)者的影響下開始用馬克思主義為指南研究科學(xué)史。1939年，他出版《科學(xué)的社會(huì)功能》一書(注:參見貝爾納：《科學(xué)的社會(huì)功能》，陳體芳譯，商務(wù)印書館，1982年。)。該書一經(jīng)出版即得到廣泛好評(píng)，被認(rèn)為是科學(xué)學(xué)或科學(xué)社會(huì)學(xué)的開山之作，但長期以來，它的馬克思主義之位基本上被忽視了(注:這種被忽視的情況在科學(xué)社會(huì)學(xué)家們?yōu)榧o(jì)念《科學(xué)的社會(huì)功能》出版25周年而創(chuàng)作的文集《科學(xué)的科學(xué)——技術(shù)時(shí)代的社會(huì)》（戈德史密斯、馬凱主編，趙紅州等譯，科學(xué)出版社1985年版）中得到生動(dòng)體現(xiàn)。)。事實(shí)上，就像霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawn, 1917-）指出的那樣，該書實(shí)際上是貝爾納力圖實(shí)現(xiàn)馬克思主義與自然科學(xué)的聯(lián)姻的一個(gè)產(chǎn)物(注:Eric Hobsbawm, “Preface”, in Brenda Swann and Francis Aprahamian, ed. , J D Bernal: A Life in Science and Politics, Verso, 1999, pp. xvi-xix.)。雖然這種聯(lián)姻被證明是短命的，不過，馬克思主義對(duì)于該書的成功所發(fā)揮的重要作用卻是不可抹殺的：正是借助馬克思主義的歷史性、整體性和辯證發(fā)展觀點(diǎn)，該書才能屏棄科學(xué)是一種純粹的、超越世俗的┒西的傳統(tǒng)假象，將科學(xué)還原為一種社會(huì)現(xiàn)象，進(jìn)而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展與科學(xué)的歷史互動(dòng)中，揭示┏雋絲篇學(xué)發(fā)展的社會(huì)邏輯及其社會(huì)功能的歷史變遷。

與同時(shí)代“西方馬克思主義”者（特別是法蘭克福學(xué)派的理論家）那些具有重大影響的理論發(fā)展相比，30年代英共知識(shí)分子黨員的理論創(chuàng)新不管在程度上還是在數(shù)量上無疑都是微不足道的。不過，我們必須以一種歷史主義的眼光來看待這些微不足道的創(chuàng)新：它們不僅從根本上改變了英國沒有原創(chuàng)性馬克思主義理論著作的局面，為英國馬克思主義理論傳統(tǒng)的形成開了一個(gè)好頭；更重要的是，它們自覺延續(xù)英國實(shí)證的文化傳統(tǒng)，共同開創(chuàng)了一種將馬克思主義基本理論與英國實(shí)際問題相結(jié)合的優(yōu)良風(fēng)氣，從而使得后來的英國馬克思主義者能夠在解決具體問題的過程中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，促成獨(dú)具英國特色的文化馬克思主義的形成。

二、戰(zhàn)后英國馬克思主義者的進(jìn)一步理論探索及對(duì)斯大林主義的批判

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，英共的政治發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)高潮期，但與此同時(shí)，其內(nèi)部卻出現(xiàn)了顯著的理論分裂。作為長期追隨蘇共的一個(gè)結(jié)果，40年代以后，英共內(nèi)成長起了一批高度認(rèn)同蘇聯(lián)馬克思主義的官方理論家，他們亦步亦趨地仿效蘇聯(lián)理論界，宣傳馬克思列寧主義思想，批判當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和宗教意識(shí)形態(tài)(注:梅斯里夫欽科主編：《當(dāng)代國外馬克思列寧主義哲學(xué)》，中央編譯局研究室譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986年，第359頁；易克信、吳仕康主編：《馬克思主義哲學(xué)史》第八卷，北京出版社，1996年，第166-184頁。)。雖然這些官方理論家占據(jù)了英共黨內(nèi)的主要理論陣地，不過其實(shí)際影響卻相當(dāng)有限，因?yàn)榫驮谒麄兘虠l地照搬照套蘇聯(lián)馬克思主義的同時(shí)，大多數(shù)左派知識(shí)分子則是自覺延續(xù)那些30年代知識(shí)分子黨員所開辟的道路，努力以馬克思主義基本理論為指南，研究、解決當(dāng)代英國人所關(guān)注的具體的英國問題。在這個(gè)方面，英共黨內(nèi)以及親英共的一些歷史學(xué)家和文學(xué)理論家的貢獻(xiàn)最為重大。

我們知道，英國具有頗為悠久的社會(huì)主義史學(xué)傳統(tǒng)，其發(fā)端可以追溯到左派自由主義史學(xué)家阿諾德?湯因比（Arnold Toynbee, 1952-1883）(注:參見周樑楷：《史學(xué)思想與現(xiàn)代意識(shí)的辯證：近代英國左派史家的研究》，合志文化事業(yè)股份有限公司2001年。)。受此影響，建黨之初就有個(gè)別歷史學(xué)家加入英共，30年代以后則有越來越多的青年歷史學(xué)家加入其中。1946年，以研討莫爾頓《人民的英國史》的修訂問題為契機(jī)，這些歷史學(xué)家成立了著名的“共產(chǎn)黨歷史學(xué)家小組”。在1956年前的十年間，他們定期開展活動(dòng)，學(xué)習(xí)、研究馬克思主義理論，探索馬克思主義新史學(xué)的建構(gòu)之路(注:See Bill Schwarz, “The ‘People in the history: the Communist Party Historians Group, 1946-1956”, in R. Johnson, etc , ed. , Making Histories: Studies in History Writing and Politics, Hutchinson in association with the Centre for Contemporary Cultural Studies, University of Birmingham, 1982.)，最終取代30年代黨內(nèi)紅色科學(xué)家團(tuán)體，成為當(dāng)時(shí)英共內(nèi)最活躍、影響也最大的理論組織(注:Edwin A Roberts, “From the History of Science to the Science of History: Scientists and Historians in the Shaping of British Marxist Theory”, Science & Society, 69: 4(2005))。除了前面已經(jīng)提到的多布、莫爾頓、霍布斯鮑姆、湯普森外，“小組”中的青年成員還有希爾頓（Rodney Hilton）、希爾（Christopher Hill）、多蘿西?湯普森（Dorothy Thompson）、基爾南（Victor Kiernan）、湯姆生（George Thomson）、哈里森（Royden Harrison）、薩繆爾（Rapheal Samuel）和魯?shù)拢℅eorge Rudé）等人，其中，“小組”的精神導(dǎo)師是共產(chǎn)黨黨員、馬克思恩格斯重要的英文選集《馬克思恩格斯通信選》（Selected Correspondence, 1934）和《馬克思主義、民族性與戰(zhàn)爭》（Marxism, Nationality and War, 1934）的編輯多爾（Dona Torr, 1883-1957），核心則是多布。由于年資這種客觀原因，“小組”成員在“小組”實(shí)際開展活動(dòng)的十年間公開出版的論著并不多，但這些論著都充分展現(xiàn)了一個(gè)根本特征：力圖在歷史唯物主義基本原理的指導(dǎo)下研究、解決英國資本主義時(shí)代特別是早期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展問題，以確證、修正、深化、發(fā)展馬克思主義的某些具體結(jié)論(注:Dennis Dworkin, Cultural Marxism in Post War Britain: History, the New Left, and the Origin of Cultural Studies, Duke University Press, 1997, pp. 10-44.)。這一時(shí)期最值得一提的理論成果主要有兩個(gè)，一個(gè)是多布的《資本主義發(fā)展研究》。該書貫徹唯物史觀的基本精神，從經(jīng)濟(jì)史的角度對(duì)作為社會(huì)形態(tài)的封建主義和資本主義進(jìn)行了首次系統(tǒng)研究(注:See Maurice Dobb, Studies in the Development of Capitalism, Routledge & Kegan Paul Ltd, 1946.)，結(jié)果在馬克思主義陣營內(nèi)部引發(fā)一場關(guān)于從封建主義向資本主義過渡的大討論，“小組”也由此為人所知。另一個(gè)是希爾的《1640年英國革命》的1955年修訂版。該書堅(jiān)持用階級(jí)斗爭的觀點(diǎn)解釋17世紀(jì)英國革命，強(qiáng)調(diào)這是一場資產(chǎn)階級(jí)革命，是一場失敗了的民主革命(注:See Christopher Hill, The English Revolution 1640, Lawrence and Wishart, 1955.)。盡管這一觀點(diǎn)至今仍然不斷被攻擊，但卻已經(jīng)成為該問題上的主導(dǎo)性觀點(diǎn)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，在原“奧登一代”回歸傳統(tǒng)或主流的同時(shí)，年輕一代左派文學(xué)家和文學(xué)理論家成長起來了。和那些以“憤怒的青年”而聞名的左派文學(xué)家一樣，以理查德?霍加特（Richard Hoggart, 1918-）、雷蒙?威廉斯以及斯圖亞特?霍爾（Stuart Hall, 1932-）為代表的新一代左派文學(xué)理論家大多出生工人階級(jí)家庭或英國的海外殖民地。因此，雖然他們大多不是英共黨員（威廉斯在參加二戰(zhàn)前曾加入英共，但后來沒有再登記），但當(dāng)時(shí)都采取了親英共的激進(jìn)左派立場，并自覺接受馬克思主義的影響。不過，作為戰(zhàn)后在劍橋、牛津成長起來的文學(xué)理論家，他們?cè)谒枷肷鲜紫仁艿降氖且岳S斯為代表的“細(xì)察派”的深刻影響。就像威廉斯后來評(píng)論的那樣，利維斯吸引他們的主要有三點(diǎn)：批判工業(yè)主義的文化激進(jìn)主義立場，從文學(xué)走向文化的實(shí)用批評(píng)方法，對(duì)成人教育的極大重視(注:Raymond Williams, Politics and Letters: Interviews with New Left Review, Verso, 1981, pp. 66-67.)。然而，當(dāng)他們?cè)诶S斯的影響下積極投身成人教育實(shí)踐后，卻深深地被無產(chǎn)階級(jí)文化和新興大眾文化所感染，從而與利維斯的文化保守主義精英立場產(chǎn)生了尖銳對(duì)立，并自覺提出了一個(gè)新的理論任務(wù)：用馬克思主義改造利維斯主義，以實(shí)現(xiàn)對(duì)利維斯所崇尚和接續(xù)的“文化與社會(huì)”傳統(tǒng)的革命化恢復(fù)。那么，應(yīng)當(dāng)如何用馬克思主義改造利維斯主義呢？威廉斯等堅(jiān)決反對(duì)像30年代的左派文學(xué)理論家那樣教條地照搬照套馬克思主義基本原理，因?yàn)轳R克思主義中并不存在一種可以直接適用的文化理論：“馬克思本人曾想建構(gòu)一種文化理論，但沒有完全建成”，所以，應(yīng)當(dāng)做的就是按照馬克思“已顯示出其豐富性和重要性的構(gòu)想”，建構(gòu)可以進(jìn)行具體問題具體分析的文化理論(注:雷蒙德?威廉斯：《文學(xué)與社會(huì)》，吳松江等譯，北京大學(xué)出版社，1992年，第338-340頁。)，進(jìn)而用這種馬克思主義文化理論去改造利維斯主義。很清楚，和“小組”一樣，霍加特、威廉斯等人力圖解決的也是在英國的民族性語境中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義這一根本問題，雖然在1956年之前他們并沒有形成多少有影響的成果，不過，在這種暫時(shí)的平靜下面，新的探索已經(jīng)基本大功告成，只待破繭而出了。

隨著上述馬克思主義者的理論探索的不斷深入，他們與蘇聯(lián)馬克思主義的差異、對(duì)立日益明顯。決裂已不可避免。1956年蘇共二十大后的赫魯曉夫秘密報(bào)告及蘇聯(lián)入侵匈牙利事件使很多英共黨員對(duì)長期追隨蘇共的英共徹底失望。于是近三分之一黨員退黨，其中包括除了霍布斯鮑姆外的全部“小組”成員。隨后，前“小組”成員與包括前述左派文學(xué)理論家在內(nèi)的其他許多左派知識(shí)分子一起，形成了聲勢頗為浩大的新左派運(yùn)動(dòng)，以體制外的方式堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義(注:See Lin Chun, The British New Left, Edinburgh University Press, 1993.)。為了更好地前進(jìn)，他們不約而同地把反思、批判、清算長期以來一直作為英共指導(dǎo)思想的蘇聯(lián)馬克思主義（斯大林主義）作為自己的首要工作。在這個(gè)方面，湯普森和威廉斯著力最多，貢獻(xiàn)也最大：在1957年夏季《新思想者》雜志的創(chuàng)刊號(hào)上，湯普森發(fā)表了《社會(huì)主義人道主義：致非利士人書》一文，全面闡發(fā)了他的馬克思主義觀，其中包括他對(duì)斯大林主義的系統(tǒng)評(píng)價(jià)(注:E. P. Thompson, “Socialist Humanism: An Epistle to the Philistines ”, The New Reasoner, 1(Summer 1957).)；威廉斯則在1958年發(fā)表的《文化與社會(huì)》中的“馬克思主義與文化”一節(jié)中，比較完整地表達(dá)了自己對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的批評(píng)性理解(注:雷蒙德?威廉斯：《文學(xué)與社會(huì)》，吳松江等譯，北京大學(xué)出版社，1992年，第338-361頁。)。對(duì)于斯大林主義，他們的總體看法大致如下。第一，斯大林主義以教條主義的方式對(duì)待馬克思恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義，不是把它當(dāng)作科學(xué)的革命的方法論，而是奉為放之四海皆準(zhǔn)的絕對(duì)真理體系，結(jié)果將歷史唯物主義中許多具有真理性的歷史的具體的科學(xué)原理扭曲為了絕對(duì)的成見。第二，斯大林主義由于未能正確理解歷史唯物主義的實(shí)踐本質(zhì)，沒能發(fā)現(xiàn)社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)始終是通過作為實(shí)踐主體的人進(jìn)行互動(dòng)的，結(jié)果未能真正理解馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中提出的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑學(xué)說的隱喻本質(zhì)，始終以機(jī)械決定論和經(jīng)濟(jì)還原論的方式來看待經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑及其相互關(guān)系，從而把辯證的“決定”荒謬地詮釋為了宿命論意義上的預(yù)先確定。第三，基于對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑學(xué)說的不正確理解，斯大林主義狹隘地把文化界定為上層建筑的一部分，而沒有看到文化實(shí)際上是社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)由實(shí)踐溝通到一起的一個(gè)綜合體，它的一部分在社會(huì)意識(shí)之中，另一部分則經(jīng)過實(shí)踐延伸到社會(huì)存在之中，因此，文化決不是單純被決定的，它同時(shí)也可以發(fā)揮客觀的決定作用。

很顯然，新左派思想家“破舊”是為了“立新”，而這個(gè)“新”就是我們接下來所要討論的文化馬克思主義(注:我們知道，在英語理論界，“文化馬克思主義”（Cultural Marxism）這個(gè)術(shù)語有兩個(gè)來源、兩種用法。第一種用法源自美國文化史學(xué)者德沃金1997年出版的《戰(zhàn)后英國文化馬克思主義：歷史學(xué)、新左派與文化研究的起源》一書，專指由霍加特、威廉斯、湯普森等英國新左派思想家所創(chuàng)立、存在并流行于戰(zhàn)后至70年代英國的那種非教條的、批判的馬克思主義理論傳統(tǒng)。（Dennis Dworkin, Cultural Marxism in Post War Britain: History, the New Left, and the Origin of Cultural Studies, Duke University Press, 1997）第二種用法源于美國批判理論家凱爾納21世紀(jì)初寫作并在網(wǎng)絡(luò)上得到廣泛流傳的一篇文獻(xiàn)“文化馬克思主義和文化研究”（Cultural Marxism and Cultural Studies），泛指自盧卡奇、葛蘭西以降的西方馬克思主義傳統(tǒng)中，對(duì)文化問題有過專門研究的馬克思主義學(xué)派和馬克思主義者，其中既包括法蘭克福學(xué)派，也是包括英國的文化研究學(xué)派。（凱爾納：“文化馬克思主義和現(xiàn)代文化研究”，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期）很清楚，我們現(xiàn)在要討論的是第一種狹義的文化馬克思主義。)。

三、第一代英國新左派與文化馬克思主義的形成

說到文化馬克思主義，我們就不得不提到另外一個(gè)術(shù)語“文化主義”。按照英國文化研究學(xué)者斯道雷的考證，“文化主義”其實(shí)是霍爾等伯明翰學(xué)派年輕一代文化研究學(xué)者70年代末杜撰出來的一個(gè)術(shù)語，以形容霍加特、威廉斯、湯普森這三位第一代新左派思想家50年代末60年代初完成的那些著作，因?yàn)樵谒麄兛磥?，雖然這些著作的馬克思主義性質(zhì)值得懷疑，但確實(shí)具有共同的理論特性(注:斯道雷：《文化理論與通俗文化導(dǎo)論》，楊竹山等譯，南京大學(xué)出版社，2001年，第64頁。)。就此而言，“文化主義”與文化馬克思主義具有共同的所指，盡管前者具有一定的貶義。不過，我們也注意到，在90年代以后的文化研究史著作中，“文化主義”其實(shí)變成了一個(gè)中性術(shù)語，大致相當(dāng)于英國文化研究的起源階段這種意思，由此一來，霍爾以及伯明翰學(xué)派的其他早期成員都被納入其中了(注:Graeme Turner, British Cultural Studies: An Introduction, third edition, Routledge, 2003, pp. 33-62; 斯道雷：《文化理論與通俗文化導(dǎo)論》，楊竹山等譯，南京大學(xué)出版社，2001年，第62-100頁。)。雖然這種用法的變化具有一定的合理性，不過，在我們看來，它卻是不可接受的，因?yàn)樗鼰o原則地混淆了霍爾與霍加特、威廉斯、湯普森這三位第一代新左派思想家的本質(zhì)區(qū)別：盡管霍爾和霍加特、威廉斯、湯普森等一樣，也是新左派運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和核心人物(注:Michael Kenny, The First New Left: British Intellectuals ゛fter Stalin, Lawrence & Wishart, 1995, pp. 54-68.)，┎還，他后來的發(fā)展表明，不管是在政治上還是理┞凵希他都更接近于佩里?安德森（Perry Anderson, 1938-）等30年代中后期后出生的第二代新左┡桑而和出生于30年代之前的那些第一代新左派具有明顯的距離。有鑒于此，我們希望重申霍爾透過文化主義這個(gè)術(shù)語從批評(píng)的角度表達(dá)過的那個(gè)觀點(diǎn)：正是在霍加特、威廉斯、湯普森這三位第一代┬倫笈瑟思想家50年代末60年代初的著作中，一┲中陋的具有鮮明英國特色的文化馬克思主義形成了。

在新左派運(yùn)動(dòng)剛剛興起的1957年，霍加特出版了自己的第二部專著《識(shí)字的用途：無產(chǎn)階級(jí)生活面面觀》。在這部具有部分傳記色彩的著作中，霍加特一方面追記了自己童年曾經(jīng)歷過的30年代英國工人階級(jí)文化，另一方面則對(duì)50年代工人階級(jí)文化受新興大眾文化侵蝕的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析和抨擊(注:Richard Hoggart, The Uses of Literacy: Aspects of Working Class Life, Chatto and Windus, 1957.)。誠如文化研究學(xué)者經(jīng)常提及的那樣，該書具有相當(dāng)多的缺陷：浪漫的懷鄉(xiāng)病，對(duì)大眾文化的敵意，對(duì)工人階級(jí)文化的創(chuàng)造力估計(jì)不足，等等。不過，瑕不掩瑜，所有這些都不能掩蓋一個(gè)基本事實(shí)：該書是文化馬克思主義形成過程中涌現(xiàn)的第一個(gè)積極成果。在我們看來，對(duì)于文化馬克思主義的形成而言，該書具有以下兩點(diǎn)重要意義：第一，它自覺繼承利維斯所崇尚的“文化與社會(huì)”傳統(tǒng)，運(yùn)用后者所提供的文學(xué)批評(píng)方法重建出了30年代的工人階級(jí)文化，從而駁斥了利維斯主義關(guān)于工人階級(jí)沒有自身文化的偏見，體現(xiàn)出了一種在實(shí)踐中改造利維斯主義的努力；第二，它成功揭示了工人階級(jí)公共文化的諸方面和工人階級(jí)私人的日常生活結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系，有力打擊了蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)文化的狹隘理解，證明文化是在日常實(shí)踐活動(dòng)中逐漸建構(gòu)起來的。在某種意義上我們不妨說，《識(shí)字的用途》是文化馬克思主義形成過程中面向未來邁出的第一步，由于這一步邁得相對(duì)較小，以致如果我們不將它與威廉斯、湯普森后來的工作聯(lián)系起來看，可能難以察覺它的存在及其首創(chuàng)意義。

繼霍加特之后，威廉斯陸續(xù)出版了《文學(xué)與社會(huì)》（1958）、《文化是日常的》(注:Raymond Williams, “Culture is Ordinary”, in John Higgins, ed. , Raymond Williams Reader, Blackwell Publishers Ltd, 2001.)（1958）、 《漫長的革命》（1961）(注:Raymond Williams, The Long Revolution, Harper Torchbooks, 1966.)等著作，湯普森則陸續(xù)發(fā)表了《社會(huì)主義人道主義》（1957）、《漫長的革命》（1961年）、(注:Edward Thompson, “The Long Revolution”, New Left Review, No. 9-10(1961).)《英國工人階級(jí)的形成》（1963）(注:湯普森：《英國工人階級(jí)的形成》，錢乘旦等譯，譯林出版社2001年版。)等著作，以文化研究的實(shí)證形式，共同展現(xiàn)了文化馬克思主義的基本風(fēng)貌。以威廉斯、湯普森的上述著作為來源，我們可以對(duì)文化馬克思主義進(jìn)行如下理論刻畫(注:以下總結(jié)主要參考了Nick Stevenson, Culture, Ideology and Socialism: Raymond Williams and E. P. Thompson, Avebury Woodhams, 1995;張亮：《階級(jí)、文化與民族傳統(tǒng)：愛德華?P?湯普森的歷史唯物主義思想研究》，江蘇人民出版社2008年版。)：

第一，它反對(duì)斯大林主義對(duì)馬克思主義的教條詮釋與建構(gòu)，認(rèn)為馬克思主義就是歷史唯物主義；歷史唯物主義的本質(zhì)不是絕對(duì)真理的觀點(diǎn)體系，而是科學(xué)的批判的方法論；盡管馬克思恩格斯沒有提供可以包治百病的現(xiàn)成的藥方，但以他們開創(chuàng)的歷史唯物主義為指南，我們可以找到具體地歷史地解決馬克思恩格斯未曾研究過、未曾遭遇過、甚至未曾想象過的各種新問題的科學(xué)途徑。

第二，它堅(jiān)持《德意志意識(shí)形態(tài)》中的實(shí)踐唯物主義立場，主張?jiān)谌说膶?shí)踐過程中來理解社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，從而打破斯大林主義的機(jī)械決定論和經(jīng)濟(jì)還原論的思想桎梏，對(duì)歷史唯物主義的一系列概念、結(jié)論、原理形成了全新的理解。其中比較重要的有，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間是一種辯證的決定關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并非總是單方面、無條件地決定上層建筑，在特定條件下上層建筑同樣能夠發(fā)揮客觀的決定作用；生產(chǎn)方式及其矛盾運(yùn)動(dòng)在歸根結(jié)底的意義上決定社會(huì)歷史的發(fā)展，但在不同的歷史階段上、不同的文化形態(tài)中，其發(fā)揮作用的方式是具體的歷史的；文化在本質(zhì)上是實(shí)踐的產(chǎn)物，是不同的生活方式相互斗爭的結(jié)果；普通人民群眾是真實(shí)的歷史主體，他們通過階級(jí)斗爭創(chuàng)造了自己的歷史；工人階級(jí)的形成經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，在走向“自為的階級(jí)”的過程中，英國工人階級(jí)以文化的方式實(shí)現(xiàn)了自我生成，并自主生產(chǎn)出了自己的階級(jí)意識(shí)等等。

第三，它堅(jiān)持《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的改造世界的立場，反對(duì)抽象的理論建構(gòu)，主張運(yùn)用馬克思主義去研究、解決具體的英國問題，并在解決這些具體問題的過程中堅(jiān)持、豐富、發(fā)展馬克思主義的基本原理。

第四，它認(rèn)為當(dāng)代英國社會(huì)主義發(fā)展的核心問題是工人階級(jí)的文化問題，在解決這一問題的具體過程中，它形成了一套具有明確的自身限定性的文化研究范式；該范式具有三個(gè)支撐點(diǎn)，即“自下而上”的觀察視角、“人民歷史”觀念和超越資本主義的烏托邦議程，而它的主要功能就是在于可以實(shí)現(xiàn)對(duì)真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)整體的傾聽和再創(chuàng)造，對(duì)以往被忽略的大眾文化的社會(huì)功能的分析與評(píng)價(jià)。

第五，作為前述文化研究的結(jié)果，它堅(jiān)信英國工人階級(jí)具有革命傳統(tǒng)，通過適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)（教育），它們能夠重新煥發(fā)出來，從而推動(dòng)社會(huì)主義革命獲得成功；英國具有良好的馬克思主義和社會(huì)主義傳統(tǒng)，再發(fā)現(xiàn)與重申這種傳統(tǒng)是當(dāng)代英國馬克思主義者的歷史使命。

對(duì)于威廉斯、湯普森所提出的文化馬克思主義，我們的基本看法是：它是威廉斯、湯普森等第一代英國新左派思想家在從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到60年代上半葉的特定歷史情境中，反對(duì)斯大林主義，探索馬克思主義基本原理與英國實(shí)際相結(jié)合的理論探索的思想結(jié)晶，是在特定理論語境中堅(jiān)持和發(fā)展歷史唯物主義的一種成功的具體化、民族化嘗試。很顯然，它具有確定的適用條件，一旦這些條件發(fā)生變化，它的真理性和合法性基礎(chǔ)就會(huì)隨之發(fā)生改變甚至動(dòng)搖。

作者單位：南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心、哲學(xué)系

責(zé)任編輯：張 蓬