論文學(xué)評價標準的三元構(gòu)成及其建構(gòu)條件

張利群

文學(xué)批評作為文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)消費的活動機制，主要是依靠其評價機制而產(chǎn)生作用和影響的。批評的評價機制是維護批評正常健康運轉(zhuǎn)；保持批評的公正性、公平性、科學(xué)性、準確性；體現(xiàn)批評的性質(zhì)和特征；確認批評存在、生存的合理性和合法性的基本保證。批評活動始終都離不開其評價機制，文學(xué)活動也始終離不開評價機制，從而締結(jié)了批評與文學(xué)不可分離的互動互進的關(guān)系。也就是說，推動文學(xué)發(fā)展的是評價機制，文學(xué)的評價機制主要是以批評的形式來表達的。因此，推動文學(xué)發(fā)展的主要機制形式是批評。批評推動了文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)消費的活動發(fā)展，也推動了文學(xué)活動的運轉(zhuǎn)和發(fā)展，保證了文學(xué)質(zhì)量的提高和數(shù)量的增長，也保證了文學(xué)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及文學(xué)的價值實現(xiàn)和增值價值的實現(xiàn)。

一、文學(xué)評價的表達機制的多元綜合性

批評的評價機制從廣義而言，有各種各樣的表達機制和表現(xiàn)形式，諸如各種文學(xué)機構(gòu)，包括政府設(shè)置的文學(xué)管理機關(guān)（文化局、宣傳部等）；社會和民間設(shè)立的文學(xué)機構(gòu)（文聯(lián)、作協(xié)以及形形色色的學(xué)術(shù)團體等）；各種類型的報刊（包括各高校的學(xué)報）；各種文學(xué)研究機構(gòu)（包括高校和政府系統(tǒng)的文學(xué)研究所）；各種形式的文學(xué)評獎委員會和文學(xué)活動組織委員會，等等，都可以被列為廣義的文學(xué)評價機構(gòu)和文學(xué)評價機制。從操縱和操作批評機制的批評主體而言，廣義的批評家的構(gòu)成也是各種各樣的，專職的和兼職的、作者型的和讀者型的、社會型的和學(xué)院型的、讀者型的和編輯型的，等等。從批評形式而言也是各種各樣、復(fù)雜豐富的，有文本批評的評價形式，也有作家作品研討會的評價形式；有新聞式評價形式，也有廣告式評價形式；有文學(xué)排行榜式評價形式，也有文學(xué)評獎式的評價形式，等等。甚至各上層建筑部門和意識形態(tài)也都會發(fā)出政府（官方）批評和社會批評的聲音，從政治角度或從文化角度；從法律角度或是從經(jīng)濟角度；從歷史角度或從道德角度，幾乎所有涉及到文化行為的部門和意識形態(tài)，都可以從各自不同角度、不同取向、不同的方式對文學(xué)進行評價，從而形成廣義批評的態(tài)勢和社會反響，構(gòu)成對文學(xué)的評價及其評論語境，并作為機制影響文學(xué)的生產(chǎn)、消費和發(fā)展。當然，各種影響和作用有正面的和積極的，也有片面的和消極的。

那么如何能使這些廣義的批評與狹義的批評統(tǒng)一起來呢？如何能使這些眾聲喧嘩、多元共生的形式和方式導(dǎo)入文學(xué)批評的指向呢？如何能遵循文學(xué)規(guī)律和批評規(guī)律而建立一個共同遵守的游戲法則，從而建立起文學(xué)評價制度、文學(xué)評價程序和文學(xué)評價規(guī)則呢？如何使批評能規(guī)范、科學(xué)、公平、公正呢？魯迅曾指出：“我們曾經(jīng)在文藝批評史上見過沒有一定圈子的批評家嗎？都有的?！雹亵斞杆缘摹叭ψ印本褪侵概u標準。也就是說，文藝批評必須要有評價標準作依據(jù)，沒有評價標準的批評是不存在的。因此，這就需要建立評價標準，依照標準進行評價，依照評價標準進行批評，使文學(xué)批評真正成為文學(xué)的批評，而非局限于政治的批評、道德的批評、歷史的批評、宗教的批評。當然，任何文學(xué)批評，作為社會意識形態(tài)會包含有政治、道德、歷史、宗教、文化等因素，但文學(xué)標準并非是政治標準、道德標準；文學(xué)評價也并非是政治評價、道德評價。因此，文學(xué)批評應(yīng)是依照文學(xué)標準而進行的文學(xué)評價活動，從而通過文學(xué)評價表現(xiàn)為社會多元綜合性的評價機制。

二、文學(xué)評價標準的三元構(gòu)成及其定位

文學(xué)標準既然是文學(xué)評價的標準，也就是批評必須所遵循的標準。因而可以說文學(xué)標準就是批評標準。那么批評標準作為文學(xué)評價的標準應(yīng)具有什么條件呢？文學(xué)評價標準的性質(zhì)該如何確立呢？文學(xué)評價標準該如何定位呢？我們可以從其三元的構(gòu)成因素的分析來對文學(xué)評價標準進行定位。

其一，評價標準的文學(xué)性取向構(gòu)成，亦即對文學(xué)的文學(xué)性、藝術(shù)性進行評價的構(gòu)成標準。文學(xué)必須具有文學(xué)性，使文學(xué)真正具有區(qū)別于政治、道德、歷史、宗教等的獨立性、自主性。而是文學(xué)性，文學(xué)性是文學(xué)之本體、本性、本質(zhì)之所在。俄國形式主義曾提出文學(xué)性這一問題，雅可布遜認為：“文學(xué)科學(xué)的對象不是文學(xué)，而是‘文學(xué)性也就是使一部作品成為文學(xué)作品的東西?！雹谑部寺宸蛩够赋觥拔膶W(xué)作品是純形式，它不是物，不是材料，而是材料之比?！雹鬯麄兪且晕膶W(xué)形式來解讀文學(xué)性的。因而，俄國形式主義是遵循將文學(xué)性視為文學(xué)形式、將文學(xué)形式視為文學(xué)語言這一思路的。這在一定意義上糾正了忽略文學(xué)形式作用的偏向；但卻矯枉過正，而又產(chǎn)生忽略文學(xué)內(nèi)容作用的偏向，因此形式主義的文學(xué)性是有偏頗的。我們主張的文學(xué)性，是指文學(xué)內(nèi)容與形式的統(tǒng)一的文學(xué)性。文學(xué)并非僅僅因其形式才具有文學(xué)性，而其內(nèi)容只具有思想性或非文學(xué)性。文學(xué)內(nèi)容既然是文學(xué)的內(nèi)容的話，那么其內(nèi)容也是具有文學(xué)性的。況且，內(nèi)容與形式是不可分割的統(tǒng)一體，文學(xué)性應(yīng)是文學(xué)內(nèi)容與文學(xué)形式統(tǒng)一的文學(xué)性。

批評的文學(xué)評價標準首先就應(yīng)是文學(xué)性標準，也就是必須揭示文學(xué)作品之所以為文學(xué)的原因，以此衡量這一作品是否具有文學(xué)性價值，其文學(xué)性程度如何？文學(xué)性功用如何？文學(xué)性價值如何？等等。文學(xué)性構(gòu)成要素很多，從文學(xué)作品構(gòu)成角度而言，有內(nèi)容與形式的各種要素，諸如題材、主題、語言、結(jié)構(gòu)、方法、體裁等；從文學(xué)作品的意義角度而言，有文學(xué)意蘊、文學(xué)內(nèi)涵、文學(xué)思想、文學(xué)精神，等等；從文學(xué)接受角度而言，有文學(xué)感受、文學(xué)感悟、文學(xué)體驗、文學(xué)沖動、文學(xué)共鳴、文學(xué)移情等等。但作為文學(xué)評價而并非對其評價對象的性質(zhì)感興趣，評價主要體現(xiàn)在對其價值的評估和程度等級的分辨上，價值大小、價值高低、價值實現(xiàn)和價值意義體現(xiàn)的程度大小，等等。因此，文學(xué)性的評價標準就不僅僅是一個定性評價標準，而且也是一個相對定量評價標準。這就需要針對文學(xué)性設(shè)置評價的指標系數(shù)和指標體系，確定其定性評價和定量評價的比重及其兩者統(tǒng)一的標準體系。這就需要做到：一是確定文學(xué)性的涵義和外延，界定文學(xué)性的概念及其意義，明確文學(xué)性的性質(zhì)和定位，使文學(xué)性在文學(xué)作品中的藝術(shù)、審美價值和作用中凸顯；二是確定文學(xué)性的構(gòu)成要件和結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，充分考慮文學(xué)性構(gòu)成要件的內(nèi)容與形式統(tǒng)一的原則和要件之間的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)關(guān)系原則以及作品構(gòu)成的整體性原則；三是確定文學(xué)性的價值及價值程度的指標系數(shù)；四是確定文學(xué)性價值實現(xiàn)和價值增值的指標系數(shù)和指標要素；五是確定文學(xué)性標準的合理性、合法性、歷史性和科學(xué)性；六是必須充分考慮文學(xué)性評價的方法和途徑，評價方法的靈活性、可操作性和實用性。在此基礎(chǔ)上設(shè)定文學(xué)性評價標準，使之能對文學(xué)作品的文學(xué)性進行評價，使評價找準支點和重心。

其二，評價標準的審美評價取向構(gòu)成。文學(xué)是一種審美活動形式，作家創(chuàng)作本質(zhì)上是審美創(chuàng)造，文學(xué)作品本質(zhì)上說就是一個審美產(chǎn)品，它提供給人們欣賞和閱讀的主要功用是審美功用。因而文學(xué)作品的價值最根本的是審美價值，審美價值同時也是文學(xué)性價值，兩者雖有區(qū)別，但在價值取向上是一致的，因而本質(zhì)是相同的。如果說文學(xué)性價值側(cè)重于對作品構(gòu)成的價值要素及其價值系統(tǒng)的表現(xiàn)上的話；那么審美價值則側(cè)重于從文學(xué)接受和文學(xué)效果角度強調(diào)其價值實現(xiàn)和價值增值的意義。但這并不意味著文學(xué)的審美價值僅僅體現(xiàn)于接受活動中，其實在整個文學(xué)活動中以及文學(xué)的所有構(gòu)成要素中，都體現(xiàn)出審美的性質(zhì)和特征。文學(xué)活動本質(zhì)上就是審美活動，人類審美的需要和審美創(chuàng)造、表現(xiàn)的需要作為文學(xué)動機是驅(qū)動文學(xué)運轉(zhuǎn)和發(fā)展的機制。因此，文學(xué)批評作為文學(xué)活動的一部分從根本上說是審美批評，審美評價對文學(xué)審美價值的揭示以及對審美價值程度的衡量和確定是批評的最主要的職責。審美評價就必須依據(jù)審美標準，審美價值的創(chuàng)造和實現(xiàn)也必須依據(jù)審美標準來確定其效果。從廣義角度而言，作家進行文學(xué)創(chuàng)作就是一種審美感悟、審美評價和審美創(chuàng)造的活動，審美感悟和審美創(chuàng)造中無疑都包含有審美評價的活動。同理，欣賞中的感悟和再創(chuàng)造也都包含有評價的因素。從狹義角度而言，批評家的批評行為和批評活動，也是綜合了審美感悟、審美評價、審美創(chuàng)造的活動功能，但它則是以審美評價的形式包容了審美感悟和審美創(chuàng)造，從而確定了批評的批評性之所在和批評的功用之所在。如果說文學(xué)創(chuàng)作側(cè)重于審美創(chuàng)造；文學(xué)欣賞側(cè)重于審美感悟的話，那么文學(xué)批評則是側(cè)重于審美評價。三者能統(tǒng)一并構(gòu)成一個完整的文學(xué)活動的最重要的因素就是審美價值。創(chuàng)作是創(chuàng)造審美價值；欣賞是實現(xiàn)審美價值；批評是評價審美價值。因此，設(shè)立審美標準是十分重要的，審美標準維護了文學(xué)創(chuàng)造、欣賞、批評的活動及其行為的一體化，建立起文學(xué)的制度、程序、規(guī)則以及保證文學(xué)運轉(zhuǎn)和發(fā)展的機制。由此可見，審美標準不僅僅是文學(xué)批評進行審美評價時必須依據(jù)的標準，而且也是整個文學(xué)活動和文學(xué)行為必須依據(jù)的標準和準則。因此，審美標準的確立應(yīng)充分考慮：一是審美標準應(yīng)能衡量文學(xué)的審美價值的內(nèi)涵和外延，確定審美的性質(zhì)和定位，明確審美功用的實質(zhì)和意義；二是審美標準所衡量對象的審美要素構(gòu)成及其構(gòu)成系統(tǒng)，文學(xué)美、藝術(shù)美、形式美的構(gòu)成要件和基本元素；三是確定審美標準的具體指標系數(shù)和指標體系；四是充分考慮審美標準設(shè)立的公正性、公平性、歷史性、科學(xué)性以及靈活性；五是確立審美標準、審美評價和審美價值三者的關(guān)系，如何使之達到高度的統(tǒng)一性；六是確立審美標準所需要的基本元素，亦即審美范疇、審美類型、審美風(fēng)格形態(tài)以及審美范式，充分考慮其定性和定量的構(gòu)成及其比重，從而有利于對其產(chǎn)生的審美價值及其審美價值程度進行定性與定量的評價；七是針對審美標準和審美價值的關(guān)聯(lián)尋找審美評價的有效途徑和方法，從而使審美評價既有原則性，又有靈活性。在此基礎(chǔ)上確立的審美標準及其審美制度，才會吻合審美規(guī)律和對象的審美價值實際，也才能使審美評價更準確，批評也才會具有合理性和合法性。

其三，評價標準的社會綜合性評價取向構(gòu)成，它用以衡量文學(xué)的社會綜合價值。文學(xué)是一種特殊的社會意識形態(tài)形式，也是一種特殊的社會實踐活動形式，因而文學(xué)除具有作為審美意識形態(tài)的特殊性、作為語言藝術(shù)的特殊性、作為個性創(chuàng)造的特殊性等等文學(xué)個性之外，也還具有普遍性和共同性。也就是說文學(xué)價值因其文學(xué)性和審美性價值，也還必然有其社會綜合價值，文學(xué)功用也就會具有社會綜合功用。毛澤東曾根據(jù)新民主義和抗戰(zhàn)時期的特殊語境提出：“文藝有兩個標準，一個是政治標準，一個是藝術(shù)標準。”④此后根據(jù)語境的變遷，提出文藝的思想性標準和藝術(shù)性標準及其兩者的統(tǒng)一，這盡管帶有時代和歷史的局限性，但也充分說明文藝的綜合評價標準的必要性。當然，無論政治標準還是思想標準都應(yīng)擴大內(nèi)涵和外延；同時，綜合評價標準也還應(yīng)包括除政治標準、思想標準之外的其他社會評價標準，從而使綜合評價標準有更大的兼容性、包容性和擴張力。諸如在社會綜合評價標準中就應(yīng)包括真善美統(tǒng)一標準，人民性、民主性、進步性統(tǒng)一的標準，思想性與藝術(shù)性統(tǒng)一的標準，等等。因此，文學(xué)批評標準就不能僅僅設(shè)置文學(xué)性、審美性批評標準，而且也應(yīng)設(shè)置社會綜合性批評標準。社會綜合評價標準就應(yīng)考慮到文學(xué)與社會的關(guān)系，考慮文學(xué)與經(jīng)濟、政治、哲學(xué)、歷史、宗教、文化等社會綜合因素的關(guān)系。古今中外文學(xué)批評標準的設(shè)立都考慮到社會綜合性因素?？鬃犹岢觯骸氨M善盡美”⑤的批評標準；恩格斯提出：“美學(xué)觀點和歷史觀點”⑥的批評標準；魯迅提出“或者是美的圈，或者是真實的圈，或者是前進的圈”⑦的批評標準，等等。歸而言之，文學(xué)的綜合評價標準就是真、善、美標準，但將真、善、美標準視為三個標準呢還是視為一個統(tǒng)一標準呢？這就是傳統(tǒng)批評理念與現(xiàn)代批評理念的區(qū)別所在。社會綜合評價標準中的真、善、美應(yīng)是一個統(tǒng)一為整體的標準，也就是說，文學(xué)批評的文學(xué)性標準、審美性標準和社會綜合性標準是一個統(tǒng)一的標準體系。文學(xué)評價的真和善的標準并不完全等同于社會的真、善標準，兩者雖有相同之處，但也有區(qū)別。具體表現(xiàn)在：一是真、善標準是統(tǒng)一于文學(xué)性標準和審美性標準中，也就是說真善統(tǒng)一于美中，文學(xué)的真是一種審美真實性，文學(xué)的善是一種審美思想傾向性。二是真、善、美是一個統(tǒng)一的整體，也就是說真、善、美評價就是一種綜合評價；真、善、美價值就是一種文學(xué)的綜合價值；真、善、美標準就是文學(xué)的綜合性標準。三是真、善在文學(xué)中是以審美形式表現(xiàn)出來的，真、善內(nèi)容離不開審美形式，審美形式也離不開真、善內(nèi)容，形式與內(nèi)容的高度統(tǒng)一而形成整體。四是真、善、美統(tǒng)一標準其實不僅是文學(xué)的社會綜合性標準的體現(xiàn)，而且是文學(xué)具有自身的獨立性、個性、特殊性的體現(xiàn)，從而帶有想像性、理想性、虛幻性的特征，使文學(xué)的真善美價值和真善美標準以及真善美評價更顯文學(xué)藝術(shù)的特色。五是因見仁見智的欣賞也會使文學(xué)的真善美價值有著不同的實現(xiàn)形式和表達方式，其欣賞者個性、趣味、再創(chuàng)造性的介入，使其價值會產(chǎn)生增值和變化，因而文學(xué)的真善美標準就會有更為充分的自由度、靈活度、彈性與張力。因此，文學(xué)綜合性標準的設(shè)立，對文學(xué)的綜合性價值的實現(xiàn)和對文學(xué)批評的綜合性評價行為來說顯然是必要的，它與文學(xué)批評遵循的審美評價、藝術(shù)評價的原則和整體評價、綜合評價的原則是一致的。

文學(xué)評價的文學(xué)性、審美性與社會綜合性評價取向三元構(gòu)成，應(yīng)該是遵循文學(xué)規(guī)律和文學(xué)特殊性的結(jié)果，它既充分考慮到文學(xué)的自律和他律的關(guān)系，文學(xué)的特殊性和普遍性的關(guān)系，文學(xué)的自主性和相關(guān)性的關(guān)系，而且又充分考慮到文學(xué)評價除文學(xué)批評這一主要評價方式之外，還有社會各方面綜合評價形式的存在和作用，并且這些社會綜合評價方式勢必也會影響到文學(xué)批評形式，文學(xué)批評形式當然也會作用于社會綜合評價形式，由此構(gòu)成文學(xué)評價表達機制的多元綜合性，從而也形成文學(xué)評價標準的三元構(gòu)成的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

三、影響評價及其評價標準確立和建構(gòu)的條件

文學(xué)評價標準的定位實際上也是文學(xué)價值的定位，也就是說文學(xué)價值主要體現(xiàn)于文學(xué)的文學(xué)性價值、審美性價值和社會綜合性價值上。這充分說明文學(xué)價值是一個復(fù)雜多元的價值系統(tǒng)，各種價值元素具有相對的獨立性和獨立作用，也具有處于同一結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的相關(guān)性和相互作用。文學(xué)評價標準也是一個復(fù)雜多元的標準系統(tǒng)，各種標準的指標要素具有相對的獨立性和獨立作用，也具有處于同一結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的相關(guān)性和相互作用。因此，根據(jù)不同的評價主體的價值取向和評價方法，可以選擇或靈活運用評價標準，這就決定了批評的評價活動和評價行為除受制于評價標準的影響之外，還受其他因素的影響和作用；同時，也說明影響評價標準的確立也有多種因素。這具體表現(xiàn)在四方面：

其一，評價主體的價值取向會形成對評價標準及其運用方式的影響。評價主體不是機器，而是一個活生生的、有血有肉的、有頭有腦有靈魂的、有個性有趣味的人，而且是一個具有強烈的批評主體性的人。因而主體構(gòu)成的各種條件和因素是因人而異的，主體的主觀能動性和創(chuàng)造性程度也是因人而異的，主體的批評需要和批評表現(xiàn)也是因人而異的，這就集中體現(xiàn)于主體的價值取向上。主體的價值取向決定于其批評觀、批評理念、批評思維、批評方法，也決定于批評家的世界觀、人生觀、價值觀以及藝術(shù)觀、文學(xué)觀、審美觀，從而導(dǎo)致他對文學(xué)價值的選擇和評價取向。批評主體的價值取向既含有個性和趣味以及個人特殊性之因素，從而構(gòu)成個人價值取向；又含有共性和趨同性以及社會普遍性之因素，從而構(gòu)成社會價值取向。個性與共性的統(tǒng)一、特殊性與普遍性的統(tǒng)一都是通過批評家的評價行為和評價活動來體現(xiàn)，也就是統(tǒng)一于批評家身上，通過其價值取向體現(xiàn)出來。但誠如曹植在《與楊德祖書》中指出的：“人各有好尚：蘭茝蓀蕙之芳，眾人所好，而海畔有逐臭之夫；咸池六英之發(fā)，眾人所樂，而墨翟有非之之論。豈可同哉？”⑧這說明，批評家的價值取向是不同的，因而評價是不同的。這雖有個性因素和差異性因素，但最終應(yīng)吻合社會價值取向從而使批評成為一種社會行為。

因此批評家的價值取向會影響到他對批評標準的理解和認識，也會影響到標準的認定及其對批評標準的選擇，更會影響到他對批評標準的靈活運用和準確把握的程度。也就是說，在批評對象的價值和評價標準之間還有第三個因素或中介因素，就是批評家評價行為和評價活動所遵循的價值取向。通過其價值取向的作用，評價標準才能與評價對象聯(lián)系起來，使評價取向、評價標準和對象價值統(tǒng)一起來，形成評價結(jié)果。

其二，評價標準還會受制于評價語境的影響。評價標準是具有歷史性、時代性的，也就是說評價標準會與時俱進的發(fā)展的。不同時代、不同社會形態(tài)會有不同的評價標準。這就說明，評價標準的確立及其使用是必須放置于一定的評價語境下的。不同的評價語境及其評價語境的變遷，都會影響評價標準的確立和使用。因而，評價標準的變化和發(fā)展，新標準替代舊標準；新的標準元素和指標替代舊的標準元素和指標；舊瓶裝新酒或新瓶裝陳酒，等等，都說明評價標準與評價語境的密切關(guān)系。評價語境構(gòu)成因素很多，從語境的內(nèi)在結(jié)構(gòu)而言，語境指上下文的關(guān)系，包括文本間的關(guān)系；也指說話者與受話者的對話關(guān)系，還可指一套特定的言語應(yīng)用系統(tǒng)中，語義、語用之間的關(guān)系構(gòu)成和語言交流的環(huán)境和范圍。從語境的外在結(jié)構(gòu)而言，指稱這套語言系統(tǒng)所形成的社會、時代、歷史的政治、道德、宗教、文化的種種綜合因素影響，從而構(gòu)成話語系統(tǒng)及其應(yīng)用的社會環(huán)境和社會背景。也就是說，評價語境會從社會綜合性因素的外部影響和語言系統(tǒng)及其人與人關(guān)系的因素形成的內(nèi)部影響作用于評價標準，使評價標準的內(nèi)容和形式發(fā)生變化和調(diào)整。例如，古今中外都一貫遵循的真善美標準，但因其評價語境的不同，無論是從歷時性的不同時代、不同社會形態(tài)的發(fā)展來看，其真善美的內(nèi)容以及價值標準內(nèi)涵是有所區(qū)別的；還是從共時性的不同民族、不同地域所形成的語境來看，其真善美內(nèi)容及其價值標準內(nèi)涵也是有所區(qū)別的。這雖然并不否定真善美具有共同性、普遍性的意義，但也說明歷時性發(fā)展和共時性存在的語境的差異也會形成真善美標準的內(nèi)容和內(nèi)涵的變遷和差異。因此，評價標準具有相對性，也具有絕對性；具有變遷性，也具有穩(wěn)定性；具有普遍性，也具有差異性。這就需要我們在一定的評價語境下選擇和確定最為適合的評價標準及其指標系數(shù)內(nèi)容，才能使批評行為和批評活動更為自覺，更為主動，更為靈活，也更為合理、合法、合度，也更為科學(xué)、準確。

其三，文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與文學(xué)類型和文學(xué)內(nèi)在構(gòu)成的變化對評價標準的影響。文學(xué)評價標準的確定及其變化一方面受制于社會綜合因素的外部條件影響；另一方面受制于文學(xué)內(nèi)在因素的內(nèi)部條件的影響。也就是文學(xué)評價標準是由社會發(fā)展規(guī)律和文學(xué)發(fā)展規(guī)律雙向運動的作用力而確定的。文學(xué)評價標準必須反映文學(xué)規(guī)律和文學(xué)的傳統(tǒng)及其發(fā)展。一般而言，文學(xué)評價標準隨文學(xué)發(fā)展而發(fā)展，隨文學(xué)規(guī)律變化而變化。但文學(xué)評價標準都會依當時文學(xué)發(fā)展的最高水準及其理想水準而確立的，因而既帶有與文學(xué)發(fā)展同步的共生性，又帶有超越文學(xué)發(fā)展的前瞻性和理想性。也就是說，文學(xué)評價標準具有預(yù)設(shè)、前置、超越、高標的特征，它應(yīng)反映出文學(xué)發(fā)展的最高水準和文學(xué)發(fā)展的趨向。從這個意義上而言，文學(xué)評價標準應(yīng)該反映出文學(xué)的先進性、進步性、超前性，應(yīng)該代表先進文化發(fā)展的趨向和前進的方向，反映出文學(xué)的內(nèi)涵、精神和意義。在批評還處于不成熟階段或者說不自覺階段時，評價標準往往是以傳統(tǒng)的經(jīng)典文本作為標準尺度的。例如，中國古代文學(xué)批評曾設(shè)立“風(fēng)騷”標準，亦即以《詩經(jīng)》確立的現(xiàn)實主義文學(xué)精神的經(jīng)典文本和《離騷》確立的浪漫主義文學(xué)精神的經(jīng)典文本作為衡量作品價值和評價作品優(yōu)劣的尺度。劉勰在《文心雕龍·辨騷》中立意不僅是評價《離騷》，而且樹立了《離騷》這一文學(xué)經(jīng)典和文學(xué)傳統(tǒng)，指出：“不有屈原，豈見《離騷》？驚才風(fēng)逸，壯志煙高。山川無極，情理實勞。金相玉式，艷溢緇毫?！雹嵋浴敖?jīng)”為典，以“經(jīng)”為標準就形成中國古代文學(xué)批評的一大特色。這種注重經(jīng)驗、傳統(tǒng)和文本的批評方式很大程度上是由于當時的評價語境確定的。以文學(xué)經(jīng)典為標準也就決定了這種感悟式、經(jīng)驗式的批評行為、批評活動和批評形式的存在。當文學(xué)批評從文學(xué)經(jīng)驗、文學(xué)經(jīng)典、文學(xué)傳統(tǒng)中總結(jié)和升華從而確定了批評標準后，也就意味著批評有了自覺性、科學(xué)性、理性。批評標準雖然并未拋棄經(jīng)典文本，但已將經(jīng)典文本充分地概括化、抽象化，由經(jīng)驗上升為理論，由感性進入理性，由文本變?yōu)轭愋?，最終形成標準和標準系統(tǒng)及其指標體系，從而構(gòu)成一個相對完整的評價體系，使批評進入自覺時代。因此，批評的職責除運用評價標準對文學(xué)進行評論和評價外，批評還必須不斷總結(jié)文學(xué)經(jīng)驗，探索文學(xué)規(guī)律，明確文學(xué)發(fā)展方向，確定文學(xué)評價標準。也就是說，批評還具有建構(gòu)文學(xué)理論、文學(xué)標準、文學(xué)秩序的職責。從這個意義上說，批評作為推動文學(xué)發(fā)展的機制，其本身就可以說是評價標準的呈現(xiàn)方式，成為評價文學(xué)價值和實現(xiàn)文學(xué)價值的一種有效形式。

其四，社會意識形態(tài)和統(tǒng)治者權(quán)力的影響對文學(xué)評價標準也發(fā)生作用。馬克思恩格斯曾指出：“統(tǒng)治者的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”⑩，也就是說統(tǒng)治者的意識形態(tài)其實就是社會的意識形態(tài)，統(tǒng)治者不僅僅是經(jīng)濟統(tǒng)治、政治統(tǒng)治，而且也是意識形態(tài)的統(tǒng)治。因此，社會意識形態(tài)不僅僅是約定俗成的社會慣例和風(fēng)俗習(xí)性的力量所為，而且更為重要的是統(tǒng)治者的權(quán)力所為。權(quán)力所構(gòu)成的社會制度、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑及其意識形態(tài)在一定程序上保證了其存在的合法性、合理性和強制性，也保證了它對社會行為、社會活動的規(guī)范和秩序。也就是說，依賴于社會約定俗成的慣例力量和統(tǒng)治者權(quán)力力量建立起的社會評價標準會影響其他方面的評價標準的，文學(xué)評價標準也不例外。文學(xué)評價標準盡管有其自身的特殊性 ，但也必須受制于社會評價標準，從而也會受到社會意識形態(tài)和統(tǒng)治者權(quán)力的影響。馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中指出：“書報檢查就是官方的批評。書報檢查的標準就是批評的標準。因此，就很難把這種標準和批評分割開來，因為它們是建立在同一個基礎(chǔ)上的?！眥11}雖然馬克思在這里是以譴責這種官方檢查制度的專制行為的口氣來批評這一資本主義文化現(xiàn)象的，但也從另一個側(cè)面說明這種現(xiàn)象不可避免地存在，從而成為影響批評和評價標準的一個重要因素。事實上，歷代統(tǒng)治者通過各種渠道，包括批評的渠道對文藝進行干預(yù)和參與從未間斷過，既對文藝發(fā)展發(fā)生過積極影響，又對文藝發(fā)展發(fā)生過消極影響，甚至一些通曉文藝的統(tǒng)治者還對文藝發(fā)展做出過重大貢獻。統(tǒng)治者不僅實施政治統(tǒng)治、經(jīng)濟統(tǒng)治、文化統(tǒng)治；而且實施文藝統(tǒng)治，通過設(shè)置文藝管理機構(gòu)和文藝管理官員，制定文藝政策和文藝方針，建立審查審批制度，開展文藝論爭和文藝爭鳴活動等形式進行廣義的批評。同時也通過具體的狹義的批評行為和批評活動，對文藝進行評論和評價。如魏晉時期的曹氏三父子，尤其是曹丕的批評活動行為，帶有統(tǒng)治者的權(quán)力和權(quán)威因素是顯而易見的，他曾以“文人相輕”{12}的批評以居高臨下的口氣對文人這一陋習(xí)的批判，從而在一定程度上使批評帶有權(quán)力的因素，以此強化了批評的權(quán)威性和導(dǎo)向性。現(xiàn)代社會隨著人們的文藝觀和批評觀的發(fā)展，人們越來越注重文藝和批評的獨立性和自主性，政治與文藝、批評的關(guān)系也逐漸疏離，但并不能完全脫離。批評的權(quán)力因素和批評的權(quán)威性以及話語權(quán)都或多或少或隱或顯地在批評中留下痕跡，從而影響批評及其批評評價標準的確立，并通過批評評價影響文學(xué)發(fā)展和導(dǎo)向。更為重要的是以統(tǒng)治者和社會意識形態(tài)而制定的文藝制度、文藝方針、文藝政策、文藝方向、文藝體制、文藝機制及其相關(guān)的文藝機關(guān)、文藝機構(gòu)都形成一個文藝社會網(wǎng)絡(luò)或文藝體系，規(guī)定和規(guī)范文藝行為和文藝批評行為，有形或無形地建立起文藝制度、評價制度及其評價程序，并直接或間接地影響文藝評價標準的建立，力圖使社會評價標準與文藝評價標準統(tǒng)一起來，從而不僅構(gòu)成評價的合法性、合理性，而且構(gòu)成評價的權(quán)力性和權(quán)威性。因此，統(tǒng)治者意志及其社會意識形態(tài)的影響是文學(xué)評價及其評價標準確立的一個重要因素，也是構(gòu)成評價標準確立的一個重要條件，但這一因素和條件應(yīng)以是否遵循文學(xué)規(guī)律和審美規(guī)律來確定其合理性和必要性。除此之外，文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律及其特殊性，也借助社會條件和意識形態(tài)形式而不斷超越和突破社會條件和意識形態(tài)的限制，使文學(xué)在評價制度、體制、機制的規(guī)范和保障的雙重作用下獲得自主發(fā)展和創(chuàng)新。

由此可見，影響文藝評價標準建立和確立的因素是多方面的。因此，評價標準既具有相對性，又具有絕對性。批評的評價行為既必須依憑評價標準來達到其公平、公正、合理、科學(xué)的評價效果；又必須根據(jù)批評的具體語境而選擇適合的評價標準和靈活運用評價標準來衡定文學(xué)的價值。批評的評價行為既要充分考慮評價標準的因素，又必須將其放置在整個評價系統(tǒng)、評價體系中確定其位置和作用，并充分考慮評價取向、評價語境、評價態(tài)度、評價方法、評價角度等等因素，而不能僅僅將評價標準視為決定評價行為和評價效果的唯一的因素。因此，對評價標準及其條件的研究是十分必要也十分重要的，評價不僅需要評價標準，而且需要一整套評價系統(tǒng)和評價體系；不僅需要建立和完善評價標準，而且需要選擇好和運用好評價標準；不僅需要建構(gòu)批評自身的條件，而且需要建構(gòu)批評的環(huán)境條件，從這個角度看，作為評價行為和評價活動的主體的批評家的能動作用就顯得更為重要和必要了。評價中的人的行為和作用就更為凸現(xiàn)和明確了。如何使評價的客觀科學(xué)性與主觀人文性能緊密結(jié)合在一起，這更是需要進一步深入探討的問題。

（作者單位：廣西師范大學(xué)文學(xué)院）

參考文獻

①⑦魯迅《批評家的批評家》，《魯迅全集》第5卷，第348—349頁，人民文學(xué)出版社。

②雅可布遜《現(xiàn)代俄國詩歌》，《俄蘇形式主義文論選》，中國社會科學(xué)出版社，1989年版，第24頁。

③什克洛夫斯基《羅扎諾夫》，見胡經(jīng)之、王岳川主編《文藝學(xué)美學(xué)方法論》，北京大學(xué)出版社，1994年版，第182頁。

④毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東選集》，人民出版社，1966年版，第869頁。

⑤孔子《論語·八佾》。

⑥恩格斯《致斐·拉薩爾》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，347頁，人民出版社，1972年版。

⑧曹植《與楊德祖書》。

⑨劉勰《文心雕龍·辨騷》。

⑩馬克思恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第52頁，人民出版社，1972年版。

{11}馬克思《評普魯士最近的書報檢查令》，《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第3頁。

{12}曹丕《典論·論文》。