監(jiān)督權(quán)力的體制內(nèi)外良性互動(dòng)

周兼明

據(jù)新華社2月11日消息，最近，中央紀(jì)委、監(jiān)察部通報(bào)了信陽(yáng)市國(guó)土資源局違規(guī)集資建房的查處情況，分別給予負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的信陽(yáng)市政府原副市長(zhǎng)馬林青行政記過(guò)處分，給予信陽(yáng)市國(guó)土資源局局長(zhǎng)、局黨組書記熊傳明黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并免去其局長(zhǎng)、黨組書記職務(wù)，給予其他相關(guān)責(zé)任人行政警告處分；對(duì)違規(guī)所建住房，按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了糾正處理。至此，發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)的這場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)，經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的體制內(nèi)外良性互動(dòng)，終于劃上了令人相對(duì)滿意的句號(hào)。

從2008年7月6日開始，—篇名為《強(qiáng)悍：史上最牛的中部地區(qū)處級(jí)官員別墅群》的文章在網(wǎng)上流傳，揭露河南省信陽(yáng)市國(guó)土局家屬院內(nèi)的別墅“迢級(jí)強(qiáng)悍”，這些別墅共11套，“分配給領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，僅收取建筑成本，每套約20萬(wàn)元，而當(dāng)前實(shí)際價(jià)值約200萬(wàn)元”。文章很快成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，并受到平面媒體的關(guān)注和報(bào)道。當(dāng)時(shí)，有媒體發(fā)表文章指出：在信陽(yáng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市，市國(guó)土局居然敢將政府耗資3000萬(wàn)元收購(gòu)的黃金地塊中飽私囊，甚至擅自取消原定的拍賣出讓計(jì)劃，其隱性腐敗令人深思。

網(wǎng)絡(luò)及媒體的熱議，很快引起信陽(yáng)市委、市政府的重視，市紀(jì)委、監(jiān)察局組成調(diào)查組，就網(wǎng)民反映的問(wèn)題調(diào)查核實(shí)。7月12日，信陽(yáng)市委、市政府作出了下述處理：停辦市國(guó)土局11名處級(jí)干部住房的房產(chǎn)手續(xù)，責(zé)令該局黨組就超面積集資建房問(wèn)題向市委、市政府、市紀(jì)委寫出深刻檢查，給予主要負(fù)責(zé)人熊傳明以行政警告處分，責(zé)令每戶補(bǔ)齊應(yīng)交房款，等等。

信陽(yáng)市的處理，雖辭嚴(yán)而罰寬。雖對(duì)違規(guī)行為提出批評(píng)，但并沒(méi)有作出實(shí)質(zhì)性懲罰，反而默認(rèn)了既成事實(shí)，只要求補(bǔ)齊房款。如此處理方式，效果很難說(shuō)是在制止還是變相容忍甚至鼓勵(lì)類似違規(guī)行為。對(duì)此，民眾當(dāng)然不滿意，不買賬。2008年7月15日，一篇名為《信陽(yáng)市國(guó)土資源局局長(zhǎng)已涉嫌刑事犯罪》的文章，又開始在網(wǎng)上熱傳。文章認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第四百一十條規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法批準(zhǔn)征用、占用土地，或者非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家或者集體利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑”；而按照《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，“造成國(guó)有土地資產(chǎn)流失價(jià)額在五十萬(wàn)元以上的”即屬于“致使國(guó)家和集體利益遭受特別重大損失”，應(yīng)“處三年以上七年以下有期徒刑”。

顯然，民眾的不滿意是有法律依據(jù)，有道理的。

在2009年1月13日中紀(jì)委會(huì)議上，胡錦濤總書記強(qiáng)調(diào)，要以黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的新成效取信于民。中紀(jì)委2月11日的通報(bào)，雖沒(méi)有追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，但畢竟使違規(guī)貪瀆者受到了一些實(shí)質(zhì)性懲罰，較前處理意見(jiàn)有了相對(duì)過(guò)得去的交代。

回溯信陽(yáng)市國(guó)土局違規(guī)建房事件，首先經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)曝光，隨后傳媒跟進(jìn)，然后政府部門積極回應(yīng)——每一進(jìn)程，網(wǎng)絡(luò)、媒體和政府這三種力量都相互呼應(yīng)，堪稱體制內(nèi)外良性互動(dòng)的典范。類似的典型案例，近年來(lái)已非個(gè)別現(xiàn)象。2008年7月6日網(wǎng)絡(luò)曝光的江蘇省徐州市泉山區(qū)原區(qū)委書記董鋒包養(yǎng)二奶及經(jīng)濟(jì)犯罪案件，導(dǎo)致董鋒被“雙規(guī)”，進(jìn)入司法程序，即是明證或許他可以買通很多人，但他無(wú)法買通網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民。

從類似的腐敗與反腐敗交鋒情形看，執(zhí)政黨原有自上而下的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，很難及時(shí)地覆蓋到社會(huì)基層的每個(gè)角落，而且還容易受到中間環(huán)節(jié)即官官相護(hù)“網(wǎng)絡(luò)”的干擾，而直接從基層生發(fā)出來(lái)的社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)，恰恰可以彌補(bǔ)此一缺陷。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)和媒體的監(jiān)督，不僅不能視若洪水猛獸，還要大力扶植，廣予生存生長(zhǎng)空間，尤其在當(dāng)下進(jìn)行的“清潔網(wǎng)絡(luò)”活動(dòng)和部分地區(qū)限制“人肉搜索”的背景下更要注意對(duì)它的保護(hù)，避免其在執(zhí)法過(guò)程中被誤傷乃至被牽連，這在執(zhí)政黨將反腐提到關(guān)系生死存亡的高度、意圖以反腐新實(shí)效取信于民的今天，對(duì)國(guó)家進(jìn)步和社會(huì)穩(wěn)定有著非凡而深遠(yuǎn)的意義。因?yàn)?，反腐敗還是反政權(quán)，這兩種聲音是易于分辨的，也不難區(qū)別對(duì)待。在建設(shè)法治社會(huì)的總體框架內(nèi)，只要體制內(nèi)機(jī)構(gòu)能夠重視民眾的反腐呼聲，對(duì)網(wǎng)絡(luò)和媒體的監(jiān)督作出積極回應(yīng)，體制內(nèi)外的監(jiān)督就可以并行不悖；網(wǎng)絡(luò)和媒體的開放，不但不會(huì)危及穩(wěn)定，反倒有利于社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。