論科學(xué)共同體“沖動(dòng)的合理體系”

薛桂波

摘要：科學(xué)共同體作為科學(xué)研究和發(fā)展的主體，在科學(xué)認(rèn)知過程和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中愈來愈顯示出舉足輕重的作用?？茖W(xué)共同體通過實(shí)體“義務(wù)”的倫理訴求、“德－得相通”的道德機(jī)制、“手段－目的同一”的價(jià)值邏輯、“義利合一”的道德取向，建立倫理沖動(dòng)－科技沖動(dòng)的合理體系，使倫理沖動(dòng)、科技沖動(dòng)由差別達(dá)致契合，在科學(xué)共同體實(shí)體的倫理意志與倫理行為中實(shí)現(xiàn)科技與倫理的良性互動(dòng)，推動(dòng)現(xiàn)代科技的進(jìn)步，促進(jìn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科學(xué)共同體；科技沖動(dòng)；倫理沖動(dòng)；生態(tài)

中圖分類號(hào)：N031

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16711165(2009)01004205

在當(dāng)今的大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)日益密切，科學(xué)成果的社會(huì)應(yīng)用日益廣泛。但是，“科技沖動(dòng)”的任意擴(kuò)張已經(jīng)造成了人與自然關(guān)系的惡化，影響人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展?？茖W(xué)共同體作為科學(xué)研究和發(fā)展的主體，能否促進(jìn)科學(xué)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)人類社會(huì)的和諧進(jìn)步具有重要影響。黑格爾的“沖動(dòng)”、“沖動(dòng)的合理體系”等法哲學(xué)理念，為分析和研究科學(xué)共同體如何實(shí)現(xiàn)科技與倫理的良性互動(dòng)，緩解人類危機(jī)提供了形上基礎(chǔ)和精神資源。在推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，科學(xué)共同體通過“沖動(dòng)的合理體系”的建立，實(shí)現(xiàn)科技與倫理的生態(tài)整合，凸顯其人文本性和倫理訴求。

一、“沖動(dòng)”與“沖動(dòng)體系”的法哲學(xué)解讀

“沖動(dòng)”是道德哲學(xué)的一個(gè)重要概念。中國傳統(tǒng)倫理中“見父自然知孝，見兄自然知悌，見孺子入井自然知惻隱”的經(jīng)典訓(xùn)誡肯定了一種直接性的、出自生命本能的“沖動(dòng)”。黑格爾在其法哲學(xué)體系中給予了“沖動(dòng)”、“沖動(dòng)體系”以深刻闡釋。

（1）“沖動(dòng)”與“意志”相聯(lián)系。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾將“沖動(dòng)”與“意志”緊密聯(lián)系，認(rèn)為意志的整個(gè)發(fā)展過程都貫穿著一個(gè)核心內(nèi)容：沖動(dòng)。意志“是特殊的思維方式，即把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄔ诘哪欠N思維，作為達(dá)到定在的沖動(dòng)的那種思維”[1]12。意志包含了多種多樣的沖動(dòng)，“其中每一個(gè)與其他一起，總之都是我的沖動(dòng)，同時(shí)每一個(gè)都在滿足上具有多種多樣對(duì)象和方法的某種普遍的和無規(guī)定性的東西”[1]23。這就是說，在主體的意志中包含了這樣或那樣的“沖動(dòng)”，有意志就有“沖動(dòng)”，“沖動(dòng)”是使意志的觀念得以實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。

（2）“沖動(dòng)”的偶然與任性。黑格爾認(rèn)為，“沖動(dòng)”就其本性來說是一種任性，“由于沖動(dòng)除了它的規(guī)定性外沒有其他方向，從而它自身沒有尺度，所以規(guī)定使另一個(gè)服從或犧牲，只能是出于任性的偶然決斷”[1]28。沖動(dòng)包含著主觀的偶然和任性，缺乏合理性和必然性，更不具有現(xiàn)實(shí)性。同時(shí)，意志是多種沖動(dòng)的復(fù)合體，其中必然存在著諸多沖動(dòng)之間的相互“沖突”，如任由沖動(dòng)的自發(fā)發(fā)展，則必然陷于局促或毀滅。

（3）“沖動(dòng)的合理體系”。黑格爾認(rèn)為：“沖動(dòng)和傾向首先是意志的內(nèi)容，只有反思是超出于它們之上的。但是這些沖動(dòng)將會(huì)驅(qū)策自己，相互排擠，彼此妨礙，它們每一個(gè)都想得到滿足?，F(xiàn)在假如我把其他一切沖動(dòng)擱置一邊，而只置身于其中一個(gè)，我將處于毀滅性的局促狀態(tài)中，因?yàn)檫@樣一來，我拋棄了我的普遍性，即一切沖動(dòng)的體系?！盵1]28這就是說，在各種沖動(dòng)中，如果局限于某一種沖動(dòng)，則必然導(dǎo)致“沖突”的加劇，陷入“自我毀滅”的狀態(tài)。據(jù)此，超越?jīng)_動(dòng)的任意性的途徑，就是建立“沖動(dòng)的體系”并使之合理化，即“沖動(dòng)的合理體系”。

（4）“沖動(dòng)”體現(xiàn)了意志的實(shí)踐傾向，本質(zhì)上是一種“實(shí)踐的態(tài)度”。黑格爾認(rèn)為，“達(dá)到定在的沖動(dòng)”是一種“實(shí)踐態(tài)度”，“思維和意志的區(qū)別無非就是理論態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度的區(qū)別”[1]12。主體的意志沖動(dòng)決定了由理性向精神、理論向現(xiàn)實(shí)的推進(jìn)。意志沖動(dòng)本質(zhì)上不是對(duì)待事物的理論態(tài)度，而是實(shí)踐態(tài)度，不是對(duì)世界的理論把握，而是實(shí)踐精神的把握，“意志作為一般的實(shí)踐精神是最靠近于理智的真理”[1]11。

從黑格爾對(duì)“沖動(dòng)”概念的法哲學(xué)分析可知，沖動(dòng)貫穿在意志的整個(gè)發(fā)展過程，是一種指向?qū)嵺`的意志力。但是，不成“體系”的沖動(dòng)，只是主觀的偶然和任性，不具有合理性與必然性，更不具有現(xiàn)實(shí)性。沖動(dòng)的真理性與合理性在于，形成“一切沖動(dòng)的體系”，它是個(gè)體意志的普遍性或倫理實(shí)體性的表現(xiàn)。只有建立“沖動(dòng)的合理體系”，才能合理協(xié)調(diào)各種欲求和行為，從而在復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下推進(jìn)實(shí)踐的合理化進(jìn)程。

二、科學(xué)共同體的“沖動(dòng)體系”

科學(xué)共同體是科學(xué)家的特殊組合，科學(xué)家們?cè)谄渲芯S持著為促進(jìn)科學(xué)進(jìn)程而建立起來的特有關(guān)系?？茖W(xué)共同體的意志不僅包含科學(xué)家個(gè)體的意志，同時(shí)也包含共同體的實(shí)體意志，具有諸多“沖動(dòng)”，各種“沖動(dòng)”的復(fù)合形成“沖動(dòng)的體系”。

在科學(xué)家個(gè)體的維度，“道德沖動(dòng)”、“科技沖動(dòng)”、“謀利沖動(dòng)”等構(gòu)成科學(xué)家個(gè)體“沖動(dòng)的體系”，從科學(xué)共同體整體的視角，科學(xué)共同體本身作為一個(gè)“整個(gè)的個(gè)體”，亦具有自身的意志“沖動(dòng)”。后者在當(dāng)今的道德哲學(xué)研究中更為重要也更為迫切，因?yàn)椤暗赖滦味蠈W(xué)體系的最大難題，還不是個(gè)體的‘一切沖動(dòng)的體系，而是多樣性個(gè)體的‘沖動(dòng)體系如何凝聚為共體‘一切沖動(dòng)的體系；或者說，是個(gè)體性、主觀性的‘道德精神，如何上升為共體性、客觀性的‘倫理精神”[2]264。作為一種特殊的倫理實(shí)體的科學(xué)共同體，科學(xué)家個(gè)體的“科技沖動(dòng)”、“謀利沖動(dòng)”和“道德沖動(dòng)”等的合理協(xié)調(diào)當(dāng)然在反思之列，但是更需要關(guān)注的是，體現(xiàn)科學(xué)共同體這一實(shí)體意志在倫理精神意義上的“沖動(dòng)體系”。由于“倫理精神意義上的‘沖動(dòng)體系，不僅包括作為個(gè)體內(nèi)在生命秩序的‘理－‘欲關(guān)系，而且更深刻地包括個(gè)體沖動(dòng)與共體沖動(dòng)、個(gè)人利益和共體利益的關(guān)系問題”[2]265，因而科學(xué)共同體的“沖動(dòng)體系”內(nèi)在地包含著科學(xué)家個(gè)體和科學(xué)共同體這一實(shí)體或共體道德自我中的“理”、“欲”關(guān)系及其現(xiàn)實(shí)指向，即“科技沖動(dòng)”、“倫理沖動(dòng)”以及二者的關(guān)系。

在當(dāng)代，科學(xué)共同體是科學(xué)活動(dòng)的主體，科學(xué)家以及科學(xué)共同體的“科技沖動(dòng)”，是推動(dòng)整個(gè)科學(xué)事業(yè)發(fā)展和進(jìn)步的重要因素。從這種意義上說，“科技沖動(dòng)”是科學(xué)家個(gè)體的“理”、科學(xué)共同體實(shí)體的“義”，是體現(xiàn)普遍性的、合理的沖動(dòng)。但是，需要明確的是，那種逃逸于倫理規(guī)約不顧社會(huì)后果的“科技沖動(dòng)”，便很可能蛻變?yōu)閷?duì)“欲”和“利”的沖動(dòng)。而當(dāng)科學(xué)共同體作為實(shí)體陷入對(duì)利益的沖動(dòng)和追求時(shí)，將無疑會(huì)造成比科學(xué)家個(gè)體的謀利沖動(dòng)更具嚴(yán)重性的社會(huì)后果乃至文明災(zāi)難。當(dāng)然，作為科學(xué)發(fā)展的主體，科學(xué)共同體的主要任務(wù)就是致力于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，因而科學(xué)共同體同樣不能只“置身”于“倫理沖動(dòng)”而放棄“科技沖動(dòng)”，否則將喪失其促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的內(nèi)在本質(zhì)。

黑格爾認(rèn)為，在沖動(dòng)的體系中，每一個(gè)沖動(dòng)都排擠對(duì)方，都想得到滿足，但是意志的合理性在于不被某一種沖動(dòng)所左右而喪失其普遍性。意志必須對(duì)諸多沖動(dòng)進(jìn)行合理協(xié)調(diào)，“把沖動(dòng)從它們直接而自然的規(guī)定性的形式以及從它們內(nèi)容的主觀東西和偶然東西解放出來，而還原到它們實(shí)體性的本質(zhì)”[1]29。也就是說，“沖動(dòng)應(yīng)該成為意志規(guī)定的合理體系”，從而實(shí)現(xiàn)“沖動(dòng)的純潔化”[1]29。據(jù)此，在由“倫理沖動(dòng)”和“科技沖動(dòng)”所構(gòu)成的“沖動(dòng)體系”中，科學(xué)共同體不能致力于一方而擱置和排擠另一方，不能沉溺于某一種沖動(dòng)的偶然性和直接性之中，必須保持二者之間的必要張力，形成各種沖動(dòng)的“合理體系”。

三、科技沖動(dòng)-倫理沖動(dòng)的生態(tài)整合

科學(xué)共同體的“倫理沖動(dòng)”和“科技沖動(dòng)”，構(gòu)成了科學(xué)共同體的“沖動(dòng)的體系”。而實(shí)現(xiàn)“沖動(dòng)體系”的合理化，必須訴諸于倫理沖動(dòng)與科技沖動(dòng)的生態(tài)整合，將二者從主觀性和偶然性中解放出來，還原其“實(shí)體性的本質(zhì)”。

（1）以科學(xué)共同體的實(shí)體“義務(wù)”作為科技沖動(dòng)-倫理沖動(dòng)“合理體系”的本質(zhì)規(guī)定。由于沖動(dòng)及其選擇都可能出于偶然性，因而在追求沖動(dòng)滿足的過程中，諸沖動(dòng)必定相互沖突，而這種沖突將有可能導(dǎo)致主體陷入“局促”的狀態(tài)。超越?jīng)_突的根本途徑，就是堅(jiān)持“義務(wù)”這一“莊嚴(yán)的哲學(xué)格式”，進(jìn)而建立“沖動(dòng)的合理體系”。黑格爾認(rèn)為：“人生來就有對(duì)權(quán)利的沖動(dòng)，也有對(duì)財(cái)產(chǎn)、對(duì)道德的沖動(dòng)，……如此等等”[1]29。但是這只是一種經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的形式，可以用“更為莊嚴(yán)的哲學(xué)格式”來代替它，即“人在自身中找到他希求權(quán)利、財(cái)產(chǎn)、國家等等這一意識(shí)事實(shí)。此外，在這里以沖動(dòng)的形態(tài)表現(xiàn)出來的同一內(nèi)容，隨后將以另一種形式即義務(wù)的形式出現(xiàn)”[1]29?？梢?，義務(wù)就是使諸沖動(dòng)得以合理化的“莊嚴(yán)的哲學(xué)格式”，其原因在于：義務(wù)使沖動(dòng)從其偶然性和直接性的束縛中獲得解放。根據(jù)黑格爾的考察，意志的本性是自由，而非任性。任性不是合乎真理的意志，在任性的行動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)的不是普遍性的事物，而是個(gè)人的特異性。而義務(wù)是出于反思意志的沖動(dòng)，它處在理性的支配之下。“義務(wù)僅僅限制主觀性的任性，并且僅僅沖擊主觀性所死抱住的抽象的善?！x務(wù)就是達(dá)到本質(zhì)、獲得肯定的自由?！盵1]168因此，沖動(dòng)只有為“倫理的概念”所規(guī)定，為體現(xiàn)普遍物、實(shí)體性的義務(wù)所規(guī)定，才具有現(xiàn)實(shí)性。就科學(xué)共同體而言，協(xié)調(diào)“科技沖動(dòng)”和“倫理沖動(dòng)”的“莊嚴(yán)的哲學(xué)格式”就是自身的義務(wù)?？茖W(xué)共同體所自覺和固持的，已經(jīng)不僅僅是科學(xué)家個(gè)體的道德義務(wù)，而是共同體實(shí)體的倫理義務(wù)，是普遍性、必然性的義務(wù)?？茖W(xué)共同體遵循“集體行動(dòng)的邏輯”，克服實(shí)體或整體“科技沖動(dòng)”的自發(fā)性和隨意性，將科學(xué)家個(gè)體的“道德沖動(dòng)”和科學(xué)共同體實(shí)體的“倫理沖動(dòng)”融入科技行為之中，才能超越“科技沖動(dòng)”的抽象性，揚(yáng)棄科技發(fā)展和應(yīng)用與社會(huì)進(jìn)步、自然和諧之間的緊張和沖突。

（2）以“德－得相通”的道德機(jī)制實(shí)現(xiàn)科學(xué)共同體“倫理沖動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)性。樊浩教授指出：“倫理精神必須有其合理性與現(xiàn)實(shí)效力。合理性的價(jià)值根據(jù)是對(duì)‘德的追求，現(xiàn)實(shí)效力的世俗基礎(chǔ)是對(duì)‘得的假設(shè)與承諾。”[3]倫理的根本使命在于調(diào)節(jié)利益關(guān)系，建立合理的“沖動(dòng)”。因而“德－得相通”已經(jīng)成為倫理的必須，它體現(xiàn)了一種應(yīng)然的價(jià)值追求。在科學(xué)發(fā)展與應(yīng)用過程中，科學(xué)共同體通過自身的意志力和行動(dòng)力以“德”獲“得”，以對(duì)社會(huì)發(fā)展負(fù)責(zé)的倫理態(tài)度約束具體的科技行為，堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的目的性，使求真與至善相聯(lián)系，既促進(jìn)科學(xué)本身的進(jìn)程，又得到社會(huì)的倫理認(rèn)可。正如中國科學(xué)院《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》中所要求的：“鑒于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展引領(lǐng)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的未來，要求科學(xué)工作者必須具有強(qiáng)烈的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感，珍惜自己的職業(yè)榮譽(yù)，避免把科學(xué)知識(shí)凌駕其他知識(shí)之上，避免科學(xué)知識(shí)的不恰當(dāng)運(yùn)用，避免科技資源的浪費(fèi)和濫用。要求科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)從社會(huì)、倫理和法律的層面規(guī)范科學(xué)行為，并努力為公眾全面、正確地理解科學(xué)作出貢獻(xiàn)?！盵4]因此，“德－得相通”的機(jī)制使科學(xué)共同體的“倫理沖動(dòng)”獲得現(xiàn)實(shí)的規(guī)定性，從而完成倫理精神的“外化”，建立起科學(xué)共同體自身的道德世界。

（3）以“手段－目的同一”的價(jià)值邏輯促進(jìn)科學(xué)共同體“科技沖動(dòng)”的合理化。手段與目的是人類活動(dòng)中兩類最基本的價(jià)值功能。科學(xué)共同體對(duì)科學(xué)服務(wù)于人類之手段價(jià)值的追求，是一種直接而強(qiáng)烈的力量，而對(duì)科學(xué)高尚至善的目的價(jià)值的執(zhí)著，是一種超越而恒久的力量。兩種力量的融合同一，促進(jìn)科學(xué)共同體“科技沖動(dòng)”的合理化?？茖W(xué)共同體作為科學(xué)研究的實(shí)體和推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的主體，借助科學(xué)的工具價(jià)值，改變著人們的生活方式和思維、情感模式，塑造了合理性的價(jià)值觀念?？梢哉f，社會(huì)物質(zhì)文化的利益和需要是科學(xué)共同體“科技沖動(dòng)”的一個(gè)重要?jiǎng)右颉Ｈ欢?，科學(xué)除了是滿足社會(huì)需要的手段，其自身亦具有目的價(jià)值，科學(xué)的思想、精神和境界對(duì)于人類具有重要意義，科學(xué)本身“在一定程度上代表和體現(xiàn)著人的發(fā)展水平、自我意識(shí)和理性健全的程度”[5]7。早在古希臘，哲學(xué)家們就曾提出了“目的即是善”的哲學(xué)洞見。因此，科學(xué)的目的價(jià)值構(gòu)成了科學(xué)之自由的基礎(chǔ)，成為科學(xué)共同體“科技沖動(dòng)”的原動(dòng)力。在當(dāng)今時(shí)代，科學(xué)的手段、目的價(jià)值日益融合同一，“科學(xué)不僅僅是手段，同時(shí)是人類最高追求——‘真、善、美的一種載體，對(duì)科學(xué)本身的追求，在一定意義上，也就是對(duì)自由的追求”[5]10-11 。

（4）以“義利合一”的道德取向體現(xiàn)科學(xué)共同體“沖動(dòng)體系”的文化效力。對(duì)于科學(xué)共同體而言，“義”是指科學(xué)共同體作為倫理實(shí)體的本質(zhì)要求，體現(xiàn)了科學(xué)共同體在科學(xué)發(fā)展進(jìn)程中對(duì)社會(huì)的倫理責(zé)任意識(shí)；而科學(xué)共同體的“利”，已經(jīng)不僅僅是一般意義上的“利益”之意，而特指能夠促進(jìn)科學(xué)共同體發(fā)展和壯大的科技理性。李克特曾深刻地指出，科學(xué)共同體的存在就是為了以相對(duì)直接的方式促進(jìn)科學(xué)過程本身，而以其他目的組織起來的科學(xué)家群體并不是真正意義上的科學(xué)共同體。由此不難推出這樣的結(jié)論：促進(jìn)科學(xué)進(jìn)程，加快科學(xué)發(fā)展，就是科學(xué)共同體的最大的“利”?！傲x”和“利”分別構(gòu)成了科學(xué)共同體的“倫理沖動(dòng)”和“科技沖動(dòng)”的核心和價(jià)值取向。在任性和自發(fā)的“科技沖動(dòng)”中，“義”“利”對(duì)峙和對(duì)立。科學(xué)共同體只有堅(jiān)持社會(huì)義務(wù)的本質(zhì)性，以“義”導(dǎo)“利”，在“義利合一”的境界中，以“倫理沖動(dòng)”的合理性克服“科技沖動(dòng)”的抽象性和主觀自發(fā)性，才能形成追求整體、全局、長遠(yuǎn)的人類利益的“沖動(dòng)體系”，由此形成的科學(xué)精神“不僅體現(xiàn)在科學(xué)共同體之中，而且還表現(xiàn)為科學(xué)活動(dòng)主體對(duì)科學(xué)成果合理應(yīng)用的關(guān)切，對(duì)人——社會(huì)——自然系統(tǒng)的責(zé)任感和使命感”[6]。

四、結(jié)語

人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，尤其是近代以來的物質(zhì)與文化生活的繁榮興旺，人類自由程度的空前提高，很大程度上是科學(xué)共同體“科技沖動(dòng)”推動(dòng)的結(jié)果。但是在現(xiàn)代科學(xué)給人類社會(huì)帶來繁榮和進(jìn)步的同時(shí)，災(zāi)難和危機(jī)亦同步相生。當(dāng)科學(xué)共同體作為實(shí)體陷入對(duì)利益的追求時(shí)，將無疑會(huì)造成比科學(xué)家個(gè)體的謀利沖動(dòng)更具嚴(yán)重性的社會(huì)后果乃至文明災(zāi)難?？茖W(xué)共同體“倫理沖動(dòng)”－“科技沖動(dòng)”的生態(tài)合理體系的建立，使“倫理沖動(dòng)”、“科技沖動(dòng)”由分離達(dá)致契合，在科學(xué)共同體實(shí)體的倫理意志與倫理行為中實(shí)現(xiàn)科技與倫理的良性互動(dòng)，從而促進(jìn)現(xiàn)代科技進(jìn)步和人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[2]樊浩.道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[3]樊浩.倫理精神的價(jià)值生態(tài)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：344.

[4]中國科學(xué)院.關(guān)于科學(xué)理念的宣言[EB/OL].[2008-08-28].http://www2.cas.cn/html/Dir/2007/02/26/14/77/72.htm.

[5]費(fèi)多益.科學(xué)價(jià)值論[M].昆明：云南人民出版社，2005.

[6]陳愛華.科學(xué)與人文的契合——科學(xué)倫理精神歷史生成[M].長春：吉林人民出版社，2003：11.お

（責(zé)任編輯張?jiān)录t）