我國(guó)城市流動(dòng)商販問(wèn)題的歷史研究

于國(guó)

流動(dòng)商販，作為一種謀生的方式在我國(guó)有著十分悠久的歷史。每一個(gè)強(qiáng)盛的朝代都有許多十分繁榮的市井集市。《周禮?地官》中有“夕市，夕時(shí)而市，販夫販婦為主”的記載[1]。南宋時(shí)，臨安城內(nèi)“（居民百姓中）還有數(shù)不清的各種類(lèi)型的小販，挑著擔(dān)子沿街叫賣(mài)，或者在街頭或市場(chǎng)擺攤”[1]。明代時(shí)，小攤販們“有的靠肩挑或推車(chē)沿街叫賣(mài)，走街串巷流動(dòng)經(jīng)營(yíng)……有的則靠支棚擺攤，進(jìn)行半流動(dòng)經(jīng)營(yíng)……到處都是各色攤販集中的場(chǎng)所”[1]。

隨著改革開(kāi)放政策的推行，仿佛一夜之間，眾多的小商小販從我國(guó)大中城市的角角落落中冒了出來(lái)，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代，大量小商小販“浪跡”街頭已經(jīng)成為一種常態(tài)。流動(dòng)商販成為一個(gè)影響頗大的社會(huì)問(wèn)題，有著特殊的社會(huì)背景和原因。

一、流動(dòng)商販的產(chǎn)生是我國(guó)城市化的必然結(jié)果

（一）城市化引發(fā)的流動(dòng)人口大潮

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署署長(zhǎng)曾撰文指出：“城市的成功是國(guó)家的成功”[2]。改革開(kāi)放伊始，我國(guó)開(kāi)始了轟轟烈烈的城市化。

從歐美國(guó)家的城市化進(jìn)程來(lái)看，他們的城市化水平達(dá)到75%，用了大約250年的時(shí)間[3]。與此相比照，1982年我國(guó)的城市化水平僅有20%，截至2005年，短短的23年時(shí)間竟提高23個(gè)百分點(diǎn)，特別是從2000年到2004年，我國(guó)的城市化年均增長(zhǎng)1.5個(gè)百分點(diǎn)，速度驚人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年有近1300多萬(wàn)流動(dòng)人口產(chǎn)生[4]，這意味著我國(guó)每年都要增加一個(gè)像北京或上海這樣的特大型城市（2000年底，上海戶(hù)籍人口為1321.63萬(wàn)）[5]。

（二）我國(guó)流動(dòng)人口的特點(diǎn)

第一，總體數(shù)量龐大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)表明，2000年全國(guó)有遷移人口1.25億。

第二，流動(dòng)人口的主體是民工。大規(guī)模的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是從1979年的農(nóng)村改革開(kāi)始的，1978—1989年，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力年遞增速度全國(guó)為9.5%[7]；1995年，農(nóng)村流動(dòng)民工8000萬(wàn)人左右[4]；2000年，我國(guó)農(nóng)村外出務(wù)工人數(shù)達(dá)1.134億。

第三，流動(dòng)人口的流向集聚性。我國(guó)東南沿海城市改革開(kāi)放較早，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，交通便利，吸引力大，因此我國(guó)流動(dòng)人口的流向主要是向東部沿海開(kāi)放城市和大城市流動(dòng)，特別是我國(guó)的“兩沿地區(qū)”[4],其流動(dòng)人口規(guī)模占全國(guó)流動(dòng)人口總數(shù)的86.44％，即所謂的“孔雀東南飛”現(xiàn)象。1993年在全國(guó)7000多萬(wàn)流動(dòng)人口中，僅23個(gè)百萬(wàn)人口以上的大城市人口流動(dòng)量就達(dá)1000萬(wàn)[9]。

城市化的發(fā)展趨勢(shì)同城市本身容納能力之間將形成不可避免的矛盾，而缺乏節(jié)制和引導(dǎo)的城市化，必然落入畸形城市化的“拉美陷阱”[10]。我國(guó)東部沿海的大城市如上海、廣州、深圳等面臨流動(dòng)人口急劇膨脹的窘地。流動(dòng)人口過(guò)度集中于大中城市，必然會(huì)給這些城市在交通、社會(huì)治安、市容環(huán)境尤其是就業(yè)方面帶來(lái)極大的壓力，事實(shí)上我國(guó)的少數(shù)大城市例如北京、上海、廣州等也是流動(dòng)商販問(wèn)題比較嚴(yán)重的城市。

（三）流動(dòng)人口的入侵與城市的制度抗拒

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)民被賦予了追求自我利益的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利，他們選擇了預(yù)期收益最大化的行動(dòng)——進(jìn)入城市尋找新的職業(yè)。然而，為數(shù)甚多的流動(dòng)人口卻只能徘徊在城市大門(mén)之外。造成這一現(xiàn)象的原因，一方面是因?yàn)槌鞘性械木蜆I(yè)結(jié)構(gòu)——正式經(jīng)濟(jì)部門(mén)（與此對(duì)應(yīng)的是非正規(guī)部門(mén)[11]）只是根據(jù)有限的制度改革有選擇地吸收很少部分外來(lái)勞動(dòng)力就業(yè)；另一方面，則是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村勞動(dòng)力資源的尷尬——綜合素質(zhì)普遍低下。由于我國(guó)農(nóng)村教育長(zhǎng)期滯后，導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力質(zhì)量普遍較低：文化素質(zhì)不高、技能缺乏、觀念落后等。根據(jù)2000年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力中，高中文化僅占13.38%，中專(zhuān)4.65%，大專(zhuān)以上更是可憐，僅占1.4%[12]。

由于以上原因，在我國(guó)的城市中，農(nóng)民工大多分布在以簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)為主的勞動(dòng)密集型等非正規(guī)部門(mén)，這些行業(yè)往往是城市居民，甚至是失業(yè)的城市居民所不愿從事的3D（Danger,Dirty,Difficult）行業(yè)[13]。

在正式就業(yè)結(jié)構(gòu)封閉或外來(lái)勞動(dòng)力難以進(jìn)入的狀態(tài)下，“非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)成為農(nóng)民市民化的主要途徑”[14]。在為數(shù)眾多的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中，流動(dòng)商販成為其中最為普遍的一種。

二、城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整——從失業(yè)群體到流動(dòng)商販的轉(zhuǎn)變

就業(yè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)研究課題，是世界性的普遍難題，同時(shí)更是一個(gè)十分敏感的社會(huì)問(wèn)題,因?yàn)樗苯雨P(guān)系到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)面臨的就業(yè)形勢(shì)仍然空前嚴(yán)峻，就業(yè)也被胡鞍鋼稱(chēng)作我國(guó)21世紀(jì)亟需解決的兩個(gè)最大的民生問(wèn)題之一[15]。

自20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)進(jìn)入歷史上空前的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。這次結(jié)構(gòu)調(diào)整堪稱(chēng)“創(chuàng)造性地摧毀”：一方面在那些新興產(chǎn)業(yè)中大量采用新技術(shù)，新的經(jīng)濟(jì)成分中不斷創(chuàng)造新的工作崗位；另一方面在那些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)行業(yè)和采用舊技術(shù)的領(lǐng)域中不斷摧毀大量的舊的工作崗位[11]。伴隨著我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我國(guó)的下崗失業(yè)問(wèn)題日益凸顯。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì),1999年底,我國(guó)的下崗職工人數(shù)為6500萬(wàn),登記失業(yè)人口為600萬(wàn)(登記失業(yè)率為3.2%)。我國(guó)的失業(yè)率不斷攀升，2000年為3.1%，2001年為3.6%，2002年上升到4.0%，2003年為4.3%[16]。

21世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)社會(huì)業(yè)已形成一個(gè)與20世紀(jì)80、90年代截然不同的社會(huì)，“一個(gè)斷裂社會(huì)正在生成，它的特征之一就是一個(gè)社會(huì)地位再生產(chǎn)的邏輯已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)”[17]，只有掌握盡可能多的知識(shí)、技能資本才能在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的就業(yè)市場(chǎng)中謀得一席之地，而我國(guó)城市中大量存在的這部分失業(yè)群體,無(wú)論是知識(shí)能力、職業(yè)技能還是再就業(yè)能力明顯偏低，他們屬于城市失業(yè)群體中的就業(yè)困難群體，因此他們只能選擇底層社會(huì)所提供的就業(yè)崗位——無(wú)證經(jīng)營(yíng)。據(jù)《北京市2003年外來(lái)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查公報(bào)》顯示，2003年北京市409.5萬(wàn)流動(dòng)人口中，攤點(diǎn)經(jīng)營(yíng)人員占6.78%，其中絕大部分屬于無(wú)照的流動(dòng)商販[18]。

三、城市規(guī)劃建設(shè)的缺陷、經(jīng)濟(jì)利益的直接驅(qū)動(dòng)造就流動(dòng)商販的市場(chǎng)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的城市化突飛猛進(jìn)，城市規(guī)模越來(lái)越大，人口越來(lái)越多，我國(guó)的城市也獲得了空前的發(fā)展，但是我國(guó)的大中城市在規(guī)劃建設(shè)方面卻存在嚴(yán)重的不足。于是呈現(xiàn)在我們眼前的則是城市發(fā)展的悖論：一方面是城市的蓬勃發(fā)展，高樓大廈、樓堂館所的鱗次櫛比；另一方面卻是許多城市社區(qū)、街道生活服務(wù)設(shè)施的嚴(yán)重不足。

眾所周知，我國(guó)的城市化是“壓縮餅干型”的城市化，既肩負(fù)著傳統(tǒng)的城市化的任務(wù)，同時(shí)又要在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，盡快完成建設(shè)與國(guó)際接軌的國(guó)際化大都市的使命。這使得上海、北京、廣州等這樣的大城市在城市空間區(qū)域上出現(xiàn)了嚴(yán)重的分化：一方面是主要承擔(dān)城市政治經(jīng)濟(jì)功能的中心區(qū)的出現(xiàn)，像北京的金融街、中關(guān)村和奧運(yùn)村，上海的南京路、徐家匯等；另一方面則是傳統(tǒng)城市區(qū)域中的生活區(qū)域，像北京的平房四合院區(qū)域。城市空間區(qū)域人為的不合理的分化，嚴(yán)重忽視了城市市民的多元化生活需求，導(dǎo)致例如賣(mài)廢品、飲食、買(mǎi)菜等之類(lèi)以往非常容易的蠅頭瑣事成了市民的頭等難題。在我國(guó)的眾多城市中還存在著大量的“有工作的窮人”——低收入群體、弱勢(shì)群體，他們的收入水平?jīng)Q定了較低的消費(fèi)水平。

此外，隨著城市化大潮進(jìn)入城市的流動(dòng)人口因?yàn)閼?hù)籍制度限制難以獲得市民待遇,更難以進(jìn)入城市正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)。

需求是造就市場(chǎng)最好的溫床，我國(guó)城市規(guī)劃建設(shè)中的內(nèi)在缺陷，城市中大量存在的多層次的消費(fèi)群體直接催生了流動(dòng)商販。因此，我國(guó)城市流動(dòng)商販的產(chǎn)生既是商販“本身尋利行為的必然結(jié)果”, 亦是“基本符合市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律”的必然現(xiàn)象[19]。

“冰凍三尺，非一日之寒”,流動(dòng)商販的產(chǎn)生有著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等歷史原因，但總體上講，與城市化政策的推行、城市經(jīng)濟(jì)體制改革帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題以及長(zhǎng)久以來(lái)的城市管理建設(shè)的內(nèi)在缺陷有著內(nèi)在的聯(lián)系，可以說(shuō)，正是上述三個(gè)方面的因素，造就了我國(guó)城市中數(shù)量驚人的流動(dòng)商販大軍。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈全全.淺析攤販及其近代治理與整頓[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2006（2）:66-67.

[2] 譚仲池.城市發(fā)展新論[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[3] 謝志強(qiáng).都是城市化惹的禍？[J].人民論壇，2006（10）:40.

[4] 牟君發(fā).我國(guó)“兩沿”地區(qū)流動(dòng)人口的社會(huì)問(wèn)題研究（二）[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（74）:59.

[5] 周祖根.上海人口總量及其狀況[J].上海綜合經(jīng)濟(jì)，2001（7）:18.

[6] 閻革，王巧玲.關(guān)于我國(guó)城市化水平的幾個(gè)問(wèn)題[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（5）:50.

[7] 朱家良，吳敏一.中國(guó)不同區(qū)域農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特型及趨勢(shì)比較[J].人口學(xué)，1993（1）:29.

[8] 夏海勇.透視“民工荒”——當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)的人口經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 人口學(xué)與計(jì)劃生育，2006（1）:15.

[9] 杜守東.人口流動(dòng)問(wèn)題芻議[J].人口學(xué)，1993（1）:87.

[10] 田雪原.警惕人口城市化中的“拉美陷阱” [J].人口學(xué)與計(jì)劃生育，2006（3）:38-39.

[11]彭希哲，姚宇.厘清非正規(guī)就業(yè)概念,推動(dòng)非正規(guī)就業(yè)發(fā)展[J]. 社會(huì)科學(xué)，2004（7）:63—65.

[12] 周海霞，羅守貴.淺析農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市勞動(dòng)力市場(chǎng)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（3）:595.

[13] 侯力，肖賀飛.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中存在的社會(huì)問(wèn)題[J].人口學(xué)與計(jì)劃生育，2006（2）:45.

[14] 常進(jìn)雄.農(nóng)民市民化過(guò)程中的非正規(guī)就業(yè)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2003（12）:55.

[15] 胡鞍鋼.改善民生是政府最大的政績(jī)[J].現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)，2007（249）:1.

[16] 錢(qián)再見(jiàn).論中國(guó)就業(yè)困難群體及其社會(huì)支持對(duì)策[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科版)，2005（3）:45-46.

[17] 張紅，李航.“新失業(yè)群體”的社會(huì)地位及其社會(huì)流動(dòng)——以“內(nèi)卷化”為分析視角[J].青年探索，2006（4）:26—27.

[18] 唐召明，李德欣，陳澤偉.“嚴(yán)管”難化沖突——城市管理當(dāng)謀求兼得[J/OL].瞭望（2006-09-27）[2009-06-20]. http://news.xinhuanet.com/politics/2006-09/27/content_5144387.htm.

[19] 盛永祥.地下經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的博弈分析和研究[J].華東船舶工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004（2）:52—53.

（責(zé)任編輯：文雪峰）