覆蓋率解釋和語(yǔ)用學(xué)解釋

谷　嫻

摘 要：亨普爾的覆蓋率解釋提供了科學(xué)的說(shuō)明的與眾不同的特征，而語(yǔ)用學(xué)結(jié)實(shí)提供了科學(xué)與非科學(xué)說(shuō)明共同的特征。覆蓋率解釋和語(yǔ)用學(xué)解釋既有各自的優(yōu)點(diǎn)，也存在一些不足。他們之間的相互關(guān)系是在“語(yǔ)境”問(wèn)題上存在沖突。但是，在一定實(shí)踐范圍內(nèi)，兩者可以相互補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞： 覆蓋率解釋 語(yǔ)用學(xué)解釋 相互關(guān)系

科學(xué)說(shuō)明是西方科學(xué)哲學(xué)中較新的問(wèn)題，現(xiàn)在仍在討論之中。張華夏指出了當(dāng)今科學(xué)界關(guān)于科學(xué)說(shuō)明三大進(jìn)路之一就是，認(rèn)識(shí)論進(jìn)路，即沿著亨普爾開辟的認(rèn)知論路線，作進(jìn)一步的修正和完善。范弗拉森的說(shuō)明語(yǔ)用學(xué)都屬于這一進(jìn)路。[1]

一、 覆蓋率解釋和語(yǔ)用學(xué)解釋

哲學(xué)家亨普爾（Carl G..Hempel）闡述并捍衛(wèi)著“演繹-律則（D-N）模型”。也就是覆蓋率解釋。當(dāng)時(shí)亨普爾的基本思想是，說(shuō)明句給出很好的理由，使得被說(shuō)明句的現(xiàn)象能夠?qū)嶋H上發(fā)生。這構(gòu)成了他關(guān)于科學(xué)說(shuō)明的“普遍適當(dāng)判據(jù)”：按照亨普爾的看法,科學(xué)解釋必須滿足如下四個(gè)條件。[2]

(1)解釋必須是一個(gè)從解釋項(xiàng)達(dá)到被解釋項(xiàng)的有效的演繹推理。

(2)解釋項(xiàng)至少包含一個(gè)在演繹推理中實(shí)際需要的普遍定律。

(3)解釋項(xiàng)必須是經(jīng)驗(yàn)上可檢驗(yàn)的。

(4)構(gòu)成解釋項(xiàng)的那些語(yǔ)句必須是真的。

如果用一組稱述去構(gòu)造對(duì)某一特定事實(shí)的科學(xué)說(shuō)明，那么這四個(gè)條件對(duì)于任何這樣的稱述集合被認(rèn)為是個(gè)體上必要、合起來(lái)充分的條件。

而實(shí)用主義者范弗拉森（Bas van Fraassen）認(rèn)為，科學(xué)的說(shuō)明不是（純粹的）科學(xué)，而是科學(xué)的應(yīng)用。它運(yùn)用科學(xué)以滿足我們的某些要求；這些要求在具體的語(yǔ)境中是相當(dāng)具體的，不過(guò)它們要求的總是描述性信息。最有名的例子是有范弗拉森（Bas Van Fraassen）給出的“旗桿影子反例”。這個(gè)反例滿足上述覆蓋率解釋的所以四個(gè)條件，卻沒(méi)有滿意地說(shuō)明旗桿的高度。

由這個(gè)反例有時(shí)可能得出極端的結(jié)論，如拒斥尋求關(guān)于世界上諸多事實(shí)的命題之間客觀的說(shuō)明性關(guān)系的一整套努力，而這世界獨(dú)立與尋求說(shuō)明并提供說(shuō)明的人文語(yǔ)境（human contexts）。為了看出為什么這一動(dòng)作可能有吸引力，可考慮我們是否能夠構(gòu)造一種語(yǔ)境，在其中，上述演繹對(duì)于旗桿之高度事實(shí)上是一種可接受的說(shuō)明。范弗拉森論證說(shuō)，如果真是這樣的話，對(duì)于充分理解該城市女官員們之美好愿望的任何人來(lái)說(shuō)，用上述演繹論證中提到的用語(yǔ)作答，就是對(duì)問(wèn)題“旗桿為什么是50英尺高？”的一個(gè)正確的回答。

二、覆蓋率解釋和語(yǔ)用學(xué)解釋的分歧

亨普爾和范·弗拉森之間的分歧, 實(shí)際上是語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)之間的分歧。按照覆蓋率解釋，所謂科學(xué)解釋，就是指要把被解釋的事物、事件或現(xiàn)象包攝于普遍定律之下?；蛘哒f(shuō)，要指出現(xiàn)象是在什么條件下，有什么規(guī)律保障它必然發(fā)生。當(dāng)某種陳述所描述的事件能夠從科學(xué)定律和前提條件的陳述中推導(dǎo)出來(lái)事，這一事件的發(fā)生就得到了解釋。例如亨普爾討論了下述事例：一只水銀溫度計(jì)浸在熱水中，我們首先看到水銀柱下降了一點(diǎn)，然后有大幅上升。亨普爾的解釋是：根據(jù)這些定律，溫度計(jì)的玻璃管首先膨脹，因而使水銀柱下降。但隨后水銀受熱膨脹，水銀柱迅速上升，因?yàn)樗y的膨脹系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于玻璃的膨脹系數(shù)。

范弗拉森認(rèn)為在語(yǔ)境中產(chǎn)生的問(wèn)題和答案之間的相關(guān)關(guān)系可以有效解決標(biāo)準(zhǔn)模型的困難。范弗拉森突出了“語(yǔ)境”概念，強(qiáng)調(diào)了“說(shuō)明的語(yǔ)用學(xué)”（pragmatics of explanation）。范·弗拉森(B. Von Fraassen) 強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)境”的概念,重視“解釋的語(yǔ)用學(xué)”,提出了科學(xué)解釋的一條認(rèn)識(shí)論進(jìn)路。他認(rèn)為相關(guān)性本身是語(yǔ)境的一個(gè)功能。范弗拉森的建議是：“因此科學(xué)說(shuō)明不是（純）科學(xué)，而是科學(xué)的應(yīng)用。運(yùn)用科學(xué)來(lái)滿足我們特定的愿望，這些愿望在特定的語(yǔ)境中，同樣是特定的，但它們總是想要描述性的信息?！?[3]所以一個(gè)成功的說(shuō)明，往往是適當(dāng)?shù)?、有信息的描述的成功，與科學(xué)理論的真理性和可接受性無(wú)關(guān)。在范弗拉森看來(lái)，一個(gè)說(shuō)明是對(duì)一個(gè)“為什么問(wèn)題”（why-questions）的回答。所以關(guān)于說(shuō)明的理論必須是關(guān)于“為什么問(wèn)題”的理論。[4]

所以范弗拉森批評(píng)，關(guān)于科學(xué)說(shuō)明的討論從一開始就錯(cuò)了。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)說(shuō)明描述的是理論與事實(shí)之間的關(guān)系；而事實(shí)上科學(xué)說(shuō)明應(yīng)該是理論、事實(shí)與語(yǔ)境三者的關(guān)系。說(shuō)明是在回答問(wèn)題，是對(duì)信息的需求?！盀槭裁磿?huì)發(fā)生P”在不同語(yǔ)境中有不同的意義，所以也應(yīng)該有不同的回答或說(shuō)明。

在表明了科學(xué)說(shuō)明的語(yǔ)用學(xué)后，范弗拉森從實(shí)用主義的立場(chǎng)寫道：“說(shuō)明確實(shí)是好，但不如以人類為中心的快樂(lè)?！?[5]

三、覆蓋率解釋和語(yǔ)用學(xué)解釋的融合

覆蓋率解釋和語(yǔ)用學(xué)解釋都分別對(duì)科學(xué)說(shuō)明作出了分析。覆蓋率解釋把握住了說(shuō)明的一種重要的直覺特征。如果我們看到，在某一情景賦予其確定的特征，事情就不得不發(fā)生，我們就會(huì)覺得我們懂得了該事情發(fā)生的原因。而且，如果從初始條件的真陳述和定律的真陳述那里能夠獲得有效演繹論證，就可以達(dá)到這一條件。撇開定律概念，這一模型具有吸引力的地方還在于，它根據(jù)相當(dāng)清晰而簡(jiǎn)單的觀念來(lái)闡述說(shuō)明問(wèn)題。

范弗拉森認(rèn)為在語(yǔ)境中產(chǎn)生的問(wèn)題和答案之間的相關(guān)關(guān)系可以有效解決標(biāo)準(zhǔn)模型的困難。范弗拉森實(shí)際上告訴我們，科學(xué)家在提供說(shuō)明時(shí)所接受的理論與實(shí)驗(yàn)方法確定了一種相關(guān)關(guān)系，科學(xué)說(shuō)明采用了這種關(guān)系，正是這一點(diǎn)使這種說(shuō)明成為了科學(xué)說(shuō)明。這套方法如何能夠幫助我們改進(jìn)覆蓋率解釋呢？因?yàn)檫@種分析使得說(shuō)明更加語(yǔ)用化，所以在不同的語(yǔ)境中，也可以借助于旗桿的影長(zhǎng)來(lái)成功地說(shuō)明旗桿的高度。在旗桿的例子中，如果我們知道米蘇拉市女官員的平等主義與愛國(guó)主義激情，運(yùn)用太陽(yáng)光線、影子的尺寸和等腰三角形幾何學(xué)的解釋，是可以說(shuō)明旗桿的高度的。

覆蓋率解釋是科學(xué)解釋理論研究的基本出發(fā)點(diǎn)。但是，覆蓋率解釋不可能把一個(gè)正確的說(shuō)明與一個(gè)好的說(shuō)明區(qū)分開來(lái)。范弗拉森的科學(xué)說(shuō)明理論“語(yǔ)用學(xué)”的科學(xué)說(shuō)明以語(yǔ)境為基礎(chǔ),以經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)用主義為背景，綜合了以前說(shuō)明模式的成果，以相對(duì)完美的形式取得了學(xué)術(shù)界比較一致的承認(rèn)。但事情的另一面是，范·弗拉森“語(yǔ)用學(xué)”的科學(xué)說(shuō)明理論存在著問(wèn)題：沒(méi)有闡明科學(xué)說(shuō)明與其他種類的（非科學(xué)）說(shuō)明之間的差別。我們應(yīng)該辨證的看待科學(xué)說(shuō)明這一問(wèn)題，所以，每一個(gè)理論都有其自身的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也存在著不足。覆蓋率解釋和語(yǔ)用學(xué)解釋也不例外。在一定實(shí)踐范圍內(nèi)，兩者可以相互補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王巍?！犊茖W(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究》。北京：清華大學(xué)出版社，2004，p111。

[2] C.G.Hemple and P.Oppenhem:Studies in the Logic of Explanation,1948.Philosophy of Science.p135-175

[3] [4]van Fraassen.The Scientific Image. New York: Oxford University Press,1980,p156,p134。

Alex Rosenberg. Philosophy of Science: A contemporary introduction. Routledge Press,2000,p19-45

[5] van Fraassen B. The Pragmatics of Explanation. American Philosophy Quarterly,1977(2),1431-1450

作者簡(jiǎn)介：谷 嫻（1979-），女，中南大學(xué)哲學(xué)系研究生，研究方向：科學(xué)哲學(xué)、科技與社會(huì)。