從雜合視角看文學(xué)翻譯策略

摘 要： 文學(xué)翻譯中雜合現(xiàn)象的普遍性有助于重新認(rèn)識翻譯界爭論不休的歸化、異化翻譯策略。本文從雜合視角分析了歸化、異化，探討文學(xué)翻譯中如何處理文化因素，提出了雜合的翻譯策略，即異化為主，歸化為輔。

關(guān)鍵詞： 雜合視角 歸化 異化 文學(xué)翻譯策略

一、雜合概念及其發(fā)展概要

“雜合”（hybrid）最初用于生物學(xué)領(lǐng)域，指“不同種、屬的兩種動物或植物的后代”（Simpson Werner，1989）。后來，該詞得到了越來越廣泛的運用，從自然科學(xué)滲透到社會科學(xué)。語言學(xué)、文學(xué)理論和文化研究等學(xué)科都借用了這一概念，賦予的含義也大致相同，把“雜合”看作是“兩個或多個具有不同特點的事物相互交流、影響而產(chǎn)生的一種獨具特色的新事物。它異于母體各方，有著母體各方不可比擬的積極意義”（胡敏文，2005）。

傳統(tǒng)翻譯觀認(rèn)為翻譯是語際轉(zhuǎn)換活動。20世紀(jì)70年代西方翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”的興起使人們逐漸認(rèn)識到翻譯絕不是純粹的語言轉(zhuǎn)換過程，而是超越于語言之上的文化交流活動。由于語言文化的雜合性，翻譯領(lǐng)域也普遍存在雜合的現(xiàn)象。隨著后殖民理論影響的擴大，尤其是后殖民翻譯理論的興起，中外諸多翻譯學(xué)家，特別是研究后殖民翻譯理論的學(xué)者，也紛紛對翻譯中的雜合現(xiàn)象展開了各式各樣的研究和討論。沙夫娜和阿黛柏明確提出了雜合的概念。她們認(rèn)為，雜合文本是“當(dāng)今跨文化交際的一個特征”，“是由翻譯過程所產(chǎn)生的。這種文本顯示出一些對于目標(biāo)文化來說有些‘不正常/奇怪’的特點”。雜合文本并非“譯者能力不足的結(jié)果或是翻譯腔，而是譯者有意識的決定”，她們還斷言，“從某種意義上說，所有的譯文都是雜合體”（Sch?覿ffner Adab，1995，轉(zhuǎn)引自韓子滿，2005）。韓子滿將雜合文本分為原文雜合和譯文雜合兩種形式。原文雜合主要指多語文本，而譯文雜合是指“譯文中既有大量譯入語語言、文化、文學(xué)的成分，也有一些來自源語語言、文化、文學(xué)的異質(zhì)性成分，二者有機地混雜在譯文之中”，使得譯文與原文、目的語文學(xué)中的作品不盡相同（韓子滿，2005）。隨著對雜合現(xiàn)象研究的深入，文學(xué)翻譯中的雜合現(xiàn)象也逐漸受到了翻譯界的重視。通過對英語文學(xué)漢譯中的雜合現(xiàn)象進(jìn)行綜合的考察與分析，韓子滿得出結(jié)論：“雜合是文學(xué)翻譯譯文一個本質(zhì)的、普遍的特征。（韓子滿，2005）”

二、歸化和異化

歸化、異化是翻譯中常用的兩種策略。早在1813年，德國翻譯理論家施萊爾馬赫（Schleiermacher）在《論翻譯的方法》中就提出翻譯有兩種途徑：“譯者要么盡量不打擾原作者而讓讀者靠近作者，要么盡量不打擾讀者而讓作者靠近讀者。（譚載喜，2004）”1995年，美國翻譯理論家韋努蒂在《譯者的隱形》一書中正式提出了歸化和異化這對概念。根據(jù)韋努蒂的觀點，歸化法（domesticating method）“采取民族中心主義的態(tài)度，使外語文本符合譯入語的文化價值觀，把原作者帶進(jìn)譯入語文化”，而異化法（foreignizing method）“是對這些文化價值觀的一種民族偏離主義的壓力，接受外語文本的語言及文化差異，把讀者帶入外國情境”（Venuti，1995）。這就是說，異化使譯文保持異域風(fēng)貌、異國情調(diào)，而歸化則按照目標(biāo)文化的意識形態(tài)和創(chuàng)造規(guī)模進(jìn)行改造，竭力去除原文的異域性。

歸化、異化之爭由來已久。奈達(dá)是歸化的代表人物，提出“用最似的自然對等值”，使譯文符合目的語的表達(dá)規(guī)范（李文革，2004）。如“to grow like mushrooms”可譯為“雨后春筍”。錢鐘書贊成歸化，提出翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是“化境”。韋努蒂是異化的代表人物，提出“抵抗式翻譯”，“其目的是要發(fā)展一種抵御以目的語文化價值觀占主導(dǎo)地位的翻譯理論和實踐”（李文革，2004）。魯迅呼吁譯作必須有“異國情調(diào)”，就是“所謂洋氣”，提倡異化法（陳?？?，2000）。歸化、異化之爭愈演愈烈，孫致禮總結(jié)說：綜觀我國整個翻譯史，實際上是異化、歸化競相輝映的歷史，但從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)70年代，我國的文學(xué)翻譯除“五四”后十多年以外，基本上都是以歸化譯法為主調(diào)（孫致禮，2002）。因為歸化有利于保持本族語的純潔性，抵制外來文化的入侵，歸化翻譯出來的譯文容易為讀者接受，使信息交流更加流暢。然而異化派強調(diào)：“歸化抹殺了源語民族特點，是對原文的歪曲，適度的異國情調(diào)正是異域文學(xué)作品引發(fā)讀者愉悅情趣之所在，片面歸化的譯文阻礙了文化交流，造成了文化失真，客觀上蒙蔽了讀者。（馬紅軍，2006）”當(dāng)代學(xué)者基本上持中立態(tài)度，主張歸化、異化在文學(xué)翻譯中是互補的，兩者在目的語文化中起著各自不能互相代替的作用，完成各自的使命，因此兩種翻譯將永遠(yuǎn)并存，缺一就不成其為翻譯（郭建中，2000）。當(dāng)代學(xué)者的認(rèn)識更加符合文學(xué)翻譯的規(guī)律，歸化和異化不是一對截然不同的對立的術(shù)語，都是譯者在翻譯過程中必然要使用的。

三、雜合與文學(xué)翻譯策略

文學(xué)翻譯中雜合現(xiàn)象的普遍性，促使我們重新審視當(dāng)前譯界對歸化、異化兩種翻譯策略的爭論，進(jìn)而反思文學(xué)翻譯策略。

韋努蒂認(rèn)為，歸化與異化只是相對而言，以對異國文學(xué)接受程度的改變、特定文化環(huán)境的改變，國內(nèi)價值體系的改變而改變（Venuti，1995）。因此，異化、歸化兩種策略是一種動態(tài)關(guān)系，“在不同的歷史階段、不同的文化環(huán)境中存在程度上的差異，也存在策略調(diào)整與轉(zhuǎn)向的可能與必要”（馬紅軍，2006）。在當(dāng)今全球化大環(huán)境下，各民族語言文化的交流日益密切，翻譯是促進(jìn)各國文化交流重要途徑，讀者對異化翻譯的需求空前高漲，國內(nèi)許多翻譯家都意識到異化的必然性，郭建中（2000）、孫致禮（2002）、馬紅軍（2006）等學(xué)者都提倡異化的翻譯策略是大勢所趨，異化將逐漸取代歸化。

然而，盡管時代呼吁異化法，異化為主的條件也日益成熟，但總的來看，異化法仍處于邊緣位置，文學(xué)作品往往是與源語文化語境聯(lián)系最緊密的文本，過度異化的翻譯難于卒讀，往往招來非議。歸化向異化的轉(zhuǎn)向是一個長期過程，不可能一蹴而就。譯者在翻譯時受到文化差異、文本類型、翻譯目的、讀者對象、翻譯要求等因素的制約，最終決定合適的翻譯策略。而雜合視角使我們對歸化、異化有一個更全面的認(rèn)識。從文學(xué)翻譯的實踐來看，雜合與歸化、異化有著直接的對應(yīng)關(guān)系。如果譯者主要采用歸化的策略，譯文的雜合程度就低；反之，如果譯者采用的主要是異化的策略，譯文的雜合度就高?？梢?，“異化和歸化實際上決定了譯文雜合度的高低”（韓子滿，2005）。如嚴(yán)復(fù)譯《天演論》、傅東華譯《飄》主要采用了歸化的策略，譯文中的異質(zhì)性成分較少，雜合度就很低。而董秋斯譯《大衛(wèi)·科波菲爾德》、楊憲益夫婦譯《紅樓夢》時主要采用了異化的策略，譯文中異質(zhì)成分很多，雜合度明顯較高。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)今的文學(xué)翻譯應(yīng)采取雜合的翻譯策略，即異化為主，必要時輔以歸化，在譯文中保留源語文化，展現(xiàn)原作風(fēng)姿，讓目的語讀者了解異國文化。

首先，文學(xué)翻譯譯文具有雜合性，這就為雜合策略的存在提供了依據(jù)。其次，歸化、異化各有利弊，相輔相成，缺一不可，而雜合策略則取長補短，恰到好處。再次，雜合策略具有純粹的歸化或純粹的異化不可比擬的優(yōu)點。林語堂在《京華煙云》中廣泛采用了文內(nèi)注解的方法，既保留了源語成語“殺雞儆猴”的比喻形象，幽默之情躍然紙上，又通順易懂。（His method of stamping out communists was that of “killing a chicken as a warning to the monkeys”， arresting the leaders as a warning to the others.（林語堂《京華煙云》））這種寫作手法可以借鑒到文學(xué)翻譯中，即雜合的策略。

另外，雜合策略會引進(jìn)大量的外語詞匯，豐富目的語語言；傳遞源語文化意象，促進(jìn)各國間的文化交流與繁榮；輸入新穎的文學(xué)成分（如意識流手法），推動文學(xué)的進(jìn)步。

結(jié)語

雜合是文學(xué)翻譯的本質(zhì)特征，純粹的歸化或異化都不盡如人意。因此，文學(xué)翻譯有必要采取雜合的翻譯策略，異化為主，輔以歸化，在譯文中體現(xiàn)文化差異，使源語文化和目的語文化得以進(jìn)行平等的對話，促進(jìn)兩種文化的融合與共通。但在文學(xué)翻譯實踐中要注意把握雜合的“度”，才能真正提高文學(xué)翻譯的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳福康.中國譯學(xué)理論史稿［M］.上海：上海外語教育出版社，2000.

［2］郭建中.文化與翻譯［M］.北京：中國對外翻譯出版公司，2000.

［3］韓子滿.文學(xué)翻譯雜合研究［M］.上海：上海譯文出版社，2005.

［4］胡敏文.從解釋學(xué)、對話理論和權(quán)力話語談文學(xué)譯文的雜合［J］.外國語，2005，（2）：77.

［5］李文革.西方翻譯理論流派研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

［6］馬紅軍.從文學(xué)翻譯到翻譯文學(xué)［M］.上海：上海譯文出版社，2006.

［7］孫致禮.中國的文學(xué)翻譯：從歸化趨向異化［J］.中國翻譯，2002，（1）：40-44.

［8］譚載喜.西方翻譯簡史［M］.北京：商務(wù)印書館，2004.

［9］Simpson Werner.The Oxford English Dictionary［M］.Oxford：Clarendon Press，1989.

［10］Venuti，L.The Translators’ Invisibility ［M］.London and New York：Routledge，1995.