中西目錄學(xué)研究重點比較

[提要] 文章通過比較中西方目錄學(xué)的研究重點，得出中國古典目錄學(xué)重視書目的政治和歷史作用，以學(xué)術(shù)為己任，以“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為核心，而西方列舉目錄學(xué)的研究重點則在文獻(xiàn)的知識和學(xué)術(shù)作用的結(jié)論。中西方目錄學(xué)的研究重點不盡相同，但各有所長。通過研究，文章試圖為當(dāng)代中國的目錄學(xué)界處理古典目錄學(xué)與現(xiàn)代書目情報理論之間的關(guān)系提供一些參考。

[關(guān)鍵詞] 目錄學(xué);比較研究;中國;西方

[作者簡介]韋勝蘭(1963—)，女，成都電子機械高等?？茖W(xué)校助理館員。(四川成都610031)

一、中西方目錄學(xué)的研究重點

在中國，目錄學(xué)作為一門學(xué)科經(jīng)過了2000年的進(jìn)化歷程，是在我國豐富的書目工作傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。而據(jù)出土的文物證明，西方目錄學(xué)的萌芽與我國基本上處于同一時期。

(一)“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”是中國目錄學(xué)的傳統(tǒng)

“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”是中國古典目錄學(xué)的核心。余嘉錫先生說:“蓋吾國從來之目錄學(xué)，其意義皆在于‘辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流’，所由于藏書之簿籍、自名賞鑒、圖書館之編目僅便檢查者異也”?！稗q章學(xué)術(shù)，考鏡源流”還是中國目錄學(xué)的傳統(tǒng)。彭斐章教授認(rèn)為:“‘辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流’形成了我國古典目錄學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)……，應(yīng)當(dāng)成為我們民族的光榮與驕傲?！?/p>

綜上所述，可以歸納出中國古典目錄學(xué)的傳統(tǒng):

一是著眼辯章學(xué)術(shù)，忽視學(xué)科建設(shè)。中國古代目錄學(xué)一直是以“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為主軸而發(fā)展的，因而特別強調(diào)“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。正因為所謂“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”者，實在近乎學(xué)術(shù)史的任務(wù)，目錄學(xué)的學(xué)科建設(shè)被長期而廣泛地忽視了。這使得中國目錄學(xué)存在著先天的不足:所謂的中國目錄學(xué)僅為書目發(fā)展史，毫無思想史可言。

二是重道輕器。重道輕器的含義就是重精神輕物質(zhì)，重義理把握輕器物制造。古代的目錄學(xué)家大多通過類例、類序和解題等方式來追求“小道”境界，并達(dá)到最終為古代社會的正統(tǒng)“大道”服務(wù)的目的。正如姚明達(dá)先生在《中國目錄學(xué)史》中總結(jié)說:“我國古代目錄學(xué)之最大特色為重分類而輕編目，有解題而無引得。其優(yōu)于西洋目錄學(xué)者，僅恃解題一宗?！?/p>

三是重書目的學(xué)術(shù)價值，輕書目的情報職能。盡管章學(xué)誠等亦提出過書目之功能在于“欲人即類求書，因書究學(xué)”，但是，由于目錄學(xué)的根本任務(wù)在于“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，由于傳統(tǒng)目錄學(xué)重道輕器，人們很難通過書目來“即類求書，因書究學(xué)”。中國傳統(tǒng)的書目并非本質(zhì)意義上的書目，而是地地道道的學(xué)術(shù)史，自然很難指導(dǎo)讀書治學(xué)，更毫無情報職能而言。

四是在價值取向上崇古守舊。崇古這一特點對于中國目錄學(xué)歷史的積累，對于傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展都曾起過積極的作用。但是，它同時又使衰暮之氣彌漫于目錄學(xué)界，造成墨守陳規(guī)，不思革新的陋習(xí)。因此，往古是值得借鑒的，但不值得也不應(yīng)該膜拜，更沒有必要恪守。

(二)西方目錄學(xué)的研究特點

西方目錄學(xué)源遠(yuǎn)流長，到20世紀(jì)已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的目錄學(xué)學(xué)科體系。一般來說，西方目錄學(xué)主要有兩個分支學(xué)科，即分析目錄學(xué)或校讎目錄學(xué)(Analytical or Critical bibli-ography)和列舉目錄學(xué)或系統(tǒng)目錄學(xué)(Enumerative or System-atic bibliography)。

分析目錄學(xué)或校讎目錄學(xué)是研究作為物體的圖書、圖書生產(chǎn)的細(xì)節(jié)、制作方法對文本的影響等諸如此類的問題的學(xué)問。作為傳遞文獻(xiàn)的科學(xué)，分析目錄學(xué)還研究印刷者和書商的歷史，研究紙和圖書裝幀的描述，以及研究從作者手稿到書籍印刷出版的過程中所發(fā)生的文本變化。西方目錄學(xué)的特點，在西方學(xué)者看來，目錄學(xué)是人類精神的專門記錄，在完整地揭示著者的一種著作在其全部著作中的地位、一個著者在所有著者中的地位和一個著者的著作在所有其他人的著作中的地位上，目錄學(xué)是極其精確的、系統(tǒng)的。同時，目錄學(xué)還具有普遍的和全面的意義，目錄學(xué)覆蓋了所有的功能和活動，參與其中的有專業(yè)人員和非專業(yè)人員。

西方學(xué)者認(rèn)為，目錄學(xué)在知識的發(fā)展中，雖然不是一種主要力量，但是一種支持和鼓勵創(chuàng)新活動的重要的輔助力量。從支撐自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)上講，目錄學(xué)為許多大師的研究提供了服務(wù)。

二、中西方目錄學(xué)研究重點比較

(一)研究重點

在漫長的歷史文明發(fā)展進(jìn)程中，人類社會積累了大批的文獻(xiàn)資料。而由于人們對于知識、信息的需要，促使產(chǎn)生一種聯(lián)系文獻(xiàn)和讀者、促進(jìn)對人類社會長期以來積累起來的文獻(xiàn)資源進(jìn)行合理有效利用的媒介，這就是目錄學(xué)。因此，文化和學(xué)術(shù)的繁榮是目錄學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的重要原因。但是，由于中西方在文化學(xué)術(shù)方面存在的巨大差異，目錄學(xué)的發(fā)展也不盡相同。最主要的表現(xiàn)就在于中西方目錄學(xué)研究重點上的差異。

中國古典目錄學(xué)的研究重點是“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。中國的古典目錄學(xué)重視書目的政治和歷史作用，以學(xué)術(shù)為己任，以“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為核心，通過類例、敘錄、大小序來達(dá)到考辯學(xué)術(shù)源流的目的。由于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)重視文史資料、歸納演繹的研究方法，因而形成了中國古典目錄學(xué)以“辯章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為代表的重視理論思維的風(fēng)格。

而西方目錄學(xué)的研究重點則在文獻(xiàn)的知識和學(xué)術(shù)作用上。在西方，目錄學(xué)的最基本定義就是“對于印刷材料(printer material)系統(tǒng)性的描述”。在19世紀(jì)以前，西方的書目基本上都是列舉式目錄(enumerative bibliography)，主要是將關(guān)于各種文獻(xiàn)的信息匯集成為一個有邏輯的編輯物，是工具性的書目，其使命在于綱紀(jì)群籍，提供完整的書目信息。正如Neal Harlow所言，“書目的最高目的乃是通過不斷的積累，為全世界提供各國文獻(xiàn)的完整書目記錄”。

然而，從19世紀(jì)開始，一批學(xué)者開始把文學(xué)著作作為“物質(zhì)實體”(physical evidence)來研究，通過揭示文獻(xiàn)的物質(zhì)形式特征，如紙的特征、版式的特征、鉛字的特征等等，來精密、準(zhǔn)確地鑒別和描述文獻(xiàn)。這后來就形成了西方目錄學(xué)的其他重要分支:分析目錄學(xué)、描述目錄學(xué)和版本目錄學(xué)。

(二)差異形成原因

1.社會條件不同

中國古代的目錄學(xué)與政治的關(guān)系緊密，更與中國長期的封建政治、中央集權(quán)制有著直接的關(guān)系。在每一個新朝代建立之后，君主都會比較重視圖書文獻(xiàn)的收集整理工作，相應(yīng)的，目錄學(xué)也在官方的指導(dǎo)下發(fā)展。中國的政治目錄學(xué)直接導(dǎo)致了官家書目和史志目錄的空前發(fā)展。

而西方的目錄學(xué)較大地受到宗教的影響，與西方的宗教(主要是基督教)有直接關(guān)系。如斯蓬英男修道院院長特里森就編撰了基督教著者書目，如《基督教教士之著述》和《德意志名人著述目錄》，收錄了眾多名人的著述，他也被西方學(xué)者稱為“西方目錄學(xué)之父”。西方的宗教目錄學(xué)推動了宗教目錄的興盛。

2.核心思想不同

中國古代目錄學(xué)的核心思想就是“辯章學(xué)術(shù)、考鏡源流”。在中國古代，有簡單的文獻(xiàn)控制思想:“覽錄而知旨，觀目而悉詞”。這種整理文獻(xiàn)的思想起到了反映古代學(xué)術(shù)的作用。因此，中國古代目錄學(xué)的核心思想是保存文獻(xiàn)，并在一定程度上反映學(xué)術(shù)。

在西方，目錄學(xué)的核心思想是“傳播文獻(xiàn)”。因此，西方目錄學(xué)不僅在理論上表現(xiàn)了目錄的功用在于檢索利用，而且在實踐上表現(xiàn)了目錄的公共性。

3.發(fā)展道路不同

中國目錄學(xué)很重視整體的發(fā)展。由于歷代圖書整理工作大多是在政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的活動，大多奉行以儒家思想為指導(dǎo)的文化政策，因此目錄學(xué)的理論和實踐具有整體的推進(jìn)性。如各類型書目的全面發(fā)展，書目方法的不斷創(chuàng)新，對于書目活動描述的逐步積累等，都表明了目錄學(xué)有很明顯的繼承性。

而西方目錄學(xué)更重視個體的發(fā)展。由于西方書目活動不是官方性的，目錄學(xué)是在民間發(fā)展，目錄學(xué)的繼承性不強，西方目錄學(xué)更容易闡發(fā)出新的思想，達(dá)到本學(xué)科的頂點。

4.發(fā)展水平不同

在目錄學(xué)起源時，中西方目錄學(xué)就形成了各自的研究方法體系。例如就編排方法而言，中國主要是發(fā)展以學(xué)科為導(dǎo)向分類編排的方法，其它方法如主題、年代、地區(qū)、字順方法則較少采用。西方的書目由于語言及文化習(xí)慣等關(guān)系，主要是字順和主題分類并行發(fā)展。不過，西方的分類不如中國系統(tǒng)、細(xì)密，也不如中國應(yīng)用普遍。總的來說，西方的目錄學(xué)理論和方法都落后于中國，特別是在理論方面，由于對于前代的經(jīng)驗描述不足，因而缺少對目錄學(xué)諸方面的系統(tǒng)見解，學(xué)科體系的建設(shè)并不全面。

(三)一個值得關(guān)注的問題

從上述的比較中可以看出，中國的古典目錄學(xué)更為重視的是以學(xué)術(shù)為研究起點。而西方目錄學(xué)研究則是以圖書的抄寫——圖書的描述作為研究的起點。但在這些重點研究的方向背后，還有一個現(xiàn)象值得我們關(guān)注，那就是在中西方的目錄學(xué)發(fā)展過程中都出現(xiàn)了與主流研究并不完全相符的現(xiàn)象。

在中國，目錄學(xué)雖然以學(xué)術(shù)研究為重點，“辯章學(xué)術(shù)、考鏡源流”為宗旨的史志目錄學(xué)已經(jīng)發(fā)展成熟，但同時還存在諸如藏書目錄學(xué)派、佛藏目錄學(xué)派和版本目錄學(xué)派等多個學(xué)派，其中筆者認(rèn)為最特殊的現(xiàn)象當(dāng)屬魏晉時期出現(xiàn)的帳簿派目錄學(xué)。這種目錄學(xué)流派的編排目錄簡便，排架科學(xué)，筆者認(rèn)為與西方列舉目錄學(xué)存在神似之處。

而西方目錄學(xué)發(fā)展到20世紀(jì)，許多目錄學(xué)家不僅僅進(jìn)行簡單的目錄編撰工作，轉(zhuǎn)而開始從事圖書生產(chǎn)全過程的研究，并產(chǎn)生了一個新的基本觀念:目錄學(xué)家通過這種調(diào)查研究能夠澄清從作者的手稿到印刷圖書的過程中有關(guān)文本傳遞的特定文獻(xiàn)問題，這就是分析目錄學(xué)(或稱校讎目錄學(xué))。

無論是中國的帳簿目錄學(xué)派，還是西方的分析目錄學(xué)，都是發(fā)展時間不長，研究主旨也與本國的主流學(xué)派大相徑庭的目錄學(xué)流派。作為目錄學(xué)研究中的少數(shù)派，如何處理他們與主流學(xué)派的關(guān)系，以及哪種學(xué)派更為適合現(xiàn)代目錄學(xué)發(fā)展的需求，成為中西方目錄學(xué)界普遍爭論的一個問題。

三、小結(jié)

目錄學(xué)是為科學(xué)研究服務(wù)的學(xué)科，目錄學(xué)的發(fā)展軌跡是在特定的時空橫向擴展與縱向延伸的。我們將中西目錄學(xué)研究進(jìn)行比較，是因為目錄學(xué)的發(fā)展與社會的發(fā)展有著必然的聯(lián)系。由于中西社會文化的差異，目錄學(xué)的理論觀點難免會存在差異，但我們還是應(yīng)該根據(jù)我國的實際，找出我國目錄學(xué)的規(guī)律和研究特色，同時吸收好的、先進(jìn)的國外目錄學(xué)理論及相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的理論，如對以書目數(shù)據(jù)庫為主體的計算機情報檢索理論的研究、借鑒與探索，是現(xiàn)代目錄學(xué)研究的重要內(nèi)容;各種科學(xué)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析和應(yīng)用，是新技術(shù)支持下評價目錄學(xué)發(fā)展能力的重要指標(biāo)。我國目錄學(xué)的傳統(tǒng)是重視學(xué)術(shù)性，而在現(xiàn)代，隨著文獻(xiàn)信息數(shù)量的日益增長，類型增多，載體繁瑣，向西方目錄學(xué)學(xué)習(xí)，發(fā)展目錄學(xué)的實用性，提供更為簡便易用、價值高的書目情報服務(wù)是我國目錄學(xué)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

[參考文獻(xiàn)]

[1]柯平.中西古代目錄學(xué)比較研究[J].津圖學(xué)刊，2003，(2).

[2]馬學(xué)博.目錄學(xué)的發(fā)展去向簡論[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，1996，(2).

[3]馬之蓓.中西目錄學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的歷史考察——兼論當(dāng)代中國目錄學(xué)發(fā)展能力[J].晉圖學(xué)刊，1995，(2).

[4]Sterling Coleman Jr.:Librarianship and information sci-ence in Nigeria 1966—1999. Authors A—M: subject headings national and government archives to withdrawals an annotated bibliography.The International Information Library Review 2004，(36).

[5]陳耀盛.經(jīng)驗科學(xué)時期的中西目錄活動和目錄學(xué)[J].圖書與情報，1997，(3).

[6]張新民.中西古代目錄學(xué)演進(jìn)之若干比較[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2004，(11).

[7]Rebecca Boehm Shaffer: A Selected Annotated Bibliog-raphy of Ensemble Music. College of Performing Arts Department of Music，2004，(12).

[責(zé)任編輯:李麗娜]