《蒲松齡傳》寫(xiě)作中對(duì)若干問(wèn)題的探究

摘要:筆者寫(xiě)《蒲松齡傳》的過(guò)程中，對(duì)蒲學(xué)界尚無(wú)定論的問(wèn)題，以現(xiàn)存的研究資料和蒲松齡大量詩(shī)文為依據(jù)并實(shí)地考證，分別從八個(gè)方面進(jìn)行探究，闡述見(jiàn)解，或者辨析與傳統(tǒng)說(shuō)法的區(qū)別，或者對(duì)蒲學(xué)研究中尚未被關(guān)注的問(wèn)題作出較深入的探討，以及對(duì)人們所共識(shí)的問(wèn)題進(jìn)一步論證與充實(shí)。筆者把研究所得的新見(jiàn)解，寫(xiě)進(jìn)《蒲松齡傳》的各個(gè)章節(jié)，更深層面地塑造和完善蒲松齡的形象。

關(guān)鍵詞:蒲松齡傳;若干問(wèn)題;探究

中圖分類(lèi)號(hào):I207.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

《蒲松齡傳》一書(shū)(以下稱(chēng)《蒲傳》)，2007年8月百花文藝出版社出版，2008年8月重印。筆者在寫(xiě)作中對(duì)幾個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)研讀蒲氏原著和有關(guān)歷史資料，并進(jìn)行實(shí)地考察，在此基礎(chǔ)上詳加求證，推斷辨析，形成了書(shū)中的一些觀(guān)點(diǎn)。本文分別予以陳述，以求教于蒲學(xué)研究的各位專(zhuān)家學(xué)者及同好。

一、蒲氏分家問(wèn)題上，蒲松齡效法前賢，自愿讓利于眾兄弟。事情發(fā)生在蒲松齡婚后，有了蒲箬。蒲松齡把這件事記載在晚年所寫(xiě)的《述劉氏行實(shí)》中:

……(蒲老處士)乃析箸授田二十畝。時(shí)歲歉，荍五斗，粟三斗。雜器具，皆棄朽敗爭(zhēng)完好，而孺人默若癡。兄弟皆得夏屋，爨舍閑房皆具;松齡獨(dú)異，居惟農(nóng)場(chǎng)老屋三間，曠無(wú)四壁，小樹(shù)叢叢，蓬蒿滿(mǎn)之。

這里透露了兩個(gè)信息:一是蒲槃老人指定眾兄弟分割的是田地和糧食，“時(shí)歲歉”，是大饑之年，糧食視為緊要。蒲松齡分得20畝薄田，“荍五斗，粟三斗”。二是非指定的物資，包括房屋、家具。各房爭(zhēng)要完好的家具，房子肯定也爭(zhēng)相討要，先占者得之。而劉氏不爭(zhēng)，“默若癡”。結(jié)果所分配到的是“農(nóng)場(chǎng)老屋三間”，沒(méi)有院墻，滿(mǎn)目荒涼。這篇文章中沒(méi)有透露蒲松齡本人的態(tài)度，以至到今天仍然成為人們爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。也即出現(xiàn)下面的疑問(wèn):

蒲松齡軟弱，不敢與眾兄弟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn);

劉氏口拙，沒(méi)有爭(zhēng)要財(cái)產(chǎn)的本事;

父母偏袒其他兄弟，不能公正對(duì)待松齡夫婦;

父母無(wú)力與其他各房?jī)鹤酉眿D爭(zhēng)執(zhí)，而使松齡夫婦吃虧。

日本學(xué)者前野直杉早在上世紀(jì)對(duì)蒲松齡的研究中 ① 曾作出答案，“松齡認(rèn)為劉氏不懂事故”，“揀兄嫂們拿剩不要的”。進(jìn)而推斷“其責(zé)任應(yīng)該歸他的父親蒲槃”，是“父親做出不公平分配”。因?yàn)椤案赣H本來(lái)就不喜歡松齡”，“不能十分關(guān)心他”。

這一點(diǎn)，楊海儒先生曾經(jīng)有過(guò)精當(dāng)?shù)姆治?，他以充分的資料說(shuō)明:第一，劉氏出身書(shū)香門(mén)第，有教養(yǎng)，不會(huì)與本來(lái)對(duì)婆婆有意見(jiàn)的妯娌爭(zhēng)搶家具;第二，房屋沒(méi)有硬性分配，可能按照當(dāng)時(shí)各人居住的房子劃歸屬，依任兄弟妯娌們爭(zhēng)搶占光，而做父母的雖然喜愛(ài)松齡夫婦，出于無(wú)奈，最終只好忍痛不語(yǔ);第三，松齡本人在家中有兩兄一弟，他上尊父母，敬兄長(zhǎng)，下讓幼弟，不與之爭(zhēng)。所以才有如前所述的分家的結(jié)局。②

楊海儒先生幾乎回答了上面提出的所有問(wèn)題，這些分析理由充分。我則在寫(xiě)《蒲傳》分家的那節(jié)中，做如下補(bǔ)充:

作為一個(gè)有身份的人，松齡必須尊敬兄嫂，善待弟妹，怎能在這種時(shí)候爭(zhēng)長(zhǎng)道短呢?況且，他一定知道當(dāng)時(shí)發(fā)生的一件事，順治貢生韓允大，侍奉父母，以孝聞名;與兄長(zhǎng)“析箸”(分家)，自愿分得貧瘠的薄田，肥沃的土地留給弟弟，被當(dāng)時(shí)的人稱(chēng)為“義厚”之士。

此時(shí)，他不僅沒(méi)有參加爭(zhēng)執(zhí)，且一心做一個(gè)吃虧讓利的蒲家“韓允大”。夫妻在利益分配時(shí)都一言不發(fā)，做父母的也幫不上忙，其他兄弟都分了寬敞明亮的大屋，而松齡夫妻只分到農(nóng)場(chǎng)老屋三間。 ①

松齡甘愿吃虧的說(shuō)法，并非我本人主觀(guān)臆斷。從清初淄川的社會(huì)風(fēng)俗看，都是獎(jiǎng)掖仁愛(ài)，提倡家族的團(tuán)聚和睦?！蹲痛h志》“孝友傳”、“義厚傳”、“續(xù)義厚”、“重續(xù)義厚”中記載了多則該地區(qū)的“孝友”與“義厚”的楷模:

宋代“趙唐，兄弟五人同居。父母歿，哀痛盡禮，眷屬六十余口，履險(xiǎn)不易?！?/p>

明代王逵，“同居四世，家人口百余，不異爨?！?/p>

這是淄川地區(qū)堅(jiān)持家族同居而不“析箸”的事跡。蒲老處士明顯遵從古道，原想維持蒲氏大家庭，一直生活下去;但由于荒年，又婆媳不和，不得已才提出分家。對(duì)一個(gè)家族而言，分家被看作不光彩的事情。

即使分家，這些“孝友”“義厚”也在《淄川縣志》中多有表彰:

明代淄人韓道揚(yáng)，“已析產(chǎn)地，取其磽(土地多石瘠薄)者，既而諸弟復(fù)請(qǐng)合爨如初。四十余年家無(wú)間言。”

清人王廣銓?zhuān)爸?jǐn)厚溫醇，敦篤好義。堂弟廣鏞貧無(wú)立錐，給地四十五畝，永為生產(chǎn)，數(shù)口衣食，賴(lài)以無(wú)虞?！?/p>

清人韓允大，“事父母以孝聞。析箸時(shí)自取其瘠者，而以膏腴者讓諸弟?！?/p>

這些“孝友”、“義厚”們身體力行、維護(hù)家族同居，即便不同居，也犧牲自己利益，資助兄弟，他們的行為，歷代封建政府大力提倡，社會(huì)輿論倍加頌揚(yáng)。宋代趙唐，被“詔旌其閭”，讓他周?chē)泥l(xiāng)親鄰居，效仿他為榜樣;明代王逵被“鄉(xiāng)人”奉為“義厚”的楷模，乃至“鄉(xiāng)人益義逵”;韓允大事跡被載入“府志”，成為后世人立身行事的標(biāo)尺。

王廣銓、韓允大都與蒲松齡是同時(shí)代人，韓允大曾于順治已亥年(1659)被選為儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)松齡20歲，他的事跡蒲松齡肯定熟知。

而在蒲松齡的著作和蒲氏后人的文獻(xiàn)資料中，至今尚無(wú)蒲松齡本人對(duì)分家的明確態(tài)度，因此成為人們研究的話(huà)題。但在《述劉氏行實(shí)》中，有劉氏“默若癡”的話(huà)，這是數(shù)十年后，松齡的賢夫人去世，他寫(xiě)文紀(jì)念，要頌揚(yáng)劉夫人美德，在分家問(wèn)題上，凡仁義厚道者，斷無(wú)爭(zhēng)搶財(cái)物之行為，在此處蒲松齡為他的夫人書(shū)了一筆。另一處引起我們注意的是“兄弟皆得夏屋，爨舍閑房皆具;松齡獨(dú)異”這句話(huà)，寫(xiě)“松齡獨(dú)異”，則暗示出蒲松齡在分家的問(wèn)題上，想法有所不同，其作為是效法前賢。因此他分得“農(nóng)場(chǎng)老屋三間”，確屬吃了大虧。筆者認(rèn)為這是他首先就同父親蒲槃?dòng)泄餐南敕?，不愿意分家，?dān)心在鄉(xiāng)里留下不好的名聲。不得不分家時(shí)，則懷著“孝友”、“義厚”的志愿，應(yīng)該事先與劉氏商議好對(duì)待居所器具所持的態(tài)度，自愿讓利于兄弟。這在當(dāng)時(shí)被看作俠義之舉。這就是分家時(shí)劉氏不爭(zhēng)、父母不便為其爭(zhēng)、松齡”獨(dú)異”的原因。

二、康熙十年辛亥(1671)南游歸來(lái)后，蒲松齡設(shè)館的地點(diǎn)探究，從般河與澗北溝入手實(shí)為可靠;西園則不該代表一個(gè)確切的地名。

2007年3月底，筆者完成《蒲傳》初稿，許多尚待解決的問(wèn)題還需親赴淄川予以核實(shí)，于是便有了當(dāng)時(shí)的淄川之行。在老友蒲氏后人蒲文善先生為我洗塵的宴席上，在座的《蒲松齡研究》刊物副主編王清平先生首先給我一個(gè)重要的提示:蘇家慶先生的論文《蒲松齡設(shè)帳淄川縣仙人鄉(xiāng)馬家莊考證》(發(fā)表于《蒲松齡研究》2006年第1、2期)值得重視。因此，實(shí)地考察仙人鄉(xiāng)馬家莊，進(jìn)入我此行的議事日程。

蒲松齡南游歸來(lái)后的數(shù)年中在哪里設(shè)館的問(wèn)題上，一直是蒲學(xué)研究者探究的問(wèn)題。這個(gè)探究緊緊圍繞淄川王氏家族與蒲松齡的關(guān)系展開(kāi)。從上個(gè)世紀(jì)的80年代開(kāi)始，王枝忠先生、袁世碩先生首開(kāi)其端，通過(guò)王氏家族在淄川的族譜和祖居地以及族人同蒲松齡的交往，認(rèn)為蒲松齡設(shè)館的地方在淄川縣城北的豐泉鄉(xiāng)。這種發(fā)現(xiàn)無(wú)疑是十分有益的，給后來(lái)者進(jìn)一步的探索開(kāi)辟了道路。2006年蘇家慶先生運(yùn)用大量資料，在原研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推斷蒲松齡設(shè)帳開(kāi)館、教授王氏族人子弟之處，在淄川城南的仙人鄉(xiāng)馬家莊，離蒲家莊僅二里之遙。

故此，我特意在這次淄川之行中，對(duì)仙人鄉(xiāng)馬家莊與蒲松齡那一時(shí)期詩(shī)作中出現(xiàn)的景點(diǎn)，如般河、大壑、西園等河名、地名，進(jìn)行了初步察訪(fǎng)。蒲松齡在王家設(shè)館期間，寫(xiě)過(guò)多首詩(shī)作。涉及到這些景點(diǎn)。我從淄川城南沿古般河河道出發(fā)，“沿著城南的般河往上走，河床雖已枯竭，而《淄川縣志》指示的方位還清清楚楚，它所流經(jīng)的窯頭莊，還立有一塊石刻的標(biāo)記。只是河岸被居民用籬笆或圍墻封鎖了，不能一直沿著河岸走，只能繞行。但是，我還是拍照下兩岸生長(zhǎng)的綠柳桃花，追尋舊日般河的影子。沿著般河舊河床的方位再向上走，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到高丘矗立，陡峭的壑壁上長(zhǎng)滿(mǎn)荊棘荒草，人們告訴我，高坡上面就是馬家莊，即研究者們說(shuō)的蒲松齡先生曾經(jīng)設(shè)館的村莊。我爬上高坡，經(jīng)過(guò)了這個(gè)街巷縱橫的村落，在村南找到了曾經(jīng)橫貫東西的澗北溝，現(xiàn)在只留下一些遺跡。村民講，解放前，這溝原是數(shù)十米深，有的媳婦，忍受不了家人壓迫，就跳入深壑結(jié)束生命，從前經(jīng)常有此類(lèi)事情發(fā)生。解放后，政府填平了大溝，保留的這段原貌，也不足三分之一深了。向西望去，那溝的舊跡還在，一直通向已經(jīng)折向南的般河古河床。我驚異的是，《淄川縣志》所記的地勢(shì)地貌，不論是孝婦河、般河，還是蒲松齡詩(shī)作中‘日日松風(fēng)吹大壑’的澗北溝，三百年后還能夠找尋到準(zhǔn)確的方位，足以感到此行不虛?！?①

這段話(huà)是當(dāng)時(shí)考察的記實(shí)。首先就說(shuō)到般河。這條河自南而來(lái)，從馬家莊的高坡下北轉(zhuǎn)而西折，一支從淄川南城邊流過(guò)，與城西的孝婦河交匯，一支是人工鑿成，據(jù)《淄川縣志·知縣》部分載:

明代任淄川知縣的侯居良，“度地勢(shì)于邑南二里許，般溪上流筑石為堰，障水引流繞東郭，折而北下，經(jīng)北門(mén)外西注，匯入孝河?！?/p>

馬家莊那一段正是“筑石為堰”的上游地段。當(dāng)年的般河正像蒲松齡的七律詩(shī)《般河》所描繪:

般河淺碧映沙清，蘆荻蕭騷雁鶩鳴。細(xì)柳常依官路發(fā)，夕陽(yáng)多向亂流明。來(lái)從遠(yuǎn)樹(shù)仍穿郭，去作長(zhǎng)溪更繞城。村舍開(kāi)門(mén)全近水，誰(shuí)家修竹傍墻生。

他在這里一邊教書(shū)，一邊還能夠欣賞般河的風(fēng)光，確是水碧沙清，蘆葦瑟瑟，雁鶩唧唧，人家近水，修竹傍墻。蒲松齡當(dāng)年還曾與王家眾兄弟，在般河岸邊夜飲，《同長(zhǎng)人、乃甫、劉茂功河洲夜飲，即席限韻》一詩(shī)的小引中寫(xiě)道:

甲寅八月，共集長(zhǎng)人齋，同人雅集，樂(lè)且未央。于是舉網(wǎng)河上，擬追赤壁之游;載酒溪頭，共唱銅鞮之曲。河邊細(xì)草，喜薦芳茵;夜半寒流，如聞哀玉。既飛觴而浪飲，更抵掌以歡呼。健仆能魚(yú)，捕錦鱗于潭水;雛奴解意，燭紫蟹于沙汀。不有佳章，負(fù)茲盛會(huì)。爰下?lián)衾徶睿么臇ぶ琛?/p>

王家的居住地一定緊靠般河，否則，怎么能輕易把宴席搬到河邊。這首詩(shī)的小引，是判定蒲松齡設(shè)館并與王氏族人交往的地理位置的重要依據(jù)。

其次就是大壑。當(dāng)?shù)厝私兴鼭颈臂郑夥懦跗诰鸵呀?jīng)被當(dāng)?shù)卣钇?，只是還保留著一些舊跡，被一條大路隔離兩段，仍然可以看到橫貫東西。西部一直伸向南北流向的般河河床。蒲松齡的《譴懷》詩(shī)中有“夜夜松風(fēng)吹大壑，猶和冷雨到幽窗”?？梢韵胂?，大壑邊沿的高坡上，當(dāng)年青松成片，蒲松齡臨時(shí)的住所，就在青松掩映之中。當(dāng)是南有大壑，西有般河，景物明麗，使得他時(shí)有詩(shī)興，記寫(xiě)見(jiàn)聞?dòng)^感。

再說(shuō)西園。根據(jù)蒲松齡與王氏兄弟的唱和，多首詩(shī)的題目提到西園。如《九日與定甫兄弟飲西園，和壁間韻，即呈如水》《念三日同心逸、如水飲西園，分韻得啼字》《心逸、如水邀愚兄弟飲西園歸作呈寄》等等。但是，西園的確切概念，專(zhuān)家們的理解各不相同。我在《蒲傳》中是這樣寫(xiě)的:其實(shí)，王體正把馬家莊自己的一座宅院稱(chēng)作西園，真正的西園，據(jù)專(zhuān)家們考證，應(yīng)該是一個(gè)大的區(qū)域，不會(huì)是這樣一塊小天地。既然也稱(chēng)西園，定有不俗之處，正如當(dāng)時(shí)的高司寇所描述的:

入門(mén)而亭宇幽眇，梨花已吐，粉壁熒熒，松風(fēng)謖謖，城市紅塵為之傾盡。

應(yīng)該說(shuō)，西園這個(gè)稱(chēng)呼，當(dāng)年淄川可能不止一處，由于居住地風(fēng)景優(yōu)美，標(biāo)榜風(fēng)雅，自命西園，自詡居住地為雅士的理想樂(lè)土、文人的歌詠勝地，這種可能也是存在的。早在漢代，就有詩(shī)賦把風(fēng)景優(yōu)美的所在稱(chēng)為西園。漢皇家上林苑曾讓文人騷客向往?！段倪x》中載張平子《東京賦》有“歲維仲冬，大閱西園”句，詩(shī)人把上林苑稱(chēng)作西園。漢末曹操在鄴都建園，也名為西園?！段倪x》三國(guó)魏文帝曹丕《芙蓉池作》一詩(shī)有“乘輦夜行游，逍遙涉西園”，是寫(xiě)游逛那座園林的。北宋元祐二年(1087)五月，當(dāng)時(shí)著名畫(huà)家李公麟以寫(xiě)實(shí)之筆創(chuàng)作《西園雅集圖》，將蘇東坡、黃庭堅(jiān)、米芾等眾多名士連同他本人，作入畫(huà)中。作為創(chuàng)作背景的西園，據(jù)《蘇東坡大傳》作者李一冰所記，在北宋都城汴京(今河南開(kāi)封)，是駙馬王詵宅邸中的一座園林景觀(guān)。可見(jiàn)，西園這一名稱(chēng)，作為景觀(guān)的代名詞，不同地點(diǎn)、不同朝代有資料可考，也就不應(yīng)該是淄川境內(nèi)固有的地名。以此來(lái)考證蒲松齡設(shè)館之處，未免會(huì)發(fā)生誤解。

此外，蒲松齡設(shè)館馬家莊的暫居地有研究者認(rèn)為是王如水的舊屋，與自號(hào)西園的王居正家應(yīng)該相隔不遠(yuǎn)。從“日日松風(fēng)吹大壑”這句詩(shī)來(lái)看，可能在澗北溝之北，也是坐落坡頭。再?gòu)摹肮布L(zhǎng)人齋，同人雅集，樂(lè)且未央。于是舉網(wǎng)河上”的小引以及“村舍開(kāi)門(mén)全近水”這句詩(shī)來(lái)看，王體正的居住地又與馬家莊西的般河靠近，而住地坐落于高坡之上，般河河床位于坡下，相距至少有數(shù)丈以外，因此，把宴席從家中搬到河床，要下一個(gè)大的陡坡，不是平步就來(lái)到河邊的。這樣推斷，王氏族人所說(shuō)的西園，有可能在今天的馬家莊西南方位，澗北溝的北側(cè)。這僅僅是一種推斷，并未寫(xiě)進(jìn)《蒲傳》中。至于蒲家莊與馬家莊僅二里之遙，緣何蒲氏不在課館之余回家住宿，反倒借居他處?問(wèn)題在于，他康熙十二年(1673)課館馬家莊，不僅教授兒童，還有康熙十三年(1674)鄉(xiāng)試的備考，時(shí)間緊迫，不能得便回家;再就是馬家莊地勢(shì)險(xiǎn)要，深溝陡坡，道路難行，白日行程尚且艱難，夜路更易發(fā)生兇險(xiǎn)。這些恐怕是蒲松齡當(dāng)時(shí)課館需要借居的原因吧。

以上關(guān)于蒲松齡南游歸后在王家設(shè)館的準(zhǔn)確地點(diǎn)的論題，我認(rèn)為劃分為前后兩個(gè)時(shí)期較為適宜。第一個(gè)時(shí)期迄于上個(gè)世紀(jì)80年代，專(zhuān)家們從王氏族人與蒲松齡的關(guān)系推測(cè)，從王氏族人的祖居地探討，不無(wú)益處。第二個(gè)時(shí)期從2006年蘇家慶先生的論文《蒲松齡設(shè)帳淄川縣仙人鄉(xiāng)馬家莊考證》開(kāi)始，在前一階段提供的資料的基礎(chǔ)上，將這個(gè)論題逐步推進(jìn)，接近于考證的真實(shí)。故此，我在寫(xiě)《蒲傳》中，從考察所了解到的實(shí)際情況以及有關(guān)的資料，也就確定了蒲松齡南游歸后最初數(shù)年設(shè)帳于馬家莊。

(未完待續(xù))

(責(zé)任編輯 魏 靜)