文化產(chǎn)業(yè)研究三題

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)真正走進(jìn)中國的視野不過兩三年時(shí)間，從觀念接受到產(chǎn)業(yè)推進(jìn)，文化產(chǎn)業(yè)正以中國化的方式影響著我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，我國學(xué)者在對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑及規(guī)律進(jìn)行探索的過程中，不斷地得到一些新的認(rèn)識(shí)，綜觀2008年，對文化產(chǎn)業(yè)理論的研究又有了以下新的推進(jìn)。

文化產(chǎn)業(yè)興起的原因分析

文化產(chǎn)業(yè)的形成與社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程緊密相關(guān)。學(xué)者們開始探討文化產(chǎn)業(yè)興起的社會(huì)原因，他們主要以曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論和波特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展四階段論作為理論支撐。知識(shí)社會(huì)學(xué)是對知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)考察的一門學(xué)科，研究知識(shí)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，重點(diǎn)考最社會(huì)對知識(shí)的影響和作用，主要對知識(shí)的社會(huì)決定進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的研究以及對各種思潮進(jìn)行社會(huì)學(xué)的考察。經(jīng)濟(jì)發(fā)展四階段論：“要素驅(qū)動(dòng)階段”(經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力來自廉價(jià)的勞動(dòng)力、土地、礦產(chǎn)資源)，“投資驅(qū)動(dòng)階段”(以大規(guī)模投資和大規(guī)模生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展)，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段”(技術(shù)創(chuàng)新為主要推動(dòng)力)以及“財(cái)富驅(qū)動(dòng)階段”，這個(gè)階段追求個(gè)性全面發(fā)展，追求文學(xué)藝術(shù)、體育保健、休閑旅游等生活享受成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。

這些學(xué)者主要探討文化產(chǎn)業(yè)興起的社會(huì)原因，將文化產(chǎn)業(yè)置于現(xiàn)代化、信息化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)背景下，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)越來越成為最具有現(xiàn)代意義、與高科技尤其是數(shù)碼技術(shù)發(fā)展越來越緊密結(jié)合的產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)又反過來影響和改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的面貌，文化產(chǎn)業(yè)高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)之路是國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的必然選擇。從整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程來看，社會(huì)生產(chǎn)效率的逐步提高，增加了人們的休閑時(shí)間，降低恩格爾系數(shù)，提高人們對享受生活和文化資本積累的需求，這種需求結(jié)構(gòu)通過市場機(jī)制的作用直接改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)了文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，形成文化產(chǎn)業(yè)。

文化產(chǎn)業(yè)是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級換代的產(chǎn)物。有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來解讀文化產(chǎn)業(yè)興起的原因，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，優(yōu)勢區(qū)域中具有高附加值的產(chǎn)業(yè)逐步替代低附加值的產(chǎn)業(yè)，并將低附加值的產(chǎn)業(yè)向不發(fā)達(dá)的區(qū)域轉(zhuǎn)移，這一點(diǎn)早被英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第和克拉克發(fā)現(xiàn)并證實(shí)，這一理論也已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)早已公認(rèn)的“配第——克拉克定理”。配第——克拉克定理的基本結(jié)論是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重不斷降低，第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重將逐步增加，即勞動(dòng)力會(huì)由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)都會(huì)逐漸向高端產(chǎn)業(yè)遞進(jìn)。高附加值產(chǎn)業(yè)替代低附加值產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，新的高附加值產(chǎn)業(yè)將成為具有生命力的朝陽產(chǎn)業(yè)。今天，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正以其高附加值的經(jīng)濟(jì)勢能，成為推動(dòng)地區(qū)和國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級換代的重要力量。

現(xiàn)代高科技使文化藝術(shù)變成機(jī)械復(fù)制的藝術(shù)。不少學(xué)者更愿意從哲學(xué)、文化學(xué)的批判視角來論述，他們認(rèn)為現(xiàn)代高科技使文化藝術(shù)變成了機(jī)械復(fù)制的藝術(shù)，從文化本質(zhì)的流變上來審視文化本身。從19世紀(jì)后期開始，現(xiàn)代高科技的應(yīng)用孕育出一種與傳統(tǒng)的“精英文化”相區(qū)別的文化現(xiàn)象，即被法蘭克福學(xué)派稱為“文化工業(yè)”的現(xiàn)象。文化生產(chǎn)一旦與科技結(jié)合在一起，形成工業(yè)化體系，就會(huì)產(chǎn)生影響社會(huì)的巨大力量。本雅明在1926年發(fā)表的《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》一文中首先指出，“文化產(chǎn)業(yè)”這一現(xiàn)象，即收音機(jī)、留聲機(jī)、電影的出現(xiàn)帶來的文化方面的變化。他發(fā)現(xiàn)工業(yè)化時(shí)期藝術(shù)的表達(dá)和再現(xiàn)都可以通過復(fù)制技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代復(fù)制技術(shù)使得許多藝術(shù)作品被復(fù)制，使得文學(xué)藝術(shù)作品出現(xiàn)了質(zhì)的變化：藝術(shù)品可以批量生產(chǎn)。藝術(shù)的特性和功能發(fā)生極大變化，藝術(shù)品為大眾所共享，是藝術(shù)史上的一次革命。1947年，阿多諾和霍克海默在合著的《啟蒙辯證法》中，第一次系統(tǒng)地、分析性地使用了“文化工業(yè)”這個(gè)概念，首先指出文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。人們認(rèn)為，文化產(chǎn)品在工廠中憑借現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，以標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化的方式被大量生產(chǎn)出來，并通過電影、電視、廣播、報(bào)紙等大眾傳媒傳遞給消費(fèi)者，將消費(fèi)者的情感納入統(tǒng)一的形式之中，最終使文化不再扮演激發(fā)否定意識(shí)的角色，反而成為統(tǒng)治者維持社會(huì)現(xiàn)狀的工具。文化工業(yè)借助于科技進(jìn)步和工業(yè)化生產(chǎn)，把文化作為商品列入從生產(chǎn)到流通再到消費(fèi)的操作之中，使之投入市場，服從于價(jià)值規(guī)律，而要想獲得利潤，文化產(chǎn)品就必須能滿足廣大消費(fèi)者的需求。所以，迎合文化產(chǎn)品消費(fèi)成為文化工業(yè)的必然選擇。在資本的推動(dòng)下，文化成了商品性的文化生產(chǎn)?！拔幕I(yè)”是文化藝術(shù)從人類創(chuàng)造性的審美活動(dòng)所創(chuàng)造的成果變成工業(yè)機(jī)械生產(chǎn)的東西，取消了文化的內(nèi)在本質(zhì)，造成文化藝術(shù)的質(zhì)變。

文化產(chǎn)業(yè)是人類心理發(fā)展的必然趨向。作者認(rèn)為有必要從人自身的發(fā)展來考慮問題，馬斯洛的需求層次理論表明，當(dāng)人們初級的、物質(zhì)層面的消費(fèi)需求得到滿足之后，就會(huì)產(chǎn)生更高層次的精神文化消費(fèi)需求。這是人類心理發(fā)展的必然趨向。目前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得人們的物質(zhì)生活極大豐富，生理需求、安全需求等人類基本的需求早已得到滿足。在這種情況下，人們的消費(fèi)重心開始轉(zhuǎn)向教育、科技、文化、旅游等領(lǐng)域，社會(huì)進(jìn)步的速度也隨之加快，從而為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了更多的可能。反過來，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又進(jìn)一步滿足了人們對于文化、教育、娛樂、休閑等更高層次的心理需求。

文化產(chǎn)業(yè)概念內(nèi)涵的辨析

文化產(chǎn)業(yè)是文化與產(chǎn)業(yè)相統(tǒng)一的文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)。目前世界各國對文化產(chǎn)業(yè)沒有統(tǒng)一的說法。英國、加拿大、澳大利亞、新加坡和巴西等國家稱文化產(chǎn)業(yè)為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，韓國所說的文化產(chǎn)業(yè)，主要指與文化內(nèi)容產(chǎn)品開發(fā)、制作、生產(chǎn)、交流、消費(fèi)有關(guān)的服務(wù)業(yè)，日本把凡是與文化有關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)都視為文化產(chǎn)業(yè)，除傳統(tǒng)的演出、展覽、新聞出版外，還包括休閑娛樂、廣播影視、體育、旅游等，他們稱之為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)；美國甚至沒有文化產(chǎn)業(yè)的提法，他們一般說是文化娛樂業(yè)和信息服務(wù)業(yè)。國外對于文化產(chǎn)業(yè)的理解直接影響了我國對文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理解。

在文化產(chǎn)業(yè)概念的表達(dá)上，學(xué)者們不再僅限于表達(dá)自己的看法，更趨于求同，他們逐漸發(fā)現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的比較共性的東西，普遍認(rèn)識(shí)到發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)最基本的就是必須體現(xiàn)文化和產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一性，文化產(chǎn)業(yè)既屬于文化，又屬于產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)既然屬于文化，文學(xué)家當(dāng)然要對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行文化學(xué)的解讀，文化產(chǎn)業(yè)既然屬于產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也要參與文化產(chǎn)業(yè)的研究。從語言學(xué)上來看，文化產(chǎn)業(yè)既可以理解成一個(gè)主謂詞組，又可以理解為偏正詞組。作為主謂詞組，文化產(chǎn)業(yè)側(cè)重于它的文化特性，輔之以產(chǎn)業(yè)特性；作為偏正詞組，文化產(chǎn)業(yè)則側(cè)重于它的產(chǎn)業(yè)特性，輔之以文化特性。前者以傳播文化為主，追求產(chǎn)業(yè)收入為輔；后者則以追求產(chǎn)業(yè)收入為主，兼顧文化特性。所謂文化產(chǎn)業(yè)，必然追求文化和產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一不是絕對的，而是根據(jù)不同的文化產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，側(cè)重點(diǎn)可能會(huì)有所不同，但從總體而言，文化產(chǎn)業(yè)基本上是介于主謂詞組和偏正詞組之間，也是介于二者之間的游弋，是文化性和產(chǎn)業(yè)性之間的一種間性存在。但需要強(qiáng)調(diào)的是，無論如何闡釋文化產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)都必須是文化的產(chǎn)業(yè)，而不是產(chǎn)業(yè)的文化。因此，不能把文化產(chǎn)業(yè)完全產(chǎn)業(yè)化，而是要始終蘊(yùn)涵文化產(chǎn)業(yè)所特有的文化特性。

經(jīng)營性不是唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)

一些學(xué)者在綜合分析了西方文化產(chǎn)業(yè)理論后認(rèn)為，總結(jié)國外文化產(chǎn)業(yè)理論研究，并非只有推向市場的文化活動(dòng)和文化部門才可以被稱之為文化產(chǎn)業(yè)，也就是說并非只有贏利的文化部門才屬于文化產(chǎn)業(yè)。西方文化產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國家始終把弘揚(yáng)優(yōu)秀民族文化、保護(hù)環(huán)境資源和文化遺產(chǎn)、促進(jìn)民族融合與認(rèn)同、鼓勵(lì)社會(huì)平等、改善居民整體利益和基本福利狀況作為文化產(chǎn)業(yè)的一部分，作為政府文化政策的長期目標(biāo)和努力方向。一般來說，純公共文化產(chǎn)品由于具有消費(fèi)的非排他性和非競爭性，市場不足，適宜政府以免費(fèi)的方式向社會(huì)提供。私人文化產(chǎn)品具有完全的消費(fèi)的排他性和競爭性，適宜市場主體按照盈利方式提供。準(zhǔn)公共文化產(chǎn)品兼有公共文化產(chǎn)品和私人文化產(chǎn)品的雙重性質(zhì)，政府提供會(huì)導(dǎo)致過量消費(fèi)，市場提供往往會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量不足，適應(yīng)混合提供。從這個(gè)意義上說，作為提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的行業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)與是否具有經(jīng)營性并無直接關(guān)系。事實(shí)上，從西方學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)的普遍觀點(diǎn)來看，他們也未把經(jīng)營性或營利性作為判別文化產(chǎn)業(yè)的根本標(biāo)準(zhǔn)。英國媒體理論家尼古拉斯·伽納姆(Nieholas Garnham)認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)“運(yùn)用了特有的生產(chǎn)方式和行業(yè)法人組織來生產(chǎn)和傳播符號，這些符號以文化商品和服務(wù)為形式，雖然不是一律作為商品”。

文化產(chǎn)業(yè)具有意識(shí)形態(tài)性。在大多數(shù)人強(qiáng)調(diào)經(jīng)營性、探討經(jīng)營模式的同時(shí)，一些學(xué)者敏銳地感知到文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)性。他們認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)是以市場為依托進(jìn)行社會(huì)精神財(cái)富生產(chǎn)的社會(huì)生產(chǎn)部門，是以滿足人們精神文化需要為主要目標(biāo)而進(jìn)行生產(chǎn)或服務(wù)的行業(yè)，是在高度工業(yè)化、技術(shù)化和商品化的條件下，以技術(shù)性、復(fù)制性、批量性、商品性的方式對文化產(chǎn)品和文化服務(wù)進(jìn)行的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。其中，滿足人們精神文化的需要，是文化產(chǎn)業(yè)的功能，也是文化產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)部門的最根本的區(qū)別。文化作為一種精神體系，它的意識(shí)形態(tài)功能是不可避免的，所以文化產(chǎn)業(yè)也具有意識(shí)形態(tài)性。

我國文化產(chǎn)業(yè)的矛盾與問題

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)缺少理論支撐。到2008年，我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論研究已有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，一批全國及各地的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的藍(lán)皮書出版，一批西方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的報(bào)告和著作發(fā)表，一批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的案例研究也已發(fā)布，成果是顯著的。但與飛速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)特別是對其發(fā)展戰(zhàn)略的研究還很不夠，對國外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論基礎(chǔ)、政策制定、產(chǎn)業(yè)布局、人才戰(zhàn)略的研究還十分膚淺。對美國、英國及歐盟其他國家、日本、韓國、澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的各自特色與取向還缺乏深入細(xì)致的探討。因此，我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍然需要一個(gè)更加富有開拓性的理論先導(dǎo)，需要與全世界創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專家共同探討它的發(fā)展、危機(jī)和困境，共同尋找未來的發(fā)展道路。

學(xué)者們提出我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要問題是全社會(huì)必須加強(qiáng)和提高對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性、前沿性和未來發(fā)展態(tài)勢的理解、認(rèn)識(shí)與認(rèn)同，特別是各級決策層。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一個(gè)全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展中后發(fā)的新興產(chǎn)業(yè)，其理念與傳統(tǒng)的制造業(yè)發(fā)展理念、思維路徑和管理經(jīng)驗(yàn)有著很大的不同。因此，發(fā)展我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要各級決策層進(jìn)一步解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，學(xué)習(xí)和掌握世界各國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論、戰(zhàn)略、策略、成果、經(jīng)驗(yàn)、方法和措施，并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，實(shí)事求是地開拓跨越式發(fā)展的新途徑。在先進(jìn)理論的支持下，我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)迫切需要通過文化體制改革。建立一個(gè)國家總體規(guī)劃，確定未來若干年發(fā)展的政策導(dǎo)向，完善和優(yōu)化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部與外部的環(huán)境。在這里，高瞻遠(yuǎn)矚的總體規(guī)劃、合理優(yōu)惠的政策支持和引導(dǎo)、良好的創(chuàng)意環(huán)境都是至關(guān)重要的。

我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還必須深入研究和探討如何以高新技術(shù)帶動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級換代，構(gòu)成與完善創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條，建設(shè)一批以高新技術(shù)為基礎(chǔ)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，加強(qiáng)創(chuàng)意項(xiàng)目作為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的輔導(dǎo)、推動(dòng)，改革和完善創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投融資體制。專家們呼吁：創(chuàng)意人才的極端匱乏是我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。與此相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)，如新聞出版業(yè)、廣播影視業(yè)、音像業(yè)、演出業(yè)、娛樂業(yè)、藝術(shù)培訓(xùn)業(yè)、文化旅游業(yè)、群眾文化業(yè)、圖書館業(yè)、文物業(yè)、博物館業(yè)、會(huì)展業(yè)、廣告業(yè)、咨詢業(yè)、博彩業(yè)、競技體育業(yè)等也正在蓬勃發(fā)展之中，于是相應(yīng)的文化產(chǎn)業(yè)人才匱乏現(xiàn)象日益突出。

文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾和體制性障礙依然突出。中國傳統(tǒng)的文化事業(yè)單位是按“條塊”分割的方式設(shè)立的，目前盡管在不同程度上開始與行政主管部門脫鉤，實(shí)行“專業(yè)歸口管理”，但是，離真正的市場競爭還有相當(dāng)?shù)木嚯x。在國際性“傳媒匯流”趨勢的影響下，一些廣電、報(bào)刊、出版企業(yè)在政府的協(xié)調(diào)下成立了集團(tuán)公司，實(shí)現(xiàn)了“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”和“資產(chǎn)重組”，甚至在當(dāng)?shù)貜氖铝艘恍┛缧袠I(yè)、跨媒體經(jīng)營。但“傳媒匯流”在西方是一種市場趨勢，在中國則主要依靠政府行政手段，如何同結(jié)構(gòu)調(diào)整與體制轉(zhuǎn)型結(jié)合起來，仍然是個(gè)問題。中國文化管理仍然實(shí)行黨政二元結(jié)構(gòu)的管理模式。在產(chǎn)業(yè)化的過程中，許多產(chǎn)業(yè)如傳媒集團(tuán)國有資產(chǎn)主體從政府文化行政部門脫離了，但又轉(zhuǎn)向了黨委的宣傳部門。黨委宣傳部門在繼續(xù)執(zhí)行黨管意識(shí)形態(tài)的同時(shí)。承擔(dān)起了國有文化資產(chǎn)的管理責(zé)任。這樣，文化產(chǎn)業(yè)的體制性障礙和結(jié)構(gòu)性矛盾并沒有在產(chǎn)業(yè)化過程中得到有效解決。原有體制下的市場主體仍然處于各自為政的狀態(tài)，跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨媒體經(jīng)營改革目標(biāo)遭遇地方行政和行業(yè)主管的雙重阻力，并未得到有效實(shí)現(xiàn)。隨著文化體制改革的不斷深入。文化產(chǎn)業(yè)正陸續(xù)從事業(yè)中剝離開來，一批改革試點(diǎn)單位在政府提供相關(guān)政策支持的前提下，依靠創(chuàng)新體制，轉(zhuǎn)換機(jī)制，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，構(gòu)建起適應(yīng)市場需求的文化產(chǎn)業(yè)鏈，為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的文化產(chǎn)品和市場服務(wù)，走以市場為主導(dǎo)的發(fā)展道路，取得了明顯成效，但文化體制改革的過程仍然很艱難、很漫長。要推進(jìn)文化體制改革，必須重新認(rèn)識(shí)文化的二重屬性和如何界定文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。過去我們一直認(rèn)為文化一定是高雅的，不能是娛樂的，不能產(chǎn)業(yè)化，而且長期推行文化事業(yè)和產(chǎn)業(yè)不分的模式，一律視文化為事業(yè)，政府負(fù)擔(dān)過重的經(jīng)濟(jì)壓力，難以大量投入，事業(yè)單位只好自我創(chuàng)收。視文化為產(chǎn)業(yè)，則又缺少市場運(yùn)作手段，政府依然是只虧不贏的投資主體。這種事業(yè)不像事業(yè)、企業(yè)不像企業(yè)的狀態(tài)，對文化的發(fā)展十分不利。作為產(chǎn)業(yè)的文化，必須面向市場，講求經(jīng)營規(guī)模和效益；而作為文化的產(chǎn)業(yè)，靈魂在文化，缺少“文化”就難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)尚未形成。文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，文化不再是少數(shù)精英所獨(dú)有的權(quán)利，這對于豐富人民的文化生活，提高整個(gè)民族的文化素質(zhì)起到了至關(guān)重要的作用。文化產(chǎn)品的價(jià)值通過市場實(shí)現(xiàn)，它以批量生產(chǎn)、快速傳播、內(nèi)容通俗和形式模式化而成為最普及的文化消費(fèi)品的提供者。它為生產(chǎn)者、經(jīng)營者帶來巨大的利潤，又給大眾進(jìn)去精神與感官的快樂。但是我們也應(yīng)該看到文化大眾化的同時(shí)，也出現(xiàn)了文化消費(fèi)的低俗化和非理性傾向，這導(dǎo)致許多文化產(chǎn)品偏重娛樂消遣特質(zhì)的開發(fā)和利用，而忽視、消解其內(nèi)在人文精神特質(zhì)，使文化價(jià)值向商業(yè)價(jià)值取向發(fā)生偏離。經(jīng)濟(jì)利益成為產(chǎn)業(yè)唯一的追求目標(biāo)，市場成為文化的上帝，一切都根據(jù)眼前的利益來結(jié)算，文化將失去“文治教化”的天然本性，把那些具有真正精神價(jià)值但暫時(shí)缺乏市場價(jià)值的文化擱在一邊，使人們對于更長遠(yuǎn)更深刻的東西普遍失去興趣。

隨著文化訴求主體的增加，一舉改變了傳統(tǒng)社會(huì)文化格局中價(jià)值的一元性特征，傳統(tǒng)價(jià)值體系開始崩潰，新的價(jià)值體系尚未形成，市場經(jīng)濟(jì)帶來劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型，思想、文化領(lǐng)域出現(xiàn)激烈的震蕩在所難免，問題的關(guān)鍵在于文化產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)代文化生活中的重要力量，對新價(jià)值體系建設(shè)與傳播起到的作用不可估量，而文化產(chǎn)業(yè)本身在發(fā)展中除卻明確經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要性外，缺乏明確、系統(tǒng)的價(jià)值引導(dǎo)，它又如何能起到引導(dǎo)他人的社會(huì)作用。

西方文化與意識(shí)形態(tài)滲透。這是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)老生常談的問題：如何對待西方文化?在全球化的文化空間里，存在著第一世界和第三世界的文化沖突與對抗，這是任何人不能否認(rèn)的事實(shí)。而美國等西方國家也承認(rèn)，文化上的滲透是蘇聯(lián)解體的重要原因，美國前總統(tǒng)尼克松曾指出：“在下一個(gè)世紀(jì)，采取侵略的代價(jià)將會(huì)更加高昂，而經(jīng)濟(jì)力量和意識(shí)形態(tài)的號召力將成為決定因素。”文化與意識(shí)形態(tài)的滲透，我們不得不警惕。學(xué)者們呼吁：在擴(kuò)大文化領(lǐng)域的對外開放、增加國外影視和出版業(yè)的版權(quán)引進(jìn)的同時(shí)不能無視外來文化入侵的現(xiàn)實(shí)，不能廉價(jià)地為洋文化培育受眾，損害國家的文化安全。