生物能源與糧食安全及減排溫室氣體效應(yīng)

摘要 2008年初國(guó)際糧價(jià)暴漲引發(fā)了對(duì)生物能源與糧食安全的關(guān)系。及其減排溫室氣體效應(yīng)的普遍懷疑和批評(píng)。該文述評(píng)了國(guó)際上有關(guān)此方面有影響的研究以及學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，明確了在不通過(guò)開(kāi)墾荒地?cái)U(kuò)種能源作物的前提下，生物能源的溫室氣體減排效應(yīng)是肯定的。結(jié)合中國(guó)國(guó)情和實(shí)證的研究結(jié)果表明。那種認(rèn)為生物能源等于乙醇和生物柴油，以及生物能源與糧食安全保障矛盾不可調(diào)和的觀點(diǎn)值得商榷。認(rèn)為：中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)生物能源的最重要領(lǐng)域不是液體燃料，而是沼氣，特別是代表發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)化沼氣。同時(shí)．須摒棄“生物能源爭(zhēng)地”的絕對(duì)觀點(diǎn)。利用能源作物與糧食作物在耕地利用上互補(bǔ)的可能性．尋找到“雙贏”內(nèi)涵的技術(shù)途徑。在討論生物能源時(shí)。應(yīng)把生物能源開(kāi)發(fā)對(duì)振興鄉(xiāng)村中小型企業(yè)和增加農(nóng)民收入列為重要目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 生物能源；糧食安全；溫室氣體；燃料乙醇；生物柴油

中圖分類(lèi)號(hào) S216 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào)1002-2104(2009)03-0003-05

2008年初，國(guó)際糧價(jià)一度暴漲。由此引發(fā)了對(duì)生物能源主要是玉米制乙醇和食用油料制生物柴油的眾多質(zhì)疑。在國(guó)內(nèi)外反思生物乙醇的討論中，一些似是而非的說(shuō)法被廣泛流傳。實(shí)際上，不少說(shuō)法源于對(duì)生物能源的片面甚至錯(cuò)誤的看法，有的則是誤解，還有的則是媒體的炒作。主要的說(shuō)法有：①生物能源就是乙醇和生物柴油；而且必定會(huì)爭(zhēng)地、爭(zhēng)糧／油，從而威脅糧食安全；②發(fā)展生物燃料就是為了替代一部分石油；③生物燃料的環(huán)境和減排效益遠(yuǎn)小于原來(lái)所說(shuō)，甚至是碳凈排放；④中國(guó)發(fā)展生物能源是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“跟風(fēng)”。

1 生物能源絕非僅是乙醇和生物柴油，全面看待其與糧食安全的關(guān)系

曾在媒體上廣泛流傳的說(shuō)法——“就是把美國(guó)全部的耕地都改種玉米等，也只能滿(mǎn)足其石油年需量的11％”，典型地反映了目前一般習(xí)慣于將生物能源直接與糧食／食油劃等號(hào)的思維。

首先，美國(guó)和歐盟當(dāng)前用玉米及食油制生物燃油，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則——追求利潤(rùn)最大化是不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的。在國(guó)際石油價(jià)格升到50美元／桶以上、汽油價(jià)一度超過(guò)1000美元／t的情況下，想要讓美國(guó)農(nóng)民停止用自產(chǎn)的、賣(mài)飼料僅能得100美元／t多一點(diǎn)的玉米來(lái)制取乙醇是不可能的。因?yàn)槊繃嵰掖贾恍栌眉s3.5 t玉米，而且每噸乙醇還能得到320美元的財(cái)稅補(bǔ)貼。況且即便如此，玉米制乙醇也還遠(yuǎn)未到失控的程度。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部門(mén)的資料，當(dāng)前用于乙醇的玉米占總量的比例為25％左右；玉米的出口數(shù)量也并未有明顯減少。

有文章預(yù)言，美國(guó)發(fā)展生物乙醇將用掉自產(chǎn)玉米的大部分。事實(shí)上，美國(guó)的有關(guān)方面就從未設(shè)想過(guò)今后主要靠玉米制燃料乙醇。在某種意義上說(shuō)，用玉米制乙醇只是權(quán)宜之計(jì)。除了在2007年總統(tǒng)國(guó)情咨文中，寄巨大希望于“第二代生物乙醇”——由木質(zhì)纖維類(lèi)原料制取乙醇，要求5年內(nèi)達(dá)到工業(yè)化生產(chǎn)規(guī)模之外，美有關(guān)部門(mén)從未有過(guò)今后要大量增加用玉米等糧食制取生物燃料的計(jì)劃。相反，由美國(guó)能源部(DOE)和農(nóng)業(yè)部(USDA)完成的未來(lái)30年生物能源原料的規(guī)劃研究宣布，要在2030—2050年期間，使生物質(zhì)能滿(mǎn)足替代年石油消費(fèi)量的30％的目標(biāo)：①替代5％的燃油發(fā)電量；②替代20％的交通運(yùn)輸用燃油；③替代25％的石化材料工業(yè)用石油。并完全可以在不影響食物、飼料和玉米、大豆等出口的情況下，提供10億多萬(wàn)噸生物質(zhì)原料。其中，用于生物燃料的谷物僅為每年8700萬(wàn)t，僅比當(dāng)前的用量多出不到1000萬(wàn)t。

國(guó)際上正在如火如荼研發(fā)的第三代生物燃油(含油藻類(lèi)制乙／丁醇、生物柴油)，預(yù)示了生物燃料不會(huì)與農(nóng)業(yè)爭(zhēng)耕地的前景。據(jù)Seibert M.King等發(fā)表的最新研究結(jié)果表明，對(duì)第一代(玉米)乙醇而言，用相當(dāng)于目前玉米種植面積的4倍的耕地，能全部取代美國(guó)的汽油。第二代(纖維類(lèi))乙醇要全部取代汽油消費(fèi)量，需要稍大于目前的玉米種植面積的邊際土地。至于第三代燃油，所需的廢地／水面面積更是只相當(dāng)于美國(guó)國(guó)土面積的約3％。

其次，谷物乙醇與糧食安全的關(guān)系真的像有些人描述的那樣，是絕對(duì)勢(shì)不兩立，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是洪水猛獸?否。

不少不了解農(nóng)業(yè)的人，以為用玉米制乙醇意味著消耗掉玉米所有的內(nèi)容物。然而情況并非如此。例如，用玉米制乙醇并非將其生物質(zhì)全部耗盡，所消耗的只是絕大部分淀粉和可溶性糖分。還有占籽粒重約25％的其他成分，特別是蛋白、脂肪和半纖維素等，最終以玉米蛋白飼料(Distiller’s Dry Grain Solubles，DDGS)的形式產(chǎn)出和被進(jìn)一步利用。假設(shè)用1000 t玉米制生物乙醇，在獲得250 t燃料的同時(shí)，還可獲得近250 t的經(jīng)過(guò)微生物強(qiáng)度活動(dòng)(發(fā)酵)后產(chǎn)生的玉米蛋白飼料(又稱(chēng)干酒糟飼料)。其蛋白含量高達(dá)27％，脂肪8％，還有大量維生素和生物活性物質(zhì)；用它加上適量的作物秸稈飼養(yǎng)草食畜，所得的肉、蛋、奶，數(shù)量幾乎不會(huì)比直接用1000 t玉米作飼料產(chǎn)出的肉、蛋、奶少。

當(dāng)前我國(guó)玉米最主要的消費(fèi)對(duì)象是畜、禽和水產(chǎn)飼養(yǎng)業(yè)。2007年，用作飼料的玉米，占玉米總產(chǎn)量的60％。而且飼用玉米量仍在以每年400萬(wàn)t以上的速度增加。預(yù)計(jì)2008年將占到玉米總產(chǎn)量的66％。我國(guó)飼料業(yè)最短缺的就是蛋白原料，為此不得不每年進(jìn)口3500萬(wàn)t大豆和超過(guò)100萬(wàn)t的魚(yú)粉。今后蛋白飼料的缺口還將進(jìn)一步擴(kuò)大。

與發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民享受著高額的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼完全不同，包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民長(zhǎng)期以來(lái)飽受糧、油低價(jià)格之苦。發(fā)展生物能源客觀上起到提高糧、油價(jià)格的作用，對(duì)他們來(lái)說(shuō)可能并非壞事。國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會(huì)的高官尚塔努·馬圖爾2008年中曾說(shuō)，與30年來(lái)食物價(jià)格一路下跌相比，我們現(xiàn)在高興多了。國(guó)際社會(huì)應(yīng)利用此次食物漲價(jià)的機(jī)會(huì)，在農(nóng)村投資建一批好項(xiàng)目?！笆澜缟洗蟛糠中∞r(nóng)或雇農(nóng)，絕大多數(shù)已開(kāi)始從全球食品價(jià)格上漲中受益。如果各國(guó)政府讓市場(chǎng)自由發(fā)揮作用，他們將受益更名，”

糧價(jià)提高必定有利于激發(fā)農(nóng)民種糧積極性，最后因增產(chǎn)糧食而有利于國(guó)家。一些國(guó)際農(nóng)業(yè)專(zhuān)家認(rèn)為，生物能源能為發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)帶來(lái)“復(fù)興”。巴西總統(tǒng)盧拉在2008年G8集團(tuán)峰會(huì)上，更用巴西多年來(lái)發(fā)展燃料乙醇減少了本國(guó)的貧困和饑餓的例子，有力地駁斥了在這個(gè)問(wèn)題上的奇談怪論。

2 美國(guó)等發(fā)展燃料乙醇只是為了替代一部分石油?

很多人并不了解，環(huán)境保護(hù)因素在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家迅速發(fā)展以乙醇為代表的生物能源中起著重大的作用。美國(guó)在1990年為解決國(guó)內(nèi)39個(gè)地區(qū)一氧化碳(汽車(chē)尾氣的主要成分)超標(biāo)問(wèn)題，通過(guò)了“清潔空氣法修正案”。強(qiáng)制性要求使用含氧量提高(達(dá)2.7％)的汽油。乙醇因其燃燒性能接近汽油而含氧量較高而成為首選(添加率7.7％)。緊接著，科學(xué)家又發(fā)現(xiàn)，被廣泛使用以提高辛烷值的添加劑MTBE(甲基叔丁基醚)會(huì)造成很重的空氣和地下水污染。美國(guó)一些空氣污染嚴(yán)重的州如加利福尼亞州，1997年率先頒布禁止使用MTBE的法律。替代性增氧劑有乙醇和以乙醇為原料加工而成的ETBE兩種(中西部若干州指定用乙醇，聯(lián)邦政府也通過(guò)免除其燃油稅來(lái)鼓勵(lì)使用)。2001年，美參議院通過(guò)在2004年起在全國(guó)全面禁用MTBE的法案。僅作汽油添加劑一項(xiàng)，全美每年就需要近700萬(wàn)t生物乙醇。是很大的一項(xiàng)消費(fèi)需求。

2002年2月，美國(guó)能源部和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合提出《生物質(zhì)技術(shù)路線(xiàn)圖》，提出到2020年，生物燃油替代全國(guó)燃油10％；生物基產(chǎn)品取代化石原料制品的25％，減少相當(dāng)于7000萬(wàn)輛汽車(chē)碳排放量；每年增加農(nóng)民收入200億美元。美國(guó)政府對(duì)開(kāi)發(fā)生物能源以振興日趨衰敗的農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)寄予厚望?？梢?jiàn)，其開(kāi)發(fā)生物燃料／材料計(jì)劃的出發(fā)點(diǎn)，決不僅僅是為了替代一部分石油。

至于歐盟國(guó)家，更是將生物能源的減排溫室氣體效應(yīng)，作為發(fā)展生物柴油等生物燃料的首要目標(biāo)和議事出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)樗鼈兌己炇鹆司哂袊?guó)際約束力的“京都議定書(shū)”。而且在即將進(jìn)人“后京都時(shí)代”之際，又都相繼制定了更雄心勃勃的溫室氣體減排規(guī)劃。瑞典首相2006年5月在該國(guó)舉行的一次生物能源國(guó)際會(huì)議的開(kāi)幕詞中，除鄭重宣布瑞典將在2020年“告別石油”之外，還將生物能源的開(kāi)發(fā)利用上升到事關(guān)道德的高度。

3 否定生物燃料的環(huán)境和減排效益缺乏根據(jù)

一般公認(rèn)，生物質(zhì)能是典型的低碳燃料。就能源利用對(duì)大氣環(huán)境造成的影響而言，生物質(zhì)能有兩大基本特點(diǎn)：一是燃燒時(shí)獲單位能量所產(chǎn)生的溫室氣體量，只有化石能源的1／8左右；二是如從生物質(zhì)能的全生命過(guò)程(Life cycle，指從植物的種植到最終被燒掉)來(lái)講，生物質(zhì)能的溫室氣體“投”“產(chǎn)”平衡，是所謂“碳中性(carbon-neutral)”的。

但近來(lái)有人在報(bào)刊上著文卻宣稱(chēng)，原來(lái)所說(shuō)的生物能源有利于減排二氧化碳的效應(yīng)不但不存在，甚至是負(fù)值等等。

查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)媒體文章對(duì)科學(xué)家的研究報(bào)告是斷章取義，只引結(jié)論而不提結(jié)論的前提。關(guān)于“生物能源不但不能減排、反而會(huì)增排溫室氣體(二氧化碳)”說(shuō)法的由來(lái)是，權(quán)威的學(xué)術(shù)刊物《科學(xué)》(Science)2008年2月發(fā)表了T.Searchinger等與J.Fargione，D.Tilman等的論文，介紹了測(cè)算東南亞地區(qū)在砍伐熱帶雨林和開(kāi)墾濕地以種植能源作物后，會(huì)釋放大量的碳封存量的研究結(jié)果，提出了“碳債”(Carbon debt)的概念。據(jù)此，有人片面指責(zé)印尼等國(guó)為生物柴油而大力發(fā)展油棕，進(jìn)而肆意砍伐熱帶雨林和開(kāi)墾濕地。事實(shí)上，種植能源作物絕不意味著必定要墾荒。至于某些國(guó)家為出口木材而伐林的事，早在生物能源問(wèn)世前在印尼等國(guó)就一直存在。而且即便是發(fā)展棕櫚油生產(chǎn)，大部分還是供食用而非制生物柴油。例如近年來(lái)中國(guó)年進(jìn)口超過(guò)1000萬(wàn)t食用油，其中大部分就是棕櫚油。十幾年前，在國(guó)際食用油價(jià)格上漲、橡膠價(jià)格疲軟的背景下，馬來(lái)西亞等國(guó)都經(jīng)歷了大面積砍伐橡膠樹(shù)林(更早年代墾荒的產(chǎn)物)改種油棕的過(guò)程。值得一提的是所引論文的作者之一D.Tilman，是個(gè)堅(jiān)定地主張生物能源的種植和使用能顯著減少碳排放的著名生態(tài)學(xué)家。此外，美國(guó)學(xué)者D.Morris根據(jù)Scarchinger等在論文中提供的數(shù)據(jù)推算得出，直到2007年，美國(guó)玉米乙醇的碳平衡仍是凈排放負(fù)值；如果就第二代纖維類(lèi)乙醇而言，即使其原料(柳枝稷等能源牧草)占用休耕地，減排溫室氣體的作用巨大。

美國(guó)《時(shí)代》周刊2008年4月27日刊登Michael Grunwald題為“清潔能源騙局(The Clean Energy Scam)”一文。稱(chēng)“生物燃料不是答案而是問(wèn)題”。文中有意將巴西亞馬遜熱帶雨林與Cerrado(熱帶富樹(shù)草原，過(guò)去的幾十年中已有一部分被開(kāi)墾為牧場(chǎng)和種植大豆)混為一談，以支持作者所謂“發(fā)展大豆生物柴油導(dǎo)致大量開(kāi)墾亞馬遜熱帶雨林，從而大量釋放原儲(chǔ)于土壤中的碳，以及破壞生物多樣性”的結(jié)論。盡管在其文章中也引述了一位巴西專(zhuān)家的話(huà)，要作者別把美國(guó)發(fā)展玉米乙醇與巴西發(fā)展甘蔗乙醇相提并論；而且指出了并未對(duì)亞馬遜熱帶雨林有什么影響。但他仍硬要把巴西開(kāi)墾部分的熱帶富樹(shù)草原與亞馬遜熱帶雨林混為一談，以誤導(dǎo)那些不了解巴西農(nóng)業(yè)地理的讀者。事實(shí)上，文中提到的巴西大豆第一生產(chǎn)州——馬托格羅索州的絕大部分，是位于巴西亞馬遜熱帶雨林以南，大量分布著的是熱帶富樹(shù)草原。況且據(jù)該州豆農(nóng)協(xié)會(huì)2007年提供的資料，大豆面積不過(guò)占總面積的9.6％，根本談不上因擴(kuò)種大豆而大量墾伐熱帶雨林。

正如G Charles Dismukes等發(fā)表的評(píng)論所言，2008年初起，對(duì)生物能源的種種非難，是非理性并帶個(gè)人情緒色彩的；是一些外行或“半瓶醋”學(xué)者在發(fā)難，而并不是嚴(yán)肅的科學(xué)家的意見(jiàn)。其后果是破壞了有關(guān)生物能源的決策。

4 中國(guó)發(fā)展生物能源是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“跟風(fēng)”?

在發(fā)展生物能源上，最常見(jiàn)的不少人將發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)劃等號(hào)。他們不了解，在出發(fā)點(diǎn)、發(fā)展策略、重點(diǎn)領(lǐng)域等諸多方面，中國(guó)生物能源的內(nèi)涵與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的不同。

(1)中國(guó)的國(guó)情決定了，至少在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)生物能源的最重要領(lǐng)域并不是液體燃料，而是沼氣，特別是代表發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)化沼氣。

我國(guó)農(nóng)民的人均一次能源的消費(fèi)量水平目前只及城市居民的40％左右。考慮到8億農(nóng)民的巨大基數(shù)，一旦農(nóng)民收入達(dá)到“小康”、農(nóng)業(yè)初步現(xiàn)代化以及農(nóng)村工業(yè)化水平大幅提高，如果不開(kāi)辟包括現(xiàn)代生物質(zhì)能在內(nèi)的新能源資源，大幅增加供應(yīng)，僅從能源一項(xiàng)看，農(nóng)民的全面小康和新農(nóng)村建設(shè)都是不可能實(shí)現(xiàn)的。

隨著農(nóng)民收入的提高，生活用能開(kāi)始快速增長(zhǎng)。1990年農(nóng)村能源年消費(fèi)量?jī)H為5.7億t標(biāo)準(zhǔn)煤(tce)，2000年為6，7億t標(biāo)準(zhǔn)煤；而到2006年已增至9.2億t標(biāo)準(zhǔn)煤。與1990—2000年間的平均年增率1.6％相比，而近6年的平均增長(zhǎng)率高達(dá)5.4％，其中生產(chǎn)用能更達(dá)5.6％。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，農(nóng)村能源消費(fèi)將成為全國(guó)商品能源重要的需求增量。

要農(nóng)民過(guò)上真正的小康、文明的生活，總不能還是千百年來(lái)那樣：每天天不亮就須出去打柴，過(guò)“愁完鍋里愁鍋底”的日子；廚房里則煙熏火燎，一天灰頭土臉。城里人喜愛(ài)天然氣，清潔又方便；那么難道農(nóng)民就不懂天然氣的好處?

但問(wèn)題是我國(guó)有沒(méi)有那么多的氣源來(lái)供農(nóng)民?回答是絕對(duì)沒(méi)有。以全國(guó)2.5億農(nóng)戶(hù)計(jì)，如果都用天然氣，以每戶(hù)每年至少用400 m³計(jì)，一年總消耗量將是1000億m³。而現(xiàn)在天然氣年總產(chǎn)量不過(guò)600億m³。我國(guó)天然氣總探明儲(chǔ)量也不過(guò)1.5萬(wàn)億m³。就算全都讓農(nóng)民用也僅僅能維持15年。2007年10月國(guó)家發(fā)改委下文，緊急叫停各種天然氣化工和發(fā)電，規(guī)定只必保幾個(gè)特大城市的民用，以及特別重要的工業(yè)?？梢?jiàn)氣源異常緊缺。據(jù)國(guó)家發(fā)改委能源局預(yù)測(cè)，2010年和2020年我國(guó)天然氣的年缺口將分別達(dá)到500億m³和1000億m³。

退一步說(shuō)，即使有比較充足的天然氣源，把輸氣管道鋪設(shè)到分布在900多萬(wàn)平方千米的幾億農(nóng)戶(hù)，要多少投資?消耗多少鋼材?顯然是絕對(duì)不可能做到的。

“產(chǎn)業(yè)化沼氣”可能是解決此難題的一個(gè)答案。所謂產(chǎn)業(yè)化沼氣是指通過(guò)規(guī)?；庸し绞?，將畜禽糞便、高濃度工業(yè)有機(jī)廢水、生活污水處理后的污泥、城、鄉(xiāng)生活垃圾、秸稈等生物質(zhì)原料轉(zhuǎn)化為沼氣，以便集中向農(nóng)民供氣，或發(fā)電及并網(wǎng)。它不同于目前已有很大發(fā)展的農(nóng)戶(hù)小型沼氣池。由于資源量非?？捎^，產(chǎn)業(yè)化沼氣在我國(guó)有著良好的發(fā)展前景。

(2)摒棄“生物能源爭(zhēng)地”的絕對(duì)觀點(diǎn)，尋求擴(kuò)大種植能源作物的途徑。能源作物是專(zhuān)指非食用的、可用于生產(chǎn)生物質(zhì)能的特定作物，如甜高粱、木薯、某些木本油料(麻風(fēng)樹(shù)，黃連木)等。它們最大的特點(diǎn)，是能適應(yīng)劣(次)等土地和較嚴(yán)酷的氣候。是我國(guó)除農(nóng)業(yè)廢棄物和城鄉(xiāng)垃圾有機(jī)物之外，數(shù)量最大、發(fā)展?jié)摿σ沧畲蟮纳镔|(zhì)原料。能源作物與我國(guó)有大量“邊際性土地”資源相匹配，使生物能源的資源潛力之大令人振奮。有專(zhuān)家初步研究認(rèn)為，至少有相當(dāng)于年產(chǎn)6000萬(wàn)t石油當(dāng)量的潛力(石元春，2007)。但如何正確地挖掘能源作物如木薯和甜高粱等的生產(chǎn)潛力，還有待于探索。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)生物質(zhì)工程中心的科技人員和甜高粱乙醇企業(yè)合作，在內(nèi)蒙古莫力達(dá)瓦旗探索大面積種植甜高粱的可能性。該縣地處高緯度(北緯49°)、半干旱的農(nóng)牧過(guò)渡帶。以往在“以糧為綱”方針指導(dǎo)下，對(duì)草地過(guò)度開(kāi)墾，使得耕地面積盡管多達(dá)700萬(wàn)畝，但因生長(zhǎng)期相當(dāng)短和干旱，糧食作物單產(chǎn)很低，形成了只能連續(xù)多年大面積廣種薄收早熟大豆的格局。但大豆是必須輪作的作物，由于缺乏與大豆輪作倒茬的理想作物，該地大豆連年重茬，引發(fā)嚴(yán)重的病蟲(chóng)害，單產(chǎn)和效益不斷下降。而甜高粱因?qū)ιL(zhǎng)期的要求不嚴(yán)格，又十分耐旱，成為非常理想的一種輪作作物。近兩年，該縣甜高粱試種示范面積達(dá)6～7萬(wàn)畝。農(nóng)民種植稈、粒兩用甜高粱優(yōu)種，畝效益至少增加400余元；縣里建起了乙醇廠和造紙廠；用酒糟發(fā)展養(yǎng)牛業(yè)；也為徹底解決大豆重、迎茬的“頑癥”帶來(lái)了希望。

在廣西木薯第一大產(chǎn)地——武鳴縣，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)種木薯面積的可行途徑之一是木薯與西瓜、蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物套作。由于木薯行距很寬，前期生長(zhǎng)量小，在光照和土壤水分方面產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)及抑制作用??；反過(guò)來(lái)，由于農(nóng)民往往給經(jīng)濟(jì)作物施較多的水、肥，從而根本改變了長(zhǎng)期以來(lái)木薯種植方式極粗放(不施肥，不灌溉)，因而單產(chǎn)很低的局面。通過(guò)擴(kuò)大木薯套作，該縣不但實(shí)際木薯種植面積接近50萬(wàn)畝，而且木薯的平均單產(chǎn)(3.2t/畝)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平(1.2t/畝)。

可見(jiàn)，能源作物與糧食作物在耕地的利用上并不總是矛盾的，而是具有互補(bǔ)的可能性。關(guān)鍵在于要充分發(fā)揮研究的作用，尋找到具有“雙贏”內(nèi)涵的技術(shù)途徑。

(3)在討論生物能源時(shí)，最常見(jiàn)、也是最容易走偏方向的，就是只關(guān)注生物質(zhì)能到底能提供或替代多少商品能源，而把生物能產(chǎn)業(yè)為農(nóng)業(yè)內(nèi)涵的拓展、農(nóng)民增收、農(nóng)村企業(yè)的建立以及真正的“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”所提供的前所沒(méi)有的機(jī)遇放在一邊，想不到或者根本就不理解其重要性。事實(shí)上，包括美國(guó)在內(nèi)的生物能源開(kāi)發(fā)走在前列的國(guó)家，都把生物能源對(duì)振興鄉(xiāng)村中、小工業(yè)和增加農(nóng)民收入作為非常重要的目標(biāo)。

現(xiàn)在大家公認(rèn)的是，增加農(nóng)民收入和為農(nóng)村仍過(guò)剩的約1.5億勞動(dòng)力找出路是最最困難的事。然而，面對(duì)通過(guò)生物能源能一舉多得地改善這些難題的好事，一些人卻仍在猶豫觀望，令人十分費(fèi)解。

由生物質(zhì)資源的高度分散性及其特殊的物理特點(diǎn)(如體積一能量密度很低)決定，生物質(zhì)產(chǎn)業(yè)是典型的勞動(dòng)力密集的產(chǎn)業(yè)。據(jù)估算，生產(chǎn)每百萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)油的能源需要的工作崗位，石油業(yè)為959個(gè)，煤炭業(yè)為925個(gè)，天然氣業(yè)為430個(gè)；而生物質(zhì)發(fā)電業(yè)為1650個(gè)，生物質(zhì)固體燃料業(yè)為3000～5000個(gè)，生物柴油業(yè)則多達(dá)29000個(gè)。建設(shè)年產(chǎn)1000萬(wàn)t燃料乙醇的生產(chǎn)能力，需要100—150億元投資和近50萬(wàn)個(gè)勞動(dòng)力，年產(chǎn)值在630億元左右。同時(shí)，還對(duì)機(jī)械加工、建筑、運(yùn)輸、電力、商業(yè)等許多國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)起到很大的帶動(dòng)作用。據(jù)測(cè)算，若充分利用我國(guó)現(xiàn)有生物質(zhì)能資源，可以年新增約3萬(wàn)億元產(chǎn)值，提供約6000萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。

再讓我們來(lái)看巴西的案例。從上世紀(jì)70年代“石油危機(jī)”后，巴西即推出“生物乙醇計(jì)劃”(PROALCOOL Program)，大力發(fā)展甘蔗，用糖蜜乃至整株甘蔗制生物乙醇?，F(xiàn)年產(chǎn)近2000萬(wàn)t，替代了40％的進(jìn)口原油；年出口乙醇300萬(wàn)t，占全球貿(mào)易量的一半。創(chuàng)造了近100萬(wàn)個(gè)(直接和間接)就業(yè)崗位，減少了農(nóng)民流入大城市淪為城市貧民和大城市治理的壓力；發(fā)展了中小企業(yè)和落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，年創(chuàng)社會(huì)財(cái)富50億美元；還年減少溫室氣體排放7.4億t碳當(dāng)量。

現(xiàn)在，全國(guó)從上到下都在關(guān)心和談?wù)摻?jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。但可能有人沒(méi)有意識(shí)到，我們是在條件極其苛刻的背景下，來(lái)爭(zhēng)取可持續(xù)的發(fā)展和融入國(guó)際社會(huì)的。由于種種歷史原因，目前的資源保證率和環(huán)境的承載力都已接近甚至超過(guò)臨界點(diǎn)，在溫室氣體減排上也正承受著越來(lái)越大的國(guó)際壓力；而GDP卻仍必須保持接近兩位數(shù)的增長(zhǎng)。形象地說(shuō)，就是“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，還要馬兒不睡覺(jué)”。在這種情況下，一舉能多得的生物質(zhì)產(chǎn)業(yè)提供了極為難得的“多贏”格局，歷史機(jī)遇不容我們錯(cuò)過(guò)。

(編輯：李琪)