環(huán)境權(quán)理論研究向何處去？

摘要 環(huán)境權(quán)的概念自從上世紀(jì)八十年代開始進(jìn)入我國環(huán)境法學(xué)論域，獲得了相當(dāng)程度的進(jìn)展，但近年來。我國的環(huán)境權(quán)理論研究徘徊不前。因此。有必要以現(xiàn)有資源為起點(diǎn)，拓清環(huán)境權(quán)的理論依托，厘定環(huán)境權(quán)的基本性質(zhì)，澄清環(huán)境權(quán)的適用范圍。環(huán)境權(quán)是公共利益的權(quán)利表達(dá)方式，面對的是一個特殊的多元利益領(lǐng)域，傳統(tǒng)的公私二元化的權(quán)利體系不能解決這一特殊問題。環(huán)境權(quán)的發(fā)展，一直伴隨著公法權(quán)利、公權(quán)力、私法權(quán)利、公共利益的多元角逐。因此，如何對公共利益進(jìn)行有效的權(quán)利保護(hù)，以之對抗強(qiáng)有力的私權(quán)利與公權(quán)力，是論點(diǎn)紛呈的環(huán)境權(quán)理論研究需要面對的重大挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞 環(huán)境權(quán)：公共信托規(guī)則：環(huán)境法

中圖分類號D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號1002-2104(2009)03-0037-04

環(huán)境權(quán)理論研究在我國經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展歷程，已經(jīng)成為環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域耳熟能詳?shù)母拍?。然而，環(huán)境權(quán)到底是什么?有關(guān)環(huán)境權(quán)的概念、內(nèi)容、種類等這些最為基本的問題在我國環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域仍然眾說紛紜。耙梳和審理環(huán)境權(quán)理論研究在我國的發(fā)展脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境權(quán)理論研究徘徊不前。環(huán)境權(quán)向何處去，成為環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)理論研究需要解決的一個問題。

1 我國環(huán)境權(quán)理論研究進(jìn)展

環(huán)境權(quán)的概念自從上世紀(jì)80年代開始進(jìn)入我國環(huán)境法學(xué)論域。1982年發(fā)表于《法學(xué)評論》的“環(huán)境權(quán)初探”，是我國環(huán)境法研究領(lǐng)域較為公認(rèn)的最早探討環(huán)境權(quán)概念的理論文章。該論文對環(huán)境權(quán)的概念作出了初步界定：環(huán)境權(quán)是指法律上的權(quán)利，即法律賦予法律關(guān)系的主體在其生存的自然環(huán)境方面享有的某種利益。

這篇論文開啟了我國有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論研究，此后展開的關(guān)于環(huán)境權(quán)的理論討論幾乎都不出這篇文章所界定的范疇，即使對環(huán)境權(quán)的懷疑和否定，也是在此基礎(chǔ)上作出的。在整個20世紀(jì)80年代，為數(shù)不多的有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論文章對環(huán)境權(quán)的研究基本上處于概念介紹的層面。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，我國有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論文章在數(shù)量上大幅增長，環(huán)境權(quán)的定義、種類、內(nèi)容等成為環(huán)境法學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。這一時期，我國環(huán)境法學(xué)研究者對環(huán)境權(quán)概念基本上表現(xiàn)出了積極認(rèn)可的態(tài)度。并在一定范圍內(nèi)認(rèn)為環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個基礎(chǔ)性權(quán)利或者核心問題。在環(huán)境權(quán)的性質(zhì)上，我國研究者多已經(jīng)承認(rèn)環(huán)境權(quán)是一項“新型”的“基本”人權(quán)；在環(huán)境權(quán)的種類與內(nèi)容上，一般將環(huán)境權(quán)分為“國家環(huán)境權(quán)”、“法人環(huán)境權(quán)”、“公民環(huán)境權(quán)”、“人類環(huán)境權(quán)”。20世紀(jì)90年代，我國學(xué)者對環(huán)境權(quán)的研究基本上集中于“公民環(huán)境權(quán)”。公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，研究者多采取列舉的方法進(jìn)行分類，視角各有不同，相同的一點(diǎn)是，公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容基本上涵蓋了有關(guān)環(huán)境的各種實體性權(quán)利與程序性權(quán)利。

2 我國環(huán)境權(quán)理論研究的徘徊狀態(tài)

2000年以后，環(huán)境權(quán)理論研究開始漸漸平靜，并表現(xiàn)出以下兩個相映成趣的特點(diǎn)。

一方面，在一定范圍內(nèi)形成較為公認(rèn)的環(huán)境權(quán)概念。2002年，蔡守秋發(fā)表在《金陵法律評論》上的文章“論環(huán)境權(quán)”一文對我國的環(huán)境權(quán)理論研究做了比較全面的總結(jié)和概括。將環(huán)境權(quán)界定為環(huán)境法律關(guān)系主體就其賴以生存、發(fā)展的環(huán)境所享有的基本權(quán)利和承擔(dān)的基本義務(wù)，即環(huán)境法律關(guān)系主體有享用適宜環(huán)境的權(quán)利，也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。蔡守秋在文章中認(rèn)為，經(jīng)過30多年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成個人(自然人)環(huán)境權(quán)、單位(法人)環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)等概念。

另一方面，出現(xiàn)對環(huán)境權(quán)概念的反思、質(zhì)疑甚至否定。誠如上文所述，環(huán)境權(quán)自從進(jìn)入環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域，在權(quán)利的概念、性質(zhì)及內(nèi)容等基本理論問題上，或表現(xiàn)為百花齊放似的見仁見智，難以達(dá)成基本的共識；或被囊括入一項有關(guān)環(huán)境的總體權(quán)利之內(nèi)，大而無當(dāng)。環(huán)境權(quán)理論研究經(jīng)歷二十多年的發(fā)展之后，在理論和實踐上并無任何實質(zhì)性建樹，這引發(fā)了對環(huán)境權(quán)概念的懷疑甚至否定。環(huán)境權(quán)理論研究的徘徊狀態(tài)具體表現(xiàn)為研究內(nèi)容的泛化與研究進(jìn)路的平面化。

2.1研究內(nèi)容的泛化

在內(nèi)容上，環(huán)境權(quán)概念流于泛化，即將所謂環(huán)境權(quán)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行較為寬泛的界定，認(rèn)為環(huán)境權(quán)是指法律規(guī)定的、涉及環(huán)境要素的多種法律權(quán)利及法律義務(wù)。如此寬泛界定的環(huán)境權(quán)在內(nèi)涵和外延上曖昧不清，與傳統(tǒng)法律權(quán)利體系中的多種權(quán)利類型產(chǎn)生混淆與誤解，有學(xué)者指出，環(huán)境權(quán)理論面臨權(quán)利主體、內(nèi)容、客體、概念等方面均不確定的困境；環(huán)境權(quán)包含了如此多的內(nèi)容，大有并吞、兼并其他權(quán)利而成為權(quán)利托拉斯之勢；環(huán)境權(quán)的泛化在對環(huán)境權(quán)的界定上具有以下特征：

其一，權(quán)利主體、內(nèi)容的泛化。在環(huán)境權(quán)的主體上，認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體包括國家、公民、法人，甚至人類。根據(jù)主體的不同，環(huán)境權(quán)可以分為國家環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)、公民環(huán)境權(quán)、人類環(huán)境權(quán)，甚至自然體的環(huán)境權(quán)。權(quán)利主體的泛化直接關(guān)涉到權(quán)利內(nèi)容的泛化，環(huán)境權(quán)幾乎囊括了現(xiàn)行法律中涉及環(huán)境要素的各種法律權(quán)利以及法律義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)已經(jīng)成為一項無所不在的權(quán)利。

其二，權(quán)利性質(zhì)的泛化。在大陸法系傳統(tǒng)下，確立新型法律權(quán)利必然繞不開對權(quán)利性質(zhì)的界定。由于環(huán)境權(quán)在主體和內(nèi)容上的泛化，環(huán)境權(quán)名下的權(quán)利種類繁多，涉及到諸多法律部門，因此，環(huán)境權(quán)的性質(zhì)在我國環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域至今未有定論。

2.2研究進(jìn)路的平面化

環(huán)境權(quán)概念移譯自英美法，并與英美法中的公共信托規(guī)則密切相關(guān)，正如我國環(huán)境法學(xué)者汪勁指出的“本世紀(jì)70年代初，美國學(xué)者薩克斯教授針對美國政府行為中存在的環(huán)境管理行政決定過程公眾參與程度低、環(huán)境行政訴訟中存在的當(dāng)事人資格等問題，根據(jù)公共信托原理、從民主主義的立場提出了環(huán)境權(quán)的理論。但綜觀我國環(huán)境權(quán)理論研究，可以發(fā)現(xiàn)，其對公共信托規(guī)則基本上一帶而過，鮮有深入的理論考察。人們急于界定環(huán)境權(quán)的概念、性質(zhì)、種類等基本理論問題，希望將其運(yùn)用人環(huán)境法，作為環(huán)境法的基本權(quán)利，解決環(huán)境法所面臨的一系列問題。此種思維進(jìn)路，回避了環(huán)境權(quán)得以成立的理論背景論證。這使環(huán)境權(quán)的概念呈現(xiàn)平面化特征：一方面，對環(huán)境權(quán)概念的理解基本上局限于對“環(huán)境”與“權(quán)”的字面解釋；另一方面，環(huán)境權(quán)的理論淵源與背景付之闕如，環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵似無源之水，隨各論者的知識結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)背景不同而不同。

環(huán)境權(quán)理論研究的上述現(xiàn)象，也許可以用臺灣學(xué)者葉俊榮的論述進(jìn)行說明：“在對所關(guān)心的事務(wù)缺乏明確的了解之下，有心之士采取了一個最容易的解決模式，那就是在法律上創(chuàng)設(shè)權(quán)利，如此一方面可以明白地顯示他已經(jīng)有所行動，另一方面亦無庸為繁復(fù)的問題本身提出具體的解決方案?！?/p>

3 對我國環(huán)境權(quán)理論研究去向的初步思考

如上文所述，環(huán)境權(quán)理論研究徘徊不前，基于此，本文考察環(huán)境權(quán)的理論背景，拓清其與公共信托規(guī)則的內(nèi)在理論聯(lián)系，并通過對環(huán)境權(quán)的性質(zhì)、適用范圍問題的界定，試圖拓清環(huán)境權(quán)的大致面目。

3.1環(huán)境權(quán)的理論依托

公共信托規(guī)則在20世紀(jì)70年代的美國經(jīng)過約瑟夫·薩克斯(Joseph L.Sax)復(fù)興后，成為一個引人注目的概念。在美國，自美國聯(lián)邦最高法院伊利諾斯中央鐵路公司訴伊利諾斯州案件(Minois Central Railway co.v.State of Illinois(Illinois Central))開始，公共信托規(guī)則獲得了大規(guī)模推進(jìn)。在該案例判決中，聯(lián)邦最高法院對公共信托規(guī)則如此界定：“它規(guī)定州的全部水域?qū)儆谥萑嗣?，州基于人們的信托保有并管理這些水域?！?0世紀(jì)70年代，通過憲法確認(rèn)，公共信托規(guī)則開始獲得成文法確認(rèn)，在公共信托規(guī)則的成文法條款中，一般亦隨之規(guī)定公眾擁有清潔的空氣、純凈的水等良好自然環(huán)境的權(quán)利。如1971年修訂的弗吉尼亞州憲法，確認(rèn)州基于公共利益保有自然資源，不得對其進(jìn)行任意處分；此為公共信托規(guī)則的規(guī)定，隨后，該憲法授權(quán)公眾可以采取行動促進(jìn)該政策，此即所謂環(huán)境權(quán)的規(guī)定。再如1970年修訂的賓州憲法規(guī)定：“人們有享有清潔的空氣、純凈的水和保有自然資源和自然環(huán)境的審美、風(fēng)景和歷史價值的權(quán)利。賓夕法尼亞州的公共自然資源是所有人民包括未來人的公共財產(chǎn)。作為這些資源的信托人，聯(lián)邦應(yīng)該基于全體人民的利益來保護(hù)和管理這些資源。”從中可以更為明確地看到我們今天所謂“環(huán)境權(quán)”的表述，這一表述與對政府公共信托的規(guī)定前后相繼。

從美國憲法的規(guī)定可以看出，典型的環(huán)境條款一般以對公共政策的宣示開場，這種公共政策的宣示一般為對公共信托規(guī)則的具體表述；而環(huán)境權(quán)(Environmental rights in Individuals or in the Pea—ple)的規(guī)定通常都與公共信托規(guī)則一起構(gòu)成憲法中的環(huán)境條款，如伊利諾斯州的新憲法、羅德島憲法、賓州憲法等，他指出，闡明一項公共權(quán)利，如對自然資源的接近權(quán)，也許只是表述公共信托規(guī)則的另一種方式。它的具體作用在于，可以解決政府違反信托義務(wù)時公民的訴訟地位問題。

從公共信托規(guī)則在美國判例法及成文法中的實踐看，環(huán)境權(quán)的行使來自于公共信托規(guī)則，環(huán)境權(quán)是對公共信托規(guī)則進(jìn)行司法適用的一個法律表現(xiàn)，它一般通過公民訴訟(citizen suits)實現(xiàn)，而公共信托規(guī)則正是公民個人享有環(huán)境權(quán)的理論依托。

環(huán)境權(quán)的理論依托說明了政府對環(huán)境等公共自然資源進(jìn)行管理的正當(dāng)性，它來自于人們的信托，政府對自然資源的管理權(quán)力必須受到公眾的監(jiān)督與限制。接下來的問題就是：如何監(jiān)督與限制?在什么樣的范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督與限制?

3.2環(huán)境權(quán)性質(zhì)的定位

從環(huán)境權(quán)的理論依托看，環(huán)境權(quán)是公共利益的權(quán)利表達(dá)方式。一般認(rèn)為，公共信托規(guī)則源于羅馬法，見于查士丁尼《法學(xué)階梯》對物的分類的規(guī)定，羅馬法針對那些具有公共性質(zhì)的物，如海岸、潮汐地等，規(guī)定了特殊的權(quán)利享有方式。查士丁尼《法學(xué)階梯》第二卷第一篇“物的分類”中規(guī)定：“某些物依據(jù)自然法是眾所共有的，有些是公有的，有些屬于團(tuán)體，有些不屬于任何人，但大部分物是屬于個人的財產(chǎn)，個人得以各種不同方式取得之”。在英美法，公共信托規(guī)則主要體現(xiàn)在水的管理與使用中，其適用范圍有擴(kuò)大趨勢，與此相適應(yīng)，人們對環(huán)境權(quán)的主張也從傳統(tǒng)的對潮汐地或海岸的接近權(quán)擴(kuò)大至清潔空氣以及美好風(fēng)景等的享有，這正說明了一個趨勢，在現(xiàn)代社會中，公共利益領(lǐng)域在人們的社會生活中發(fā)揮著越來越顯著的影響，開始要求新的權(quán)利形態(tài)對其進(jìn)行確認(rèn)或規(guī)范。

這些公共利益領(lǐng)域表現(xiàn)出了哪些不同于傳統(tǒng)個人利益的特征?新的權(quán)利形態(tài)如何回應(yīng)這些特征?薩克斯在20世紀(jì)60年代已經(jīng)關(guān)注到上述問題，他認(rèn)為，因為生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，每一項財產(chǎn)的使用都可能對其他使用人產(chǎn)生廣泛影響，而這些受影響的利益在多數(shù)情況下是分散的、微小的。它們通常表現(xiàn)得相當(dāng)廣泛，影響到數(shù)量很大的潛在權(quán)利要求者；與此同時，每一影響又都是很小程度上的。當(dāng)這些影響到達(dá)一個或幾個財產(chǎn)所有者身上并且能夠被辨認(rèn)出來時，對于具體的訴訟人來說依靠傳統(tǒng)的法律制度(如侵權(quán)法)進(jìn)行訴訟就難以實施。薩克斯的論述說明，生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性在達(dá)到一定程度時，傳統(tǒng)上以私法自治、所有權(quán)絕對等為特征的權(quán)利形態(tài)不足應(yīng)對。薩克斯從中觀察到的問題是，是否這些被分散持有而對每個人來說或者微乎其微或者不在傳統(tǒng)權(quán)利的范疇之內(nèi)的利益應(yīng)該被法律確認(rèn)并以“公共權(quán)利”的形式獲得提升?它們能以“公共權(quán)利”的名義獲得法律的保護(hù)嗎?

近年來，我國環(huán)境權(quán)理論研究中對環(huán)境權(quán)介于公私權(quán)利之間的思考也開始嶄露頭腳。如從環(huán)境權(quán)之所以產(chǎn)生的法理念及法技術(shù)構(gòu)造的角度，認(rèn)為環(huán)境權(quán)以非公非私、亦公亦私的法律樣式出現(xiàn)，代表著公法與私法的交叉融合。有的觀點(diǎn)雖未明確提出環(huán)境權(quán)的公私融合的性質(zhì)，但其認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)一方面要重塑政府的環(huán)境管理權(quán)，另一方面要限制企業(yè)的排污權(quán)和環(huán)境利用權(quán)，前者為對公權(quán)力的重塑，后者為對私權(quán)利的限制，實際上也是從公私之間的角度思考環(huán)境權(quán)。

環(huán)境權(quán)的性質(zhì)表明傳統(tǒng)的公私二元化的權(quán)利體系不能解決環(huán)境權(quán)所提出的特殊問題，因此，如何對公共利益進(jìn)行有效的權(quán)利保護(hù)，以之對抗強(qiáng)有力的私權(quán)利與公權(quán)力，是論點(diǎn)紛呈的環(huán)境權(quán)理論研究需要面對的重大挑戰(zhàn)。

3.3環(huán)境權(quán)的適用范圍

環(huán)境權(quán)起初主要適用于對水的權(quán)利，之后不斷擴(kuò)展。如上文所述，環(huán)境權(quán)是公共利益的權(quán)利表達(dá)方式，這一點(diǎn)在公共信托規(guī)則的適用范圍上表現(xiàn)得最為突出。公共信托規(guī)則在歷史上適用于水的管理與使用，并且，只適用于可航水域。因為可航水域中的水具有流動性與可航行性，這種特性使水的發(fā)展、使用以及轉(zhuǎn)讓牽涉到許多其他的使用者與使用類型，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

環(huán)境權(quán)自產(chǎn)生以來，一直與具有公共性質(zhì)的特殊財產(chǎn)領(lǐng)域密切相關(guān)。從羅馬法上對海岸、潮汐地的權(quán)利，到美國判例法中公眾有在可航水域上航行、捕魚等權(quán)利，后來逐步擴(kuò)展，適用于非可航水域，再擴(kuò)展至水之外的領(lǐng)域，諸如公眾對動物保護(hù)、清潔的空氣、純凈的水、美好的風(fēng)景等擁有的權(quán)利。公共權(quán)利的發(fā)展意味著傳統(tǒng)私人所有權(quán)不斷受到越來越多的限制。神圣不可侵犯的私人所有權(quán)為何會受到越來越多的限制?有關(guān)公共信托規(guī)則與環(huán)境權(quán)的爭論在很大程度上聚焦于此，公共信托規(guī)則適用范圍的擴(kuò)大屢遭質(zhì)疑。

有關(guān)公共信托規(guī)則及環(huán)境權(quán)的適用范圍的爭論，其實質(zhì)是私人權(quán)利與公共性權(quán)利的齟齬，這種公共性權(quán)利又不同于傳統(tǒng)法公私權(quán)利二元劃分中的公法權(quán)利與公權(quán)力。環(huán)境權(quán)的發(fā)展，一直伴隨著公法權(quán)利、公權(quán)力、私法權(quán)利、公共利益的多元角逐。這樣看來，環(huán)境權(quán)面對的社會關(guān)系至少表現(xiàn)出以下特征：

首先，公共利益與私人利益的緊張關(guān)系；其次，私人利益間的緊張關(guān)系；再次，政府公權(quán)力與公共利益的緊張關(guān)系；最后，政府公權(quán)力與私人利益間的緊張關(guān)系。在這樣一個多元利益關(guān)系相互交織的場景中，對于公共利益的權(quán)利保護(hù)，重要的并不在于對現(xiàn)有權(quán)利進(jìn)行重新分配以達(dá)到社會利益的最大化，而在于將各競爭的資源使用者置于平等地位，允許他們在一個正當(dāng)程序內(nèi)進(jìn)行競爭，建立以參與為本位的環(huán)境權(quán)。

環(huán)境權(quán)的適用范圍表明，環(huán)境權(quán)面對的是一個特殊的多元利益領(lǐng)域，需要以特殊的權(quán)利方式應(yīng)對。以參與為本位的環(huán)境權(quán)“并不先驗地判定誰擁有環(huán)境，或誰應(yīng)讓步，而容許民眾透過立法與行政程序，確定資源分配以及利益調(diào)和的方向與原則。在此意義上，環(huán)境權(quán)是保障環(huán)境決策過程公共參與的一種方式。

4 結(jié)語

綜上所述，環(huán)境權(quán)的理論根據(jù)說明，政府對自然資源的管理權(quán)力須受到來自公眾的監(jiān)督與限制，環(huán)境權(quán)是公眾參與環(huán)境決策的一種制度化形式；環(huán)境權(quán)的性質(zhì)意味著，環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)需采取傳統(tǒng)法上公權(quán)利、私權(quán)利之外的方式進(jìn)行。環(huán)境權(quán)的適用范圍表明，權(quán)利制度的設(shè)計需考慮環(huán)境權(quán)面對的多元利益的沖突與競合。

綜上所述，環(huán)境權(quán)的確立意味著公民個人能夠以公共利益的名義進(jìn)行訴訟，從而排除個人或環(huán)境保團(tuán)體為環(huán)境利益進(jìn)行法律訴訟的立法障礙。以此實體權(quán)利形態(tài)為公共利益的保護(hù)注入民主機(jī)制。上述兩方面共同通過公民訴訟的方式達(dá)到保護(hù)公共利益領(lǐng)域的目的。在政府角度，公共信托規(guī)則是對政府權(quán)力的制約，它限制政府對公共自然資源的任意處分；在個人角度，賦予公民個人以實體權(quán)利，即所謂環(huán)境權(quán)，這一權(quán)利使公民個人能夠通過對環(huán)境權(quán)的主張，以公民訴訟的方式，參與到與公共自然環(huán)境相關(guān)的立法和行政過程中。

(編輯：劉呈慶)