由金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)資產(chǎn)公允價(jià)值使用的思考

[摘要]本文以2008年金融海嘯為背景，通過(guò)分析公允價(jià)值在此次金融危機(jī)中的影響，較為系統(tǒng)地討論了資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)的缺陷，并對(duì)如何完善公允價(jià)值計(jì)量系統(tǒng)、在不同經(jīng)濟(jì)狀況下進(jìn)行使用提出了自己的見(jiàn)解。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī)；公允價(jià)值；會(huì)計(jì)信息

一、金融危機(jī)引發(fā)會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題的爭(zhēng)論

公允價(jià)值的使用受到質(zhì)疑的導(dǎo)火索為2008年席卷世界的金融危機(jī)。隨著以美國(guó)雷曼兄弟集團(tuán)為代表的一大批投資銀行的倒閉，歐洲、亞洲股市普跌，數(shù)十家商業(yè)銀行出現(xiàn)擠兌狂潮，金融危機(jī)變?yōu)榻鹑诤[，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯放緩，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)愈加嚴(yán)峻。

有人將會(huì)計(jì)的公允價(jià)值運(yùn)用視為這次金融危機(jī)的元兇。他們認(rèn)為，公允價(jià)值的使用是市場(chǎng)非理性恐慌情緒蔓延的催化劑。在此次金融海嘯中，直接受牽連的大多為金融企業(yè)，它們買(mǎi)入大量次級(jí)債等金融資產(chǎn)，這些買(mǎi)入的債券與股票價(jià)格大幅度下跌導(dǎo)致其資產(chǎn)縮水。為了維持企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和正常周轉(zhuǎn)，急需大量資金來(lái)激活資產(chǎn)的流動(dòng)性，公司財(cái)務(wù)狀況危急。而在報(bào)表的披露中還需對(duì)資產(chǎn)提取減值準(zhǔn)備。這樣一來(lái)，喪失信心的投資者大量拋售這些公司的股票和債券，使得金融資產(chǎn)進(jìn)一步下跌，公司又要計(jì)提更多的減值準(zhǔn)備。如此不斷地計(jì)提減值準(zhǔn)備就會(huì)使企業(yè)陷入惡性循環(huán)而無(wú)法自拔。

根據(jù)以上推理，會(huì)計(jì)信息在金融企業(yè)中扮演的角色飽受爭(zhēng)議的一個(gè)重要原因在于：金融業(yè)是一個(gè)高財(cái)務(wù)杠桿的行業(yè)，其會(huì)計(jì)信息的披露具有其特殊性，因而保持會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性尤為重要。金融企業(yè)不像一般制造性企業(yè)生產(chǎn)出實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)品用于銷售。其實(shí)質(zhì)是在為籌資者和投資者之間提供進(jìn)貨幣、金融資產(chǎn)等在跨期跨區(qū)配置服務(wù)的過(guò)程中賺取一定的服務(wù)費(fèi)。當(dāng)然，有些金融企業(yè)本身也是投資者和籌資者。由于金融企業(yè)的資產(chǎn)具有很大的不穩(wěn)定性，它們會(huì)隨著匯率、利率、全球市場(chǎng)情況等諸多因素發(fā)生變化，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)比一般工商企業(yè)高得多，發(fā)生壞賬、減值損失的可能性也大得多。因此。金融企業(yè)的會(huì)計(jì)人員在工作中需要保持比一般企業(yè)更加謹(jǐn)慎的職業(yè)判斷，絕不能因?yàn)橐埏椘髽I(yè)報(bào)表而過(guò)度樂(lè)觀地估計(jì)現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)資產(chǎn)該計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備沒(méi)計(jì)提或計(jì)提量過(guò)少、負(fù)債和費(fèi)用被低估的情況。而且，由于金融資產(chǎn)的估價(jià)更加困難，絕對(duì)的客觀不易做到。在金融企業(yè)中，其資產(chǎn)項(xiàng)目多為可供出售性不動(dòng)產(chǎn)、自營(yíng)證券等金融資產(chǎn)，根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這些資產(chǎn)均要求按公允價(jià)值計(jì)價(jià)。這些資產(chǎn)在估值時(shí)需要會(huì)計(jì)人員有較高的職業(yè)素養(yǎng)和相關(guān)的估價(jià)知識(shí)。也就是說(shuō)。公允價(jià)值的計(jì)量中摻加了過(guò)多難以分辨準(zhǔn)確度的主觀信息。讓人懷疑一份以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)的報(bào)表能不能真實(shí)地反映出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。

而會(huì)計(jì)界普遍認(rèn)為，公允價(jià)值僅僅是一個(gè)公允、中立的計(jì)量工具，它不能也不應(yīng)該為此次金融危機(jī)買(mǎi)單。公允價(jià)值捕獲了市場(chǎng)波動(dòng)，反映出了企業(yè)資產(chǎn)因時(shí)間的變化而變化的程度和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)程度，是公司動(dòng)態(tài)周期性報(bào)告的一個(gè)有益功能。其恰恰完成了反映真實(shí)、透明情況的任務(wù)。若因此次金融危機(jī)而徹底停止使用公允價(jià)值，無(wú)異于掩耳盜鈴，報(bào)表使用人無(wú)法及時(shí)獲悉企業(yè)資產(chǎn)的變化情況，會(huì)對(duì)市場(chǎng)情況和流動(dòng)性情況做出過(guò)于樂(lè)觀的估計(jì)。從而做出錯(cuò)誤的決策。金融危機(jī)不僅不會(huì)因此而有任何好轉(zhuǎn)，更會(huì)造成更大范圍和程度上的損失。因此并不能因?yàn)楣蕛r(jià)值的信息是所有人不愿見(jiàn)到的而否定其意義。誠(chéng)然。會(huì)計(jì)信息只有在保證既相關(guān)又可靠的情況下才是真正對(duì)財(cái)務(wù)信息使用人有意義的信息，但是由于可靠性與相關(guān)性內(nèi)在的不可調(diào)和的矛盾性，可靠性與相關(guān)性的平衡問(wèn)題就成了會(huì)計(jì)界永恒的熱點(diǎn)問(wèn)題。在過(guò)去的歷史成本計(jì)量模式下，會(huì)計(jì)信息是對(duì)過(guò)去已發(fā)生的交易、事項(xiàng)或情況的描述，從而給予可靠性較高的重視。而公允價(jià)值計(jì)量模式卻更重視信息的相關(guān)性，可看作是目前會(huì)計(jì)界在兩者之間找到的最完美的平衡點(diǎn)。

二、公允價(jià)值運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)缺陷

公允價(jià)值的引入本身是為了反映公司真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。然而，透過(guò)這次金融海嘯，可以看出其缺陷也是不容忽視的。它的使用很容易帶來(lái)所謂的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(accounting risk)，即會(huì)計(jì)調(diào)整不是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而是因公允價(jià)值的變動(dòng)而產(chǎn)生。在現(xiàn)有市場(chǎng)及配套的財(cái)務(wù)披露不完善的情況下，公允價(jià)值的使用恰恰使投資者與分析師更加迷惑了。具體來(lái)看。其缺陷表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)從價(jià)值計(jì)量本身角度而言

有時(shí)并不存在一個(gè)有形或無(wú)形的充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)以供交易，所以真正公平的交易不能實(shí)現(xiàn)。自然，真正公允的價(jià)值也就無(wú)從得到。例如。我們?cè)诓耸袌?chǎng)買(mǎi)白菜，由于基本上每一個(gè)蔬菜攤位都賣(mài)白菜且白菜的質(zhì)量都相差不多，由此一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)便出現(xiàn)了，若其他蔬菜攤都賣(mài)兩角錢(qián)一斤白菜，而只有一家菜攤倚仗自己在菜市場(chǎng)入口的優(yōu)勢(shì)把價(jià)錢(qián)定在三角錢(qián)一斤，買(mǎi)家就會(huì)多走兩步去下一家買(mǎi)價(jià)錢(qián)更加公道的白菜，久而久之，靠近入口的那家菜攤因?yàn)闆](méi)有買(mǎi)主也只能把自己的價(jià)錢(qián)降到平均水平，這就是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的好處。然而，現(xiàn)實(shí)中在涉及到巨額款項(xiàng)的買(mǎi)賣(mài)中，不可能把所有有購(gòu)買(mǎi)能力的買(mǎi)家和有銷售能力的賣(mài)家都集合到一起來(lái)進(jìn)行交易，更有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)由于急于出售以便償還負(fù)債而處于談判的劣勢(shì)，任財(cái)大氣粗的收購(gòu)方宰割，“自愿”的條件無(wú)法被滿足，公平交易就難以實(shí)現(xiàn)。既然完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)不能出現(xiàn)，那么在公允價(jià)值定義中雙方交易的“公平”便不能保證，交易價(jià)值能否真正“公允”就被打上了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

(二)從會(huì)計(jì)信息的提供者角度而言

公允價(jià)值的使用給了管理層“自由發(fā)揮”的操縱空間。以由現(xiàn)金流折現(xiàn)而計(jì)算出的公允價(jià)值為例，資本成本、市場(chǎng)利率、預(yù)期收益率等等設(shè)定的參數(shù)均會(huì)影響最后的計(jì)算結(jié)果，而這些參數(shù)均為會(huì)計(jì)人員根據(jù)公司具體經(jīng)營(yíng)融資情況、當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)景氣與否、參考同行業(yè)其他企業(yè)的數(shù)據(jù)而得出，因而主觀性較大。再加上有些公司管理層為了拿到高額薪酬而刻意粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)會(huì)計(jì)人員施加一定的壓力，會(huì)計(jì)信息由于受到財(cái)會(huì)人員自身專業(yè)素質(zhì)、勝任能力與職業(yè)操守、道德過(guò)關(guān)與否的雙重考驗(yàn)，其真實(shí)性與客觀性就更加難以琢磨了。如圖1所示，最后披露于年報(bào)中的調(diào)整后凈利的真實(shí)性與合理性是十分值得懷疑與推敲的。實(shí)際上，未實(shí)現(xiàn)損益的估計(jì)數(shù)則把所謂的估值風(fēng)險(xiǎn)引入了會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中。從荷蘭電信行業(yè)巨頭KPN的例子可以看出，公允價(jià)值的使用甚至能幫助在技術(shù)上破產(chǎn)(technically insol-vent)的公司渡過(guò)難關(guān)。該公司2000年末的資產(chǎn)負(fù)債表上記錄了285億歐元的商譽(yù)，而所有者權(quán)益卻只有130歐元。如果不看用公允價(jià)值法計(jì)價(jià)的商譽(yù)，KPN已經(jīng)資不抵債，淪為破產(chǎn)企業(yè)。就股票市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，逐日盯市制度(MARK TO MARKET)使得管理層在不違反任何法律、會(huì)計(jì)規(guī)范的情況下隨意操縱公司的資產(chǎn)，洗大澡的行為更加容易實(shí)現(xiàn)，浮盈浮虧的情況也就容易發(fā)生了。而浮盈可為公司高管帶來(lái)高薪，為管理層謀取私利帶來(lái)了極大的便利。由此我們不難理解為什么公眾質(zhì)疑在雷曼兄弟破產(chǎn)后，兩名被解雇的高管人員得到1820萬(wàn)美元的“特殊薪酬”了。

下面的數(shù)據(jù)分析可以展示公允價(jià)值的變動(dòng)對(duì)于公司披露的利潤(rùn)表中凈利潤(rùn)的影響。表1為Brandnew公司的公司利潤(rùn)在為實(shí)現(xiàn)資本損益調(diào)整前后的變化情況(調(diào)整后凈利為未實(shí)現(xiàn)資本損益調(diào)整前的凈利與未實(shí)現(xiàn)資本損益之和)。

從表1可看出，未實(shí)現(xiàn)損益每年變化極大，全距達(dá)到了14657。調(diào)整前的凈利與未實(shí)現(xiàn)資本損益可謂產(chǎn)生了極好的“默契”。兩者的符號(hào)恰恰相反，使得加總后的調(diào)整后凈利都是凈盈利，且每年變化不大。

從圖1可直接看出調(diào)整前后經(jīng)歷的變化。實(shí)線為調(diào)整后的凈利，其較虛線平穩(wěn)得多。正是未實(shí)現(xiàn)的資本損益掩蓋了原本幾乎成“W”型的起伏巨大的利潤(rùn)。公司管理層完全可以通過(guò)看似符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，根據(jù)公司運(yùn)營(yíng)情況。調(diào)高或調(diào)低未實(shí)現(xiàn)資本損益來(lái)達(dá)到操縱利潤(rùn)的目的。若投資者按最終披露出的即調(diào)整后的凈利來(lái)決策，得出公司在4年利潤(rùn)比較穩(wěn)定的結(jié)論，極易做出錯(cuò)誤的判斷。

(三)從會(huì)計(jì)信息的使用者角度而言

公允價(jià)值所提供的某些信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用人尤其是債權(quán)人與投資者來(lái)說(shuō)意義不大，有時(shí)甚至?xí)o會(huì)計(jì)信息的使用人帶來(lái)諸多不便。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)表是對(duì)申請(qǐng)貸款的企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)、判斷是否給對(duì)企業(yè)貸款的一個(gè)重要信息來(lái)源。由于市場(chǎng)利率變動(dòng)導(dǎo)致的賬面上長(zhǎng)期債券市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)的披露可以說(shuō)是贅余的信息，因?yàn)檫@些只是純粹賬面價(jià)值的變動(dòng)，對(duì)未來(lái)到期日投資者能收回的實(shí)際金額沒(méi)有影響，進(jìn)而無(wú)法客觀反映出該企業(yè)的現(xiàn)實(shí)盈利能力與資產(chǎn)狀況。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值的使用削弱了會(huì)計(jì)信息的可比性。不僅每個(gè)公司采用的估值模型不一樣，即使使用的是同一個(gè)估值模型，但是模型中的變量都是由各公司的會(huì)計(jì)人員結(jié)合本公司的具體情況決定的，因而具有極大的個(gè)別性，加大了信息不對(duì)稱性。給投資者將目標(biāo)企業(yè)與同行業(yè)平均指標(biāo)和其競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行比較帶來(lái)了困難。

(四)從會(huì)計(jì)信息的審計(jì)者角度而言

公允價(jià)值的使用也給注冊(cè)審計(jì)師的工作帶來(lái)了困難。在傳統(tǒng)的審計(jì)工作中，審計(jì)師大多是以可追溯查詢的書(shū)面審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)，發(fā)表客戶財(cái)報(bào)有無(wú)重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)意見(jiàn)。公允價(jià)值的使用帶來(lái)的操縱利潤(rùn)的可能性使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，且有些公允價(jià)值的取得無(wú)法形成書(shū)面的證據(jù)，有直接證明力的證據(jù)較少，審計(jì)師需要獲得業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的相關(guān)金融利率、銀行利率、外匯利率和企業(yè)歷史數(shù)據(jù)等信息，通過(guò)自己的職業(yè)判斷來(lái)確定審計(jì)中準(zhǔn)確性的目標(biāo)是否達(dá)到，有時(shí)還需要把權(quán)威的資產(chǎn)估價(jià)師納入審計(jì)隊(duì)伍，降低了整個(gè)審計(jì)工作的效率和效果。

三、如何完善公允價(jià)值體系

上述討論并不意味著公允價(jià)值計(jì)價(jià)法有百害而無(wú)一益，正如德勤菲利普所說(shuō)，“公允價(jià)值只是把情況表現(xiàn)出來(lái)。市場(chǎng)波動(dòng)的影響被公允價(jià)值準(zhǔn)則所捕獲，但次貸危機(jī)并不是由它而引起的”。本次金融危機(jī)只是讓我們認(rèn)識(shí)到目前的公允價(jià)值并不是會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)中的“萬(wàn)靈藥”，未經(jīng)過(guò)完善的公允價(jià)值體系能夠完全反映公司財(cái)務(wù)狀況(尤其是金融工具價(jià)值)的想法也是過(guò)于片面的。

但不可否認(rèn)，公允價(jià)值概念的引用確實(shí)是會(huì)計(jì)界一個(gè)極大的進(jìn)步，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推崇公允價(jià)值計(jì)價(jià)法的本意是認(rèn)為公允價(jià)值能夠推進(jìn)會(huì)計(jì)信息的透明化、公開(kāi)化，確保投資者做出決策的基礎(chǔ)——會(huì)計(jì)報(bào)表足夠可靠。它意味著會(huì)計(jì)師的職業(yè)從一個(gè)單純的記錄者向分析記錄者的角色轉(zhuǎn)換，引入了財(cái)務(wù)——經(jīng)濟(jì)觀(financial-eco-nomic view)，在一定程度上填補(bǔ)了“價(jià)值溝壑”(valuation gap)。而公允價(jià)值所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)性信息理念也絕對(duì)是會(huì)計(jì)界的創(chuàng)新。然而如何讓公允價(jià)值真正達(dá)到報(bào)表使用人對(duì)它的期望呢?筆者認(rèn)為，完善公允價(jià)值體系勢(shì)在必行。正因如此，美國(guó)證監(jiān)會(huì)在2008年12月30日向國(guó)會(huì)提交的一份長(zhǎng)達(dá)211頁(yè)的報(bào)告(SEC Report to Congress On Mark-to Market Ac-counting)中，提出了包括重新考慮減值會(huì)計(jì)處理、制定新的有關(guān)在非活躍市場(chǎng)中確定公允價(jià)值的指南等8項(xiàng)改進(jìn)建議來(lái)提升財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度與真實(shí)性。

由于一個(gè)體系的建立與完善需要政府監(jiān)管部門(mén)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方、公司企業(yè)、社會(huì)公眾的共同支持與合力研究，是一項(xiàng)任務(wù)艱巨且工作量巨大的工程。筆者在此僅作淺談，以起拋磚引玉之效。

(一)從其他會(huì)計(jì)制度方面

應(yīng)當(dāng)加快在其他會(huì)計(jì)制度的建設(shè)方面的研究，以彌補(bǔ)公允價(jià)值的缺陷。就像權(quán)責(zé)發(fā)生制有現(xiàn)金流量表作為補(bǔ)充，公允價(jià)值體系也應(yīng)該有其他的信息披露方式作為輔助。例如，當(dāng)今會(huì)計(jì)制度制定的前沿專家們提出了制定一個(gè)績(jī)效表(performance statement)的設(shè)想，所有公允價(jià)值的變化以及公司高管的薪水都將在此績(jī)效表中給予詳細(xì)的列報(bào)。相信此設(shè)想一旦成真，必會(huì)給投資者、政府監(jiān)管部門(mén)、公共審計(jì)師及公司董事會(huì)帶來(lái)極大的便利。

(二)從政府監(jiān)管方面

目前的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)環(huán)境亟待健全。一個(gè)完善、公開(kāi)、透明、有效的資產(chǎn)信息價(jià)格體系不僅能夠降低會(huì)計(jì)人員在公允價(jià)值估計(jì)中帶來(lái)的便利，降低估值的主觀性，也適當(dāng)?shù)叵魅趿诵畔⒉粚?duì)稱性，給財(cái)務(wù)報(bào)表使用人利用其他可供參考的資料綜合分析某一公司業(yè)績(jī)提供了方便。同時(shí)，政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)該盡快填補(bǔ)法律法規(guī)在公允價(jià)值使用方面的空白。對(duì)于公允價(jià)值變動(dòng)情況披露不詳細(xì)、不適當(dāng)?shù)墓?，?duì)相關(guān)人員給予行政、民事處罰，必要時(shí)給予刑事上的處罰。

(三)從會(huì)計(jì)人員教育方面

財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)備工作由會(huì)計(jì)師獨(dú)立完成越來(lái)越困難，估值方面的專業(yè)人才的協(xié)助變得尤為重要。與此同時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)師的要求也大大提高了。除去日常記賬、年終編制報(bào)表的知識(shí)，一個(gè)稱職的會(huì)計(jì)人員還需要有金融工具定價(jià)、企業(yè)融資、無(wú)形資產(chǎn)估值等相關(guān)方面的基本知識(shí)，以確保會(huì)計(jì)信息的客觀、可信。這同時(shí)意味著應(yīng)該在會(huì)計(jì)人員的職業(yè)培養(yǎng)教學(xué)教程中設(shè)置更多的課程。

四、我們的現(xiàn)實(shí)選擇：可靠性與相關(guān)性的權(quán)衡

如同國(guó)家的金融政策在不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期有不同的導(dǎo)向，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)政策在不會(huì)給財(cái)務(wù)信息使用人帶來(lái)困惑的前提下，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下也應(yīng)有不同的側(cè)重點(diǎn)。

(一)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行較平穩(wěn)的時(shí)候，用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)時(shí)應(yīng)該偏重于相關(guān)性

在經(jīng)濟(jì)金融平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，有成熟的貨幣、財(cái)政政策作為引導(dǎo)，物價(jià)變化較為緩和，投資者的心態(tài)較為平和。市場(chǎng)走勢(shì)平穩(wěn)。此時(shí)，活躍市場(chǎng)中的交易價(jià)格更接近于資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值。在資產(chǎn)定價(jià)的數(shù)學(xué)模型中，理論推導(dǎo)的常數(shù)在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時(shí)更趨向真實(shí)情況，因而更具準(zhǔn)確性。此時(shí)的公允價(jià)值能夠真正公允地反映資產(chǎn)未來(lái)給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的流入。

(二)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行波動(dòng)較大的時(shí)候，用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)時(shí)應(yīng)該偏重于可靠性

在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不穩(wěn)定時(shí)期，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)較大，這加大了折現(xiàn)率等其他估值參數(shù)的確定難度，易造成利用模型估算的公允價(jià)值的不準(zhǔn)確性。同時(shí)，由于產(chǎn)品需求量減少、訂單量萎縮、應(yīng)收賬款收回率降低，原材料成本上升的客觀因素，企業(yè)面臨著很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，管理層更有動(dòng)機(jī)打著資產(chǎn)公允價(jià)值調(diào)整的幌子，過(guò)高估計(jì)資產(chǎn)價(jià)值，達(dá)到粉飾不理想經(jīng)營(yíng)狀況的目的。這樣一來(lái)，資產(chǎn)的公允價(jià)值與真實(shí)的價(jià)值相差很大。此時(shí)公允價(jià)值的使用會(huì)加大會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于在活躍市場(chǎng)中交易的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)。在此種經(jīng)濟(jì)條件下，資產(chǎn)報(bào)價(jià)每天的浮動(dòng)幅度是很可觀的。其價(jià)值大小受披露時(shí)間點(diǎn)的影響很大。對(duì)于某些資產(chǎn)的計(jì)量可選用歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)，因?yàn)槠乜煽啃缘挠?jì)量會(huì)更加有利于報(bào)表使用人掌握企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。