淺論增值稅轉型對煤炭企業(yè)的影響及建議

[摘要]2008年國家出臺《中華人民共和國增值稅暫行條例》和《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細則》，并自2009年1月1日起執(zhí)行。本文討論了增值稅政策的變化對煤炭企業(yè)產生的巨大影響，并提出了對策及建議，以期有助于煤炭行業(yè)的健康、全面發(fā)展。

[關鍵詞]增值稅轉型；煤炭企業(yè)；影響；建議

煤炭工業(yè)是我國重要的資源性基礎產業(yè)，稅收制度對煤炭工業(yè)的健康發(fā)展具有重要作用。2009年1月1日起，全國范圍實施增值稅轉型改革，煤炭增值稅由以前的13％恢復到17％。本文擬對增值稅轉型后對煤炭企業(yè)造成的影響進行分析，并提出相應的建議。

一、增值稅轉型后對煤炭企業(yè)造成的影響

(一)增值稅負擔過重，導致總體稅負偏高

2009年增值稅改革之前，煤炭企業(yè)稅收制度執(zhí)行1994年稅制改革時建立的以增值稅為主體的稅制體系，1994年稅制改革時，將煤炭銷售3％的產品稅改為13％的增值稅，煤炭企業(yè)稅負大幅度提高。國家為扶持煤炭企業(yè)的發(fā)展，實施了超稅負適當定額返還的辦法，即增值稅超過稅改前的稅負先征后返。返還辦法規(guī)定以1993年度的產品稅為基礎，超過產品稅的部分，由國家定額適當返還給原煤炭部，再由其根據煤炭企業(yè)的實際情況進行分配，緩解了企業(yè)增值稅稅負劇增所造成的困境，但煤炭企業(yè)增值稅實際負擔仍高于其他行業(yè)1－2倍。

1998年煤礦企業(yè)管理體制變更后。各省大幅度減少和終止了煤礦企業(yè)增值稅返還的額度，使煤炭企業(yè)實際繳納的企業(yè)增值稅竟然是稅改前的三倍多，使國家對煤炭企業(yè)稅負不增加的承諾流于空談。進一步拉大了與其他行業(yè)稅負水平的距離，造成煤炭企業(yè)稅收負擔過重。

煤炭開采的特殊性決定了其成本的構成有別于其他工業(yè)企業(yè)。煤礦屬于采掘業(yè)，原材料消耗在整體成本投入中所占比例小，而煤炭企業(yè)的“大自然”成本－土地塌陷補償費、青苗補償費、征地遷村費、探礦權價款、采礦權價款、環(huán)境治理等方面的投入大，卻不能抵扣，使煤炭行業(yè)的實際稅負遠高于其他行業(yè)，煤礦的增值稅抵扣進項稅后負擔率已超過10％，大大高于一般加工和制造業(yè)，幾乎是其2倍。2009年增值稅轉型再次提高了煤礦的增值稅稅率，雖然同時也允許以購進固定資產的進項稅額進行抵扣，但是相對于提高部分幾乎可以忽略不計。稅率提高進一步拉大了煤炭企業(yè)與其他行業(yè)的稅費差距，違背了稅收適度和稅負公平的原則。

(二)進一步加重煤炭企業(yè)的困難

美國次貸危機引發(fā)了全球的金融危機，對實體經濟的影響逐步顯現，能源需求減少，煤炭價格下跌。煤炭企業(yè)效益降低。在這種情況下，受市場供求關系的影響，煤炭下游行業(yè)很難接受含稅價格的上漲，其增加的稅負無法轉嫁給購買者，煤炭企業(yè)不得不自己負擔這4％的增值稅提高帶來的利潤壓縮。經測算，這給煤炭企業(yè)帶來了15-30元／噸的成本增加，成本壓力進一步加大。

而且，由于煤炭資源質量和賦存條件差別很大，導致煤炭生產企業(yè)的經濟效益差別很大。據煤炭行業(yè)統(tǒng)計，2007年84家大型煤炭企業(yè)平均噸煤利潤51.82元，其中：噸煤利潤低于10元及虧損的企業(yè)32家，占38.1％；噸煤利潤10.1-30元的企業(yè)24家，占286％：噸煤利潤30.1-51.82元的企業(yè)11家，占13.1％；噸煤利潤在平均值51.82元以上的企業(yè)17家，占20.2％。達到平均利潤水平的17家企業(yè)利潤總額占全部大型企業(yè)利潤總額的50％。80％的企業(yè)達不到平均利潤水平，1/3的企業(yè)是微利或虧損的。在制定煤炭企業(yè)稅收制度改革政策時，不能按照2008年煤炭行業(yè)的特殊收益情況，必須考慮企業(yè)的承受能力。

(三)不利于煤炭工業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展

煤炭是我國重要的基礎能源和原料，在國民經濟中具有重要的戰(zhàn)略地位。我國煤炭資源相對豐富，但資源賦存條件復雜，開采投入大、成本高、安全性差。我國經濟發(fā)展處于重化工階段，是以礦產資源為支撐的。世界上石油、鐵礦粉、氧化鋁等礦產資源價格飛漲，主要是針對中國，以此扼制中國振興步伐。長期以來，我國對煤炭實行低稅收和低價格政策，對促進我國加工制造業(yè)的發(fā)展和增強世界市場競爭力發(fā)揮了重要作用。

但由于政策等方面的原因，我國煤炭行業(yè)投入嚴重不足，職工工資水平明顯低于其他行業(yè)，與高危行業(yè)和臟累苦險的工作環(huán)境極不相稱，導致煤礦招工難、招生難，產品結構不合理、科技水平低、安全事故多發(fā)、歷史遺留問題較多等問題突出。在目前受金融危機影響、煤炭企業(yè)效益下降的情況下，再承擔如此重的稅負，對行業(yè)的發(fā)展十分不利，部分煤炭企業(yè)將重新陷入困境。煤炭企業(yè)效益降低，又會導致安全投入減少，資源環(huán)境投入減少，形成新的惡性循環(huán)。不僅使煤炭企業(yè)雪上加霜，而且會導致煤炭工業(yè)長期不振或煤炭價格高筑，對煤炭工業(yè)和整個國民經濟的長遠發(fā)展是不利的。

二、筆者對上述不利影響所提出的應對措施

綜上所述，面對嚴峻的煤炭經濟形勢，現行的增值稅改革措施對煤炭行業(yè)而言無疑是不利的，為促進煤炭行業(yè)健康全面的發(fā)展，特提出以下建議以供參考：

(一)借鑒美國、加拿大、英國等國家實行的礦業(yè)保護政策，促進煤炭行業(yè)健康發(fā)展

礦業(yè)活動具有高風險性，許多發(fā)達經濟國家在礦業(yè)稅收制度中都給予諸多的優(yōu)惠，允許礦業(yè)活動能產生比其他風險較低行業(yè)更高的收益率。例如美國、加拿大、英國、瑞典等國家都對礦業(yè)實行保護政策，不征收資源稅和資源補償費，只收企業(yè)所得稅和權利金(采礦稅)。而我國增值稅、資源稅、資源補償費占稅費負擔總額的80％～90％，其中增值稅一般占60％左右，資源稅和資源補償費為6％～15％。礦業(yè)賦稅過重以及許多不合理的因素導致企業(yè)盲目追求眼前利益，亂采濫掘、采富棄貧、浪費資源等。因此，我們應該借鑒發(fā)達國家的經驗。對煤炭產品降低增值稅率或者不征收增值稅，以保護煤炭企業(yè)的健康發(fā)展。

(二)研究建立符合科學發(fā)展觀和煤礦企業(yè)實際的稅費體系，合理界定抵扣范圍

由于沒有考慮煤炭資源無償使用而沒有原料成本、塌補費不符合進項稅抵扣條件等行業(yè)成本特點，造成進項稅抵扣額太少，煤礦的增值稅負擔大幅度提高。針對這樣的情況，應研究以資產化的礦權作進項稅額抵扣問題，將無法取得增值稅發(fā)票的“大自然”成本一土地塌陷補償費、青苗補償費、征地遷村費、探礦權價款、采礦權價款、“三廢一沉”治理等，比照交通運輸費或采購農產品等進行定率抵扣，這不僅有利于公平煤炭企業(yè)的稅負，而且有利于提高煤炭企業(yè)開展環(huán)境恢復治理的積極性。

(三)進一步完善煤炭進出口稅制

由于煤炭進出口關稅政策不盡合理，造成國內外煤炭企業(yè)不能平等競爭。2003年起，國家逐步調整煤炭出口關稅政策，從煤炭出口退稅13％，逐步降低退稅率，直到2006年9月取消煤炭出口退稅、2006年11月加征5％的煤炭出口關稅。因為我國煤炭資源分布不均，東南沿海當前從澳大利亞和東盟國家進口煤炭，比從我國西部轉運煤炭更經濟合理；我國北部地區(qū)煤炭出口日本、韓國等遠東地區(qū)比轉運到我國東南沿海地區(qū)更經濟臺理。因此，應進一步完善煤炭進出口稅制，增強我國煤炭企業(yè)充分利用國內外兩個市場的能力。對我國稀缺煤種出口征收5％的關稅，其他煤種出口實行零關稅。對煤炭進口實行零關稅，對進口高硫、高灰煤炭加征5％的關稅。

(四)研究制定煤炭企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策

我國稅收優(yōu)惠政策的取向將逐步由區(qū)域性傾斜向產業(yè)性傾斜轉變，按照國家產業(yè)政策對能源和原材料等基礎產業(yè)、高新技術企業(yè)、先進技術企業(yè)以及其他亟需鼓勵發(fā)展的產業(yè)給予不同程度的稅收優(yōu)惠政策。從煤炭企業(yè)的實際情況出發(fā)，按照新的《企業(yè)所得稅法》和煤炭產業(yè)政策，研究制定煤炭企業(yè)具體的稅收優(yōu)惠政策。既要對過去的有關煤炭企業(yè)稅收優(yōu)惠的政策進行全面的清理，明確哪些政策應該保留和完善。又要按照新稅法、新形勢的要求制定新的優(yōu)惠政策。1合理確定稅前扣除辦法，除國家具體明確規(guī)定不可扣除的項目外，均允許扣除。以保證政策的一致性和可操作性。如按規(guī)定提取的煤礦維簡費、安全生產費用、轉產資金、礦區(qū)生態(tài)環(huán)境治理恢復保證金和煤礦井下艱苦崗位津貼等，都屬于稅前扣除項目。2完善煤炭企業(yè)綜合利用資源，發(fā)展循環(huán)經濟，發(fā)展多種經營，安置企業(yè)富余人員，投資城鎮(zhèn)公用基礎設施，興辦職工生活福利事業(yè)等優(yōu)惠政策。3建立煤炭資源折耗補貼制度，按照大型煤炭企業(yè)資源折耗程度。按照應攤銷礦業(yè)權價款的50％抵免企業(yè)所得稅額，用于增加新的煤炭資源，促進煤炭工業(yè)可持續(xù)發(fā)展和長期穩(wěn)定供應。這是完善稅收優(yōu)惠政策的關鍵。筆者建議有關部門對此組織專題研究。