“公允價值”的“公允性”遭遇市場“拷問”

［收稿日期］2008-12-11

［作者簡介］張媛（1978-），湖南長沙人，湖南財經(jīng)學(xué)院會計師，主要研究方向:預(yù)算會計實(shí)務(wù)。

［摘 要］公允價值的核心內(nèi)容就是按市值給資產(chǎn)定價。但公允價值實(shí)施以來，恰巧碰上了這場次貸危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)形勢樂觀的時候，公允價值起到了“推波助瀾”的作用；一旦景氣周期下滑，公允價值便成了“落井下石”的“幫兇”。顯然，在本次金融危機(jī)中，公允價值的公允性遭到了質(zhì)疑，世界上叫停之聲不止，但一時又無法找到“公允”的新方法。我國也實(shí)施了新會計準(zhǔn)則，未來業(yè)界在繼續(xù)推行公允價值時必將更為謹(jǐn)慎。

［關(guān)鍵詞］公允價值；金融危機(jī)；弊端；質(zhì)疑

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.13.015

［中圖分類號］F230［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）13-0037-03

隨著金融危機(jī)的加深，以美國投資銀行、保險公司等大型金融機(jī)構(gòu)為代表的金融界，將批評的矛頭直指美國會計準(zhǔn)則。2008年10月初，美國60位國會議員聯(lián)名寫信給美國證監(jiān)會(SEC)，要求暫停使用公允價值計量。他們認(rèn)為，實(shí)施的157號準(zhǔn)則《公允價值計量》，是導(dǎo)致金融危機(jī)進(jìn)一步深化、無法控制的根本原因，如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價的話，金融系統(tǒng)即會企穩(wěn)。

一、“公允價值”概念及引入

FASB(1996)在財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第125號(FAS 125)《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及負(fù)債清償?shù)臅嬏幚怼分兄赋?，一項資產(chǎn)(或負(fù)債)的公允價值，是自愿的雙方在當(dāng)前交易(而不是被迫交易或清算銷售)中據(jù)以購買(或承擔(dān))或銷售(或清償)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額。我國財政部制定的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》對公允價值的定義是：“在公平交易中，熟悉情況的雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。

公允價值運(yùn)用于金融工具首次現(xiàn)身，是在美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）1984年發(fā)布的SFAS 80《遠(yuǎn)期合同會計》中。1998年6月，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第133號在美國發(fā)布。隨后，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）發(fā)布第39號國際會計準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則要求所有持有待交易或可供出售的衍生產(chǎn)品、債券、股票等使用公允價值計量，而貸款、存款、持有至到期的證券仍使用賬面價值。IASB于2005年全面推行新修訂的國際會計準(zhǔn)則，將完全實(shí)施公允價值會計列為今后國際會計準(zhǔn)則理事會的工作目標(biāo)。2006年底和2007年初，美國FASB先后發(fā)布財務(wù)會計公告第157號《公允價值計量》和第159號《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價值選擇》，強(qiáng)制美國公司尤其是銀行和金融機(jī)構(gòu)使用公允價值計量特定的金融資產(chǎn)和負(fù)債。

公允價值的出現(xiàn)是現(xiàn)代會計計量以價值取代成本的結(jié)果，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，它強(qiáng)調(diào)公平交易，反映時態(tài)觀和現(xiàn)值觀。但引進(jìn)公允價值“生不逢時”，恰巧碰上了這場次貸危機(jī)，遭遇市場巨大的質(zhì)疑。

二、歐美“公允價值”叫停呼聲高

2008年9月16日雷曼兄弟申請破產(chǎn)之后，美國金融形勢驟然惡化。投資者和銀行互相不再相信對方的賬目，原因就在于以市值計價的會計數(shù)據(jù)讓人無所適從。銀行家抱怨市值計價不僅導(dǎo)致經(jīng)紀(jì)商報價及定價服務(wù)對他們的資產(chǎn)以清倉價格誤導(dǎo)市場，而且還令其雪上加霜，為受損資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備。而在投資者看來，如果銀行可以假裝沒有出事，則意味著他們實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)重貶值了的資產(chǎn)還將繼續(xù)按幻想定價。在金融創(chuàng)新手段的幫助下，原本質(zhì)量不好的基礎(chǔ)資產(chǎn)通過過度包裝，也可以將不值錢或者有風(fēng)險的資產(chǎn)，通過分拆打包，分割出各種不同的產(chǎn)品，以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際價值的價格出售。

美國政府提出了規(guī)模達(dá)7 000億美元的救助方案。部分國會議員認(rèn)為修改公允價值會計準(zhǔn)則將有助于幫助納稅人減少數(shù)十億美元的救助成本，從而將會計準(zhǔn)則的變動提升到減少納稅人損失的高度。平日并不關(guān)心會計專業(yè)問題的政治家們開始紛紛表達(dá)對會計準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，其中眾議院共和黨領(lǐng)袖約翰#8226;博波納的聲明集中體現(xiàn)了他們的觀點(diǎn)：“對那些沒有市場價值的金融資產(chǎn)而言，繁重的公允價值計量規(guī)則已經(jīng)惡化了信貸危機(jī)，改變這些規(guī)則已經(jīng)成為眾議院共和黨的首要任務(wù)”。2008年9月26日美國眾議院否決救助法案后，對會計準(zhǔn)則的指責(zé)達(dá)到了頂點(diǎn)。眾議院一些議員將暫停公允價值計量與否決金融救助方案聯(lián)系起來，要求停止公允價值計量規(guī)則。

會計界和一些經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為157號準(zhǔn)則本身沒有問題，有問題的是金融機(jī)構(gòu)對該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價值下跌時，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價值計量原則。改變公允價值會計準(zhǔn)則，將會剝奪投資者獲取信息的權(quán)利。就像德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普#8226;哥特(Philip Goeth)所說：“現(xiàn)在的金融危機(jī)原則上是一個經(jīng)濟(jì)問題，而不是會計問題，我們不希望看到公允價值的廢除。而停止使用公允價值，正如起火后，關(guān)掉火警警報，火不會自己滅掉一樣?！豹?/p>

美國消費(fèi)者組織對此持反對態(tài)度。他們認(rèn)為，允許企業(yè)欺騙投資者又欺騙自己并不是解決問題的好辦法，這本身就是一個問題。這會讓銀行和其他金融機(jī)構(gòu)“按幻想定價”，肆意虛定高價。包括四大會計師事務(wù)所在內(nèi)的會計公司也擔(dān)心這種變化會誤導(dǎo)投資者評估問題貸款和抵押貸款支持資產(chǎn)的價值。

美國SEC和FASB左右為難。根據(jù)SEC2008年8月提出的一項兩步走的計劃，將允許一些大型跨國公司（估計至少將有110家）從2010年起按照國際會計準(zhǔn)則發(fā)布業(yè)績，2014年起，所有美國公司將采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則。但在巨大的政治壓力和企業(yè)壓力下，美國證監(jiān)會(SEC)在9月30日針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見。該指導(dǎo)意見仍然堅持第157號準(zhǔn)則，只是要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價值時，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場交易，則可以通過內(nèi)部定價，包括合理的主觀判斷來確定其公允價值。 

2008年10月1日，60多名議員聯(lián)名致信美國證監(jiān)會，強(qiáng)烈要求監(jiān)管者立即暫停公允價值計量。當(dāng)日提交美國參議院討論的金融救助法案修訂稿明確支持美國證監(jiān)會有權(quán)暫停公允價值會計準(zhǔn)則。10月3日眾議院通過的救助法案最終稿中，專門有兩條針對會計準(zhǔn)則，其中第132條授權(quán)美國證監(jiān)會可以在其認(rèn)為必要的情況下，有權(quán)停止執(zhí)行157號準(zhǔn)則等規(guī)則；第133條要求證監(jiān)會調(diào)查157號準(zhǔn)則中提出的公允價值計量對美國金融機(jī)構(gòu)的影響以及修改該準(zhǔn)則的可行性，并要求證監(jiān)會在法案生效90日內(nèi)向國會提交研究報告。10月7日美國證監(jiān)會任命副首席會計師詹姆士#8226;克勞克為負(fù)責(zé)人開始根據(jù)救助法案對會計準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)查。第二天，美國政府救市方案授權(quán)美國證券交易委員會(SEC)暫?！鞍词兄涤媰r”的會計準(zhǔn)則。

美國暫停按市值計價的會計準(zhǔn)則，引起國際會計準(zhǔn)則的連鎖反應(yīng)，不僅引起美國企業(yè)和消費(fèi)者的不安，也使得全球剛開始與新國際會計準(zhǔn)則接軌的所有國家都不免無所適從。在歐洲金融市場陷入空前的困境后，國際會計準(zhǔn)則理事會被要求修訂準(zhǔn)則，允許金融資產(chǎn)重新分類。迫于巨大的壓力，國際會計準(zhǔn)則理事會同意了這一要求。自此歐洲公司的會計賬面表現(xiàn)可能有更好的條件優(yōu)于美國公司。 

三、實(shí)施“公允價值”的弊端

作為預(yù)防金融風(fēng)險利器的公允價值會計準(zhǔn)則，在此輪金融危機(jī)中被指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。如果說在上一輪儲蓄和貸款危機(jī)中，會計處理被指責(zé)為沒能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況，那么在這一輪次貸危機(jī)中，會計處理卻被指責(zé)為過于真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況。

1．制造了“高杠桿”的世界

當(dāng)前的全球金融危機(jī)是由投機(jī)者和銀行家“無休止的貪婪”引發(fā)的，而他們的錯誤卻由普通大眾承擔(dān)。30年前，美國的銀行家就開始利用按揭貸款發(fā)行債券，然后開始利用這些債券發(fā)行新的債券，諸如抵押支持債券（MBS）和擔(dān)保債權(quán)憑證（CDO）等。將次貸、商業(yè)性抵押債券、信用違約掉期之類的金融資產(chǎn)捆綁起來作為證券化產(chǎn)品銷售出去，堪稱華爾街的一大發(fā)明。這一煉金術(shù)吸引人的地方在于：不僅更易于交易，而且杠桿率更高。

公允價值計量下的金融創(chuàng)新，令華爾街成為一個高杠桿的世界。據(jù)瑞銀的數(shù)據(jù)，美林的杠桿率從2003年的15倍飆升至2007年的28倍，摩根士丹利的杠桿率攀升至33倍，高盛也達(dá)到28倍。相比之下，美國銀行截至2008年第二季度的杠桿率為11倍，不及投行平均水平的一半。然而，過度依賴杠桿亦是遭受毀滅性打擊的前提。雷曼恰好在其杠桿率高達(dá)31.7倍之后轟然倒下，并由此成為五大投行退出歷史舞臺的標(biāo)志。那么熱衷于救市的布什政府對雷曼兄弟見死不救，顯然絕非偶然。

2．放大了金融風(fēng)險

按照原來的美國證券監(jiān)管規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)所持有大量的次級債金融產(chǎn)品及其他較低等級住房抵押貸款金融產(chǎn)品，每天都得根據(jù)市場價值來確定其資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價值。次貸危機(jī)發(fā)生后，次級債金融產(chǎn)品的信用評級和市場價值直線下降，從而使得這些公司持有的次級債證券化產(chǎn)品的市場價值迅速下跌。在這種情況下，一旦沒有及時注資來補(bǔ)充資本金，那些公司很快就將陷入資不抵債的困境。

美國銀行界認(rèn)為公允價值計量規(guī)則嚴(yán)重惡化了信貸危機(jī)，其批評的邏輯是，市場陷入了“按公允價值對次貸產(chǎn)品進(jìn)行計量—確認(rèn)巨額未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失—投資者恐慌，拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)的股票—迫使金融機(jī)構(gòu)降低次貸產(chǎn)品的風(fēng)險暴露—金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步確認(rèn)減值損失—價格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中。不停止公允價值計量，危機(jī)就無法消退。

3．別有用心者更易于操縱利潤

我國早在1998年和1999年發(fā)布的“債務(wù)重組”、“非貨幣交易”和“投資”三項準(zhǔn)則中曾要求應(yīng)用公允價值計量。但在隨后的兩年中，頻繁出現(xiàn)利用公允價值操縱利潤的事件，因此2001年取消了公允價值在上述準(zhǔn)則中的應(yīng)用。由于公允價值存在很大的不確定性，容易使企業(yè)利用公允價值操縱利潤，因此新準(zhǔn)則對公允價值的應(yīng)用非常謹(jǐn)慎。

四、我國實(shí)行“公允價值”將更謹(jǐn)慎

公允價值（Fair Value）的字面原義，是公平價值的意思，但現(xiàn)在它甚至連真實(shí)與否、合理與否也回答不了，又何以談得上保證公平？美國暫停了按市值計價的公允價值之后，并沒找到能反映公平價值的公允價值，公允價值反而將因此而有成為任人揉捏的橡皮泥的風(fēng)險。

2006年2月15日財政部頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則，明確地將公允價值作為會計計量屬性之一。公允價值概念被普遍應(yīng)用于新會計準(zhǔn)則當(dāng)中，在后來發(fā)布的38項具體準(zhǔn)則中，有22項具體準(zhǔn)則提到了公允價值。但每個具體準(zhǔn)則對公允價值的應(yīng)用要求并不相同，而是根據(jù)具體情況不同程度地加以應(yīng)用。公允價值的廣泛運(yùn)用，意味著我國傳統(tǒng)意義上單一的歷史成本計量模式被歷史成本、公允價值等多重計量屬性并存的計量模式所取代。

然而新會計準(zhǔn)則實(shí)施尚不到兩年的時間，今年這場次貸危機(jī)就把“公允價值”推到

風(fēng)口浪尖上

來，企業(yè)界與會計界對公允價值產(chǎn)生了深刻的質(zhì)疑。為了在新形勢下更好地理解會計準(zhǔn)則，以及在審計過程中合理判斷公允價值，深圳市注冊會計師協(xié)會專業(yè)技術(shù)委員會證券期貨研究小組于2008年11月7日召開了“金融危機(jī)下的公允價值”研討會暨“做好上市公司年報審計”工作會議。深圳市具有上市公司審計資格的各會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)人及注冊會計師參加了研討會。與會者針對金融危機(jī)的產(chǎn)生與發(fā)展、金融危機(jī)對公允價值會計的影響，以及如何做好2008年度財務(wù)報表審計進(jìn)行交流、探討。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 甄偉紅.公允價值的應(yīng)用現(xiàn)狀及其發(fā)展建議[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2008，22(4):89-92.

[2] 王建新，董美霞，陳玉軍．公允價值運(yùn)用專題研討會綜述[J]．財務(wù)與會計，2007（6）：22-23．