電子商務(wù)環(huán)境下的稅收問題思考

［摘 要］ 近年來，由于電子商務(wù)的迅速發(fā)展，引起了一系列新的稅收問題。本文就電子商務(wù)所引發(fā)的主要問題：是否開征新稅，如何界定常設(shè)機(jī)構(gòu)，如何確定交易所得性質(zhì)等進(jìn)行分析，并提出我國(guó)制定電子商務(wù)政策應(yīng)堅(jiān)持的原則。

［關(guān)鍵詞］ 電子商務(wù)；比特稅；預(yù)提稅；常設(shè)機(jī)構(gòu)；所得性質(zhì)

［中圖分類號(hào)］F724.6；F810.423［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673-0194（2009）02-0095-04

２０世紀(jì)90年代以來，跨國(guó)電子商務(wù)的迅猛發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的以國(guó)界、地域?yàn)樘卣鞯亩愂照魇蘸投愂展茌牂?quán)產(chǎn)生了極大影響。面對(duì)電子商務(wù)蓬勃發(fā)展對(duì)現(xiàn)行的稅收的沖擊和挑戰(zhàn)，各國(guó)政府、有關(guān)的國(guó)際組織和國(guó)際稅務(wù)學(xué)界在分析和研究電子商務(wù)引起的各種國(guó)際稅收問題的基礎(chǔ)上，對(duì)如何解決這些問題先后提出了不同的對(duì)策和方案。

一、 是否開征新稅種

主張開征新稅種來解決問題的學(xué)者強(qiáng)調(diào)以電子商務(wù)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)區(qū)別于傳統(tǒng)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)特點(diǎn)及它們的發(fā)展對(duì)各國(guó)稅基的影響。他們認(rèn)為傳統(tǒng)的稅種機(jī)制已不能適應(yīng)信息時(shí)代社會(huì)銷售體系的變革，必須針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征，以新的稅收機(jī)制替代基于物質(zhì)商品和服務(wù)增值的稅收機(jī)制，才能達(dá)到稅負(fù)公平、節(jié)約網(wǎng)絡(luò)資源和提高征稅效益的目的。

由于電子商務(wù)侵蝕了稅收系統(tǒng)的基本概念和基礎(chǔ)，建議采用一種新的方法進(jìn)行征稅，這種方法只應(yīng)用于對(duì)電子商務(wù)征稅，通過這類新的特別稅的征收來解決電子商務(wù)交易的國(guó)內(nèi)和國(guó)際稅收分配問題。其中備受關(guān)注的方案是：比特（Bit）稅方案和預(yù)提稅方案。聯(lián)合國(guó)于1998年提出了對(duì)電子商務(wù)征收比特稅，即在電子商務(wù)中對(duì)信息傳輸?shù)拿總€(gè)數(shù)字單位（bit）征稅。對(duì)于“比特稅”方案，目前存在頗多爭(zhēng)議，如信息傳輸?shù)亩嗌俨荒苷嬲w現(xiàn)事務(wù)的價(jià)值，由此也造成對(duì)Internet用戶征稅的不公平，導(dǎo)致常規(guī)商務(wù)與電子商務(wù)的不平等待遇。同時(shí)存在不僅對(duì)網(wǎng)上商業(yè)交易征稅，而且對(duì)所有數(shù)字信息征稅的問題，不利于網(wǎng)絡(luò)業(yè)的發(fā)展。且在具體實(shí)施時(shí)也有許多具體困難，如由誰來對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量進(jìn)行計(jì)算等問題。因此，筆者認(rèn)為實(shí)施比特稅的可能基本不存在。

預(yù)提稅（或稅基侵蝕）方案指來源國(guó)可通過對(duì)來源國(guó)公司向居住國(guó)公司（與來源國(guó)公司利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易）支付的總額按某一較低稅率征收預(yù)提稅來實(shí)現(xiàn)征稅權(quán)。該方案主張以國(guó)內(nèi)支付者支付的款項(xiàng)是否被列支從而減少國(guó)內(nèi)所得稅為依據(jù)，只要是列入支出使所得稅稅基減少的，來源國(guó)就有權(quán)對(duì)所有跨境支付進(jìn)行扣稅。支持者認(rèn)為現(xiàn)代商業(yè)中高新技術(shù)的運(yùn)用日益增加，非居民實(shí)體在市場(chǎng)中盡管沒有設(shè)置足夠的有形存在而構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)（或當(dāng)?shù)仃P(guān)聯(lián)企業(yè)），但卻可以通過因特網(wǎng)進(jìn)行巨額交易，從而侵蝕有管轄權(quán)國(guó)家的稅基。采用該方案就能保證電子商務(wù)下不會(huì)過度地將來源國(guó)的稅基轉(zhuǎn)移到居住國(guó)，對(duì)電子商務(wù)征稅具有簡(jiǎn)便、公平、可行的優(yōu)點(diǎn)，而且這種預(yù)提稅在居住國(guó)是可以抵免的，從而保證居住國(guó)與來源國(guó)分享稅收權(quán)益。預(yù)提稅方案以是否侵蝕所得稅稅基為來源地征稅的門檻值，消除了區(qū)分所得性質(zhì)和確定利潤(rùn)的麻煩，確實(shí)簡(jiǎn)便易行，但仍有值得商榷之處。首先，它不考慮相關(guān)商業(yè)成本的多少，統(tǒng)一對(duì)所得總額征稅，很容易產(chǎn)生沒收性稅收負(fù)擔(dān)；其次，預(yù)提稅是從源扣繳，屬于預(yù)征性質(zhì)，通常不是納稅人應(yīng)負(fù)擔(dān)的最終稅收，所以，按該方案征稅具有不確定性。很明顯，該方案實(shí)際上是把征稅范圍限制在企業(yè)和企業(yè)之間的電子商務(wù)活動(dòng)中，而個(gè)人的電子商務(wù)支付由于不列支而不用征稅，這顯然有違稅收中性原則。因此，國(guó)際上的趨勢(shì)是減少預(yù)提稅，OECD亦力圖減少預(yù)提稅。

二、如何界定常設(shè)機(jī)構(gòu)

根據(jù)《OECD范本》和《聯(lián)合國(guó)范本》的規(guī)定，締約國(guó)一方居民在締約國(guó)另一方從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以基于某種物的因素和人的因素而構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。從物的因素而言，常設(shè)機(jī)構(gòu)首先是指一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的固定場(chǎng)所。一般包括管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間或作業(yè)場(chǎng)所、礦場(chǎng)、油井或氣井、采石場(chǎng)或任何開采自然資源的場(chǎng)所以及建筑安裝工地等。這一規(guī)定包含3個(gè)條件：（１）有一個(gè)“營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”，即設(shè)施，如商務(wù)用房屋，在某些情況下還有機(jī)器或設(shè)備。商務(wù)用房、設(shè)施或裝置究竟是自有、租用或通過其他形式為企業(yè)所支配，都無關(guān)緊要。（２）這個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所必須是“固定”的，即它必須建立在一個(gè)確定的地點(diǎn)，并且具有永久性。（３）企業(yè)在該營(yíng)業(yè)場(chǎng)所從事的必須不是準(zhǔn)備性（ ｐｒｅｐａｒａｔｏｒｙ）或輔助性（ａｕｘｉｌｉａｒｙ）的營(yíng)業(yè)性質(zhì)活動(dòng)。從人的因素而言，締約國(guó)一方企業(yè)，在締約國(guó)另一方境內(nèi)并未通過某種固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)，但如果其在另一方境內(nèi)通過特定的營(yíng)業(yè)代理人開展業(yè)務(wù)，仍有可能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在。根據(jù)兩個(gè)《范本》之規(guī)定，締約國(guó)一方企業(yè)通過依附于該企業(yè)的非獨(dú)立代理人在締約國(guó)另一方從事特定性質(zhì)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，如依授權(quán)代表該企業(yè)簽訂合同等，一般構(gòu)成在締約國(guó)另一方設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)。而電子商務(wù)與傳統(tǒng)貿(mào)易的最大區(qū)別在于它的虛擬性，卻不用在來源國(guó)設(shè)置任何具有物理空間形態(tài)的“場(chǎng)所和機(jī)構(gòu)”，從而使來源國(guó)的征稅失去了任何可以依據(jù)的客觀標(biāo)志。從國(guó)際公平角度講，常設(shè)機(jī)構(gòu)原則體現(xiàn)了來源國(guó)和居住國(guó)之間的利益平衡。但是，電子商務(wù)的出現(xiàn)打破了這種平衡。由于各自的國(guó)家利益，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)所產(chǎn)生的跨國(guó)營(yíng)業(yè)所得是否適用現(xiàn)行的常設(shè)機(jī)構(gòu)原則持不同的觀點(diǎn)。

2003年，OECD稅收協(xié)定范本第５條的注釋添加了新內(nèi)容，將常設(shè)機(jī)構(gòu)的概念運(yùn)用于電子商務(wù)之中，規(guī)定服務(wù)器可以構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。依據(jù)此注釋，歐盟于2003年7月1日在全球率先開征了電子商務(wù)增值稅。然而，將服務(wù)器作為常設(shè)機(jī)構(gòu)這一概念頗受爭(zhēng)議。首先，在傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)中，企業(yè)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所都有雇員存在，雇員以自己的行動(dòng)為企業(yè)處理各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而電子商務(wù)活動(dòng)中，交易的進(jìn)行是通過服務(wù)器或網(wǎng)址自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，企業(yè)不必在來源國(guó)設(shè)有雇員，那么，企業(yè)沒有在收入來源國(guó)設(shè)有雇員而只設(shè)立服務(wù)器或擁有網(wǎng)址時(shí)，該服務(wù)器或網(wǎng)址是否構(gòu)成一個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所？

其次，在傳統(tǒng)商務(wù)中，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所應(yīng)具有地域上的確定性，也就是必須與確定的地理位置相聯(lián)系。而在電子商務(wù)中，當(dāng)企業(yè)在他國(guó)設(shè)立一個(gè)服務(wù)器時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址的無地域性，企業(yè)可以根據(jù)需要很容易地將服務(wù)器進(jìn)行移動(dòng)而不影響其功能的使用，這種情況下，很難認(rèn)定服務(wù)器或網(wǎng)址具有時(shí)間和空間上的相對(duì)固定性。

再次，網(wǎng)站是由計(jì)算機(jī)軟件和電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的一個(gè)組合，它是否能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)電子商務(wù)居民國(guó)和來源國(guó)分配稅收權(quán)益具有重要意義。很多情況下，企業(yè)不必設(shè)立或租用一個(gè)專供自己使用的服務(wù)器，通過租用網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商提供的網(wǎng)站空間同樣可以在另一國(guó)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。如果企業(yè)這樣進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，那么該網(wǎng)站空間是否構(gòu)成企業(yè)在另一國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)？經(jīng)合組織認(rèn)為，在租用網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商服務(wù)器的一部分開展經(jīng)營(yíng)的情況下，企業(yè)是按照建立在該服務(wù)器上的網(wǎng)站儲(chǔ)存軟件及數(shù)據(jù)所需要的磁盤空間向網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商支付費(fèi)用，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商也會(huì)將服務(wù)器剩余的磁盤空間提供給其他企業(yè)建立網(wǎng)站，這樣，即使企業(yè)能夠決定其網(wǎng)站置于特定處所的特定服務(wù)器上，該服務(wù)器也不處于該企業(yè)的支配下。由于網(wǎng)站是無形的，因此企業(yè)在那個(gè)處所就不具備有形存在。這樣，只租用服務(wù)器部分空間建立網(wǎng)站的企業(yè)就沒有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。因此，企業(yè)在另一國(guó)擁有網(wǎng)站不能視作在另一國(guó)設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)。換言之，網(wǎng)站本身不能構(gòu)成一個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，因此更談不上網(wǎng)站本身可以構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。經(jīng)合組織之所以認(rèn)為網(wǎng)站本身不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，是從常設(shè)機(jī)構(gòu)實(shí)體性、有形性原則出發(fā)來考慮的，避免使從事電子商務(wù)的納稅人處于這樣的境地，即被認(rèn)定在某個(gè)國(guó)家存在常設(shè)機(jī)構(gòu)但自己還不知道在該國(guó)具備營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。

但電子商務(wù)的重要表現(xiàn)完全不需以是否擁有完整的服務(wù)器為前提，且商務(wù)的好壞與是否擁有完整的服務(wù)器也沒有聯(lián)系，故將服務(wù)器認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)根本無法有效控制電子商務(wù)的稅收問題。

因此，針對(duì)電子商務(wù)的特殊情況，對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定問題應(yīng)注重實(shí)質(zhì)，不應(yīng)將有形存在作為認(rèn)定常設(shè)機(jī)構(gòu)存在的必備條件。由于互聯(lián)網(wǎng)的無地域性，應(yīng)完全拋棄以服務(wù)器認(rèn)定常設(shè)機(jī)構(gòu)的規(guī)定，而應(yīng)以網(wǎng)址加網(wǎng)站內(nèi)容作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即企業(yè)是否在一定時(shí)期內(nèi)以某一固定網(wǎng)址通過某一具體內(nèi)容的網(wǎng)站，向某一國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的網(wǎng)上銷售和交易作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能實(shí)現(xiàn)交易，則可認(rèn)為，該供應(yīng)商在收入來源國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定數(shù)量上的要求和持續(xù)時(shí)間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了 “常設(shè)機(jī)構(gòu)”，對(duì)其行使收入來源地稅收管轄權(quán)。

三、怎樣確定交易所得性質(zhì)

現(xiàn)行所得稅法主要立足于有形產(chǎn)品的交易，對(duì)于有形商品和無形財(cái)產(chǎn)的銷售和使用作了區(qū)分，并且規(guī)定了不同的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和適用稅率。然而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，有形商品以數(shù)字化形式交易與傳輸，使得有形商品和無形商品的界限變得模糊起來，如網(wǎng)上信息服務(wù)和數(shù)據(jù)銷售業(yè)務(wù)中，電子書籍、報(bào)紙、ＣＤ及計(jì)算機(jī)軟件和無形資產(chǎn)等由于易被復(fù)制和下載，就模糊了有形商品、無形勞務(wù)及特許權(quán)之間的概念，使得有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)很難通過現(xiàn)行稅制確認(rèn)一項(xiàng)所得究竟是銷售貨物所得、提供勞務(wù)所得，還是特許權(quán)使用費(fèi)收入，易造成課稅對(duì)象的混亂，從而難以判定其適用的稅率和征收的手段。針對(duì)這種情況，有學(xué)者認(rèn)為無論其以有形或無形方式進(jìn)行交易，其作為商品的功能和性質(zhì)并沒有發(fā)生根本的改變，改變的只是商品的載體，即一個(gè)是固定的物理媒介，而另一個(gè)是流動(dòng)的物理媒介。為真正達(dá)到稅收中性原則，對(duì)下載自用的信息流商品應(yīng)視同常規(guī)信息類商品，征收相同的增值稅。歐盟研究關(guān)鍵稅收問題的技術(shù)小組，就網(wǎng)上交易所得類型的確定起草了一份報(bào)告，列舉了一些網(wǎng)上交易。其中網(wǎng)上訂購、下載數(shù)字化產(chǎn)品并進(jìn)行復(fù)制以用于商業(yè)目的等被確定為特許權(quán)使用所得，網(wǎng)上訂購非數(shù)字化產(chǎn)品、網(wǎng)上廣告等被確定為經(jīng)營(yíng)所得。問題集中在網(wǎng)上訂購、下載數(shù)字化產(chǎn)品使用權(quán)所得的確定上。將網(wǎng)上提供的數(shù)字化產(chǎn)品視為增值稅應(yīng)稅貨物，還是將它視作提供某種性質(zhì)的勞務(wù)，迄今為止尚無定論。按照現(xiàn)行稅法，音像制品銷售屬貨物銷售，銷售音像制品的母帶視為轉(zhuǎn)讓著作權(quán)。但銷售音像制品和軟件銷售并不一樣。將銷售軟件版權(quán)當(dāng)作轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)，征營(yíng)業(yè)稅，意見是統(tǒng)一的。但對(duì)非版權(quán)轉(zhuǎn)讓的軟件銷售，一部分人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)征營(yíng)業(yè)稅，因?yàn)槲覀兞?xí)慣將軟件按著作權(quán)保護(hù)，軟件銷售是軟件使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓；還有一部分人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)征增值稅，因?yàn)殇N售的是軟件的復(fù)制品且軟件的載體為有形物，應(yīng)與有形貨物一并征收增值稅。根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典ＩＲＣｌ．４８２－４（ｂ），只要某一資產(chǎn)具有獨(dú)立于個(gè)人勞務(wù)的潛在價(jià)值并且其價(jià)值的衡量不是通過它的物質(zhì)形態(tài)而是通過一些無形的因素確定，那么它就屬于無形資產(chǎn)的范疇。這個(gè)定義包含下面3層意思：（１）獨(dú)立于個(gè)人勞務(wù)存在之外，以區(qū)別于利用自己的知識(shí)、技能所從事的咨詢、服務(wù)等獨(dú)立個(gè)人勞務(wù)活動(dòng)；（２）具有可衡量的價(jià)值，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，這是對(duì)資產(chǎn)的必然要求；（３）其價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)是無形因素而非其物質(zhì)形態(tài)，這是最關(guān)鍵的一點(diǎn)。根據(jù)上面的定義，著作權(quán)應(yīng)是無形資產(chǎn)。數(shù)字化產(chǎn)品一般都有版權(quán)保護(hù)，因而軟件等數(shù)字化產(chǎn)品下載及銷售應(yīng)是無形資產(chǎn)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。但軟件、數(shù)字化音像制品等包含著作權(quán)的產(chǎn)品在銷售時(shí)，由于其可大量復(fù)制，有工業(yè)化生產(chǎn)的特征，價(jià)格的確定更多地含有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的成分且更容易確定，價(jià)格中已含有著作權(quán)使用費(fèi)和少量的“履行費(fèi)用”，因而與一般形式的無形資產(chǎn)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓并不完全相同。因此，將非版權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)字化產(chǎn)品銷售歸于增值稅之下的觀點(diǎn)，可能更容易被接受。１９９８年，歐盟委員會(huì)就將網(wǎng)上數(shù)字化產(chǎn)品的交易確定為增值稅應(yīng)稅勞務(wù)。歐盟實(shí)施的是“消費(fèi)型”增值稅，其增值稅應(yīng)稅勞務(wù)是指除商品銷售以外的其他增值稅應(yīng)稅行為，包括無形資產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。理論上講，增值稅覆蓋范圍越大，增值稅優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮得越明顯。增值稅抵扣鏈條越嚴(yán)密，增值稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲越小，重復(fù)征稅越少。由于增值稅的確定和征管上的困難，我國(guó)沒有將增值稅應(yīng)用到服務(wù)業(yè)和無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。欲采用歐盟的做法，要對(duì)稅制作較大調(diào)整，目前有一定困難。解決的辦法是將現(xiàn)行稅制僅對(duì)有形貨物征增值稅，對(duì)于數(shù)字化產(chǎn)品銷售可按“轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)”稅目征收營(yíng)業(yè)稅，對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)提供網(wǎng)上醫(yī)療、教學(xué)、咨詢等業(yè)務(wù)，則屬于服務(wù)業(yè)，宜按“服務(wù)業(yè)”稅目征收營(yíng)業(yè)稅。

四、制定我國(guó)電子商務(wù)稅收政策應(yīng)采取的原則

眾所周知，稅收即利益，關(guān)乎國(guó)家權(quán)益。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家提倡電子商務(wù)免稅以及強(qiáng)調(diào)稅法的屬人原則，弱化稅法的屬地原則，都是建立在他們是電子商務(wù)的凈出口國(guó)的基礎(chǔ)上的。我國(guó)作為電子商務(wù)的凈進(jìn)口國(guó)，不能對(duì)此完全贊同，否則我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益將會(huì)受到嚴(yán)重的損失。我國(guó)應(yīng)積極參與電子商務(wù)稅收理論、政策、原則的國(guó)際協(xié)調(diào)，按照國(guó)際稅收慣例，在維護(hù)國(guó)家稅收主權(quán)和利益的前提下，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，調(diào)整居民稅收管轄原則和屬地原則的適用范圍，即在擴(kuò)大來源國(guó)稅收管轄原則的適用范圍的同時(shí)，相應(yīng)縮小居民稅收管轄原則的適用范圍。一是將網(wǎng)上提供獨(dú)立個(gè)人勞務(wù)的所得全部納入來源國(guó)的稅收管轄范圍內(nèi)；二是將網(wǎng)上轉(zhuǎn)讓特許權(quán)的所得、證券轉(zhuǎn)讓所得等財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得納入來源地國(guó)的稅收管轄范圍內(nèi)；三是將網(wǎng)上提供勞務(wù)的所得，至少是將提供技術(shù)勞務(wù)而獲得的所得納入來源國(guó)的稅收管轄范圍內(nèi)。

同時(shí)，我們應(yīng)注意的是，當(dāng)前在電子商務(wù)國(guó)家立法（包括稅收、法規(guī)）的進(jìn)程中，已呈現(xiàn)國(guó)際立法先于各國(guó)國(guó)內(nèi)立法且歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家居主導(dǎo)地位的趨勢(shì)，對(duì)此，我們應(yīng)予以高度重視并積極參與電子商務(wù)國(guó)際立法的進(jìn)程，既堅(jiān)持既定原則，又要維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。在國(guó)際稅收協(xié)定中應(yīng)堅(jiān)持不使用適用常設(shè)機(jī)構(gòu)原則，代之以源泉扣除以及來源國(guó)和居民國(guó)分享征稅權(quán)的制度，即對(duì)電子商務(wù)涉及的所得設(shè)定一個(gè)起征點(diǎn)，對(duì)支付總額征收預(yù)提稅，不對(duì)服務(wù)所得、特許權(quán)所得和售物銷售所得等作區(qū)分，統(tǒng)一按起征點(diǎn)實(shí)行源泉扣除。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 方美琪. 電子商務(wù)概論[M]. 北京:清華大學(xué)出版社，2000.

[2] 徐孟洲. 稅法學(xué)[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[3] 程永昌. 國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易引發(fā)的稅收問題及對(duì)策[J]. 稅務(wù)研究，1998(3).

[4] 呂西萍. 跨國(guó)電子商務(wù)的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)[J]. 商業(yè)時(shí)代，2006(27).

[5] 劉軍. 論電子商務(wù)的稅收問題和對(duì)策[J]. 稅務(wù)研究，2001(1).