企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價

［摘 要］ 知識經(jīng)濟時代，技術(shù)創(chuàng)新已成為企業(yè)保持競爭的優(yōu)勢、獲取利潤與發(fā)展的重要手段。如何客觀有效地評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，對于企業(yè)具有特別重要的現(xiàn)實意義。本文通過構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系，運用AHP方法和多級模糊數(shù)學(xué)評價模型對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行實證分析。

［關(guān)鍵詞］ 技術(shù)創(chuàng)新；AHP；模糊評價

［中圖分類號］F270［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）02-0089-04

1 引 言

當今世界經(jīng)濟正從工業(yè)經(jīng)濟時代向知識經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)變，社會經(jīng)濟環(huán)境在不斷發(fā)展變化，企業(yè)間的競爭日趨激烈，科技成為推動經(jīng)濟增長的強大動力。技術(shù)創(chuàng)新已成為企業(yè)保持競爭優(yōu)勢、獲取利潤與發(fā)展的重要手段。企業(yè)要想在激烈的市場競爭中取勝，唯一出路就是進行技術(shù)創(chuàng)新。而企業(yè)是否具有競爭力主要還是取決于其自身技術(shù)創(chuàng)新能力的大小。

技術(shù)創(chuàng)新是指企業(yè)根據(jù)市場需求、競爭狀況及自身的條件，組織人員進行技術(shù)研究開發(fā)、研制新產(chǎn)品或引進新技術(shù)新工藝以滿足或創(chuàng)造市場需求，提高企業(yè)競爭力，促進企業(yè)發(fā)展的能力。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的強弱反映在企業(yè)研究開發(fā)出來的產(chǎn)品的技術(shù)水平、產(chǎn)品滿足顧客需要的程度、對創(chuàng)新產(chǎn)品投入生產(chǎn)的能力以及產(chǎn)品市場化的能力。

一個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越強，企業(yè)利用內(nèi)外部資源的效率越高，競爭實力就越強。因此，如何客觀有效地對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行科學(xué)評價和考核十分重要。如何客觀、科學(xué)、有效、定量地評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，對于企業(yè)科學(xué)地定位自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，采取合理而有效的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，保持和提高自身競爭優(yōu)勢 ，獲取最佳的經(jīng)濟效益和社會效益具有特別重要的現(xiàn)實意義。對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價存在許多不確定性，可從不同角度去評價。建立科學(xué)、合理、嚴謹、量化的評價模型已成為急需解決的重要課題。近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價的研究也日趨豐富 ，如 AHP法、灰色評估理論、因子分析法、因素比較法、弱勢指標倍數(shù)法、密切值法、粗糙集理論、模糊評價法等理論方法的應(yīng)用和數(shù)學(xué)模型的建立，使企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價結(jié)果更加客觀公正。

本文通過構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系，運用AHP方法和多級模糊數(shù)學(xué)評價模型對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行實證分析。

2 技術(shù)創(chuàng)新指標體系的選擇

在對技術(shù)創(chuàng)新能力的討論中，大部分文獻的認識趨于一致，認為技術(shù)創(chuàng)新能力由6個方面構(gòu)成：創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新決策與管理能力、創(chuàng)新傾向、研究開發(fā)能力、產(chǎn)品制造能力、市場營銷能力。個別文獻認為應(yīng)該包括財務(wù)能力。而創(chuàng)新大師熊彼特賦予了技術(shù)創(chuàng)新特定的含義：技術(shù)創(chuàng)新是指技術(shù)發(fā)明的第一次商業(yè)化運用。技術(shù)創(chuàng)新強調(diào)的是首創(chuàng)行為，而不是模仿行為；是商業(yè)化的營銷行為，而不是技術(shù)行為。

技術(shù)創(chuàng)新方面的著名學(xué)者弗里德曼，在1982年的《工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)》修訂本中認為：技術(shù)創(chuàng)新就是指新產(chǎn)品、新過程、新系統(tǒng)和新服務(wù)的首次商業(yè)性轉(zhuǎn)化。廖爾賽在20世紀80年代中期對技術(shù)創(chuàng)新概念作了系統(tǒng)的整理分析。在整理分析的基礎(chǔ)上，他認為：“技術(shù)創(chuàng)新是以其構(gòu)思新穎性和成功實現(xiàn)為特征的有意義的非連續(xù)性事件”。這一定義突出了技術(shù)創(chuàng)新在兩方面的特殊涵義：一是活動的非常規(guī)性，包括新穎性和非常規(guī)性；二是活動必須獲得最終的成功。

因此本文認為技術(shù)創(chuàng)新的核心過程包括研究開發(fā)和產(chǎn)品制造，企業(yè)在這兩個過程中的能力才表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新能力。根據(jù)此觀點，給出企業(yè)創(chuàng)新能力的評價指標體系，如表1所示。

對技術(shù)創(chuàng)新能力的評價涉及面廣，考察的范圍大，評價指標多而復(fù)雜。影響技術(shù)創(chuàng)新能力的因素既有定量指標也有定性指標，因此選取能合理量化定性指標的評價方法也很重要， 故而有必要在綜合評價中引入模糊集理論，以利于得出較客觀的結(jié)論。

3 利用AHP方法確定權(quán)重指標

層次分析法（Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）是美國運籌學(xué)家T.L.Saaty教授在20世紀70年代末提出的一種定性定量分析相結(jié)合的多目標決策分析方法，對于解決多因素、多層次、多目標復(fù)雜系統(tǒng)的決策問題具有明顯優(yōu)勢。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價涉及多個方面，許多因素不易量化，在確立評價指標體系時，最困難的是如何把定性指標量化并與定量指標結(jié)合到一個評價模型中，而層次分析法則有效地解決了這一問題。它把復(fù)雜事物的各種影響因素按照一定的順序劃分成有相互聯(lián)系的層次，使評價者對復(fù)雜問題的決策思維判斷過程系統(tǒng)化、模型化和數(shù)學(xué)化；在每一層次中，根據(jù)客觀實際和經(jīng)驗對各元素指標之間的相對重要性進行量化，從而科學(xué)地確立了指標的權(quán)重。

在企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系中，既有定量指標，如研發(fā)投入總經(jīng)費、研發(fā)投入強度、技術(shù)人員比重等，也有定性指標，如管理層的創(chuàng)新意識、組織溝通效率、組織績效等。

利用AHP法確定權(quán)重的步驟：

（1）建立所研究問題的遞階層次結(jié)構(gòu)模型

這是AHP中最重要的一步。首先，把復(fù)雜問題分解為稱之為元素的各組分，把這些元素按屬性不同分成若干組，以形成不同層次。遞階層次結(jié)構(gòu)的目標層通常只有一個元素，一般是決策目標。中間層次一般是準則和子準則，子準則可以有多層。準則受決策目標支配，子準則又受上一層次的準則支配，遞階結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了這種從上至下的支配關(guān)系。

（2）構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

建立遞階層次結(jié)構(gòu)之后，上下層之間元素的隸屬關(guān)系就被確定了。假定層次元素Ck對下一層次元素A1，A2，…，An有支配關(guān)系，可以建立以Ck為準則的元素A1，A2，…，An間的兩兩比較判斷矩陣。判斷矩陣記作A，矩陣如下：

（３）單準則排序

單準則排序指根據(jù)判斷矩陣計算針對某一準則下各層元素的相對權(quán)重，并進行一致性檢驗的過程。計算步驟如下：

AHP的最終結(jié)果是得到相對于總的目標各決策方案的優(yōu)先順序權(quán)重，并給出組合排序權(quán)重所依據(jù)的整個遞階層次結(jié)構(gòu)所有判斷的總的一致性指標，據(jù)此作出決策。

（4）綜合重要性計算

在計算了各級要素相對于上一級要素的相對重要性以后，即可從最上級開始，自上而下地求出各級上各要素關(guān)于系統(tǒng)總體的綜合重要度。

4 模糊評價原理及方法

4． 1模糊評價原理

模糊評價法是應(yīng)用模糊集合理論對系統(tǒng)進行綜合評價的一種方法，評價結(jié)果是獲得各種替代方案優(yōu)先順序的有關(guān)信息。其理論基礎(chǔ)是模糊數(shù)學(xué)。

模糊數(shù)學(xué)是美國加利福尼亞大學(xué)的查德教授于1965年提出來的，用于對缺乏明確性狀的模糊信息進行量化分析，解決了這些信息無法明確定量的問題，建立在模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的模糊綜合決策已成為決策學(xué)的一個重要組成部分。鑒于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的一些評價指標的內(nèi)涵和外延有時不是特別明確，即表現(xiàn)出模糊性，用傳統(tǒng)的評估方法無法對這些指標進行定量分析，因此，本文利用模糊數(shù)學(xué)原理建立了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力綜合評價模型，通過專家調(diào)查打分法確定模糊綜合判斷矩陣，并與權(quán)重相結(jié)合得出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果的評價值，使得對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價完全量化，提高了評價的準確性。

模糊綜合評價是在考慮多種因素的影響下，運用模糊數(shù)學(xué)工具對評價客體作出綜合評價。

設(shè)B={B1，B2，…，Bm}為刻畫被評價對象的m種因素， E= {E1，E2，…，En}為刻畫每一因素所處狀態(tài)的n種決斷。則存在兩類模糊集，一類表現(xiàn)為因素集B上的模糊權(quán)重向量A= {a1，a2，…，an}；另一類是B×E上的模糊關(guān)系，表現(xiàn)為m×n模糊矩陣R，這兩類模糊集都是評價主題價值觀念或偏好結(jié)構(gòu)的反映。再對這兩類施加模糊運算，便得到一個B上的模糊子集S= {s1，s2，…，sn}，其中sj表示被評價對象具有評語Ej 的程度，即Ej 對模糊集S的隸屬度。

4． 2模糊綜合評價法的步驟

（1）確定因素集B和評定集E

設(shè)評價指標集為B={B1，B2，B3，B4，B5}＝{創(chuàng)新投入能力，創(chuàng)新管理能力，研究開發(fā)能力，創(chuàng)新生產(chǎn)能力、信息化能力}。Ｂｉ（ｉ＝１，２，３，４，５）又由n個子指標組成， 則記為Bi = {Bi1，Bi2，Bi3，…，Bin}。如B1＝{B11，B12，B13，B14，B15}。

設(shè)評價等級為{優(yōu)秀，較好，一般，較差}，相應(yīng)的評語集為E= {E1，E2，E3，E4}。

通過專家評分法確定各項指標的權(quán)重，本文中專家對5個指標的判斷矩陣見表2。

則根據(jù)AHP法可計算出5個指標的權(quán)重，權(quán)數(shù)集A= {ai} ={a1，a2，a3，a4，a5}。

可計算出A={0.16， 0.30， 0.29， 0.16， 0.09}。

（2）確定隸屬度向量，形成隸屬矩陣

本文采用專家意見法來確定隸屬度rijk，即聘請若干個專家對各二級指標進行評價，分別統(tǒng)計各指標被評為各個評價等級的專家人數(shù)，將贊同指標uik被評為評價等級vj的專家人數(shù)與總專家人數(shù)的比值作為該指標的隸屬度rikj。根據(jù)評價集中的評價等級，得到Bik對評價集E的隸屬向量元素評價矩陣Ri ={rik1，rik2，rik3，rik4}。為避免評價結(jié)果受個別專家觀點的影響，應(yīng)盡量增加專家總?cè)藬?shù)。

隸屬度矩陣為：

根據(jù)最大隸屬度原則，該項目的模糊綜合評價結(jié)果為：較好。綜合得分： μ ＝WE′ST＝82.48。

模糊綜合評價結(jié)果反映出該企業(yè)目前的技術(shù)創(chuàng)新能力較強，對于該企業(yè)來說，更重要的是找出影響目前能力的關(guān)鍵問題所在，從而明確其改進工作的方向。

5 總 結(jié)

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評估可以幫助企業(yè)分析當前技術(shù)創(chuàng)新活動的實際狀況，提醒企業(yè)及時修正技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，提高企業(yè)競爭力。本文在評價企業(yè)自主創(chuàng)新能力的過程中，采用AHP和模糊綜合評價的方法建立模型，通過專家打分和數(shù)學(xué)模型的量化分析以及對指標體系的有效控制，在一定程度上避免了數(shù)據(jù)主觀性太強的不足，客觀地反映出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的情況。其評價方法合理，不僅清楚地反映了企業(yè)自主創(chuàng)新能力各個指標相對的重要性，而且還比較準確地反映了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的真實情況，為企業(yè)制定發(fā)展戰(zhàn)略提供了理論依據(jù)。值得注意的是：企業(yè)創(chuàng)新能力評價所采用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)具有連續(xù)性。如果有多年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用時間序列的平均數(shù)可克服評價過程中的偶然性。但由于投入與產(chǎn)出存在著一個時間差，一年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對于某些企業(yè)可能會出現(xiàn)特殊情況，還需作進一步的深入分析。

主要參考文獻

[1]Miranda Gonzalez F J，Banegil Palacios T M. Quantitative Evaluation of Commercial Web Sites:An Empirical Study of Spanish Firms[J]. International Journal of Information Management，2004，24(4).

[2] 汪應(yīng)洛. 系統(tǒng)工程[M]. 北京:機械工業(yè)出版社，2003.

[3] 李琪. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系及評價模型研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004(8).

[4] 陳勁，陳鈺芬. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標體系研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006(3).

[5] 楊綸標. 模糊數(shù)學(xué)原理及應(yīng)用[M]. 第3版. 廣州:華南理工大學(xué)出版社，2001.

[6] 察志敏，杜希雙，等. 我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價方法及實證研究[J]. 統(tǒng)計與決策，2004(3).

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”