誰有權關閉BT?
知識產(chǎn)權管理是版權局的權責。廣電總局來管有“名不正,言不順”的尷尬
近日,國家廣電總局對網(wǎng)絡視聽傳播服務的整頓進一步升級,包括BTChina等在內(nèi)的不少采用P2P(點對點)技術傳播的影視分享網(wǎng)站和論壇,紛紛被要求關?;蜻M行整改。理由為“這些網(wǎng)站沒有信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證,非法提供視聽服務,并含有大量侵權盜版影音文件”。
此次打擊對知識產(chǎn)權保護是否有實質(zhì)性作用?本刊專訪了上海中匯律師事務所知識產(chǎn)權律師游云庭。
實習記者馬李靈珊
1
BTChina存活已有數(shù)年之久,為何突然關閉?
游云庭:這說明,國內(nèi)目前加大了相關政策的封鎖力度。這次關閉是相關整肅的一部分,先從打擊色情與封鎖盜版入手。
2
這一類網(wǎng)站并非直接提供影視文件,《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》中對這種行為并沒有詳細規(guī)定,有評論說,關閉未必有法可依。
游云庭:關?;ヂ?lián)網(wǎng)網(wǎng)站,法律性質(zhì)上屬于停止經(jīng)營的行政處罰。廣電總局出臺的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》只是一個規(guī)章,并非法律。即使確實違反,廣電總局是否有權行使行政行為,這一行為的法律依據(jù)是否充分,也仍存疑。
要關停網(wǎng)站,必須通過提供接入服務的電信運營商,而電信運營商的管理部門是工信部。也就是說,即使廣電總局要關閉網(wǎng)站,也必須發(fā)函工信部,指出問題,由工信部來實施這一行為。
3
前段時間,有關對網(wǎng)絡游戲《魔獸》的所謂審批和處罰問題,也引發(fā)了文化部和出版總署之間的職能沖突問題,你怎么看?
游云庭:目前國內(nèi)關于互聯(lián)網(wǎng)文化傳播內(nèi)容的管理規(guī)定,存在多個部門之間的職能交叉重疊現(xiàn)象,并無明確規(guī)范,國務院、文化部與新聞出版總署都有相關規(guī)定。這本身就會造成權責模糊不清。
4
BTChina網(wǎng)站已經(jīng)完全關閉,但類似性質(zhì)的VeryCD卻還存在,為什么?
游云庭:VeryCD關停一日又重新開放,可能是一種對民意反彈的試探。BTChina本身是提供BT種子下載服務的,而VeryCD更多承擔索引與介紹的職責,VeryCD為商業(yè)化運營,各種手續(xù)也較為齊備。他們在整治活動開始后也已積極申請《信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證》。
5
你怎么看這次打擊非法影音制品?
游云庭:此次打擊可能只是試探網(wǎng)民反應的底線。長期來看,對互聯(lián)網(wǎng)傳播內(nèi)容的管理肯定會越來越強。
6
從知識產(chǎn)權的角度來說,這些網(wǎng)站確實有侵犯知識產(chǎn)權的行為,關閉能否起到實質(zhì)作用?
游云庭:短期內(nèi)關閉這些聚合網(wǎng)站的確會起作用。但如果沒有其他措施跟進,只要網(wǎng)友的需求還在,加上新技術層出不窮,單純壓制性的關閉,很難起到持續(xù)作用。
7
這些被關網(wǎng)站有可能拿到許可證嗎?
游云庭:12月20日前,被點名網(wǎng)站均可申請補辦該證。但根據(jù)中國的特點,是否頒發(fā)該證,要完全視乎廣電總局的判斷而定,公司化形式運營網(wǎng)站的申請可能會相對容易。
8
會不會波及迅雷這些已持有許可證、但也提供侵犯版權的影音產(chǎn)品的網(wǎng)站?
游云庭:不會,影視版權方面不歸廣電系統(tǒng)管。這次行動本身只針對未持證的網(wǎng)站,保護知識產(chǎn)權應非終極目的。不過,對迅雷等也有一種“殺雞儆猴”的意味。
9
P2P這種技術可不可能完全屏蔽?
游云庭:BT下載有可能被完全屏蔽,但P2P不會。BT下載技術仍需要下載種子和Tracker服務器,還是一種有形網(wǎng)絡。點對點傳輸技術,只要有網(wǎng)絡就會自動開始傳輸,因此除非徹底禁絕網(wǎng)絡,否則不可能完全屏蔽。
10
這輪清洗過后,視頻網(wǎng)站的衍生產(chǎn)業(yè)比如“字幕組”,會受到多大影響?
游云庭:影響不大,為影視觀眾提供翻譯的“字幕組”能夠存在,是因為廣大網(wǎng)民有看外國電視節(jié)目的需求。只要這種需求繼續(xù)存在,國家引入外國文化影視節(jié)目的限定沒有放寬,字幕組就會仍然存在。