內(nèi)陸出口企業(yè)選用ＫＩＢ與ＦＣＡ貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的風(fēng)險(xiǎn)比較

國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)規(guī)定了買(mǎi)賣(mài)雙方的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，是國(guó)際貿(mào)易區(qū)別于國(guó)內(nèi)貿(mào)易的最具“國(guó)際”特色的貿(mào)易條件。在《INOOTERMS2000》(《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》)的13種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)是我國(guó)外貿(mào)出口業(yè)務(wù)經(jīng)常選用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)之一，因?yàn)榘催@一術(shù)語(yǔ)出口，我方不用負(fù)責(zé)從裝運(yùn)港到目的港的運(yùn)輸和保險(xiǎn)費(fèi)用，責(zé)任和費(fèi)用相對(duì)較輕，履約較為方便，而且報(bào)價(jià)相對(duì)較低，易于吸引國(guó)外客戶(hù)。然而，隨著內(nèi)陸地區(qū)的企業(yè)越來(lái)越多地開(kāi)展出口業(yè)務(wù)，在當(dāng)今國(guó)際貨物運(yùn)輸方式發(fā)生急劇變化及集裝箱運(yùn)輸全面普及的情況下，F(xiàn)OB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)給內(nèi)陸出口商帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，而國(guó)際商會(huì)大力推廣的FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)則在一定程度上更適合于內(nèi)陸出口企業(yè)。

內(nèi)陸出口企業(yè)選用FOB與FCA的風(fēng)險(xiǎn)比較，實(shí)際上就是比較在這兩種術(shù)語(yǔ)下內(nèi)陸出口企業(yè)所承擔(dān)的義務(wù)多少，義務(wù)越少，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)越小。

一、基于交貨義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)比較

根據(jù)《InCOTERMS2000》，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)與FCA術(shù)語(yǔ)同屬于象征性交貨，賣(mài)方只要在裝運(yùn)地完成交貨義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方。在FOB術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方交貨義務(wù)的完成是以貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷為標(biāo)志的，對(duì)于地處內(nèi)陸的企業(yè)，不管距港口有多遠(yuǎn)，都需要千里迢迢將貨物運(yùn)往沿海裝運(yùn)港裝運(yùn)，這期間如果貨物發(fā)生損毀，則由出口方承擔(dān)。而在FCA術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方只要在合同約定地點(diǎn)將貨物交給買(mǎi)方指定的承運(yùn)人，交貨義務(wù)即告完成，而交貨地點(diǎn)可以根據(jù)運(yùn)輸方式靈活約定，在采用國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)情況下，交貨地點(diǎn)將更靠近貨物所在地，降低了內(nèi)陸出口方的風(fēng)險(xiǎn)，為其履約帶來(lái)便利。如2007年10月，我國(guó)鄭州A公司向日本B公司出口了500噸大豆，價(jià)格條件是FOB新港，采用即期信用證。該公司先將貨物發(fā)運(yùn)至天津，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天夜里突降大雨，倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水致使大豆受水浸泡損壞，由于A公司未完成交貨義務(wù)，由此遭受的損失全部由A公司承擔(dān)。在這一案例中，同樣采用海運(yùn)，如果鄭州A公司采用PCA術(shù)語(yǔ)，約定交貨地點(diǎn)為鄭州火車(chē)站，則交貨義務(wù)就可以提前至鄭州火車(chē)站將貨物交給承運(yùn)人時(shí)完成，之后的風(fēng)險(xiǎn)也就自然由日本B公司承擔(dān)，減少了不必要的損失。由此我們可以看出，采用FCA術(shù)語(yǔ)，內(nèi)陸企業(yè)可以提前完成交貨義務(wù)，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

二、基于費(fèi)用負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比鉸

一般來(lái)說(shuō)，出口方要承擔(dān)交貨之前的費(fèi)用。在FOB術(shù)語(yǔ)下，出口方負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)往裝運(yùn)港并承擔(dān)貨物從內(nèi)陸工廠到裝運(yùn)港船舷之間的陸路運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，以及在裝運(yùn)港等待裝運(yùn)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。有關(guān)裝船的各項(xiàng)費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，因采用不同的運(yùn)輸方式而不同。如果采用班輪運(yùn)輸，船方管裝管卸，裝卸費(fèi)計(jì)入班輪運(yùn)費(fèi)之中，自然由負(fù)責(zé)租船的買(mǎi)方承擔(dān)；而采用承租船運(yùn)輸且船方不負(fù)擔(dān)裝卸費(fèi)用的情況下，買(mǎi)賣(mài)雙方就要在訂立合同時(shí)通過(guò)FOB術(shù)語(yǔ)的變形來(lái)規(guī)定裝船的各項(xiàng)費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，如果裝船費(fèi)由內(nèi)陸出口方承擔(dān)，一旦在裝船期間，國(guó)外進(jìn)口方出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難或其它問(wèn)題，會(huì)給出口方造成一定的損失，假如雙方未在合同中訂明裝船費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，則往往易于引起糾紛，增加內(nèi)陸出口企業(yè)的交易成本。2006年11月，我國(guó)甘肅省C公司與巴西D公司簽訂一份出口油籽的合同，合同采用FOB廈門(mén)，附加條件為FOB Stowed，賣(mài)方于2007年2月份將貨物經(jīng)鐵路運(yùn)至廈門(mén)，但是貨物裝船后尚未發(fā)運(yùn)，D公司倒閉，賣(mài)方所承擔(dān)的陸路運(yùn)費(fèi)、裝船費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用無(wú)法收回。

在FCA術(shù)語(yǔ)下，如果采用國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)，從內(nèi)陸工廠到裝運(yùn)港船舷之間的陸路運(yùn)費(fèi)將作為國(guó)際費(fèi)用參與價(jià)格談判，成為價(jià)格的組成部分，由買(mǎi)方承擔(dān)。關(guān)于裝貨費(fèi)的負(fù)擔(dān)，《INcOTERMs2000》是如此解釋的：如果雙方約定的交貨地點(diǎn)是在賣(mài)方所在地，則賣(mài)方負(fù)責(zé)將貨物裝上買(mǎi)方安排的承運(yùn)人所提供的運(yùn)輸工具即可；如果交貨地點(diǎn)是在其他地方，賣(mài)方就要將貨物運(yùn)交承運(yùn)人，在自己的運(yùn)輸工具上完成交貨義務(wù)，而不用負(fù)責(zé)裝貨。這一解釋非常明確的規(guī)定了交貨地點(diǎn)不同，則裝卸費(fèi)用的承擔(dān)不同，不易引起雙方糾紛，降低了交易成本。在前述案例中，若采用FCA術(shù)語(yǔ)，則不需要承擔(dān)陸路地區(qū)的運(yùn)輸費(fèi)用和保險(xiǎn)費(fèi)用，以及裝船的各項(xiàng)費(fèi)用，也就無(wú)從產(chǎn)生糾紛。

三、基于制單結(jié)匯的風(fēng)險(xiǎn)比較

以FOB或FCA成交的合同都屬于裝運(yùn)合同，其性質(zhì)為象征性交貨，賣(mài)方只要按期在約定地點(diǎn)完成裝運(yùn)，并向買(mǎi)方提交合同規(guī)定的包括物權(quán)在內(nèi)的有關(guān)單證，就算完成了交貨義務(wù)，也就是說(shuō)，賣(mài)方憑單交貨，買(mǎi)方憑單付款。在FOB術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方要等到貨物運(yùn)到裝運(yùn)港并裝上船，取得已裝船清潔提單才能夠到銀行交單結(jié)匯。對(duì)于我國(guó)內(nèi)陸出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于從內(nèi)陸省份至沿海港口的距離遙遠(yuǎn)，以及在港口報(bào)關(guān)、滯留等因素，取得相關(guān)單據(jù)的時(shí)間少則幾天，多則十幾天，因此，出口方的收匯時(shí)間也相應(yīng)延遲，這不利于出口方及時(shí)收匯和資金融通，增加了企業(yè)資金成本，另外，如果在結(jié)匯之前貨物發(fā)生損毀，買(mǎi)方拒不付款贖單，則出口方將面臨錢(qián)、貨兩失的風(fēng)險(xiǎn)。如果內(nèi)陸出口方選用FCA術(shù)語(yǔ)，可以在當(dāng)?shù)貓?bào)關(guān)、當(dāng)?shù)厍尻P(guān)，只要在內(nèi)陸地區(qū)將貨物交給承運(yùn)人就可以取得運(yùn)輸單據(jù)，并進(jìn)而制單結(jié)匯，這不僅為出口方提供了操作上的方便，而且縮短了結(jié)匯時(shí)間，提前取得貨款，提高了企業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度，避免了利息損失和收匯風(fēng)險(xiǎn)。自2007年9月起，國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(HATA)授權(quán)中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)(CIFA)簽發(fā)FT，ATA多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)(FIATAFBL)，這就意味著在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)條件下，出口方就可以取得可流通的規(guī)范性國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)，并憑此單據(jù)議付貨款，使出口方在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)條件下選用FCA術(shù)語(yǔ)成為可能。如蘭州某廠商向A國(guó)出口襪子一批，若采用FOB新港，則要等到貨物在新港裝運(yùn)取得提單才能結(jié)匯。但在采用包括海洋運(yùn)輸在內(nèi)的多式聯(lián)運(yùn)情況下，只要采用FCA蘭州，出口方就可以在蘭州就地交貨并交單結(jié)匯。所以，對(duì)于出口貨源遠(yuǎn)離港口的內(nèi)陸企業(yè)來(lái)說(shuō)，選用FCA可以提前幾天甚至十幾天取得貨款，減少了收匯風(fēng)險(xiǎn)。

四、基于“門(mén)到門(mén)”服務(wù)與“倉(cāng)至倉(cāng)”條款待遇的風(fēng)險(xiǎn)比較

在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)下，對(duì)于出口方而言，采用FOB術(shù)語(yǔ)與FCA術(shù)語(yǔ)所享受的待遇是不同的。如果以FCA術(shù)語(yǔ)成交，內(nèi)陸出口企業(yè)可以充分享受?chē)?guó)際多式聯(lián)運(yùn)的“門(mén)到門(mén)”服務(wù)，即賣(mài)方發(fā)出發(fā)貨指令后，由承運(yùn)人提供上門(mén)收取貨物，并由承運(yùn)公司的目的地網(wǎng)點(diǎn)或合作公司負(fù)責(zé)將貨物送到發(fā)件人指定地址和收件人的一種貨運(yùn)服務(wù)：同時(shí)還可以享受?chē)?guó)際運(yùn)輸保險(xiǎn)的“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，即保險(xiǎn)期間白貨物從保險(xiǎn)單載明的起運(yùn)港(地)發(fā)貨人的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存處開(kāi)始運(yùn)輸時(shí)生效，到貨物運(yùn)達(dá)保險(xiǎn)單載明目的港(地)收發(fā)人的最后倉(cāng)庫(kù)或被保人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所為止。而這些待遇在使用FOB的情況下是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。如一份FOB合同，買(mǎi)方已向保險(xiǎn)公司投?！皞}(cāng)至倉(cāng)”條款的一切險(xiǎn)，貨物從賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)港碼頭途中，淋濕10％貨物。賣(mài)方要求賠償損失遭拒絕。這是因?yàn)樵贔OB術(shù)語(yǔ)下，買(mǎi)方投保雖為“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，但發(fā)生貨損時(shí)，貨物未越過(guò)船舷，買(mǎi)方對(duì)貨物不具有所有權(quán)，也就不具備可保利益，賣(mài)方雖然對(duì)貨物有可保利益，但是投保人不是賣(mài)方，也就無(wú)法向保險(xiǎn)公司索賠。在同樣情況下，如果采用FCA術(shù)語(yǔ)，則貨交承運(yùn)人之后，就開(kāi)始享受“倉(cāng)至倉(cāng)”條款待遇。賣(mài)方無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的損失。

由以上分析可見(jiàn)，作為內(nèi)陸地區(qū)的出口方，采用FCA術(shù)語(yǔ)，可以提前完成交貨義務(wù)，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約運(yùn)輸損耗和成本，縮短報(bào)關(guān)、結(jié)匯的時(shí)間，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)比FOB小，因此應(yīng)盡量采用FCA術(shù)語(yǔ)。如果為了成交，不得不以FOB術(shù)語(yǔ)出口，則最好投一個(gè)內(nèi)陸運(yùn)輸險(xiǎn)，以規(guī)避貨物從工廠到裝運(yùn)港船舷之間的可能風(fēng)險(xiǎn)。