我國社區(qū)建設的實踐模式、路徑依賴和突破

馬宗利

[摘要]在改革過程中產(chǎn)生的幾種社區(qū)建設模式雖然各具特色，但在各種因素的制約下，仍面臨嚴峻的發(fā)展困境和深層的認知局限，解決這一問題除了繼續(xù)進行制度化的努力。最終仍有賴于市場經(jīng)濟交往中契約精神和參與道德的培育，以及這一基礎上更加民主化的政治和行政管理體制改革。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)建設；實踐模式；個體化；契約精神

[中圖分類號]C912.3[文獻標識碼]A[文章編號]1671-511X(2009)01-0018-05

對于社區(qū)的認識，目前尚沒有統(tǒng)一的定義。各個時期的學者均從不同角度進行了闡述，在上一世紀80年代曾多達140余種。但普遍認為，社區(qū)是指聚居在一定區(qū)域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體，他們具有共同的生活環(huán)境和一定的共同利益?，F(xiàn)代意義上的社區(qū)概念及其理論研究，源于工業(yè)化進程中的西方。1871年，英國學者H·S·梅因出版《東西方村落社區(qū)》一書，首先使用了社區(qū)的概念。188t年，德國社會學家滕尼斯(F.J.Ton-nies)將gemeinschaft一詞用于社會學研究；1887年，他又在《社區(qū)與社會》一書中最早作為一個概念從社會學角度加以使用，意為社區(qū)、集體、團體、共同體、公社等。在我國，最早倡導進行社區(qū)本土化研究的是著名人類學家、社會學家吳文藻先生和吳景超先生。20世紀30年代初，他們主張把社區(qū)作為社會學的研究對象，進行實地調(diào)查研究，并用這種研究成果去啟發(fā)或修正一般的社會學理論；此外，吳文藻還組織燕京大學的學生開展社區(qū)調(diào)查與研究，在他的示范和培養(yǎng)下，30-40年代產(chǎn)生了一批扎根中國本土、研究中國不同地域和民族社區(qū)的社會學家，如費孝通、林耀華、張之毅等。1986年，民政部首倡社區(qū)服務，旨在開展以民政對象為主的福利服務和便民利民服務，這一概念開始走出學者的語境，步入人們的生活；次年9月在武漢召開全國城市社區(qū)服務工作座談會，遂揭開了社區(qū)建設的序幕。至今，“社區(qū)”已成為專家、學者以及實際工作者們廣泛關(guān)注的課題。

一、我國社區(qū)建設的背景

正如德國著名社會學家埃利亞斯所言，“社會不光產(chǎn)生一致化和類型化，也還產(chǎn)生個體化”。隨著改革開放的不斷深化和市場經(jīng)濟體制的逐步確立，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下特有的單位制管理模式已不再適應，而在市場經(jīng)濟體制確立過程中逐步成長起來的契約意識和契約精神，卻使人們開始關(guān)心自己的權(quán)利，認真看待自己所處的社區(qū)生活?！耙恍┬碌暮屠系摹F(xiàn)代的和傳統(tǒng)的集團，越來越意識到他們相對于其他集團的利益和權(quán)利，進而積極動員參與政治”，政府已不能再像計劃經(jīng)濟體制下那樣完全靠行政權(quán)力來壟斷所有資源，社會上已經(jīng)出現(xiàn)了大量的自由流動資源和活動空間。

1亞社區(qū)的解體。“亞社區(qū)”是一種無可奈何的表述。改革開放前，我國城區(qū)居民主要以所在單位為依托享受住房、醫(yī)療、教育等福利保障，并以之為依托行使選舉、參與、監(jiān)督等各項民主權(quán)利，“單位制”是城市社會結(jié)構(gòu)的主要特征。“在中國的城市社區(qū)中，國家對社會的整合與控制，更多的是在獨特的單位組織基礎上，通過單位對國家的依賴、個人對單位的依賴以及單位功能的多元化實現(xiàn)的?！毕鄬τ诒容^成熟的社區(qū)而言，這一時期的社區(qū)建設，角色模糊、功能殘缺，社區(qū)自組織乏力，居民與社區(qū)之間缺乏互動，居民對社區(qū)缺乏歸屬感和認同感。這種整齊劃一的單位管理模式，造就了人們對于各自所屬單位的高度依賴和自主意識的缺失。經(jīng)過幾十年的逐步固化，這種依賴最終不僅消弭了人們的公民意識，連社區(qū)的居民意識亦無從成長。這種畸形的社區(qū)管理關(guān)系日益面臨流動人口增加、單位控制力弱化等各種挑戰(zhàn)，在改革浪潮的沖擊下逐步走向解體，

2城市化進程加快。改革開放以來，隨著國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，市場經(jīng)濟體制的逐步建立，以及對城市化作用的認識逐步加深，我國城市化進程逐步加快，城市化水平有了明顯提高，至2005年底，城鎮(zhèn)人口已達5.62億人，占人口總數(shù)的43％，近5年來。我國城鎮(zhèn)化率年均提高1.3個百分點左右，城市化水平迅速提升。在這一進程中，社區(qū)管理面對一夜之間成長起來的各種新型居民小區(qū)，如何解決其治安、環(huán)保、物管以及保障社區(qū)居民的各種社會服務和社會活動，包括購物、醫(yī)療、教育、娛樂、家庭辦公和社區(qū)會所的設置、管理等，成為社區(qū)建設亟須解決的新問題，顯然，傳統(tǒng)管理模式一下子難以應付如此復雜的管理需求。

3社區(qū)內(nèi)流動人口增加，人口結(jié)構(gòu)復雜化。農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的逐步深化使數(shù)量龐大的剩余勞動力逐步向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)民進城務工、經(jīng)商，并居住下來。國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，至2003年，這一數(shù)字已達1.139億，占農(nóng)村勞動力的23.2％。其中6910萬人到地級以上大中城市務工，5620萬人跨省流動。他們雖然成了城市居民，但城鄉(xiāng)二元體制長期因襲下來的溝通障礙，卻使住在同一小區(qū)的居民之間存在隔膜，與此同時，城際流動、城區(qū)流動人口的增加也對原有社區(qū)管理體制提出了挑戰(zhàn)。國家統(tǒng)計局的資料顯示，2005年我國遷移流動人口已達1.47億人。此外，自由職業(yè)者、個體工商戶、私營企業(yè)主等“體制外”人員越來越多，下崗、失業(yè)、無業(yè)人員增多，社會老齡化過程中的“空巢老人”等等問題，其管理和服務工作都要由社區(qū)來最終承擔。

4單位控制力的減弱。與亞社區(qū)的解體同一過程的是其舊有管理模式中單位控制力的日趨弱化。傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟體制下，“單位是我國各種社會組織所普遍采取的一種特殊的組織形式，是我國政治、經(jīng)濟和社會體制的基礎”。社區(qū)居民以單位作為其社會關(guān)系的組織基礎，控制和調(diào)整社區(qū)居民生活的中樞系統(tǒng)是其所屬單位而非其所屬社區(qū)。但在上述城市化進程中所造成的流動人口和自由職業(yè)者、個體工商戶、私營企業(yè)主等“體制外”人員越來越多，下崗、失業(yè)、無業(yè)人員增多的情況下，單位既無力也無法控制社區(qū)的生活節(jié)奏，同時，住房、醫(yī)療、養(yǎng)老保險等社會福利保障制度的改革，使單位從原有繁重的辦社會功能中得以解脫，而不斷產(chǎn)生的新的居民需求卻不能得到及時滿足。在這種情況下，社區(qū)開始成為對城市居民進行社會整合的重要組織。

二、當前我國社區(qū)建設的實踐模式及其特點

經(jīng)過二十多年的探索，各地社區(qū)建設已取得初步成效，并在這一基礎上逐漸形成了幾種較具代表性的實踐模式。

1沈陽模式。隨著國有企業(yè)的倒閉、改制，位于我國老工業(yè)區(qū)中心地帶的沈陽，在改革的痛苦中開始嘗試由社區(qū)來解決政府無力解決的社會問題。作為這一模式的代表，該市沈河區(qū)在區(qū)一級組建了“沈河區(qū)黨政工作聯(lián)席會”、“沈河區(qū)社區(qū)建設指導委員會”以及六個專業(yè)委員會，同時在街道一級設立了相應機構(gòu)，以統(tǒng)籌社區(qū)建設工作。在各居委會組建社區(qū)成員代表大會和議事委員會，由社區(qū)成員代表大會選舉出享受政府補貼的居委會成員，同時吸收社

區(qū)民警和物業(yè)公司經(jīng)理組成社區(qū)委員會，作為社區(qū)成員代表大會的辦事機構(gòu)，行使社區(qū)的管理、服務和教育等職能。就推廣的程度和地域而言，沈陽模式的影響最大，除遼寧全省外，在全國范圍內(nèi)還有?？?、武漢、哈爾濱、西安、合肥等地屬這一模式。

2江漢模式。武漢市江漢區(qū)通過民主協(xié)商和依法選舉，組建了社區(qū)成員代表大會、社區(qū)居委會和社區(qū)協(xié)商議事會作為社區(qū)自治機構(gòu)，并著力理順社區(qū)居委會與街道、政府各部門間的關(guān)系：居委會與街道辦事處是指導與協(xié)助、服務與監(jiān)督關(guān)系，而非行政領(lǐng)導關(guān)系；街道各行政部門負責行政管理，居委會負責社區(qū)自治，不再與街道簽目標責任狀，并有權(quán)拒絕不合理的行政攤派。值得一提的是，這一模式還包括建立社區(qū)評議考核街道各職能部門的制度，要求政府職能部門面向社區(qū)，做到工作人員配置到社區(qū)、工作任務落實到社區(qū)、服務承諾到社區(qū)、考評監(jiān)督到社區(qū)、工作經(jīng)費劃撥到社區(qū)?！皺?quán)隨責走，費隨事轉(zhuǎn)”原則的確立，又確保了“誰辦事、誰用錢，誰負責、誰有權(quán)”目標的實現(xiàn)。通過這些措施，江漢區(qū)力圖建立一種行政調(diào)控機制與社區(qū)自治機制結(jié)合、行政功能與自治功能互補、行政資源與社會資源整合、政府力量與社會力量互動的社區(qū)治理模式。

3上海模式。該模式為上海市盧灣區(qū)五里橋鎮(zhèn)所創(chuàng)。從社區(qū)的不同行政事務和目標出發(fā)，五里橋鎮(zhèn)建立了由街道辦事處及城區(qū)管理委員會組成的行政領(lǐng)導系統(tǒng)，由市政管理委員會、社區(qū)發(fā)展委員會、社會治安綜合治理委員會和財政經(jīng)濟委員會組成的行政執(zhí)行系統(tǒng)，由社區(qū)內(nèi)各中介組織組成的行政支持系統(tǒng)等三個層面的組織管理系統(tǒng)，以履行政策的制定、執(zhí)行、支持和反饋功能，以此形成了社區(qū)管理的組織體制。同時，將社區(qū)建設與1995年上海市“兩級政府、三級管理”的城市管理體制改革密切結(jié)合在一起，充分發(fā)揮政府法人、企事業(yè)法人、社團法人和民情委員會等各方面的作用，在街居聯(lián)動過程中發(fā)展社區(qū)事業(yè)。與這一做法類似的有北京東城區(qū)、西城區(qū)的幾個街道，當然，其社區(qū)事業(yè)干部采取“民選街聘”的方式亦富于特色，取得了一定成效。

以上簡要概括了三種較為典型的實踐模式，當然，從不同視角來看，其他一些實踐模式，如青島模式、南京模式、深圳的鹽田模式及其蓮花北模式等同樣具有研究的價僵。但統(tǒng)觀當前我國社區(qū)建設的各種實踐模式，又大致可以將其分為“政府主導型”、“社區(qū)自治型”和“漸進改革型”三種類型。上海模式發(fā)軔之初，乃基于提高其城市管理水平而非鼓勵社區(qū)居民自治的目的。1995年的改革使街道由最初在單位——行政體制中的輔助地位上升為對地區(qū)范圍公共事務實施全面管理的地位。這一變化意味著個人現(xiàn)在主要作為居民被緊密組織到了區(qū)域行政體系之中，而不是作為從業(yè)人員被單位所組織。改革還結(jié)合吸納下崗國企干部，首次把居委會主要崗位列為事業(yè)編制，反映出行政因素向基層生活的滲透。隨著個人生活事務不斷脫離單位而轉(zhuǎn)移到居住區(qū)，居委會在社會事務管理上的重要性不斷上升，“兩級政府，三級管理，四級網(wǎng)絡”的城市行政構(gòu)架最終成形，由此來看，社區(qū)管理的權(quán)力中心仍在街道辦事處，只不過將各種職責委托給了社區(qū)；因此這一模式屬“政府主導型”，在實際操作中，江漢模式仍由地方政府決定社區(qū)優(yōu)先考慮的事項，只是賦予社區(qū)以某些資源的支配權(quán)和執(zhí)行決策的自治權(quán)，因而屬“漸進改革型”。較為先進的沈陽模式是在改革的壓力中成長起來的，社區(qū)相應地享有了較大的自主權(quán)，用以解決日益增多的社會問題，這一模式可以歸屬“社區(qū)自治型”；與之類似的還有被稱為“市場主導型”的武漢百步亭、深圳蓮花北樣本，前者遵循“企業(yè)為主導，公司化經(jīng)營”的理念，走建管合一的路子，后者則由物業(yè)公司統(tǒng)籌幾乎所有社區(qū)服務，基層政權(quán)對于社區(qū)的控制力在三種類型中依次遞減，但即使是沈陽模式中的社區(qū)自治，亦只是一種迫于基本的生活斗爭而產(chǎn)生的自發(fā)的組織行為，與真正高度自覺且富于組織性的自治尚有很大差距。而江漢模式和上海模式中的居民自治意識更是湮沒于基層政權(quán)的“指導”或“領(lǐng)導”之下。

三、當前我國社區(qū)建設面臨的困境

有學者認為，當前我國社區(qū)建設面臨著許多障礙，包括“缺少熟練的行政管理人員、公民缺乏參與興趣、官僚政治的障礙、法律地位上的模糊、缺乏資金來源等”；也有的學者認為，“制約因素主要表現(xiàn)在以思想認識誤區(qū)、法律制度不完善、管理體制不協(xié)調(diào)等為核心的政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境、文化等各個方面。”如果從不同視角來看，當前我國社區(qū)建設面臨著來自各方面的困難與挑戰(zhàn)。

在政治、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，上述諸多方面的問題必然使社區(qū)原有的管理體制發(fā)生變化：街道原有的行政管理本是一種身份治理，而在市場經(jīng)濟框架下，社區(qū)組織利益的突顯則要求建立一種契約關(guān)系，結(jié)果導致了兩種價值取向的必然性沖突?，F(xiàn)實中突出表現(xiàn)為，社區(qū)組織角色和功能定位模糊，其主要精力仍在于被動執(zhí)行各級政府組織下派的任務。目前，這種行政化傾向已引起一些學者的關(guān)注。有人指出，居民委員會已成為政府派出機構(gòu)的“派出機構(gòu)”，是政府的“腿”，由自治性的群眾組織，基本上變成了一個行政性組織。而理論與實踐之間的張力矛盾更成為困擾我國社區(qū)建設的深層問題，它包含城市基層政權(quán)建設和社會發(fā)育兩個過程與指導社區(qū)建設的一套自治話語的矛盾。盡管在現(xiàn)實中政府從形式上采取了各種措施來樹立居委會的民主形象，但把本質(zhì)上相互沖突的基層控制與基層民主功能融于同一組織主體，仍將是一個不斷探索和改革的過程。

從政府主導到漸進式改革，以至完全的社區(qū)自治，上述三種“類型”在某種程度上代表了我國社區(qū)建設的發(fā)展趨勢。在“單位制”式微和“街居制”乏力的情況下，在頻繁的經(jīng)濟交往中日益覺醒的個人意識，使過去那種“偉大的存在之鏈”斷裂了，人們不僅在精神世界中與過去的神圣世界割裂，而且在現(xiàn)實世界中也與各種文化社群和公共生活割裂，越來越少地在一個共同的計劃內(nèi)或以某種忠誠的態(tài)度與他們的公民伙伴結(jié)合起來，從而成為孤零零的原子式的個人，社會的公民實際上分裂為個人主義的碎件。如何整合這些“碎片”，不致在需要協(xié)作交往的社會中相互劃傷，就成為政府和社會需要共同面對的問題。在“個人”無所依歸，同時基層政權(quán)對社會的控制難以為繼的情況下，政府和基層群眾對于社區(qū)建設的吁求便不期而遇了。

雖然有人批評對于我國基層社會的研究引用西方“國家——社會”理論范式可能引發(fā)本土化問題、理想化問題以及無限化問題等諸多問題，但毋庸置疑，受人類社會發(fā)展規(guī)律的支配，社會對于國家的需求和對抗從來都是一個不斷反復的過程，在這一過程中，國家和社會的角色亦逐漸明晰：社會是自我發(fā)展的獨立的社會，而國家與政府則最終要由控制型過渡到服務型。與西方社會類似的是，我國自改革開放以來，市場經(jīng)濟的快速發(fā)展和中間階層的興起，同樣哺育了契約精神和公民個人權(quán)利意識的初步成長，在這一過程中，市民社會和政治國家有了

分野，個人的公民和市民雙重身份劃分逐步確定。因此，筆者在這里同樣從市民社會成長的角度來審視社區(qū)建設中存在的根本性問題。

鄧正來先生認為：“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎進行的經(jīng)濟活動、社會活動的私域，以及進行議政參政的活動的非官方公域?！痹诂F(xiàn)實的社區(qū)建設中，首先需要建立社區(qū)居民的參與機制，依靠其直接的參與行動來管理社區(qū)公共事務并監(jiān)督基層政權(quán)的行政執(zhí)法以及地方事務的治理，而當前我國社區(qū)建設中嚴重的居民參與不足，卻制約了這一治理基礎的培育。上海社科院社會調(diào)查中心2000年6月的調(diào)查結(jié)果顯示，對于社區(qū)內(nèi)各種活動或事務，只有25％的居民表示“樂于參加”；而從年齡層次看，參與人群則集中于離退休人員和中小學生：近70％是離退休人員，中小學生占了10％；中青年僅占20％。并且，如果沒有單位的強制性組織，中青年的比例將會更低。從收入和文化程度來看，社區(qū)參與程度則與之成反比。另據(jù)一項在北京城市社區(qū)開展的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“目前北京人尤其是大多數(shù)在職中、青年的社區(qū)參與熱情尚未得到充分發(fā)揮。中共十五屆五中全會在關(guān)于“十五”計劃建議中也早就提出了這一要求：“擴大公民有序的政治參與，引導人民群眾依法管理自己的事情”。但參與在本質(zhì)上卻是自覺的，“參與的含義就是親自參與，是自發(fā)自愿的，也就是參與不是被卷進來的，更不是被迫的、被促動的?！痹诰邆湟欢ǖ慕?jīng)濟基礎和政治條件之后，居民參與程度不高的原因在哪里?從管理體制來看，政府的統(tǒng)治和權(quán)威不僅使社區(qū)居委會發(fā)生了職能錯位，還抑制了社區(qū)居民參與意識和自治能力的成長；除此之外，舊有傳統(tǒng)觀念和行為模式的束縛，以及居民個體的認知能力、道德情操等也是制約和影響社區(qū)參與的原因。

四、我國社區(qū)建設的愿景展望

“政府功能與機構(gòu)之間是皮與毛的關(guān)系，皮之不存，毛將無所附。目前，以管制為目的建立起來的官僚制組織體制依然發(fā)揮著強大的作用。它以強勢威權(quán)統(tǒng)駕社會，以模式化追求約束各種群體……推進政府機構(gòu)改革就是要通過職能的分解、重組和調(diào)整，減少或轉(zhuǎn)并組織機構(gòu)，限制線性型官僚組織的進一步膨脹，以便為公共行政模式的轉(zhuǎn)換提供有效載體?！倍谇笆鋈N社區(qū)建設的類型中，基層政權(quán)并沒有真正地收縮自身的管制領(lǐng)域，相反，卻在某種程度上繼續(xù)向下延伸其權(quán)力空間。這種延伸，在推動社區(qū)建設的同時，卻進一步阻礙了社區(qū)居民參與精神的成長。

馬克思、恩格斯曾在《德意志意識形態(tài)》中對市民社會做過經(jīng)典的論述：“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約，同時也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會……這一名稱始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎?！痹缭?215年，英國大議會就通過了《自由大憲章》，規(guī)定國王課征超過慣例的賦稅必須召集大議會，征求“全民公意”。1295年又通過憲法性文件《無承諾不課稅法》，規(guī)定“非經(jīng)納稅人之自愿承諾，則英國君主或其嗣王，均不得向彼等征課租稅，或攤派捐款”。之后又有1628年的《權(quán)利請愿書》、1679年的《人身保護法》、1689年的《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》等，通過這一系列憲法性文件，包括國王、教會、貴族、封建領(lǐng)主、騎士、市民在內(nèi)的英國社會各階層的利益均得到了體現(xiàn)，并達到了相互制約與平衡，社會各階層這種可貴的權(quán)利意識和參與意識在之后數(shù)百年的歷史演進中一直蓬勃發(fā)展，并在當代西方憲政國家政治制度的設計中體現(xiàn)得淋漓盡致。

在社區(qū)建設層面，美國的社區(qū)發(fā)展也是一個提高參與意識的過程。通過社區(qū)參與，居民了解自身需求并采取改進行動，在公私機構(gòu)的協(xié)助下，動員社區(qū)內(nèi)的一切資源來解決諸如福利、就業(yè)、環(huán)境等各種問題，從而提高全體居民的生活質(zhì)量。從微觀層面上看，當前國外社區(qū)管理呈現(xiàn)出組織體系自治化、公眾化，社區(qū)經(jīng)濟管理市場化、多元化，社區(qū)管理日趨法制化、規(guī)范化等特點。其中政府負責從宏觀角度對社區(qū)的全局發(fā)展進行戰(zhàn)略性的規(guī)劃，并提供必要的技術(shù)指導、資金和其他支持；社會性團體則在激發(fā)社區(qū)民眾積極參與的熱情，增強社區(qū)凝聚力方面有所建樹。但無論如何，這兩者在整個社區(qū)的管理組織中還處于次要的輔助地位，關(guān)鍵的還是居民的自治精神。同樣，在我們的社區(qū)建設中，“已經(jīng)達到經(jīng)濟自立的居民在基本生活方面，不需要依靠別人，計劃經(jīng)濟體制下常用的權(quán)力形式也失去了用武之地。彼此平等的居民之間需要一種‘同意權(quán)力。它不具有強制性，但有約束力，約束力首先不來自外部壓力，而來自因為自愿參與和自主選擇而形成的內(nèi)在動力”。

當然，從完善社區(qū)工作體系、加強社區(qū)黨組織建設、科學合理調(diào)整居委會規(guī)模以及社區(qū)工作的制度化、規(guī)范化等方面做出努，亦不失為解決當前社區(qū)建設中各種問題的有益探索，如同對前述問題的探討一樣，其原因探究和路徑依賴也將是多維度的。但解構(gòu)單位制、分化個人利益，建立以個人主義為價值取向的社區(qū)利益結(jié)構(gòu)，在市場經(jīng)濟充分發(fā)展以及這一基礎之上更加民主化的制度變革將更有決定意義。

在構(gòu)建“法治”國家實現(xiàn)憲政的背景下，我們除了繼續(xù)理智地推行體制改革之外，更要在基層民主意識的培育上做出更大努力，因為，“現(xiàn)代意義上的憲政是從一個逐漸走向契約化的或者說從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)入現(xiàn)代的社會內(nèi)部生長起來的?！痹诳吹轿鞣綉椪覍τ诠畔ＥD以來理性思想和政治法律文化傳統(tǒng)予以承繼和不斷發(fā)展的同時，更值得我們深入思考的是其自公元10世紀以后至中世紀結(jié)束的數(shù)百年間逐步成長起來的市民工商社會及其對封閉的身份制農(nóng)牧封建社會的根本性變革，正是在頻繁的民事、經(jīng)濟交往中，他們開始認真對待個人權(quán)利和自身的階層利益，并由此積極參與政治、參與公眾事務和公共問題的解決，從而形成了現(xiàn)在我們努力培育的市民社會及其基礎之上的憲政精神。

市場經(jīng)濟中契約關(guān)系的普遍建立及其孕育出的契約精神，將奠定社區(qū)民眾對于社區(qū)事務的參與基礎。因為，除了對切身利益的關(guān)注之外，“作為個人，我們必須承認他人的存在，我們所做的選擇必須基于與他人相處的愿望，這才是保持我們健康和彈性的生活方式”?！皩彩聞盏年P(guān)注和對公共事業(yè)的投入是公民美德的關(guān)鍵標志?！倍@種情感和德操的培養(yǎng)，僅僅依賴制度變革的努力又是不夠的?！皡⑴c的民主可以有許多有益的結(jié)果，其主要功能不僅是為了保護和穩(wěn)定社區(qū)，而且是能夠發(fā)展人的思想、感情與行動的力量?！彼?，在市場經(jīng)濟日益頻繁的民事和經(jīng)濟交往中成長起來的權(quán)利意識和契約精神，以及在這一基礎上更加民主化的政治、行政管理體制改革將具有最終的決定意義。