中國古代小說概念的界定

程麗芳

摘要：在不同歷史時(shí)期，“小說”一詞的涵義有著極大的差異，了解“小說”這一概念在不同歷史時(shí)期的發(fā)展演變軌跡，認(rèn)識其內(nèi)涵、外延及分類情況，是今天的小說研究者必須要面對的問題。

關(guān)鍵詞：古代小說；界定；分類

中圖分類號：I207.41

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－0544(2009)12－0142－03

石昌渝先生在《“小說”界說》一文中說：“‘小說，這是中國古代文學(xué)研究中歧義最多的概念之一。‘小說概念關(guān)系到小說研究的對象和范圍，任何一部小說史著作和關(guān)系到小說書目辭書之類都首先會碰到這個(gè)問題，而且不能夠回避它?！靶≌f”一詞在不同歷史時(shí)期其涵義有著極大的差異，梳理“小說”這一概念的發(fā)展演變軌跡，了解研究者對“小說”看法的變化歷程，是研究小說要解決的首要問題。

一、小說概念的界定

最早提及“小說”一詞的是《莊子》，《莊子·外物》篇云：“飾小說以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣?！碧迫顺尚⑹柙疲骸案桑笠?；縣，高也。夫修飾小行，矜持言說，以求高名令問者，必不能大通于至道。字作‘縣字，古‘懸字多不著‘心?！毙≌f”與“大達(dá)”相對舉。是指修飾淺薄瑣細(xì)的言論以干求美好的聲譽(yù)，距離通達(dá)的至道境界甚遠(yuǎn)。這并非我們今天所說的文體意義上的小說概念。對此，魯迅先生曾有論述，他說：“小說之名，昔者見于莊周之云‘飾小說以干縣令(《莊子·外物》)，然案其實(shí)際，乃謂瑣屑之言，非道術(shù)所在，與后來所謂小說者固不同?！比欢膊荒芫痛藬嘌郧f子與小說毫無關(guān)系。莊子以任公子用“大鉤巨緇，五十犗以為餌”釣得大魚。與后世“輇才諷說之徒”小繩系竿難得大魚作比喻，說明淺薄之徒以瑣屑言辭尋求高名令譽(yù)。難以通達(dá)于至道。其中大魚吞鉤場景的渲染描畫已經(jīng)蘊(yùn)含了小說的因素，更對后世的寓言小說觀產(chǎn)生了直接的影響。宋人黃震就指出了莊子與小說之關(guān)系，他說：“莊子以不羈之才，肆跌宕之說，創(chuàng)為不必有之人，設(shè)為不必有之物，造為天下必?zé)o之事，用以眇來宇宙，戲薄世人，走弄百出，茫無定蹤，固千世詼諧小說之祖也?！贝_為真知灼見。

戰(zhàn)國時(shí)荀況的《荀子正名》篇有“故知者論道而已矣，小說珍家之所愿皆衰矣”之語，“小說珍家”和莊子所謂“小說”，意思相似，都是泛指不合于大道的膚淺、瑣碎的言辭，同樣不是文體意義上的小說概念。真正文體意義上的小說概念是東漢桓譚提出的。桓譚《新論》云：“小說家合叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家。有可觀之辭。”這段話中，桓譚對小說的體制、寫作特點(diǎn)和社會功能都作了說明?；缸T認(rèn)為小說的體制是“叢殘小語”，意即零碎片斷的言論：其寫作特點(diǎn)是“近取譬論”，就是使用譬喻來闡述某種道理；其形制特點(diǎn)是“短書”，即篇幅短??；其社會功能是“治身理家，有可觀之辭”。至此，“小說”始具有文體意義。

東漢班固對小說概念的進(jìn)一步明確和小說批評的奠定作出了不朽的貢獻(xiàn)?！稘h書·藝文志·諸子略》中，將“小說家”置于儒家、道家、墨家、法家等學(xué)派之末，并列為“十家”。同時(shí)又列出小說十五家，共計(jì)一千三百八十篇。班固不但跟桓譚一樣提到小說家，而且具體記載了十五家小說書目，有力證明了漢代人對小說的認(rèn)識并不是空泛抽象的，而是有具體的作品做為認(rèn)識的基礎(chǔ)。這些作品今均已亡佚，從所列的蕪雜內(nèi)容來看，大都與歷史或神仙方術(shù)有關(guān)，其所劃定的小說范疇十分寬泛。

在列出這些書目之后，班固對小說這一概念做出了自己的解釋：

小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語、道聽涂說者之所造也?？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥。是以君子弗為也。”然亦弗滅也。間里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。

班固的觀點(diǎn)代表了東漢以前正統(tǒng)思想家、文學(xué)家對小說的看法。雖未全盤否定，但總體上對小說持一種輕視的態(tài)度，盡管不否認(rèn)其中“有可觀者”，卻又認(rèn)為它是源于“街談巷語、道聽涂說”的“小道”，是“間里小知”與“芻蕘狂夫”之類地位低下者所熱衷談?wù)摰脑掝}，君子不屑為也。自先秦兩漢以來，詩文在人們的心目中一直占據(jù)主導(dǎo)地位，所謂“詩言志”，只有正統(tǒng)的詩文才能寄托懷抱、抒寫情志，小說乃是不登大雅之堂、品位低下的東西，談不上表達(dá)人們的情志，更非關(guān)治國安邦之道。班固對“小說”的態(tài)度顯得頗為矛盾，他將“小說家”與其他九家并列寫入史書，說明小說的客觀存在已經(jīng)引起了他的注意，又說“諸子十家，其可觀者九家而已”，將小說排除在可觀者之外，則表示了對小說的輕視態(tài)度。班固對于“小說”概念的闡述及矛盾的態(tài)度對后世的小說批評家產(chǎn)生了十分重要的影響，形成了在保留肯定的基礎(chǔ)上又輕視小說的傳統(tǒng)觀念。

此后，批評家對小說的闡釋基本上延續(xù)了班固的論述，沒有實(shí)質(zhì)性的突破。如《隋書·經(jīng)籍志》小說類序云：

小說者，街談巷語之說也?！秱鳌份d輿人之頌，《詩》美詢于芻蕘，古者圣人在上，史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗；孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩，以知風(fēng)俗。過則正之，失則改之。道聽途說，靡不畢紀(jì)。《周官》誦訓(xùn)“掌道方志以詔觀事，道方慝以詔避忌，以知地俗”：而訓(xùn)方氏“掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物”，是也?？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥。”

這一小說觀點(diǎn)與《漢書·藝文志》沒有太大的差別，只不過是更加突出了小說的政治功能而已。

從小說概念發(fā)展演變的歷程來看，古代研究者對小說概念的認(rèn)識較為模糊、含混，基本上是以班固《漢書，藝文志》的觀點(diǎn)為代表，對小說持輕視的態(tài)度，或認(rèn)為小說為史之附庸，其局限性對后來的小說批評產(chǎn)生了很大的影響。

二、小說的分類

隨著對小說認(rèn)識的不斷深入，小說的分類問題逐漸引起研究者的注意。由于對小說的性質(zhì)有不同的認(rèn)識，導(dǎo)致在小說的分類上存在著極大的混亂。唐代史學(xué)家劉知幾從史家觀念出發(fā)，在《史通·雜述》中第一次對小說進(jìn)行分類：“愛及近古，斯道漸煩，史民流別，殊途并鶩，榷而為論，其流有十焉：一日偏記，二日小錄，三日逸事，四日瑣言，五日郡書，六日家史，七日別傳，八日雜記，九日地理書，十日都邑簿?！薄皠⒅獛讓⑿≌f分為十類，并分別對各類小說的概念、特征、代表作品及得失作了簡要概括。以今人的眼光來看，這十類大多不具備小說的性質(zhì)，只有逸事、瑣言、雜記等幾種更像小說，但劉氏所列十種類別當(dāng)時(shí)人確是以小說視之，劉氏的分類方法只是時(shí)人對小說看法的一種集中反映。盡管劉知幾對小說的分類有很大的局限性，對小說的文學(xué)特性及小說與非文學(xué)的界限還沒有清醒的認(rèn)識，但這十種類別的劃分在小說研究史與批評史上有著極其重要的意義。

宋真宗時(shí)期李叻等編纂的大型類書《太平廣記》，根據(jù)題材內(nèi)容將小說分為九十二大類。其類目如下：神仙、女仙、道術(shù)、方士、異人、異僧、釋證、報(bào)應(yīng)、征應(yīng)、定數(shù)、感應(yīng)、讖應(yīng)、名賢、廉儉、氣義、知人、精察、俊辯、幼敏、器量、貢舉、銓選、

職官、權(quán)俸、將帥、驍勇、豪俠、博物、文章、才名、儒行、樂、書、畫、算術(shù)、卜筮、醫(yī)、相、伎巧、博戲、器玩、酒、食、交友、奢侈、詭詐、諂佞、謬誤、治生、褊急、詼諧、嘲誚、嗤鄙、無賴、輕薄、酷暴、婦人、情感、童仆奴婢、夢、巫、幻術(shù)、妖妄神、鬼、夜叉、神魂、妖怪、精怪、靈異、再生、悟前生、冢墓、銘記、雷、雨、山、石、水、寶、草木、龍、虎、畜獸、狐、蛇、禽鳥、水族、昆蟲、蠻夷、雜傳記、雜錄。這種分類的特點(diǎn)是范圍十分寬泛，九流百家?guī)缀鯚o所不包，名目之繁雜，簡直令人眼花繚亂。從小說研究的角度看，其分類體系和類目就顯得瑣碎而混亂。這種類書的分類體系，代表了一種古人建立知識譜系的努力，顯然不適合對小說分類的要求。

明代的胡應(yīng)麟在前人小說目錄分類經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對小說提出了比較獨(dú)具特色的分類方法，他在《少室山房筆叢》卷十三《九流緒論下》中將小說分為六類：

小說家一類，又自分?jǐn)?shù)種：一日志怪，《搜神》、《述異》、《宣室》、《酉陽》之類是也；一日傳奇，《飛燕》、《太真》、《崔鶯》、《霍玉》之類是也；一日雜錄，《世說》、《語林》、《瑣言》、《因話》之類是也；一日叢談，《容齋》、《夢溪》、《東谷》、《道山》之類是也；一曰辨訂，《鼠璞》、《雞肋》、《資暇》、《辨疑》之類是也；一曰箴規(guī)，《家訓(xùn)》、《世苑》、《勸善》、《省心》之類是也。

與前人的分類相比，胡應(yīng)麟對小說的分類無疑更接近小說的文學(xué)本質(zhì)。尤其前三類與現(xiàn)代意義上的小說已十分接近，其名稱也一直沿用至今。但是其局限性也是顯而易見的，后三類較少文學(xué)色彩，更類似于今人所說的筆記。其實(shí)胡應(yīng)麟本人也對這種分類有存疑之處，他說：“叢談、雜錄二類最易相紊，又往往兼有四家，而四家類多獨(dú)行，不可攙入二類者。至于志怪、傳奇，尤易出入，或一書之中二事并載，一事之內(nèi)兩端舉存，姑舉其重而已?！焙鷳?yīng)麟對小說易于混淆于其他文類的事實(shí)有著深刻的認(rèn)識，他說：“小說，子書流也。然談?wù)f理道，或近于經(jīng)，又有類注疏者；記述事跡，或通于史，又有類志傳者。他如盂柴《本事》、盧瑰《抒情》，例以黼文評，附見集類，究其體制，實(shí)小說者流也。至于子類、雜家，尤相出入。鄭氏謂古今書家所不能分有九，而不知最易混淆者小說也。必備見簡編，窮究底里，庶幾得之；而冗碎迂誕，讀者往往涉獵，優(yōu)伶遇之，故不能精?！?/p>

清代紀(jì)昀編撰的《四庫全書總目》將小說分為三類：

跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也。唐宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真，妖妄熒聽者，固為不少然寓勸戒、廣見聞、資考證者，亦錯(cuò)出其中。班固稱小說家流，蓋出于稗官。如淳注謂王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱說之。然則博采旁搜，是亦古制，固不必以雜冗廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見聞。惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者，則黜而不載焉?！?/p>

紀(jì)昀把非敘事的叢談、辨訂、箴規(guī)三類從“小說”中剔出，歸納在“子部”雜家類中，這個(gè)認(rèn)識比胡應(yīng)麟要科學(xué)。他把“小說”分為三類：一敘述雜事，二記錄異聞，三綴輯瑣語，其原則仍是“實(shí)錄”，對于傳奇小說，他也不一概而論，他用“實(shí)錄”的原則衡量，那些虛無荒誕的作品，他一概革出“小說”之門；而那些雖有虛構(gòu)，但真?zhèn)坞s糅的作品，他有保留地收在“小說家類存目”里，勉強(qiáng)承認(rèn)它們是“小說”，比如《飛燕外傳》、《大業(yè)拾遺記》、《海山記》、《迷樓記》等等，這類作品都是與雜史雜傳比較靠近的傳奇小說。不過，紀(jì)昀承認(rèn)它們的同時(shí)又給予批評，指出它們不合“小說”體例。

從小說分類的變化可以看出，古人對小說文體特性的認(rèn)識逐漸明晰，看到了小說不同于其他文體的獨(dú)特性之所在。但是古代的研究者還沒有完全將小說與史傳劃清界線，小說概念的內(nèi)涵與外延也沒有得到明確的辨析與界定，總體來說，“小說”概念還處于含混的形成過程之中。

三、不同小說概念的沖突與調(diào)和

古代研究者不同的小說概念與分類方法表現(xiàn)了傳統(tǒng)小說目錄學(xué)駁雜含混的小說觀念。在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，小說一直沒有明確的概念和范疇，其歸屬也搖擺不定，長期在子史之間徘徊出入。如《漢書·藝文志》對古代載籍采用七分法分類，將小說歸入《藝文略》中的《諸子略》，《隋書·經(jīng)籍志》將干寶《搜神記》、劉義慶《幽明錄》、劉敬叔《異苑》、郭憲《洞冥記》、王嘉《拾遺記》等皆入史部“雜傳”類，張華《博物志》人子部“雜者”類，《新唐書-藝文志》則把張華《博物志》《列異傳》、戴祚《甄異傳》、祖沖之《述異記》、干寶《搜神記》、祖臺之《志怪》、孫氏《志怪》、荀氏《靈鬼志》、劉義慶《幽明錄》、東陽無疑《齊諧記》、吳均《續(xù)齊諧記》、王延秀《感應(yīng)傳》、陸果系《應(yīng)驗(yàn)記》、王琰《冥祥記》、王曼穎《續(xù)冥祥記》、顏之推《冤魂志》《集靈記》、侯君素《旌異記》、唐臨《冥報(bào)記》首次列入小說類?？梢娦≌f從屬狀況之混亂。這種混亂的歸類現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上反映了小說這一文體在當(dāng)時(shí)人的認(rèn)識中還僅僅是其它文體的附庸，并沒有獲得獨(dú)立地位。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方文論涌入中土，中國的小說觀念受到深刻的影響，“以西例律我國小說”之風(fēng)興盛一時(shí)，“這種按照西方小說的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和要求中國小說的批評觀念與方法在當(dāng)時(shí)十分流行，并一直影響了后來的小說研究，而‘以西例律我國小說則成為這一現(xiàn)象最精確的概括”。這種對中國小說全盤否定的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是頗具代表性。如靜觀《讀(晨報(bào)小說>第一集》中說：“中國的小說本是不成體統(tǒng)的。舊時(shí)回目小說雖然也有幾篇不朽的作品，能夠使人感出強(qiáng)烈的情感，但是頭緒紛繁，叫人看著捉摸不定，精彩的地方被繁瑣的情節(jié)掩遮過去。至于短篇的作品，則非香艷體的小品文字，即聊齋式的紀(jì)事文章，不是言怪，便是述怪，千篇一律，互相模仿，仿佛一個(gè)工廠里制成同樣的出品?！薄八試?yán)格講起來，竟可以說中國以前沒有一篇真正的文學(xué)作品?！睏盍x先生總結(jié)說：“五四新文學(xué)運(yùn)動以來，我國學(xué)者對古典小說的研究，大多系用西方的小說觀念，這對于小說評論脫離古老的、零碎的評點(diǎn)狀態(tài)，形成比較深廣的理論形態(tài)，無疑是有著歷史意義的。但是這種研究模式，實(shí)際上隱藏著某種理論視角的錯(cuò)位?！闭\然，如果以西方文論對小說的定義來衡量中國古代小說，則唐代以前可以稱得上小說者寥寥無幾，甚至連《搜神記》、《世說新語》這樣在中國小說發(fā)展歷程中起過舉足輕重作用的作品也被排除在小說范疇之外，中西小說各自在不同的歷史文化背景中獨(dú)立發(fā)展演進(jìn)，雖有不少暗合之處，但相互間的差異也是相當(dāng)大的。以西方小說觀念為理論前提和基礎(chǔ)來研究中國古代小說，肯定會有抵牾沖突之處。但是，如果依照傳統(tǒng)目錄學(xué)所列小說范疇。則又顯得過于寬泛駁雜。

如何解決兩種尺度的歧異，是小說研究者必須面對的問題。以漢代小說為例，陳文新先生將小說研究者劃分為三種類型：一是既借鑒西方的小說觀念，又尊重中國傳統(tǒng)的小說觀。折中于二者之間；二是尊重中國傳統(tǒng)的小說理念，并依據(jù)其歷史形成的規(guī)范來看待它，評價(jià)它；三是用西方的小說觀念作標(biāo)準(zhǔn)來衡估中國古代作品并建構(gòu)小說史模型。魯迅、程毅中等是第一種類型的代表，余嘉錫、王瑤等是第二種類型的代表。胡適、胡懷琛等是第三種類型的代表。代學(xué)者也試圖建立一個(gè)便于操作的小說衡估標(biāo)準(zhǔn)和劃分原則。李劍國先生指出：“顯然完全按照傳統(tǒng)目錄學(xué)家的劃定是不行的，時(shí)下許多小說書目和小說辭典。但凡史志書目著錄為小說者一概收入，這是非常不科學(xué)的。相反的，完全以今天的小說觀念去圖定小說也不行，……因此要研究構(gòu)成小說文體的基本要素，并結(jié)合古小說的特點(diǎn)確定幾個(gè)原則，由此才可對迄今認(rèn)識仍很紛亂的古小說作出比較科學(xué)的界定。劃定小說和非小說的界限。小說的文體要素可以確定為敘事性、虛構(gòu)性、形象性，而于古小說而言，鑒于在小說研究中一直存在的關(guān)于小說概念及小說界劃的理論混亂、更須強(qiáng)調(diào)它的體制，規(guī)定出古小說文體的體制特征。這樣，可以確定出四個(gè)劃分原則，即敘事原則、虛構(gòu)原則、形象原則和體制原則。”這一觀點(diǎn)與劃分原則基本被現(xiàn)代的小說研究者所認(rèn)同。

總的來說，“小說”概念的辨析與界定既不能完全接受西方文論的影響，摒棄小說的形成歷史，視傳統(tǒng)目錄學(xué)的小說概念于不顧；也不能以保存歷史面目為理由，完全以傳統(tǒng)目錄學(xué)的小說概念為依據(jù)。正確的做法應(yīng)該是在尊重中國傳統(tǒng)小說觀念的基礎(chǔ)上，適當(dāng)以現(xiàn)代的小說觀念建立一個(gè)易于操作的衡量標(biāo)準(zhǔn)和劃分原則，這樣，既可以照顧到中國小說形成發(fā)展的歷史實(shí)際，又與今天的小說概念相吻合。