蒙牛委身中糧

民企被國企收購，大多都出于被動和無奈。但對于蒙牛的牛根生來說，被中糧收購，也許純粹出于主動和情愿。三聚氰胺事件發(fā)生后，蒙牛以及牛根生的形象一瀉千里。正可謂禍不單行。2008年10月，因牛根生有一批股份被抵押在摩根士丹利，但現(xiàn)時“股價暴跌，要及時補足保證金”。于是，牛根生含淚發(fā)表“萬言書”，求援柳傳志、馬云等企業(yè)家來保衛(wèi)蒙牛這個民族品牌。

2009年7月5日，牛根生將實際控制的近10％的蒙牛股份，以17.6元的價格配售給中糧和厚樸基金(二者分別持有70％和30％的股份)成立的一家目標(biāo)公司。此時，牛根生總算兌現(xiàn)了“萬言書”的承諾，沒有將蒙牛賣給外資，但卻導(dǎo)演了一場意味深長的“國進民退”的資本游戲。

在這筆總值30.58億港元的配售中，包含了由牛根生掌控的老牛基金會全部3.48％的股份，牛根生套現(xiàn)9.55億港元。這是自1999年蒙牛成立以來，牛根生及其團隊的最大套現(xiàn)行動。但配售只是這筆總額達61億港元交易的一半。另一半，是蒙牛增發(fā)攤薄后的10.01％的新股給目標(biāo)公司。

這意味著，目標(biāo)公司實際控制了蒙牛20.03％的股份，成為第一大股東。由于在目標(biāo)合資公司中，中糧占有70％的股份，實際上中糧通過合資目標(biāo)公司，控制了蒙牛20.03％的股份，成為第一大實際控制人。這部分交易完成后，老牛將不再持有蒙牛乳業(yè)股份。

通過增發(fā)新股，上市公司蒙牛乳業(yè)獲得30.58億港元的現(xiàn)金。這是用引入中糧，出讓大股東地位換來的，也顯示了蒙牛乳業(yè)巨大的資金壓力。

蒙牛在三聚氰胺事件中業(yè)績遭遇滑鐵盧。三聚氰胺事件后，蒙牛訂單大跌，最危時期，訂單跌幅達80％。牛根生以“保護民族品牌”的名義淚灑“萬言書”，顯然是有備而來，而中糧的寧高寧能夠接招，很可能與他的一次內(nèi)蒙古之行有關(guān)。

2009年6月30日，中糧可口可樂位于內(nèi)蒙古的瓶裝廠在呼和浩特市和林盛樂經(jīng)濟園區(qū)正式奠基。這是可口可樂在中國的第39個瓶裝廠，可口可樂大中華區(qū)總裁戴嘉舜與中糧董事長寧高寧均出席。中糧可口可樂飲料(內(nèi)蒙古)有限公司位于蒙牛工業(yè)園區(qū)以東100米處，兩家公司僅一街之隔。

據(jù)悉，中糧可口可樂所以入住此園區(qū)，也得益于蒙牛董事長牛根生從今年3月開始的牽線搭橋和極力邀請。寧高寧本人在奠基儀式上曾毫不掩飾地表示，和蒙牛為鄰很高興。蒙牛與中糧的“一拍即合”，也許就得益于寧高寧這一次的內(nèi)蒙古之行。

中糧人主蒙牛后，市場普遍以中糧“國進”和蒙牛“民退”來評價。在市場競爭下，任何市場主體都有進和退的可能。這一次，我們也許不應(yīng)大而化之地譴責(zé)“國進民退”，而更應(yīng)關(guān)注蒙牛是如何走向了“民退”的邊緣。

蒙牛有一個飛船定律，不是在高速中成長，就是在高速中毀滅；如果達不到環(huán)繞速度，只能掉下來。不幸的是，由于三聚氰胺和特侖蘇添加OMP事件，讓超速發(fā)展的蒙?！暗袅讼聛怼?，不僅現(xiàn)金流緊張，而且還面臨嚴(yán)重的品牌和信用危機。

蒙牛的高速成長在乳品業(yè)是個不可復(fù)制的神話，但是，這樣的高速增長擾亂了中國乳品業(yè)的生態(tài)，把行業(yè)引入了一個錯誤的軌道。不僅奶源的質(zhì)量安全無法保證，而且在低端產(chǎn)品競爭加劇的背景下，還誘使乳品行業(yè)通過虛假宣傳過度渲染高端奶制品，以期獲得更大的利潤。堤內(nèi)損失堤外補，這也是三聚氰胺和特侖蘇OMP事件的導(dǎo)火索。

中糧的入主，不僅為蒙牛提供了現(xiàn)金流，也為其貼上了可提高品牌形象和信用支持的國有標(biāo)簽，同時也為牛根生本人提供了退出機會。業(yè)內(nèi)曾有傳言，牛根生打算在2008年退出蒙牛管理層，專心負責(zé)“老牛慈善基金會”的運作。對于牛根生來說，如今的“國進民退”或許是他本人心甘情愿和求之不得的。

專家評說

保育鈞：沒有民企市場經(jīng)濟搞不起來

以歷史大趨勢看市場改革，這個“魔鬼的盒子”已經(jīng)打開，再收也收不回去了，但現(xiàn)在利益集團已經(jīng)占有的優(yōu)勢可能會把改革扭曲。歷史證明，沒有民營企業(yè)，市場經(jīng)濟就搞不起來，沒有民營企業(yè)，中國的就業(yè)問題就解決不了，沒有民營企業(yè)，我們的創(chuàng)新起不來?，F(xiàn)在世界各國對中國的反傾銷，真正物美價廉的東西是民營企業(yè)生產(chǎn)的，國外不怕我們的國有企業(yè)，怕的是民營企業(yè)，少了民營經(jīng)濟中國經(jīng)濟就不可能實現(xiàn)和諧發(fā)展。保育鈞國務(wù)院參事室特邀研究員，中國民(私)營經(jīng)濟研究會顧問

陳志武：“國進民退”的五大后果

第一，只要這種“國進民退”的趨勢被繼續(xù)強化，讓國有經(jīng)濟的比重繼續(xù)增高，中國經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)型，減少對出口和投資依賴的愿望就很難實現(xiàn)，甚至是不可能實現(xiàn)的。

第二，中國的就業(yè)增長必然會走下坡路。過去十年里，盡管每年投入國有企業(yè)的資金平均是投入民營經(jīng)濟資金的3.5倍左右，但在就業(yè)方面，國有經(jīng)濟平均每年損失掉100萬個就業(yè)機會，是負貢獻，而民營經(jīng)濟過去十年里每年提供的新增就業(yè)崗位在400萬～600萬之間。

第三，對老百姓的收入增長不是一個好消息。就業(yè)機會減少使得中國勞動力市場供過于求的局面繼續(xù)惡化，由此對勞動力價格產(chǎn)生非常負面的影響。

第四，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整非常不利。越來越強化的“國進民退”，使掌握在國家手里的財富越來越多，政府會把這些錢花在基層設(shè)施和大的工業(yè)項目上，尤其是高污染的重工業(yè)。如果把更多的收入和財富留給民間，讓老百姓去花，他們會把這些錢花在與民生和消費品有關(guān)的輕工業(yè)上。

第五，使得中國的民主法治進程停滯不前。國有企業(yè)是政府的“大兒子”，有人違約，從法院到政府官員，他們會更偏袒國有企業(yè)。這對于整個社會法治精神的侵蝕程度就會越惡劣。

陳志武美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授、清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院特聘教授

吳敬璉：

“國進民退”不是一個好情況

目前，小企業(yè)似乎有一點受到擠匪一是思想方面的原因。2004年以來，指責(zé)市場化改革的思想有回潮，“仇富”情緒在社會上很流行。二是政策的原因。為了支撐經(jīng)濟，政府要求大量貸款，為防止出現(xiàn)金融風(fēng)險，銀行就會選擇國有大企業(yè)和有國家項目的企業(yè)貸款，這樣就產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。

“國進民退”不是—個好情況。為了推動經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型，政府必須要正確發(fā)揮作用。我們有些不該做的做了，一個就是設(shè)立行政許可，設(shè)立市場準(zhǔn)入。二是指定技術(shù)路線、指定產(chǎn)品路線，這是很危險的一個事情。吳敬璉著名經(jīng)濟學(xué)家、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員