兩漢時期質子制度的時代特色

張胡玲

“質子”源于春秋戰(zhàn)國時期諸侯之間的“納質為押”，到兩漢時期基本形成一種制度，其實質是中央王朝向與之建立藩屬關系的少數(shù)民族索取人質，雙方是一種宗主國與附屬的關系?！百|子”又稱為“侍子”，大多以民族首領或部落酋長的兒子或兄弟、王室成員或權貴充當。兩漢時期，“人侍為質”和“納質為臣”的現(xiàn)象十分普遍，質子制度就成為兩漢處理民族關系的重要的政治制度，也是中國傳統(tǒng)羈縻政策的重要組成部分。

用于協(xié)調民族關系的質子制度雖然到唐代得到進一步完善，但在它形成時期已顯現(xiàn)出鮮明的時代特色。

一、質子制度是朝貢制度的重要組成部分

兩漢時期，與中央建立臣屬關系的民族或國家，都要按時到中央朝貢。其中一個特別值得注意的現(xiàn)象就是，與各種朝貢品同來的往往還有各國的質子。朝貢制度也是中國古代社會一項重要的政治制度，它起源于先秦，確立于漢唐，完善于明清。漢代朝貢制度是通過與周邊民族特別是與匈奴的交往逐漸建立起來的。匈奴自從內部分裂和五單于爭立后，勢力不斷衰落。甘露元年，呼韓邪在“侍漢則安，不侍漢則?！钡男蝿菹職w附漢朝，并稱臣、遣質、朝奉，朝貢制度具有了比較明晰的內涵，質子成為朝貢制度的一個標準特點和重要組成部分，也是藩屬關系建立后漢王朝對邊疆民族政權最基本的要求之一。相繼納質于漢朝的南越、匈奴和西域諸國，皆不同程度地與漢朝保持朝貢關系。這一特點到東漢時期尤其明顯，向漢遣質朝貢的國家屢見不鮮。南匈奴每年會朝貢侍子，烏桓與鮮卑歸附漢朝后也遣質朝奉。雖然東漢王朝與西域“三通三絕”，關系極不穩(wěn)定，西域小國也不斷向漢遣侍朝貢。如：順帝永建五年，疏勒芏臣磐“遣侍子與大宛、莎車使俱詣闕貢獻”。質子制度確立于漢代，將質子制度納入朝貢制度亦始于漢。需要說明的是，納質僅局限于特定的厲史時期，不能把它歸于后世典型的朝貢制度。

二、質子制度是建立在兩漢國力強盛的基礎上的，以強大的武力為后盾

考察兩漢的納質現(xiàn)象，一般出現(xiàn)在漢朝國力強盛時期。漢初，經濟殘破，邊疆不穩(wěn)，漢在民族關系上沒有取得優(yōu)勢地位。此時沒有一個少數(shù)民族向漢朝遣質。到漢武帝時期，形勢開始扭轉。伴隨武帝武力拓邊的節(jié)節(jié)勝利，漢朝的威信迅速樹立于周邊少數(shù)民族地區(qū)。南越、樓蘭、大宛、扦彌、危須、尉犁等國紛紛“納質”。宣帝時期，匈奴呼韓邪單于之所以歸漢也是懾于漢強大的國力。東漢時期，這種情況也表現(xiàn)得十分明顯。東漢初，光武帝鑒于建國不久，統(tǒng)治不穩(wěn)，拒絕了西域的人質請求。到明帝時，漢朝經過一段時間的安定和恢復之后，便又對匈奴用兵和進軍西域了。永平十六年，“明帝乃命將帥，北征匈奴，取伊吾廬地，置宜禾都尉以屯田，遂通西域，于闐諸國皆遣子入侍”。由此不難看出，強盛的國力不僅是漢朝在邊疆進行勢力開拓的根本保證，也是影響漢與少數(shù)民族關系的重要因素。少數(shù)民族“納質”的目的各不相同，也并非全出于自愿，但有一點是相同的，即他們都是被漢朝強大的國力所震懾，希望通過“納質稱臣”與漢朝建立和平相處的關系，以維護自身的利益。

西漢末年，伴隨政治的日益腐敗，特別是王莽的倒行逆施，增加了匈奴與新朝對抗的實力，西域各國對王莽政權失去信任，紛紛背叛。自漢宣帝以來所建立的西域諸國臣服于漢的局面毀于一旦。東漢后期，由于外戚、宦官相繼專政，政治日趨腐敗，社會矛盾達到尖銳化的程度。這一時期，東漢的對外關系也由繁盛走上衰落，自從班超回國之后，西域與漢朝的關系就開始惡化起來。后班勇短暫經營西域，西域諸國雖內附，但東漢在西域的勢力范圍已大大縮進?；傅垡院?，積貧積弱的東漢政權對西域諸國就更無力控制了。兩漢民族關系中的質子現(xiàn)象反映了中國古代民族關系中的普遍規(guī)律，即凡國力強盛的內地政權，諸邊疆民族多依附之，反之則割據(jù)稱雄。

三、輪換質子制度

對于少數(shù)民族來說，不可能讓某個質子永遠留在漢朝，這也是漢所不允許的，為了更好地打好“質子”這張王牌，漢代形成了輪換質子制度。即質子若獲準返歸，納質民族或當續(xù)遣人質以為替補。有時后遣質子既至，朝廷亦釋前質以歸。樓蘭國是西域地區(qū)最早向漢朝遣質的國家，新王繼位后，需復向漢遣質。自從呼韓邪歸附漢朝以來，匈奴開始向漢派遣質子，以后每位單于繼位后，都會向漢重新遣質。東漢時期，這種輪換制度更加正規(guī)化。匈奴在每年年底派遣護送貢品的人和質子前往漢朝，同時，皇帝派遣使者護送以前的質子回到單于庭，新舊質子經常在來去的道路上相遇?！皢斡跉q盡輒遣奉奏，送侍子入朝，中郎將從事一人將領詣闕。漢遣謁者送前侍子還單于庭，交會道路?！焙芸赡?，由漢朝宮廷設計的這種輪換質子制度，目的在于擴大中國對所有未來的少數(shù)民族領袖們的影響。

四、已向漢王朝納質的國家不得再向他國遣質

納質入侍是一種臣服的象征，臣屬漢朝的少數(shù)民族之間相互納受質子，同樣表示建立臣服和效忠的關系，這自然為漢所不容。貳師將軍李廣利攻打大宛時經過扦彌，抒彌太子賴丹正在龜茲為質。廣利責龜茲曰：“外國皆臣屬于漢，龜茲何以得受抒彌質?”即將賴丹入至京師。再如建平二年，烏孫庶子卑援窟遣子趨逯為質匈奴，“漢遣中郎將丁野林、副校尉公乘音使匈奴，責讓單于，告令還歸卑援定質子。單于受詔，遣歸?！蓖ㄟ^這兩例我們不由會想到西漢時期樓蘭的情況。漢武帝時，“樓蘭遣一子質匈奴，一子質漢”，此后樓蘭新王繼立，都會同時納質于漢、匈。漢王朝只是加以責備，沒有出面制止，這是否與質子制度的這一特點相抵牾?其實不然。原因就在于，這時匈奴尚未向漢稱臣納貢，漢、匈雙方勢不兩立，是“敵國”關系，雙方統(tǒng)治者是平等的。自呼韓邪單于降漢后，匈奴才正式成為漢的臣屬國，并奉漢為正朔，當然不適合再接受其他民族的質子。

五、質子制度并非一勞永逸，它不是解決所有民族關系問題的靈丹妙藥

關于接受少數(shù)民族的質子，董仲舒有一段話：對匈奴這樣的民族，必須“與之厚利以沒其意，與盟于天以堅其約，質其愛子以累其心，匈奴雖欲展轉，奈失重利何，奈欺上天何，奈殺愛子何?！睂嶋H上，這只是質子制度確立后的一種理想狀態(tài)，它不能從根本上杜絕少數(shù)民族的叛漢活動。納質制度的實質決定了漢王朝與納質的各國建立的是一種以間接統(tǒng)治為主的藩屬關系，中央對其采取羈縻政策，即在不改變周邊少數(shù)民族政治實體內部結構的前提下，通過加強政治、經濟、文化等諸多聯(lián)系的辦法，從而建立一種較為穩(wěn)定的政治關系格局。由此雙方關系較為松散，藩屬關系很不穩(wěn)定，一有機會就會導致少數(shù)民族的反叛。另外，漢代的朝貢關系還未發(fā)展到完善的地步，少數(shù)民族履行朝貢義務與否，往往取決于漢夷力量的對比以及邊疆形勢的改變。各少數(shù)族雖納質稱臣，但棄盟不臣，與封建王朝兵戎相見的情況屢見不鮮。史稱東漢歷史上，西域“三通三絕”，說明其反叛時有發(fā)生。更有甚者，即使?jié)h中央親立的民族首領亦可能叛逆。如章帝時曾立的焉耆質子元孟，到安帝時亦叛，后被班勇和張朗擊破。在對外關系中，利益高于一切，尤其對于少數(shù)民族來說，落后的政治經濟文化和社會風尚，使從一而終的信條對他們并不具多大的約束力。納質作為兩漢時期應用較多的外交手段，有時象征意義遠遠大于實際意義，并非一種長治久安之策。

六、質子制度體現(xiàn)了一定程度的民族歧視和民族壓迫色彩

在封建社會里，民族歧視和民族偏見是任何一個統(tǒng)治者民族觀的實質。在中國很長一段時期，這種歧視和偏見更多表現(xiàn)為大漢族主義，并逐漸成為所謂的正統(tǒng)觀念。質子制度的建立，旨在將少數(shù)民族納入中國的藩屬體制，鞏固統(tǒng)一的多民族國家。毋庸諱言，作為封建專制主義的漢王朝，對于少數(shù)民族的統(tǒng)治，是建立在階級壓迫和民族壓迫的大漢族主義基礎之上的，首先表現(xiàn)為文化歧視。納質是在兩漢王朝與各少數(shù)民族之間進行的，顯示出泱泱大國威澤四海的氣概。對于“游牧文明”而言，“農耕文明”具有不容置疑的優(yōu)越性。于是最大限度地同化少數(shù)民族的觀念深深根植于兩漢統(tǒng)治階層思想之中，而這種思想是建立在對少數(shù)民族文化歧視的基礎上的。再從質子制度本身來說也不平等。少數(shù)民族單方出質，以作為臣屬漢朝的標志。他們必須履行相應的義務，除遣質外，還必須接受漢朝的冊封，按照漢朝規(guī)定的時間朝貢，派兵從征鎮(zhèn)壓其他民族，這是漢朝強加在少數(shù)民族身上的。這種民族壓迫和民族歧視，是民族矛盾和階級矛盾的集中表現(xiàn)。

綜上，作為兩漢統(tǒng)治者十分重視的政治制度，質子制度體現(xiàn)了鮮明的歷史特色，它雖然存在一定的弊端，但客觀上加強了少數(shù)民族與兩漢王朝的聯(lián)系，促進了經濟、文化的交流，鞏固了統(tǒng)一的多民族國家，不能不說是兩漢經營民族關系史上的一個成功舉措。