論發(fā)展中國家的國際文化策略

呂前昌

摘要：文化相對(duì)主義是在全球化語境下每個(gè)民族處理“民族文化”與“全球文化”關(guān)系的理論話語之一，是與文化哲學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造相伴而生的、在批判文化進(jìn)化論的過程中展開、在批判西方以經(jīng)濟(jì)為核心的發(fā)展理念中得到進(jìn)一步發(fā)展。文化相對(duì)主義是對(duì)“西方文化中心論”的某種校正與糾偏，是發(fā)展中國家對(duì)抗“文化帝國主義”話語霸權(quán)的重要武器。

關(guān)鍵詞：文化相對(duì)主義； 文化霸權(quán)； 全球化； 文化策略

中圖分類號(hào)：G02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）02-0039-03

一、 文化相對(duì)主義的歷史演變

如果要研究文化相對(duì)主義，首先必須厘清他的歷史演變，因?yàn)槲幕鄬?duì)主義是一個(gè)歷史的概念，它的內(nèi)涵也隨著人類社會(huì)發(fā)展過程中所遇到的問題的變化而不斷發(fā)展變化。文化相對(duì)主義的發(fā)展大致經(jīng)過了以下幾個(gè)階段：

（一） 文化相對(duì)主義的產(chǎn)生與文化哲學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造相伴而生

文化相對(duì)主義的首次提出與文化哲學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造有密切的聯(lián)系。產(chǎn)生于18世紀(jì)的文化哲學(xué)的創(chuàng)始人是意大利哲學(xué)家維科和德國哲學(xué)家赫爾德。維科認(rèn)為哲學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是人類歷史規(guī)律、人的文化創(chuàng)造活動(dòng)，應(yīng)該從人的創(chuàng)造活動(dòng)本身和人所創(chuàng)造的制度之間的關(guān)系來說明民族文化的創(chuàng)造。赫爾德認(rèn)為歷史規(guī)律就是人的文化規(guī)律，哲學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是人的文化。他們批判近代理性主義哲學(xué)的研究對(duì)象和思維工具，顛覆古希臘以來的理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)，反對(duì)近代哲學(xué)以自然科學(xué)的演繹的或經(jīng)驗(yàn)歸納的方法來建構(gòu)人的理性，反對(duì)從外部世界、以外部自然界的特性來說明人的存在，反對(duì)以單一的自然界或人為研究對(duì)象，主張以民族文化的整體為哲學(xué)的研究對(duì)象和以語言為哲學(xué)的理性工具來揭示人的文化創(chuàng)造活動(dòng)，從人的意義的生存上闡釋人的精神世界?？傊?，維科和赫爾德通過清理、批判傳統(tǒng)哲學(xué)的研究對(duì)象和思維工具，實(shí)現(xiàn)了以文化理性消解近代哲學(xué)的科學(xué)理性、以歷史相對(duì)性原則消解哲學(xué)對(duì)確定性的追求的歷史性轉(zhuǎn)換。

（二） 文化相對(duì)主義在批判文化進(jìn)化論的過程中展開

愛德華·泰勒是形成于19世紀(jì)下半葉的文化進(jìn)化論的代表人物。他以達(dá)爾文的生物進(jìn)化論為理論基礎(chǔ)，提出了文化進(jìn)化論。他認(rèn)為，知識(shí)、制度和工具、技術(shù)是文化的本質(zhì)。人們研究文化規(guī)律，就是要說明知識(shí)、制度和工具、技術(shù)在不同民族中的發(fā)展，以此衡量不同民族文化發(fā)展的高下。以文化進(jìn)化論的理論來反觀、闡釋世界歷史，就順理成章地形成了“西方中心論”。文化相對(duì)主義就是在批判文化進(jìn)化論及其“西方中心論”的過程中得到進(jìn)一步發(fā)展。

發(fā)生在20世紀(jì)初的兩次世界大戰(zhàn)和工業(yè)危機(jī)充分暴露了西方世界的內(nèi)在矛盾，顯示了“西方的沒落”，這使人們開始懷疑“西方中心論”的合理性與正當(dāng)性。正是在這一時(shí)期，斯賓格勒、湯因比、本尼迪克特等人批判文化進(jìn)化論，主張以民族的價(jià)值觀念取代知識(shí)、技術(shù)等因素來考察民族文化的發(fā)展，承認(rèn)各民族文化發(fā)展的特殊性。斯賓格勒認(rèn)為，文化進(jìn)化論把人類文化看作是一個(gè)單一的統(tǒng)一進(jìn)化鏈條、用機(jī)械因果方法來考察歷史是根本錯(cuò)誤的。他提出，全人類的歷史是不存在的，只有各個(gè)文化的歷史。他肯定了每一種文化都有其自身的根據(jù)，突出了各民族文化發(fā)展的特殊性。他反對(duì)“西方中心論”，把它看作是歷史領(lǐng)域的“托勒密體系”。他試圖從相對(duì)的立場(chǎng)看待各種文化形態(tài)的歷史，認(rèn)為西方文化并不比印度文化、巴比倫文化、中國文化、埃及文化、墨西哥文化等非西方文化占有任何優(yōu)越地位，并把這種立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變稱為“哥白尼革命”。斯賓格勒在其名著《西方的沒落》說：“每一種文化都以原始的力量從它的土生土壤中勃興起來，都在它的整個(gè)生活期中堅(jiān)實(shí)地和那土生土壤聯(lián)系著；每一種文化各有自己的觀念，自己的情欲、自己的生活、愿望和感情，自己的死亡?！泵鎸?duì)世界歷史上的各種民族文化，斯賓格勒提出了“文化形態(tài)學(xué)”的思想，主張通過比較世界歷史上存在過的各種高級(jí)文化，找出各種文化在其生命周期中表現(xiàn)出來的形態(tài)上的相似性和共同點(diǎn)，來理解各民族的文化，從而預(yù)測(cè)西方文化的前途和命運(yùn)。湯因比也在批判“西方文化中心論”的基礎(chǔ)上闡明了各民族文化存在的特殊性和正當(dāng)性。他把世界歷史分為26種文化類型，考察它們各自的起源、生長、衰退、解體和死亡的發(fā)展階段。本尼迪克特以目的、價(jià)值觀為中心對(duì)文化進(jìn)行了新的界定，認(rèn)為每種文化內(nèi)部都有其主導(dǎo)目的和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，每一種文化的主導(dǎo)觀念將各種分散的文化元素整合起來就構(gòu)成了每個(gè)民族的獨(dú)特的行為模式，從而民族文化具有多樣性，每種文化的行為和價(jià)值具有相對(duì)性。可以看出，斯賓格勒、湯因比和本尼迪克特結(jié)合世界歷史的發(fā)展推動(dòng)著哲學(xué)從自然本體論發(fā)展到文化本體論，從根本上變革了人們的思維方式。

（三） 文化相對(duì)主義在批判西方以經(jīng)濟(jì)為核心的發(fā)展理念中得到進(jìn)一步發(fā)展

面對(duì)西方以經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力為核心的發(fā)展觀，一大批發(fā)展中國家的學(xué)者提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，這種發(fā)展觀代表的是西方發(fā)達(dá)資本主義國家的發(fā)展理念。在這種發(fā)展理念的指引下，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的獨(dú)立發(fā)展有可能喪失，因此，這種發(fā)展觀根本不符合發(fā)展中國家的實(shí)際情況，取而代之的就是，發(fā)展中國家的發(fā)展必須采取文化的發(fā)展觀。土耳其哲學(xué)家約安娜·庫丘阿迪區(qū)分了“發(fā)展”與“文化發(fā)展”兩個(gè)概念。她認(rèn)為，“發(fā)展”是西方用于說明國家模式和發(fā)展程度的概念，衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)是工業(yè)化和人均收入的提高；而“文化發(fā)展”是說明個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的概念，即個(gè)體的自我確認(rèn)，衡量文化的標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)體價(jià)值能否得到確認(rèn)。而人們?cè)谡務(wù)撊蛭幕l(fā)展時(shí)，多是采用“發(fā)展”的概念，即把工業(yè)化和人均收入作為標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上是以西方發(fā)達(dá)資本主義國家作為全球發(fā)展模式。而“文化認(rèn)同”更是強(qiáng)化了發(fā)展中國家放棄自身的價(jià)值觀念和發(fā)展方式，去遵從西方的發(fā)展模式和價(jià)值觀念，造成了單一的西方文化發(fā)展。約安娜·庫丘阿迪多倡導(dǎo)的文化發(fā)展觀的實(shí)質(zhì)就是反對(duì)西方以經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力為核心的發(fā)展觀，確立發(fā)展中國家自身的存在意義和價(jià)值。

二、 對(duì)文化相對(duì)主義的理性分析

文化相對(duì)主義作為一種在全球化態(tài)勢(shì)下討論與研究 “民族文化”與“全球文化”關(guān)系的學(xué)術(shù)話語形式，必須對(duì)此進(jìn)行理性的分析與全面的把握，畢竟，全球化趨勢(shì)是當(dāng)前每個(gè)民族所處的不可逃脫的場(chǎng)域。

（一） 文化相對(duì)主義是對(duì)“西方文化中心論”在理論邏輯上的某種校正與糾偏

“西方文化中心論”是一種與文化相對(duì)主義相反的理論形式，它提倡與贊成一種“文化普遍主義”或者“文化絕對(duì)主義”，而具有普遍性與絕對(duì)性的文化形式只能是西方文化，而不是其他文化。其他文化只有被西方文化所同化，才能走上人類文明的光輝大道，不然就會(huì)一直處于野蠻、落后狀態(tài)。這種“文明與野蠻”的文化差別與對(duì)立，為西方征服其他地區(qū)提供了合法性與正當(dāng)性，也就是為西方人對(duì)世界廣大地區(qū)實(shí)行殖民主義和帝國主義統(tǒng)治提供了合法性與正當(dāng)性。歷史主義學(xué)派的“發(fā)展論”和“進(jìn)化論”為這種觀點(diǎn)提高了理論支持與論證。德國哲學(xué)家黑格爾對(duì)這種理論進(jìn)行了十分嚴(yán)格的邏輯化表達(dá)。他設(shè)定東方文化為最低級(jí)的歷史，希臘、羅馬文化是高一層次的歷史，而日耳曼文化則是最高層次的歷史，是歷史的終點(diǎn)，普魯士君主制則是人類最美好的政治制度。在這種理論視域下，落后文化的進(jìn)步與發(fā)展只能“轉(zhuǎn)化”、“進(jìn)化”為“更高的”他種文化，這是人類歷史發(fā)展的普遍模式。

“文化相對(duì)主義”對(duì)“西方文化中心論”從理論邏輯上對(duì)其進(jìn)行了質(zhì)疑與批判，起到了某種程度的校正與糾偏。文化相對(duì)主義是針對(duì)文化普遍主義或文化普世主義而來的，是對(duì)文化的絕對(duì)主義的反動(dòng)。美國文化人類學(xué)家博厄斯提出了“文化多元論”的思想。他認(rèn)為，人類有很多種不同的文化，它們都是“自我”生長起來的，都是完整的文化結(jié)構(gòu)，都有自己獨(dú)立的價(jià)值系統(tǒng)和生活方式、生產(chǎn)方式及制度建構(gòu)和意識(shí)形態(tài)。所有這些文化相互之間在最初并沒有任何關(guān)系(包括黑格爾所謂的“進(jìn)化階梯”式的關(guān)系)，而是獨(dú)立發(fā)展的。[1]因此，文化相對(duì)主義認(rèn)為各民族的文化各有特點(diǎn)，各有各的內(nèi)容和形式，而不是只有一種西方文化與文明，在其他地區(qū)也都有自己的文化，因而文化是相對(duì)的，是多中心的、多樣的。所以，文化相對(duì)主義反對(duì)“西方中心論”和西方人的自我種族優(yōu)越論，在學(xué)理上為其他民族的文化存在于世的自然合法性提供了論證與支持。

（二） 在全球化的場(chǎng)域下，文化相對(duì)主義成為發(fā)展中國家對(duì)抗當(dāng)代發(fā)達(dá)國家“文化帝國主義”話語霸權(quán)的重要武器

從20世紀(jì)中期開始，第三世界國家和地區(qū)都不同程度地獲得了政治上和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，標(biāo)志著人類的殖民主義的經(jīng)濟(jì)剝削和帝國主義的政治壓迫的結(jié)束。但是，西方發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的實(shí)際控制和影響，并沒有因?yàn)樗鼈兊恼为?dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立而徹底結(jié)束，西方國家利用自己在“廣義國際關(guān)系領(lǐng)域”的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，把以前的政治和經(jīng)濟(jì)的控制力逐步轉(zhuǎn)化為文化話語的控制能力，即“文化帝國主義”的出現(xiàn)導(dǎo)致了普遍主義的“獨(dú)白”文化的產(chǎn)生，或者說導(dǎo)致了文化話語的霸權(quán)主義的產(chǎn)生。在文化領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家仍然對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行著剝削與控制，保留著諸多的“文化權(quán)利”，其中包括理論話語權(quán)、社會(huì)制度話語權(quán)、日常生活話語權(quán)和精神狀態(tài)話語權(quán)，等等。西方國家在當(dāng)代那些與高技術(shù)相伴隨的“新興的”文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域用經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的方式推銷著西方的“價(jià)值觀”、“生活方式”、“話語和知識(shí)”體系。正像奈格里·哈特所說，我們所面對(duì)的時(shí)代是“一個(gè)資本主義邏輯全球化”的時(shí)代。

文化帝國主義已經(jīng)或者正在現(xiàn)實(shí)中形成對(duì)發(fā)展中國家的“自主的良性發(fā)展能力”和“民族文化的自我完整性、完善性”的明顯的或隱性的威脅。因此，發(fā)展中國家以“文化相對(duì)主義”作為對(duì)抗發(fā)達(dá)國家文化侵略的理論武器，強(qiáng)調(diào)本民族的文化正當(dāng)性與自立性，認(rèn)為本民族的文化對(duì)自身的發(fā)展具有同等的甚至更有效的功能和地位，爭(zhēng)取本民族文化的復(fù)興，以此對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化的覆蓋及壓抑進(jìn)行抗?fàn)?。文化相?duì)主義的出現(xiàn)是文化帝國主義邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，是對(duì)愈演愈烈的文化中心主義、權(quán)威主義思想行為模式的激進(jìn)反叛。文化相對(duì)主義看到了文化的相對(duì)性，認(rèn)為每個(gè)民族，特別是經(jīng)濟(jì)上、政治上弱勢(shì)的民族都有其獨(dú)特的文化特性。因此，文化相對(duì)主義的核心是尊重差別并要求相互尊重，正如美國文化人類學(xué)家梅爾維爾·赫斯科維奇所說，文化相對(duì)主義“強(qiáng)調(diào)多種生活方式的價(jià)值，這種強(qiáng)調(diào)以尋求理解和和平共處為目的，而不去評(píng)判甚至摧毀那些不與自己原有文化相吻合的東西?！?/p>

（三） 要辯證地處理文化的“相對(duì)性”與“絕對(duì)性”的關(guān)系，理性對(duì)待“文化相對(duì)主義”

從哲學(xué)的角度看，“相對(duì)”與“絕對(duì)”是相輔相成的，辯證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者不可分離。文化作為人類生存與發(fā)展的方式，是相對(duì)性與絕對(duì)性的辯證的矛盾的統(tǒng)一體。具體的文化總是屬于一定的處于特定時(shí)空中的主體的存在，具有相對(duì)性；而發(fā)展著的文化又是超越特定主體、特定時(shí)空傳播和延續(xù)的存在，具有絕對(duì)性。文化的絕對(duì)性與普遍性，是世界上各民族的文化意識(shí)發(fā)展到目前時(shí)代“公認(rèn)”的一些概念和觀念，它們已經(jīng)涵化在人類的日常生活中，成為人類共同的文化財(cái)富和“日常文化意識(shí)”。它可以超越特定主體、特定時(shí)空和在不同的文化主體之間轉(zhuǎn)播、交流、轉(zhuǎn)換、共享。這就要求我們，在分析文化的“相對(duì)性”的同時(shí)，千萬不要忘記或忽視了文化的“絕對(duì)性”，反之亦然。因此，在研究文化相對(duì)性的時(shí)候，既要研究多個(gè)文化的相對(duì)差異和各民族文化的特殊性，也要研究各民族文化之間的同一性和普遍性。在對(duì)文化相對(duì)性和文化特殊性進(jìn)行闡述和研究的時(shí)候，如果只看到文化的相對(duì)性，那就是陷入了思維方法的反理性的陷阱和泥潭，陷入了文化理解上的困境。我們要避免將文化的相對(duì)性與絕對(duì)性建立在二元對(duì)立的基礎(chǔ)之上的“非此即彼”的思維范式，批判否定文化絕對(duì)性的極端的相對(duì)主義以及否定文化相對(duì)性的極端的絕對(duì)主義。只有這樣，才能消除“生活世界的殖民化”，才能真正建立起一種致力于在諸種異質(zhì)性文化中平等溝通的交往型社會(huì)，形成“和而不同”的世界文化新格局。

三、 發(fā)展中國家的國際文化策略

經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)沖破了各個(gè)國家之間的藩籬，成為不可阻擋的歷史洪流。因此，發(fā)展中國家必須順應(yīng)時(shí)代潮流，理性分析文化相對(duì)主義，確定符合民族實(shí)際的文化發(fā)展國家策略。

（一） 調(diào)整文化心態(tài)，提高“文化自覺”，正確處理文化的民族性與世界性的辯證關(guān)系

費(fèi)孝通先生在談?wù)撝腥A文化在新世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)時(shí)說：“人貴有自知之明，一個(gè)文化也不能沒有實(shí)事求是的自覺意識(shí)?！盵2]這種文化的“自覺意識(shí)”指的是生活在一定文化中的人對(duì)其文化的特性、發(fā)展歷程和未來應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，文化將會(huì)在更廣泛的領(lǐng)域、更深刻的意義上影響人類社會(huì)的前景與走向，這就對(duì)發(fā)展中國家的“文化自覺”意識(shí)提出了更高的要求。

任何文化，必定存在于特定的地域空間和具體的歷史時(shí)間，這就決定了文化具有民族性。民族性是文化的基本特征，是一個(gè)民族的風(fēng)俗習(xí)慣、審美方式、思想觀念、語言思維等物質(zhì)的和心理的結(jié)構(gòu)在文化中的綜合體現(xiàn)，是一個(gè)民族的“自我意識(shí)”?！懊褡搴臀幕莾蓚€(gè)密切結(jié)合的概念，民族本身就代表著一種文化，而文化則是構(gòu)成民族的要素。”[3]全球化的一個(gè)特點(diǎn)，是超越和淡化了民族的、國家的界限，但是，只要民族、國家依然存在，它們就會(huì)自覺地維護(hù)和捍衛(wèi)自己的民族文化。我們的世界不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化而導(dǎo)致民族文化的單一化，相反，沒有民族獨(dú)立和民族文化的獨(dú)立，就沒有真正意義上的全球化。恩格斯曾經(jīng)指出：“歐洲各民族的真誠的國際合作，只有當(dāng)每個(gè)民族在自己國家里完全自主的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)?！盵4]當(dāng)然，發(fā)展中國家在注重文化的民族性，并不是提倡文化保守主義和狹隘的民族主義而排斥全球意識(shí)，因?yàn)槿魏蚊褡逦幕即嬖谟诰唧w的歷史時(shí)間之中，文化又具有世界性，它體現(xiàn)了人類文化在一定歷史時(shí)期的共同特征。所以，在全球化的時(shí)代背景下，發(fā)展民族文化需要有全球視野和世界眼光，要在不同文化之間開展平等的對(duì)話和交流，要吸納一切先進(jìn)文明的成果。

（二） 堅(jiān)持文化的多元性和對(duì)外開放、面向世界的方針，提高民族文化的吸納、整合能力

中國文化和世界文明發(fā)展的歷史都說明，文化封閉只能導(dǎo)致僵化、停滯和落后，帶來民族的危機(jī)。而“每一個(gè)富有生命力的民族，都能夠在同域外文化交流中取長補(bǔ)短，不斷充實(shí)和發(fā)展自己，文化的開放性就表現(xiàn)在這里?！盵5]全球化帶來了異質(zhì)文化的交流、對(duì)話與融合，為民族文化的更新發(fā)展提供了重要契機(jī)。在全球化背景下，發(fā)展中國家必須以海納百川的胸懷堅(jiān)持對(duì)外開放，將文化的民族性置于世界性的格局中加以觀照，學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和思想文化，加快建設(shè)與社會(huì)的發(fā)展要求、與人類文明的進(jìn)程相適應(yīng)的民族文化，使本民族的文化盡快融入世界文化的主潮。

（三） 實(shí)行反霸權(quán)全球文化戰(zhàn)略，促進(jìn)建立國際文化新秩序，維護(hù)國家文化主權(quán)和國家文化安全

在全球化的進(jìn)程中，由于舊的國家經(jīng)濟(jì)秩序以及全球經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的不平衡，西方國家也同樣處于文化全球化的主導(dǎo)地位。文化是一個(gè)民族的靈魂，文化主權(quán)關(guān)系到一個(gè)民族的政治主權(quán)和獨(dú)立主權(quán)。對(duì)此，發(fā)展中國家要不斷提高文化安全意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)西方文化產(chǎn)品的準(zhǔn)入管理，實(shí)行反霸權(quán)的文化戰(zhàn)略，構(gòu)筑有效的國際文化安全預(yù)警機(jī)制，以捍衛(wèi)本民族的民族文化，實(shí)現(xiàn)文化交流的平等對(duì)話。同時(shí)，要團(tuán)結(jié)世界上一切可以團(tuán)結(jié)的力量，以此來制約和防止西方文化產(chǎn)品壟斷世界文化產(chǎn)品貿(mào)易的傾向，促進(jìn)發(fā)展中國家保持自己的文化個(gè)性，維護(hù)世界文化的多元化。在國際文化交流政策上，要堅(jiān)決支持世界貿(mào)易組織的“文化例外”政策，以求早日建立科學(xué)公正的國家文化新秩序，維護(hù)國家文化主權(quán)和國家文化安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]博厄斯.原始人的心智[M].北京：國際文化出版公司，1989.

[2]費(fèi)孝通.中華文化在新世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)[J].炎黃子孫，1999，(1).

[3]趙光遠(yuǎn).民族與文化-中國傳統(tǒng)文化諸形態(tài)[M].南寧：廣西人民出版社，1990.

[4]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[5]丁宗和.東西方文化交融的道路與選擇[M].成都:四川人民出版社，1993.

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)