讀者的元理解監(jiān)測為什么不精確？

陳啟山　常　蕤

摘要精確的元理解監(jiān)測對隨后的元理解控制和閱讀理解有重要作用，但是，通常情況下，讀者的元理解監(jiān)測并不精確?；仡?0余年的元理解監(jiān)測研究，發(fā)現(xiàn)元理解監(jiān)測的精確性主要受制于閱讀材料特征、監(jiān)測線索與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)特征等因素。未來研究應(yīng)注意元理解監(jiān)測的判斷形式、監(jiān)測線索及評價標(biāo)準(zhǔn)對元理解監(jiān)測精確性的交互關(guān)聯(lián)影響。

關(guān)鍵詞元理解監(jiān)測；判斷形式；監(jiān)測線索；標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)；精確性

分類號B842

1不精確的元理解監(jiān)測

元理解(metacomprehension)主要關(guān)注讀者如何將自己的閱讀過程及結(jié)果作為意識對象加以監(jiān)測，以及如何在監(jiān)測的基礎(chǔ)上采取適當(dāng)?shù)拇胧┤ソ鉀Q閱讀中碰到的問題與困難，即元理解監(jiān)測(monitoring)與元理解控制(control)。元理解監(jiān)測及其精確性是目前元理解研究的焦點(diǎn)(Matlin，2005)。

元理解監(jiān)測通常用讀者對自己剛讀過的文章的理解程度的評估或?qū)﹄S后的閱讀理解測驗(yàn)成績的預(yù)測進(jìn)行測量。讀者主觀的元理解監(jiān)測判斷與客觀的標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)(criterion test)成績問的一致程度被稱為元理解監(jiān)測的精確性(accuracy)，研究中通常用判斷值與測驗(yàn)成績的Gamma相關(guān)對其進(jìn)行測量，Gamma是一種個體內(nèi)(intmpersonal)相關(guān)系數(shù)，反映的是個體對不同項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分或辨別的能力，而不是個體的判斷值與測驗(yàn)成績的真實(shí)差距(Nelson，Narens，&Dunlosky，2004；陳啟山，2007)。那么，讀者的元理解監(jiān)測是否精確呢?

梳理20余年的元理解研究，我們發(fā)現(xiàn)，讀者元理解監(jiān)測的精確性不但沒有自我調(diào)控學(xué)習(xí)理論假設(shè)的那么高，反而非常的低。Lin和Zabrucky(1998)綜合分析以往的研究發(fā)現(xiàn)，以Gamma系數(shù)來表示，讀者元理解監(jiān)測精確性的平均值僅為0.25左右(最高為1，最低為-1)，且受多種變量的影響。Maki梳理了她及其同事的25個元理解監(jiān)測研究，發(fā)現(xiàn)元理解監(jiān)測精確性的平均值僅為0.27(Maki&MeGuire，2002)。Dunlosl(y實(shí)驗(yàn)室公開發(fā)表的論文中36種不同實(shí)驗(yàn)條件下元理解監(jiān)測精確性的平均值也是0.27(Dunlosky&Lipko，2007)。綜上所述，通常情況下，讀者的元理解監(jiān)測雖然達(dá)到一定程度的精確，但遠(yuǎn)不夠非常精確。

2制約元理解監(jiān)測精確性的主要因素及其作用機(jī)制

讀者的元理解監(jiān)測并不精確，那么，是哪些因素限制了讀者元理解監(jiān)測的精確性呢?元理解監(jiān)測是讀者對篇章進(jìn)行閱讀加工的基礎(chǔ)上，根據(jù)各種線索做出的推論性判斷，這一判斷的精確由標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)來評定，所以，元理解監(jiān)測的精確性不可避免的受制于閱讀材料特征、監(jiān)測線索與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)特征等因素。

2.1閱讀材料

2.1.1閱讀材料間的(inter-)差異

元理解監(jiān)測精確性反映的是讀者對閱讀材料的區(qū)分能力，所以閱讀材料間的差異是影響元理解監(jiān)測精確性的重要因素，這一差異主要表現(xiàn)為讀者的領(lǐng)域熟悉性(domain familiarity)，即各篇文章對讀者的知識背景而言是難還是易。

在元理解研究的早期，Glenberg和Epstein(1987)讓音樂和物理專業(yè)的學(xué)生閱讀這兩個專業(yè)的文章，發(fā)現(xiàn)被試跨專業(yè)文章的元理解監(jiān)測的精確性較高，但是對本專業(yè)內(nèi)各篇文章監(jiān)測的精確性較低(Gamma系數(shù)低于0.06)。也就是說這兩個專業(yè)的學(xué)生能夠分辨本專業(yè)文章與對方專業(yè)文章的理解程度的不同，但對本專業(yè)內(nèi)各篇文章的理解程度卻不能很好的區(qū)分。這是因?yàn)槲锢?音樂)專業(yè)的被試不具備對方專業(yè)的背景知識，所以對本專業(yè)的文章他們能建構(gòu)有效的情景模型，但不能有效的建構(gòu)對方專業(yè)文章的情景模型；精確的元理解監(jiān)測的一個主要線索是情景模型，所以他們能分辨兩個專業(yè)間的不同。

最近，Jee，Wiley和Griffin(2006)置疑Glenberg研究中讀者對本領(lǐng)域內(nèi)文章的監(jiān)測精確性很低這一研究發(fā)現(xiàn)，他們發(fā)現(xiàn)大學(xué)生被試對5篇關(guān)于棒球的文章的不同做辨別時的Gamma系數(shù)達(dá)到0.18，也就是說讀者對熟悉文章的監(jiān)測精確性可能并不完全處在隨機(jī)猜測的水平。

簡言之，元理解監(jiān)測精確性體現(xiàn)的是讀者對不同文章的辨別或區(qū)分能力，在其他條件不變的情況下，文章彼此間的難度或領(lǐng)域熟悉性差異越大，它們就越有可能被讀者分辨開，即元理解監(jiān)測就越精確；文章之間的差異越小就越不容易被區(qū)分，精確性就越低。

2.1.2閱讀材料內(nèi)的(intra-)特征

除了閱讀材料之間的差異之外，閱讀材料本身的體裁和難度等特征也會影響元理解監(jiān)測的精確性。

Weaver和Bryant(1995)發(fā)現(xiàn)文章體裁影響元理解監(jiān)測的精確性：對記敘文而言，讀者預(yù)測細(xì)節(jié)題的精確性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)測主題測驗(yàn)題的精確性；而對于說明文來說，讀者預(yù)測細(xì)節(jié)題和主題測驗(yàn)的精確性均較高，并且對細(xì)節(jié)題預(yù)測的精確性要高于對主題測驗(yàn)預(yù)測的精確性?？梢?，文章體裁對元理解監(jiān)測精確性的影響受標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)性質(zhì)的調(diào)節(jié)。

在控制文章體裁和測驗(yàn)性質(zhì)的情況下，Weaver和Bryant(1995)發(fā)現(xiàn)讀者對中等難度文章的元理解監(jiān)測的精確性最高，顯著高于低難度文章與高難度文章的元理解監(jiān)測精確性。然而，Maid，Shields，Wheeler和Zacchilli(2005)設(shè)計了低難度和高難度的文章供被試閱讀，考察讀者文章難度對元理解監(jiān)測精確性的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論是高閱讀能力的被試還是低閱讀能力的被試，他們對不同難度文章的元理解監(jiān)測的精確性沒有明顯差異，也就是說，元理解監(jiān)測的精確性與文章的難度和讀者的語言能力相對獨(dú)立。Jee等人的研究發(fā)現(xiàn)與Maki的結(jié)果類似，即元理解監(jiān)測的精確性相對獨(dú)立于背景知識的多寡。

要正確解讀Maki等人與Jee等人的研究結(jié)果，需要區(qū)分兩個重要概念，相對精確性與絕對精確性。元認(rèn)知研究中的精確性通常是指相對精確性，即鑒別力；絕對精確性則不同，它是指主觀的判斷值偏離客觀的測驗(yàn)成績的程度(通常用偏差來表示)。Maid與／ee等人均發(fā)現(xiàn)，元理解監(jiān)測的精確性(即相對精確性)相對獨(dú)立于材料難度以及讀者的閱讀能力與背景知識等，但絕對精確性則不然，材料越難或背景知識越少，判斷的偏差就越大。

Chen和Shiu(2007)使用6篇均是中等難度的說明文探討元理解監(jiān)測精確性的特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各種實(shí)驗(yàn)條件下讀者元理解監(jiān)測精確性的平均水平(Gamma均值為0.35)高于隨機(jī)猜測水平達(dá)到一定程度的精確，但仍有進(jìn)一步提高的空間。

簡言之，相對于閱讀材料之間的明顯差異對元理解監(jiān)測精確性比較穩(wěn)定的影響而言，在閱讀材料間彼此差異不大時，材料本身的難度、體裁等因素對元理解監(jiān)測精確性影響的機(jī)制比較復(fù)雜，研究者

對此有不同的研究發(fā)現(xiàn)和解釋。

綜上所述，閱讀材料間的差異越大，越利于讀者對其進(jìn)行分辨，這代表著精確的元理解監(jiān)測；而材料間的差異越小，就越不利于讀者做出精確的元理解監(jiān)測判斷；而閱讀材料自身的內(nèi)在特征對元理解監(jiān)測精確性的影響受其他因素調(diào)節(jié)。

2.2監(jiān)測線索

元理解監(jiān)測是讀者運(yùn)用各種線索做出的推論，強(qiáng)化元理解監(jiān)測所檢索、提取和利用的線索可以提高元理解監(jiān)測的精確性(Koriat，1997)。研究者對閱讀時、閱讀后各種強(qiáng)化元理解監(jiān)測線索的認(rèn)知活動及學(xué)習(xí)條件對元理解監(jiān)測精確性的影響做了廣泛而又深入的探討。

2.2.1延遲關(guān)鍵詞效應(yīng)

Thiede等人(Thiede，Anderson，&Therriault，2003；Thiede，Dunlosky,Griffin，&Wiley,2005)發(fā)現(xiàn)，讀者在閱讀完文章后先延遲一段時間，然后總結(jié)文章并據(jù)此寫關(guān)鍵詞可以提高元理解監(jiān)測的精確性(Gamma系數(shù)高達(dá)0.7)，而讀完文章后即時寫關(guān)鍵詞或者在延遲的時間內(nèi)讀關(guān)鍵詞則達(dá)不到這樣的效果，這被稱為元理解監(jiān)測的延遲關(guān)鍵詞效應(yīng)(delayed-keyword effect)。進(jìn)一步的，Anderson等人發(fā)現(xiàn)讀者在延遲的時間內(nèi)寫摘要(summary)也可以達(dá)到類似效果(Anderson&Thiede。2008；Thiede&Anderson，2003)。Chen和Shill(2007)在Thiede研究的基礎(chǔ)上，將元理解監(jiān)測的延遲關(guān)鍵詞效應(yīng)推廣到元理解監(jiān)測的延遲效應(yīng)，認(rèn)為讀者在延遲的時間內(nèi)從事利于情景模型建構(gòu)的強(qiáng)化監(jiān)測線索的認(rèn)知任務(wù)，均有可能提高元理解監(jiān)測的精確性。例如，他們發(fā)現(xiàn)讀者延遲一段時間后接受前測(pretest)處理也可以顯著提高元理解監(jiān)測的精確性，而且前測的加工形式影響這一效果，被試主動做前測比學(xué)習(xí)帶有正確答案的前測題，更利于元理解監(jiān)測精確性的提高。

2.2.2重讀效應(yīng)

Rawson等人發(fā)現(xiàn)相對于只讀一次文章，重讀可以提高讀者元理解監(jiān)測的精確性，這被稱為重讀效應(yīng)(rereading effect)，但這一效應(yīng)受文章的重讀時間和測驗(yàn)施測時間的調(diào)節(jié)。Dunlosky等人把113名被試分到3個組，閱讀一次組、即時重讀組和延遲一周后重讀組，分析了被試元理解監(jiān)測的精確性、閱讀時間和閱讀理解測驗(yàn)成績，結(jié)果證實(shí)了即時重讀組的重讀效應(yīng)存在，但是若重讀與第一次閱讀間隔一周時則沒有重讀效應(yīng)(Dunlosky&Rawson，2005)。Rawson和Kintsch(2005)進(jìn)一步檢驗(yàn)了重讀效應(yīng)與測試時間的關(guān)系，被試也分別閱讀一次、即時重讀和延遲一周重讀，閱讀測驗(yàn)分兩次進(jìn)行：讀完后即時測和間隔兩天后測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)即時測試時即時重讀組被試的成績最好，但在延遲測驗(yàn)時延遲重讀組的成績則優(yōu)于其他被試。

2.2.3自我解釋效應(yīng)

Wiley和她同事最近的一系列研究發(fā)現(xiàn)，自我解釋(self-explanation)及畫概念圖(concept map)等也可以提高元理解監(jiān)測的精確性。他們將被試分配到自我解釋組、重讀組與控制組，自我解釋組首先讀完文章，在第二次閱讀時自我解釋文章各個部分之間的聯(lián)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我解釋組的元理解監(jiān)測精確性(Gamma系數(shù)為0.6)顯著高于其他實(shí)驗(yàn)組(Griffin，Wiley,&Thiede，2008)。自我解釋是學(xué)習(xí)者向自身做出解釋以理解新信息的認(rèn)知活動，閱讀時的自我解釋能幫助讀者了解文章內(nèi)容以便于成功的建構(gòu)有意義的知識與情景模型，從而加深他們對文章的理解，進(jìn)而區(qū)分各篇文章之間的不同，提高元理解監(jiān)測的精確性。他們還發(fā)現(xiàn)，畫概念圖訓(xùn)練也可以提高元理解監(jiān)測的精確性，這種方式尤其適用于閱讀技能低的學(xué)生(Wiley,Thiede，&Griffin，2007)。

2.2.4情景模型假設(shè)

延遲關(guān)鍵詞效應(yīng)、重讀效應(yīng)與自我解釋效應(yīng)等是元理解監(jiān)測研究的最新成果，它們表明，本不精確的元理解監(jiān)測是可以通過各種強(qiáng)化監(jiān)測線索的活動加工而加以改善與提高的。通過對提高元理解監(jiān)測精確性的研究的分析考察，可以幫助我們理解元理解監(jiān)測為什么不精確，因?yàn)檫@兩個問題是一個硬幣的正反面。

雖然Thiede、Chen、Rawson及Wiley等人所探討的各種效應(yīng)的具體表現(xiàn)形式不同，但是它們的作用機(jī)制則是一致的：讀者在閱讀文章和做元理解監(jiān)測判斷間的時間間隔內(nèi)所從事的利于情景模型建構(gòu)和提取的主動認(rèn)知加工活動，對提高元理解監(jiān)測的精確性至關(guān)重要，這就是情景模型假設(shè)(Anderson&Thiede，2008；Chen&Shiu，2007；Thiede，Dunlosky,Griffin，&Wiley,2005；Rawson&Kintseh，2005；Wiley,Thiede，&Griffin，2007)，而延遲寫關(guān)鍵詞、重讀、自我解釋等促進(jìn)元理解監(jiān)測精確性的活動則被稱為情景模型方法。

這些情景模型方法可以讓被試提取文章信息并對之進(jìn)行有效的加工和表征，由此產(chǎn)生的信息是元理解監(jiān)測的重要線索。這些加工活動能讓讀者梳理文中各部分間的關(guān)系，把文章的信息與背景知識聯(lián)系起來，還可以讓讀者專注于文中的重要信息，而這些信息正是建構(gòu)文章意義和評估理解的重要線索，這也正是讀者建構(gòu)情景模型的過程。元理解監(jiān)測需要借助不同的線索，這些活動還可以強(qiáng)化這些線索，也可能提高這些線索的質(zhì)量、有效性及可用性，而這正是提高元理解監(jiān)測精確性的重要因素。

簡言之，情景模型方法之所以能提高元理解監(jiān)測的精確性，主要是因?yàn)樗鼈兇龠M(jìn)了情景模型的加工而產(chǎn)生了有效的元理解監(jiān)測線索。反過來看，元理解監(jiān)測之所以不夠精確，則可能是因?yàn)樽x者缺少這些有效的監(jiān)測線索造成的。

2.3標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)

元理解監(jiān)測判斷是否精確是用讀者的主觀判斷與客觀的閱讀理解測驗(yàn)成績的一致性程度來度量的，評價元理解監(jiān)測是否精確的閱讀理解測驗(yàn)被稱為標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)，在此，標(biāo)準(zhǔn)不是標(biāo)準(zhǔn)化之意，而是指參照。

在元理解研究中，雖然研究者使用了多擇一選擇題(multiple-choice test)、正誤題(true-false test)、填空測驗(yàn)(fill-in-the-blank test)、簡短問答題(short essay answertest)及自由回憶測驗(yàn)(free recalltest)等各種性質(zhì)或形式的測驗(yàn)作為元理解監(jiān)測精確性的評價標(biāo)準(zhǔn)，但很少有研究探討標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)性質(zhì)對元理解監(jiān)測精確性的影響。直到最近，Miesner和Maki(2007)發(fā)現(xiàn)讀者對多擇一選擇題的成績預(yù)測的精確性要高于對簡短問答題成績預(yù)測的精確性。

Maki，Willmon和Pietan(in press)進(jìn)一步探討了分別以多擇一選擇題、簡短問答題和自由回憶測

驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)時被試成績預(yù)測的精確性，這些測驗(yàn)題目考察的均是對文章信息的記憶，而不涉及推理與運(yùn)用。對簡短問答題和自由回憶測驗(yàn)的評分采用了潛在語義分析、詞匯匹配和意義單元匹配三種方法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對選擇題成績預(yù)測的精確性要高于對簡短問答題和自由回憶測驗(yàn)成績預(yù)測的精確性，但是后二者的精確性受測驗(yàn)評分方法的影響，表現(xiàn)為意義單元匹配法評分時成績預(yù)測的精確性最高，詞匯匹配法次之，潛在語義分析評分時的精確性最差。

Maki等人的研究相對于忽視標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)性質(zhì)對元理解監(jiān)測精確性影響的研究而言是個進(jìn)步，但仍有不足及需要進(jìn)一步完善的地方。雖然她操控了標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的性質(zhì)與形式，但是這些測驗(yàn)所測試的“理解”都是針對文章信息的表層記憶的，即“篇章的元記憶”(metamemory for text)，顯然，這一術(shù)語未必等同于“元理解”。理解會發(fā)生在不同層次和水平上，因此，其研究結(jié)論只適合于讀者對文章信息的記憶上，至于能否推廣到讀者到對文章的深層理解上，需持審慎態(tài)度。

Chen(2008)探討了元理解監(jiān)測的精確性如何受監(jiān)測形式與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的影響，其標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)不僅使用了考察“篇章的元記憶”的四擇一選擇題，還使用了根據(jù)文本表征的宏觀結(jié)構(gòu)與情景模型設(shè)計以概念圖與心智圖(mind map)為代表的模型圖題與自由回述形式的寫摘要測驗(yàn)，以考察深層理解。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：如果監(jiān)測精確性的評價標(biāo)準(zhǔn)是四擇一的選擇題，讀者的成績預(yù)測比理解評估更精確；相反，如果監(jiān)測精確性的評價標(biāo)準(zhǔn)是寫摘要或模型圖測驗(yàn)，則讀者做理解評估比做成績預(yù)測能達(dá)到更精確的監(jiān)測。

綜合Maki與Chen等人的研究結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，用不同形式或者性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)來評價同一個元理解監(jiān)測，其精確性水平可能并不一樣，這反映了標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)對元理解監(jiān)測精確性的影響。更為重要的是，標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)對元理解監(jiān)測精確性的影響并不是獨(dú)立發(fā)揮作用的，它受元理解監(jiān)測的判斷形式與監(jiān)測線索的影響，也正因?yàn)槿绱耍x者的元理解監(jiān)測不夠精確。

2.4適當(dāng)遷移監(jiān)測假設(shè)：一個兩因素的交互觀

元理解監(jiān)測精確性反映的是利用監(jiān)測線索做出的判斷與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)成績之間的一致性，所以，上文分別分析的監(jiān)測線索與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)對元理解監(jiān)測精確性的影響不是孤立的，而是交互的。

適當(dāng)遷移監(jiān)測假設(shè)(transfer-appmpriate—monitoring)對二者的動態(tài)交互關(guān)系做了明了簡潔的描述，即元理解監(jiān)的精確性是監(jiān)測線索的加工條件與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的提取條件的一致性的函數(shù)(Mulligan&Lozito，2006；Thomas&McDaniei，2007a，2007b)。換句話說，元理解監(jiān)測所使用的線索及其加工條件與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的性質(zhì)及其提取條件一致或相似時，讀者的元理解監(jiān)測精確性就高：反之，二者不一致時，監(jiān)測的精確性就會很低。這一假設(shè)也被稱為編碼提取交互假設(shè)(encoding-retrieval interaction)，它最早源于記憶領(lǐng)域的研究，即記憶提取的優(yōu)劣取決于學(xué)習(xí)階段與測驗(yàn)階段所涉及的信息加工方式的相似性，二者越相似，學(xué)習(xí)階段的操作對測驗(yàn)階段的操作就越可能產(chǎn)生正向的遷移效果。其原則在于：信息的回憶或提取與其編碼時所用的方式有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，信息的儲存取決于其被編碼的方式與條件，而信息的儲存形式又決定了何種線索有助于信息的提取。

適當(dāng)遷移監(jiān)測假設(shè)得到了較多研究支持。Thomas等人(Thomas&McDaniel，2007a，2007b)在研究中設(shè)計了排列句子和填補(bǔ)字母兩種練習(xí)與概念題和細(xì)節(jié)題兩種標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試在監(jiān)測判斷前做排列句子的前測練習(xí)利于其精確的預(yù)測概念題的成績，而做填補(bǔ)字母的前測練習(xí)則利于細(xì)節(jié)題預(yù)測的精確性。

Chen(2008)考察了兩類強(qiáng)化元理解監(jiān)測線索的認(rèn)知活動(前測與關(guān)鍵詞)與兩種性質(zhì)不同的標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)(四擇一選擇題和寫摘要測驗(yàn))對元理解監(jiān)測精確性的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果元理解監(jiān)測精確性的評價標(biāo)準(zhǔn)是四擇一選擇題時，接受前測處理比寫關(guān)鍵詞處理更能達(dá)到更精確的監(jiān)測：相反，如果監(jiān)測精確性的評價標(biāo)準(zhǔn)是寫摘要測驗(yàn)，則讀者接受寫關(guān)鍵詞處理比接受前測處理能達(dá)到更精確的監(jiān)測。

雖然元記憶監(jiān)測與元理解監(jiān)測領(lǐng)域的研究對適當(dāng)遷移監(jiān)測假設(shè)是否有較強(qiáng)的解釋力尚存在爭議(Dunlosky,Rawson，&Middleton，2005；Weaver&Kelemen，2003)，但是，這一假設(shè)無疑為我們理解為什么元理解監(jiān)測精確性非常低提供了一個很好的視角。

3問題與展望

下文在比較元理解監(jiān)測與元記憶學(xué)會感判斷的異同及剖析元理解研究與閱讀理解研究關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出有待進(jìn)一步研究的問題，以更好的探討為什么讀者的元理解監(jiān)測不夠精確。

3.1元理解監(jiān)測的判斷形式

元理解監(jiān)測本質(zhì)上是一種學(xué)會感判斷，即學(xué)習(xí)者對已學(xué)材料的掌握程度或?qū)W習(xí)程度的評估判斷。學(xué)會感判斷的研究源于元記憶，后延伸到元理解研究中。在元記憶研究中，學(xué)會感判斷是被試在呈現(xiàn)線索詞的情況下預(yù)測自己能正確回憶目標(biāo)詞的概率有多大，但元理解監(jiān)測的指向則并非如此明確。從其概念內(nèi)涵上看，元理解監(jiān)測判斷既可以是被試對文章的理解程度的評估(Thiede，Dunlosky,Griffin，&Wiley，2005)，也可以是對閱讀理解測驗(yàn)成績的預(yù)測(Maki，Shields，Wheeler，&ZaecNlli，2005)，文獻(xiàn)綜述中通常也未將二者做嚴(yán)格的區(qū)分(Dunlosb&Lipko，2007；Lin&Zabrueky，1998~Maid&McGuire，2002)。本文分別稱之為理解評估(rate comprehension)與成績預(yù)測(predict performance)。

實(shí)證研究中，研究者往往是從二者中擇其一作為元理解監(jiān)測的操作化指標(biāo)。例如，Anderson、Gillstroom、Thiede與Wiley等人(Anderson&Thiede，2008；Gillstrom&Rpnnberg，1995；Thiede，Anderson,&Therriault，2003；Wiley,Thiede。&Griffin，2007)在他們的研究中用被試對自己閱讀理解水平的主觀評估來作為元理解監(jiān)測的操作化定義。而Glenberg、Maid、Miesner與Weaver等人(Glenberg&Epstein，1987；Maki，Willmon&Pietan，2008；Miesner&Maid，2007；Weaver&Bryant，1995)則使用被試對自己在隨后閱讀理解測驗(yàn)中的成績預(yù)測作為元理解監(jiān)測的操作化指標(biāo)。Dunlosky、Moore和Rawson等人(Dunlosky,Baker,Rawson，&Hertzog，2006；

Moore，Lin，&Zabrueky，2001；Rawson&Dunlosky，2002)要么交替使用(在一個研究中使用理解評估而在另一個研究中則使用成績預(yù)測作為元理解監(jiān)測的操作化指標(biāo))；要么混和使用(在一個研究中混合使用理解評估和成績預(yù)測)。也即，他們并未對理解評估和成績預(yù)測做本質(zhì)意義上的區(qū)分，而是將二者視作是可以互相替換的。

我們認(rèn)為，理解評估與成績預(yù)測可能涵蓋并體現(xiàn)了元理解監(jiān)測不同方面的心理特征，應(yīng)對之加以區(qū)分與比較，因?yàn)槎呒扔泄餐c(diǎn)，又有很大的差異。

理解評估和成績預(yù)測的共同點(diǎn)表現(xiàn)為二者均是針對閱讀的篇章做出的，均是讀者借助不同的線索，如內(nèi)部線索、外部線索和記憶線索等而做出推論，且都以隨后的測驗(yàn)作為評價其精確性的標(biāo)準(zhǔn)。

理解評估和成績預(yù)測的差異主要表現(xiàn)為它們的指向不同。理解評估是回溯性的，而成績預(yù)測是前瞻性的。由此決定了被試判斷是所檢索到、提取和利用的線索不同。讀者在評估理解時搜索、利用的線索會與閱讀理解的加工和閱讀結(jié)果的記憶表征密切相關(guān)，如閱讀的流暢性、對文本表征或情景模型的提取等；而預(yù)測成績時利用的線索可能與其對標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的性質(zhì)、形式及難度等的預(yù)期有較大關(guān)聯(lián)。不同形式的元理解監(jiān)測所利用的線索存在差異，兩類線索可能有交叉與重合，這會影響被試的判斷以及判斷的精確性；利用同樣線索做不同形式的監(jiān)測判斷，被試的判斷及其精確性也會有差異。

綜上所述，相對于元記憶中學(xué)會感判斷在指向與形式上的單維性，元理解監(jiān)測要復(fù)雜得多；理解評估和成績預(yù)測可能體現(xiàn)了元理解監(jiān)測不同方面的心理特征。這正是回答“元理解監(jiān)測精確性為什么非常低”這一問題的入手點(diǎn)，因?yàn)閷υ斫獗O(jiān)測概念的細(xì)化與準(zhǔn)確界定是考察其精確性的起點(diǎn)，以往的研究忽視理解評估和成績預(yù)測的不同并將它們視作是可以互相替換的這一做法，可能是導(dǎo)致讀者的元理解監(jiān)測的精確性不高的起始原因。

3.2元理解監(jiān)測的評價標(biāo)準(zhǔn)

元理解研究中選用什么性質(zhì)或形式的閱讀理解測驗(yàn)評價元理解監(jiān)測的精確，看似比較“隨意”，但它實(shí)際上它涉及到語言心理學(xué)的一個核心問題：“理解”如何界定和測量的。

簡單來說，理解一篇文章就是從文章中獲取意義，獲取的意義可分為不同的程度，所以理解可以在不同的水平上或者依照不同的方式發(fā)生(Carroll，2008)。Kintsch(1998)認(rèn)為閱讀理解就是讀者建構(gòu)一系列心理表征的過程，即表層編碼(surface code)、文本表征(textbase representation)和情景模型(situational model)。表層編碼是對文章中的字、詞、短語及其與句法有關(guān)的表征。文本表征由保持文章意義的一系列命題組成，是對文章所提供的語義及其層次關(guān)系的表征。情境模型是讀者在文本表征的基礎(chǔ)上與自身背景知識相互作用，并通過推理而形成一個微觀世界。

理解可在不同的水平或依照不同的方式發(fā)生，因此對理解的考察既可以是探測詞或探測句的正確辨別，也可以是基于文本表征的回憶，還可以是基于情景模型的推理與應(yīng)用。與此相對應(yīng)，閱讀理解測驗(yàn)既可以是基于文章某句話或某一段而設(shè)計的細(xì)節(jié)題，也可以是需要統(tǒng)籌某些段落或者全文才能正確作答的推理題。由此可見，作為元理解監(jiān)測精確性的評價標(biāo)準(zhǔn)的閱讀理解測驗(yàn)與閱讀的加工與表征是密切相連的，對二者關(guān)系的思考和探討是在架設(shè)認(rèn)知層面的閱讀理解與元認(rèn)知層面的元理解之間的橋梁(Wiley，Griffin，&Thiede，2005)。

元理解研究中所使用的閱讀理解測驗(yàn)的性質(zhì)與形式各異，如填空、自由回憶與選擇題等，但它們考察的內(nèi)容可劃分為兩個層面：一是讀者對文章的表層記憶(surface memory)，二是讀者對文章的深層理解(deeper comprehension)，前者可稱之為記住(remember)，后者則為學(xué)會(1earning)(Kintsch，1998)。前者通常是指讀者可以用某種形式(不必完全拘泥于原文的表面結(jié)構(gòu))把文章重新復(fù)述或再現(xiàn)，典型的例子是可以復(fù)述別人剛剛講過的故事：后者則是指讀者在讀完某篇文章后能根據(jù)文章信息做出相關(guān)的推論或能在實(shí)際情景中運(yùn)用該文章提供的信息，典型的例子是讀者在看完某則財經(jīng)新聞后可以根據(jù)新聞的信息調(diào)整自己的投資策略。

結(jié)合閱讀表征的理論，重新審視作為元理解監(jiān)測精確性評價標(biāo)準(zhǔn)的閱讀理解測驗(yàn)，至少可以為元理解研究提供以下啟示：(1)標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)不僅要關(guān)注測驗(yàn)的形式，更要注重測驗(yàn)的性質(zhì)。(2)閱讀理解測驗(yàn)所考察的“理解”與被試監(jiān)測的“理解”在表征或加工層次上對應(yīng)一致是正確考察元理解監(jiān)測精確性的重要前提。如果被試所做的理解判斷是基于文章大意的，但用于考察其判斷是否精確的標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)卻是基于文章表面的枝節(jié)問題，則研究的效度肯定不高。同理，若不同的研究在元理解監(jiān)測的判斷形式或標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的性質(zhì)上存在差異，則無法對不同的研究進(jìn)行橫向比較，貿(mào)然比較，則可能得出錯誤結(jié)論。

3.3元理解監(jiān)測的動態(tài)交互觀

就目前所知：閱讀材料是元理解監(jiān)測的對象：讀者根據(jù)研究者的要求做出元理解監(jiān)測判斷，這種判斷可以是理解評估，也可以是成績預(yù)測；無論判斷的形式如何，讀者的判斷均需借助各種監(jiān)測線索，閱讀時或閱讀后強(qiáng)化監(jiān)測線索的處理會影響讀者的監(jiān)測判斷：而這一判斷是否精確需要用讀者在閱讀理解測驗(yàn)上的表現(xiàn)來評定?？梢?，元理解監(jiān)測是一個動態(tài)的交互系統(tǒng)。因此，元理解監(jiān)測的判斷及其精確性不可避免地要受制于此系統(tǒng)內(nèi)的各個因素：閱讀材料特征、元理解監(jiān)測的判斷形式、監(jiān)測線索及其強(qiáng)化線索的加工活動或條件、監(jiān)測精確性的評價標(biāo)準(zhǔn)。這些因素對元理解監(jiān)測精確性的影響可能并非孤立，適當(dāng)遷移監(jiān)測假設(shè)就強(qiáng)調(diào)了監(jiān)測線索的加工條件與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的提取條件對元理解監(jiān)測精確性的交互影響。根據(jù)上文對元理解監(jiān)測的判斷形式和評價標(biāo)準(zhǔn)分析，類比適當(dāng)遷移監(jiān)測假設(shè)，我們可以提出以下問題：(1)用同一個標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)評定不同形式的元理解監(jiān)測的精確性，其精確性會一樣嗎?(2)用不同性質(zhì)或形式的標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)評價同一個元理解監(jiān)測判斷，其精確性是穩(wěn)定不變的嗎?

在此，我們不僅如適當(dāng)遷移監(jiān)測假設(shè)那樣強(qiáng)調(diào)兩個因素的一致性對元理解監(jiān)測精確性的影響，更強(qiáng)調(diào)多個因素的綜合作用?？紤]到閱讀材料對元理解監(jiān)測精確性的影響較為穩(wěn)定這一特點(diǎn)，我們強(qiáng)調(diào)監(jiān)測形式、監(jiān)測線索與監(jiān)測精確性評價標(biāo)準(zhǔn)三者與元理解監(jiān)測精確性的交互動態(tài)關(guān)系，三者中的任兩個一致可能會提高元理解監(jiān)測的精確性，但是這一效應(yīng)會受另一個因素的調(diào)節(jié)。比如，強(qiáng)化監(jiān)測線索的任務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)相匹配可能會提高元理解監(jiān)測的精確性，但是這一效應(yīng)會受到元理解監(jiān)測判斷形式的調(diào)節(jié)。同樣，判斷形式與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)的一致性對元理解監(jiān)測精確性的影響因素會受監(jiān)測線索的調(diào)節(jié)：判斷形式與監(jiān)測線索的匹配性對元理解監(jiān)測精確性的影響又會受標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)形式與性質(zhì)的影響。所以，元理解監(jiān)測的判斷形式、監(jiān)測線索與標(biāo)準(zhǔn)測驗(yàn)動態(tài)一致對元理解監(jiān)測的精確性有重要意義。

簡言之，本文認(rèn)為元理解監(jiān)測的精確性與監(jiān)測形式、監(jiān)測線索和監(jiān)測的評價標(biāo)準(zhǔn)交互相關(guān)；三者是否一致以及一致性程度的高低對元理解監(jiān)測精確性程度具有舉足輕重的意義。而這正是我們對“讀者的元理解監(jiān)測為什么不精確”這一問題所設(shè)想的答案。