工作記憶和一般智力關系的研究現(xiàn)狀與前瞻

黨彩萍　劉　昌

摘要工作記憶和它的兩個子系統(tǒng)——短時記憶和中央執(zhí)行系統(tǒng)分別與一般智力的關系，在現(xiàn)有研究中爭議之處主要表現(xiàn)在前三者與一般智力聯(lián)系密切還是相關較低。工作記憶和一般智力是兩個獨立的結構，但二者聯(lián)系密切，前者能有效預測后者。工作記憶和一般智力聯(lián)系密切的原因主要在于：前額葉皮層是二者共有的生理機制，控制性注意和復雜策略的運用是二者共有的心理機制，而測試材料內容上的重疊和對潛變量的復合預測又可能夸大這種關系。

關鍵詞工作記憶；一般智力；短時記憶；中央執(zhí)行系統(tǒng)；控制性注意

分類號B842

探討工作記憶和智力的關系，對了解智力和其他認知能力具有重要的理論價值(Engle&Kane，2004；Conway，Kane，&Engle，2003；Kane&Engle，2002)。而工作記憶和一般智力或一般流體智力的關系，更詳細地說，工作記憶和Raven推理測試或Cattle文化公平測試的關系，一直存在諸多爭議。許多研究揭示工作記憶是一般智力的重要預測因子，那么是工作記憶中的什么成分引起了二者的密切聯(lián)系?本文從工作記憶的兩個子成分——短時記憶和中央執(zhí)行系統(tǒng)、以及工作記憶整體這三者分別與一般智力的關系以及原因分析四個方面來探討該問題。

1短時記憶與一般智力的關系研究

短時記憶是工作記憶的一個子成分，是一個純粹的信息儲存成分，儲存的同時沒有加工。簡單的廣度任務是測量短時記憶的“黃金標準”(Cowan，Elliott，Saults，et al，2005)。

短時記憶和一般智力的聯(lián)系，可以追溯到短時記憶在經典智力測試中的運用。第一個綜合性智力測試Binet-Simon智力測試、Weehsler智力量表從第一版到第三版、以及Woodcock-JohnsonⅢ中的認知測試，都含短時記憶廣度的子測試，且這些測驗的結構效度也一直比較好?？傊?，近100年來短時記憶一直是智力評估和智力理論中不可或缺的一部分。記憶的信息加工理論修訂后，雖然記憶研究的重點由早期的短時記憶轉換到工作記憶上了，但短時記憶和一般智力的關系研究依然進行著，且結論大致表現(xiàn)為以下三種：

第一種：短時記憶與一般智力聯(lián)系緊密。大部分現(xiàn)代智力理論家主張：Spearman的一般智力是各項認知能力測試中共有的一種抽象能力，是心理能量的普遍基礎("general fund of mental energy”)(Spearman,1914)，這間接暗示了短時記憶和一般智力的聯(lián)系。且很多研究顯示二者相關顯著，如有研究發(fā)現(xiàn)：簡單的記憶廣度任務在一般智力上的平均負荷是0.38(Carroll，1993)。工作記憶子成分(特別是存儲和協(xié)調功能)在推理中能夠解釋95％的變異(Buehner，Krumm，&Pick,2005)，其中的儲存成分體現(xiàn)了短時記憶對一般智力的預測效應。同時考察工作記憶、短時記憶和一般智力的關系，結果雖然工作記憶對一般智力的預測效應大于短時記憶，但是當工作記憶中儲存成分的影響被控制后，工作記憶對一般智力的這種獨特的預測作用就變得非常小(Colom，F(xiàn)lores-Mendoza，et al，，2005)，由此表明工作記憶和一般智力的高相關主要是由工作記憶中的儲存成分—短時記憶引起的。

第二種：短時記憶和工作記憶分別與一般智力的相關非常接近。有研究綜合了1976～1989年期間發(fā)表的探討順序記憶與一般智力關系的大部分文章，并以此為基礎對工作記憶和短時記憶任務作區(qū)分，最后發(fā)現(xiàn)短時記憶與一般智力的相關是0.26，而工作記憶與一般智力的相關是0.28(Mukamda&Hall，1992)。這些結論也間接地肯定了短時記憶對一般智力的預測性。但是，短時記憶和工作記憶分別與一般智力的相關非常接近，原因也可能在于工作記憶和短時記憶的測試材料存在一定程度的重疊。

第三種：短時記憶與一般智力的聯(lián)系并不緊密。比如，短時記憶并沒有直接進入Spearman的智力理論中，Spearman也直接指出：把記憶作為一般智力的一個因素，證據(jù)并不充分(Spearman&Jones，1950)。而且其他研究也多次證明二者聯(lián)系微弱。同時評估工作記憶和短時記憶與_般智力的關系，有的發(fā)現(xiàn)，工作記憶與一般流體智力之間存在非常強的關系，而短時記憶雖然與工作記憶相關很高，但不是一般流體智力的預測因子(Conway,Cowan，Bunting，etal，2002)。也有的研究結果是：工作記憶和一般流體智力的相關既大又顯著，而短時記憶和它的相關幾乎可以忽略不計(Engle，Tuholski，Laughlin，&Conway,1999)。還有人提出：“很多調查表明，短時記憶廣度和智力存在明顯的相關。但是本研究卻顯示二者的關系并不穩(wěn)定，無法相互預測”(Blankenship，1938)。也有分析顯示：總體相關系數(shù)方面，短時記憶和一般智力的顯著低于工作記憶和一般智力的(Ackerman，Beier,&Boyle，2005)?？梢?，這類研究都主張純粹的記憶過程本身并不能有效解釋高級認知能力的變異。

出現(xiàn)以上不同觀點的原因，主要在于不同研究使用的測量材料和從工作記憶中提取儲存成分的統(tǒng)計手段不盡相同。但多數(shù)研究支持了第三種觀點，認為二者相關不大。主要原因在于，短時記憶任務的完成，一般只需要簡單的自動化操作(如復述和組塊)，而這些對于完成一般智力的測試材料來說遠遠不夠，后者還需要比前者更復雜的策略。

2中央執(zhí)行系統(tǒng)與一般智力的關系研究

許多研究顯示，工作記憶，尤其是它的中央執(zhí)行系統(tǒng)，與流體智力關系密切(Engle，et al，，1999；Conway，et al，，2002；Kane，et al，，2005)。那么，中央執(zhí)行系統(tǒng)中的什么成分在起作用?多數(shù)研究提到更新和控制性注意。首先，工作記憶更新這個概念經常出現(xiàn)在最近的文獻中(如Friedman，et al，，2006)，它是工作記憶的一個執(zhí)行成分，主要功能是監(jiān)控輸入的信息，并用與當前任務聯(lián)系較大的新信息來替換與當前任務聯(lián)系不大的舊信息，以修改工作記憶的內容，(Morris&Jones，1990)。并有研究顯示，工作記憶更新并非是消極地維持記憶負荷，而是工作記憶中實時加工的動態(tài)活動(Morris&Jones，1990)。工作記憶更新常用的測量方法是動態(tài)記憶范式(running memory rusk)，即被試先看一些字母或數(shù)字串，且并不知道那些項目串的長度，然后按順序回憶一個指定長度的項目串。

有研究調查工作記憶更新、加工速度在流體智力年齡變化中的作用，結構方程模型分析顯示：工作記憶更新(非加工速度)幾乎調節(jié)所有年齡變化引起的流體智力變化，它是年齡和流體智力變化的

中介(Chert&Li，2007)?？梢?，更新部分解釋了工作記憶和一般智力的密切聯(lián)系。

其次，工作記憶等于短時記憶加控制性注意(Engle，Tuholski，Laughlin，&Conway,1999；Kane&Engle，2003)，可見中央執(zhí)行系統(tǒng)的功能主要由控制性注意來完成，該成分也類同于Norman和Shallice提出的注意監(jiān)控系統(tǒng)(SAS)。控制性注意主要用于在信息加工或目標轉換過程中激活信息，并解決任務目標、外部刺激以及習慣化反應圖式之間的沖突，即激活與目標有關的信息，并抑制與目標無關的信息。那么，這個普遍的控制性注意是否是工作記憶對一般智力的預報效應的決定因素?

智力結構中可能存在一個對信息加工過程進行監(jiān)控的認知成分，比如Kirby和Das在智力PASS模型中假設了一個計劃系統(tǒng)，Steinberg在智力成分理論中提出了元成分，這些因素的功能均類同于控制性注意。注意的資源分配理論，主張注意分配和控制著加工資源，也是控制性注意發(fā)揮的功能。而智力就是必須在特定時間內把加工資源分配到特定任務上而忽略無關的新異刺激的能力。

許多研究應用傳統(tǒng)的注意測量任務來預測智力。有研究對已有研究結果做了一項矩陣分析表明，注意分數(shù)和智力分數(shù)存在顯著相關(Sehmidt-Atzert&BOhner,2000)。還有研究發(fā)現(xiàn)，被試執(zhí)行雙任務的分散注意(即注意的不穩(wěn)定)成績與他們的一般智力有顯著相關(Ben-Shaldaar&Sheffe~2001)。也有人直接研究注意和一般智力的關系，結果二者相關較高(Schweizer,2004)。調查不同類型的注意和智力的結構，發(fā)現(xiàn)所有類型的注意都和一般智力在潛變量水平上相關較高(Sehweizer&Moosbrugger，2005)?？梢?，這些結論都間接支持了控制性注意對一般智力的預測性。而且，工作記憶容量和流體智力的聯(lián)系主要表現(xiàn)為二者都需要控制性注意(Engle，et al，1999；Friedman，et all，2006)。

更有甚者，有人將控制性注意與工作記憶等同起來再探討它與一般智力的關系，得出結論有：“我們的結果也支持了大量文獻主張的工作記憶等同于控制性注意”(Bleeldey，Durso，et a1，2003)。Kane等進一步假設，工作記憶與控制性注意同功同構，因為控制性注意是中央執(zhí)行系統(tǒng)的重要功能之一，中央執(zhí)行系統(tǒng)又是工作記憶的主要成分(Kane，Blecldey,Conway,&Engle，2001)。另外，工作記憶潛變量剔除掉儲存因子后，剩下的變量主要是中央執(zhí)行系統(tǒng)，那么工作記憶和一般智力產生的影響主要源于中央執(zhí)行系統(tǒng)，即控制性注意(Engle，Tuholski，Laughlin，&Conway,1999)。由此，控制性注意和一般智力密切聯(lián)系。

但是仍有大量文獻并沒有證明：控制性注意任務上的個體差異可以徹底解釋或者解釋大部分工作記憶的個體差異。因此，控制性注意也只能解釋工作記憶和一般智力聯(lián)系密切的部分原因。

3工作記憶整體與一般智力的關系研究

工作記憶與一般智力的關系比以往研究者提到的還要復雜，因為每提出一種觀點總會遭到批評。那么，過去十幾年里，有爭議的研究結論主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，工作記憶與一般智力密切相關。這類主張最早開始于工作記憶的一些測量任務和理解能力存在的相關(Daneman&Carpenter，1980)。另外，推理一直被認為是一般智力的核心成分，所以工作記憶和一般智力的關系也可以追溯到它和推理的相關研究上。早期發(fā)現(xiàn)二者存在中等程度相關(Larson&Saccuzzo，1989)。之后發(fā)現(xiàn)，潛在的工作記憶因子和潛在的推理因子之間相關很高(0.80～0.90)，于是產生了一個影響較大的推斷：“推理能力和工作記憶容量沒有差別?!”(Kyllonen&Christal，1990)。不過這個論斷后面加的是嘆號和問號，表明其有待商榷。

Kyllonen和Chrisml宣言后的10多年來，關于一般智力和工作記憶相關密切的結論也越來越多。比如：工作記憶可以非常顯著地預測一般智力(Karl&Helfried，2004)，一般智力在工作記憶上的負荷平均為0.96，表明一般智力也可以反過來非常好地預測工作記憶(Coloma，Rebolloa，et al.2004)?？傊?，大多數(shù)研究(Ackerman，Beier,&Boyle，2002；Kane，et al，，2004；Hambrick，2003；Su"B，et al，2002)使用驗證性因素分析或結構方程模型對年輕被試研究工作記憶和一般智力的關系，二者路徑系數(shù)的估計值一般在0.60～0.80，二者共享變異(即測定系數(shù)，相關系數(shù)的平方)大約在35％～65％。

關于工作記憶在認知能力發(fā)展以及一般智力發(fā)展中的作用，有研究也支持了二者有密切聯(lián)系這～觀點。工作記憶在認知老年化過程中的重要作用量達到76％(李德明，劉昌，陳天勇等，2003)。工作記憶能夠解釋兒童流體智力發(fā)展變化的85.4％(Liu Chang，2004)。

第二，工作記憶與一般智力(或一般流體智力)是同一個結構。如驗證性因素分析發(fā)現(xiàn)，分別代表工作記憶和一般智力的兩個因素相關達到了0.994，幾乎測量的是同一個結構(Stauffer，Ree，&Caretta，1996)。也有人總結到：“簡言之，工作記憶容量的測量，要求呈現(xiàn)了大量不同的刺激類型，要求大量不同的加工技巧，這些言語、數(shù)學以及空間能力都與流體智力相關很強”，“各種工作記憶容量的測量任務和各種高級能力的測量任務之間的相關太強了，使我們無法否認二者共有的一般機制”(Kane.Engle，2002)。Engle等最初理論推測，工作記憶和一般智力的“同功同構”關系可能只發(fā)生在潛變量水平上(Engle，Tuholski，Laughlin，&Conway,1999)，后來提出一種更極端的假設：工作記憶和一般流體智力或一般智力是一個整體，二者的相關系數(shù)是1.0，幾乎是一種“同功同構”的聯(lián)接(Engle，2002)。

第三，否認工作記憶與一般智力的“同功同構”關系，強調二者是兩個獨立的結構。許多心理學家表達了對工作記憶和一般智力“同功同構”這一觀點的懷疑(Deary，2000)。Conway等對多項能力的結構方程模型分析顯示，工作記憶指向一般智力的路徑系數(shù)達到了0.98，控制了短時記憶的影響后是0.60，并進一步推斷：工作記憶容量并非是Spearman的一般智力，而是它的決定因素(Conway,Cowan，Bunting，et al，2002)。后來又提出：“幾個潛變量研究表明，工作記憶容量至少可以解釋一般智力變

異的三分之一甚至二分之一，”“回顧當前的研究可以看到，工作記憶容量和一般智力確實相關很高，但二者并非同一個結構”(Conway，Kane，&Engle，2003)。

Aekerman等分析那些同時包含工作記憶和Raven推理測試的文獻后指出：大量實驗表明，工作記憶和一般智力的相關并沒有那么高，工作記憶容量和一般智力、或一般流體智力、或推理，都不是同一個結構(Aekerman，Beier,&Boyle，2002)。把沒有速度限制的Raven測試改為20分鐘內完成，結果顯示它和工作記憶的相關仍然比較低，僅是0，55(Babcock，1994)?？梢?，工作記憶對一般智力的預測效應非常有限(Sfif，Oberauer,Wittmann。Wilhelm，&Schulzc，2002)。

有人收集了測量工作記憶與智力的86項研究，對其元分析發(fā)現(xiàn)，工作記憶與一般智力的真分數(shù)估計值的相關僅為0.48，二者共享變異還不到25％。于是宣稱：工作記憶與一般智力(g)、一般流體智力(gf)、推理或者智力的任何其他因素，均非“同功同構”(Ackerman，Beier,&Boyle，2005)。而且，一般智力的測量往往采用非言語的數(shù)字或空間推理材料，如常用的Raven推理測試。理論上，數(shù)字，空間工作記憶和一般智力應該是相關最高的一對，但二者的相關僅是0，61(Ackerman，Beier,&Boyle。2005)?？梢娂词瓜嚓P最高的一對數(shù)據(jù)也拒絕了這一許多研究者主張的假設，依然遠遠不能證明它們同功同構。

然而，也有人認為Ackerman等人2005年的研究方法上的不足低估了工作記憶和智力的關系，并對其報告的數(shù)據(jù)進行再分析，發(fā)現(xiàn)工作記憶與一般智力之間的相關達到0.85，共享變異大約72％。雖然最后得到較大的相關值，但這依然不能證明二者是“同功同構”(Obemuer,Sehulze，Wilhelm,&Situ。2005)。還有研究重新分析最近公開發(fā)表的10項研究，結果表明工作記憶與一般流體智力平均相關為0.72，共享變異大約50％。雖然比Ackerman等2005年得到的相關要大，但他們依然主張二者非“同功同構”(Kane，Hambfiek'&Conway,2005)。這些結果雖然有爭議，但都表明了一般智力和工作記憶的相關整體上比KyllonenChristal得到的低，二者不是同一個因素。

第四，工作記憶和一般智力的關系是變化的。比如，當選用大寫字母和漢語雙字詞為工作記憶的測量材料，最后會發(fā)現(xiàn)以大寫字母為材料的工作記憶與一般智力相關顯著，而用漢語雙字詞所測的工作記憶與一般智力相關不顯著(王金娥，何利，張慶林，2007)。由此表明，二者的相關不能籠統(tǒng)的說是顯著還是不顯著，它與工作記憶的測試材料類型也存在關系。

綜上所述，就工作記憶和一般智力的關系雖結論各異，但二者是同功同構的結論并不能得到廣泛支持。有的研究者偶爾在實驗中得出二者高相關，就推測工作記憶容量可以解釋一般智力所有的系統(tǒng)變異。其實該類論斷缺乏依據(jù)，不具有普遍性，理論上也沒有理由假設它們是同一個結構。如果二者完全相關，這反倒是一件尷尬的事情。而且更多研究證實了它們的獨立性，只能說工作記憶可以有效地預測一般智力。

4工作記憶與一般智力關系密切的原因

總體來看，最近的潛變量研究大都表明，工作記憶容量大約可以解釋一般智力變異中的三分之一到二分之一?？梢?，大部分研究承認工作記憶和一般智力的密切聯(lián)系，那么導致二者相關的原因可能在于以下幾方面：

第一，工作記憶與一般智力的這種密切關系可以從腦機制方面找到支持，即許多研究(Duncan，1995；Ksnc&Engle，2002)間接支持了二者共同激活腦神經基礎——前額皮層。這個區(qū)域不僅在工作記憶中保存信息，而且在智力活動中能協(xié)調各感覺區(qū)域的活動。比如一些前額葉受損的病人通常在工作記憶和智力活動中都表現(xiàn)出嚴重障礙，不能計劃和組織等。另外，同時包含儲存和加工的任務激活的腦區(qū)是背外側前額皮質(dorsolateral prefi'ontalcortex，DLPFC)和前帶狀束(anterior eingulate，ACC)(Smith&Jonides，1999)。也有實驗發(fā)現(xiàn)，工作記憶的中央執(zhí)行系統(tǒng)和一般流體智力這兩種認知活動狀態(tài)下的大腦前額區(qū)存在部分重疊(Kane&Engle，2002)，工作記憶更新與前額皮層聯(lián)系密切(Collette&Van der Linden，2002)。但這些證據(jù)僅是間接的，還需考察這些腦區(qū)的活動變化是否能調節(jié)二者在行為成績上的差異。

為了考察生理變化是否與行為成績存在對應，有人使用fiVIRI檢測了腦活動和行為成績的關系，讓被試在沒有iMRI掃描的情況下進行Raven推理測驗(代表一般智力的行為成績)和有fMRI掃描的情況下操作N-back任務(代表工作記憶的腦機制)，N-back任務需要被試記憶最后一個刺激，同時對n個刺激連續(xù)刷新。結果發(fā)現(xiàn)，推理測驗的行為成績和n-back任務激活的背外側前額皮質和前帶狀束生理活動之間有顯著相關(Gray,Chabris，&Btavot,2003)。該結論有力地支持了二者共享腦神經基礎的觀點。

第二，工作記憶和一般智力都是領域一般性的結構，其共同機制在于都需要控制性注意(Engle。Tuholski，Laughlin，&Conway,1999)。雙任務范式(dual-taskmethodology)(如閱讀廣度、計算廣度、操作廣度)是工作記憶的經典測量方式，其原理是要求兩個任務同時競爭同一有限的資源，使被試的注意力在儲存和加工活動中來回轉換。這就要求保持與目標相關的信息的激活和抑制無關信息的干擾，也就是需要控制性注意發(fā)揮核心作用。而Raven推理測驗的加工過程可分為三個步驟：記憶信息、判斷各單元圖形的異同和利用這些信息尋找各單元圖形關系的規(guī)則。對Raven推理測驗做一個詳細分析會發(fā)現(xiàn)：該任務的一個重要方面就是尋找并記住解決每個圖形推理問題的規(guī)則。推理問題越難，需要尋找的規(guī)則就越多。因此，要想解決那類較難的問題，被試需要在尋找下一個規(guī)則的時候必須先發(fā)現(xiàn)上一個規(guī)則并記住這個規(guī)則，以此類推(Carpenter，Just，&Shell，1990)。因此，對于完成Raven~測驗至關重要的一項能力同樣是控制性注意，即尋找下一個新規(guī)則(加工新信息)的同時要先記住上一個舊規(guī)則(保持與目標相關的信息的激活)，面對干擾信息時要過濾掉無關特征。

可見，工作記憶參與了一般智力(尤其推理)活動的三個過程，在圖形推理活動中發(fā)揮了兩個基本作用：保持信息和形成初步的心理表征。這些需

要控制性注意發(fā)揮功能。

第三，對復雜策略的依賴是工作記憶和一般智力聯(lián)系密切的一個重要因素。工作記憶廣度任務比短時記憶的測試材料復雜得多，故完成短時記憶任務必需的那些簡單的信息保持和復述方法，是無法滿足工作記憶活動的，它需要更復雜的策略。而Raven推理測驗需要識別矩陣圖形中隱含的規(guī)則，并能成功的應用這些規(guī)則。這些活動中都包含了對復雜策略的需要?？梢?，策略應用上的個體差異有助于解釋工作記憶和一般智力的聯(lián)系(Rogers，Hertzog，&Fisk，2000~Schunn&Reder，1998)。

第四，工作記憶和一般智力測試材料內容上的重疊可能膨脹了二者的相關。從理論文獻中也可以看到二者測試內容存在重疊，工作記憶的測量主要用來評估控制性注意或注意容量的(Baddeley，2002；Marsh，&Hicks，1998)，而一般智力的測試任務部分也代表注意容量(Lohman，1996；Messiek，1996)。有研究發(fā)現(xiàn)工作記憶和一般智力的相關，其測試內容重疊時顯著高于二者不重疊時的相關(Shah&Miyake，1996)。但也有人對此否定：這種膨脹效應確實存在，但并不是足夠大或者非常顯著，比如，空間工作記憶和空間能力的相關并沒有顯著高于空間工作記憶和言語能力的相關(Ackerman，Beier,&Boyle，2005)。雖然Aekerman等人對文獻的元分析否定了這一點，但二者測試材料內容上的重疊似乎不容置疑。

兩項能力的測試任務并沒有清晰地區(qū)分開，有些工作記憶的測量任務可以很好地成為一般智力的測驗任務，而且缺乏合適的工作記憶任務似乎是研究二者關系的一個主要問題(Schweizer,2005)。而且，Raven推理測試反映的是運用規(guī)則和計算幾何圖形的能力，它和工作記憶的高相關，體現(xiàn)在二者都涉及這兩方面的能力。那么，當兩類任務激活了同～類心理活動時，用其中的一項去預測另外一項就意義不大了，這類同于同義反復的表述(Babcock，1994)。比如，工作記憶容量的測量中頻繁使用計算廣度，而這個任務同樣可以作為數(shù)字推理的測量任務。再如，閱讀廣度任務要求閱讀理解句子的同時再記憶詞匯，這對工作記憶和～般智力的測量任務的要求都存在相似性。還有，控制性注意任務常常并不能激發(fā)注意過程，而是激發(fā)了知覺和運動過程，并沒有確保讓實驗期望激發(fā)的目標過程處于能壓倒其他心理活動的優(yōu)勢?？梢?，工作記憶和智力的測量任務之間差異越大，關于二者的研究結論才會有說服力。而且，二者在測量內容上的重疊程度一般很難估計，所以也很難準確地估計二者的精確關系。

另外，工作記憶的測量標準，一般主張雙任務范式，即加工的同時包含儲存。但有的研究選擇的任務并不與之吻合，隨機生成和數(shù)星星測試(SCT)作為測量工作記憶的指標，其結構效度值得懷疑(Oberauer,Su"B，Schue，Wilhelm，&Wittmann，2000)?？梢姼鞣N研究中工作記憶的測量成分存在很大差異。

而且，工作記憶與一般智力“同功同構”關系的宣稱，也可能是對一般智力的過高估計。一般智力也不能只用單一的非語言的圖形推理來測試。僅僅使用一種任務來評價一般智力，只是對一般智力的一種粗略估計，并不能準確地檢測出工作記憶和一般智力的關系。所以，測量一般智力的最好材料應該是形式多樣的各套認知任務，應該使用形式、內容和方法各異的復合測試。

第五，潛變量分析法的不足也可能夸大二者的聯(lián)系。工作記憶和一般智力的那些相關系數(shù)，大部分不是從原始數(shù)據(jù)或相關矩陣中直接得到，而是來源于結構方程模型對潛變量的復合預測，這種方法的有效性到底有多大?許多研究者已經討論該問題，認為對潛變量的預測結果值得懷疑。因為一個潛變量存在很大程度的異質性，異質性越大，潛變量間相關就越大，由此一套較弱的指標也可在潛變量水平上存在高相關。再如觀察變量的數(shù)目不相等，也容易夸大真實變異(Viswesvaran&Ones，1995；Burke&Landis，2003)。還有，結構方程模型的標準操作應該使用協(xié)方差矩陣，特定情況下才可以使用相關矩陣(Cudeck，1989)。但是許多研究的結構方程模型并沒有依據(jù)該標準，這些都會影響結構方程模型復合預測的有效性。

總之，工作記憶與一般智力的關系研究已經取得了一定的進展，但仍有許多問題尚未達成一致，在實驗手段和實驗方法上仍存在許多待改進之處，尤其需要重新定義一些基本認知任務。而且未來的研究若能將行為研究和神經心理研究結合起來，并考察年齡變化和工作記憶測試速度在工作記憶對一般智力影響中的作用，可能會得到更有意義的結果。