好與人斗的張維迎

張　程

這二十多年來，張維迎似乎一直在倔強(qiáng)地爭(zhēng)斗著，與“左派”斗、與大眾斗、與媒體斗、與北大同事斗。張維迎總激憤于被媒體和大眾誤解、歪曲，但不能否認(rèn)的是，他的言辭有被誤解的潛質(zhì)

二十六年前，24歲的張維迎在《中國青年報(bào)》發(fā)表《為錢正名》一文，遭到痛罵，倔強(qiáng)的張維迎在給“忘年交”茅于軾的信中寫到，我“會(huì)等到他們向我道歉的一天的”。

這二十多年來，張維迎似乎一直在倔強(qiáng)地爭(zhēng)斗著，與“左派”斗、與大眾斗、與媒體斗、與北大同事斗。曾經(jīng)心底的憤怒鑄就了這個(gè)“西北娃”的執(zhí)拗與好斗性格，也鍛煉了他的叫罵能力。有人說，張維迎搞人事斗爭(zhēng)的風(fēng)格頗有“文革”遺風(fēng)。

與“左派”斗

2006年3月4日上午，北京西山杏林山莊綜合樓六層會(huì)議室，張維迎、賀衛(wèi)方、高尚全、遲福林等40余人舉行了一場(chǎng)“中國宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)”，“就中國市場(chǎng)化改革進(jìn)程下一步應(yīng)采取的行動(dòng)進(jìn)行了討論”。會(huì)議是閉門召開，但這次會(huì)議的記錄卻很快流傳到網(wǎng)上，并引起一場(chǎng)“西山會(huì)議”風(fēng)波。

4月2日，年過九旬的原國務(wù)院發(fā)展研究中心顧問，被稱為“左派”精神領(lǐng)袖的馬賓給“錦濤同志并中央政治局常委同志”寫了一封信，稱高尚全、賀衛(wèi)方、張維迎等在西山會(huì)議上發(fā)表了“親美反華言論”，要求全黨以及北大組織對(duì)他們進(jìn)行批判，“來一個(gè)全面、徹底反對(duì)美帝國主義在我們國家搞‘顏色革命的勾當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)。” 2006年4月9日，一家“左派”網(wǎng)站發(fā)動(dòng)了對(duì)西山會(huì)議的批判。4月12日，這封信在另一家著名“左派”網(wǎng)站公布，引起廣泛爭(zhēng)議。

全國總工會(huì)書記處原候補(bǔ)書記韓西雅怒斥，“有些人竟然不顧黨章、憲法，肆無忌憚地發(fā)起進(jìn)攻”，“這是黨紀(jì)國法所絕不容許的?！?/p>

有人更在西祠胡同網(wǎng)站上發(fā)表了“九評(píng)張維迎”，稱“張（維迎）是既得利益集團(tuán)的代言人，是新‘右派的喉舌，為變天造勢(shì)，今年的新西山會(huì)議就是明證，終于圖窮匕首現(xiàn)，赤裸裸提出了他的企圖?！辈⒎Q張維迎“思想上盲目崇拜新自由主義?！?/p>

其實(shí)，馬賓和張維迎原是同路人，而今卻針鋒相對(duì)，讓人不勝唏噓。

1984年9月，一些中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者在浙江莫干山舉行了一次會(huì)議，討論“我國經(jīng)濟(jì)體制改革中的重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題”。王岐山、周小川、周其仁、郭凡生、樓繼偉、李劍閣、田源等當(dāng)時(shí)都參加了會(huì)議。在這次會(huì)議上，有兩個(gè)人很特別，一個(gè)是年齡最大、級(jí)別最高（部級(jí)）的馬賓，一個(gè)是年齡最小、僅僅24歲的在讀研究生張維迎。那時(shí)的馬賓被認(rèn)為“思想很解放”，而張維迎等提出的“價(jià)格雙軌制”，后來也獲得了政府的認(rèn)可并得以大力推行。而今，馬賓卻上書批判張維迎等，真可謂此一時(shí)，彼一時(shí)。

在西山會(huì)議上，真正言論過激的是原北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方，張維迎的發(fā)言更多只是講了收入分配問題，重提了他在會(huì)前發(fā)表的《理性認(rèn)識(shí)中國改革》一文中的部分觀點(diǎn)。不過，要說張維迎崇拜“新自由主義”倒是真的。

2009年2月16日下午，北京釣魚臺(tái)國賓館，張維迎在會(huì)上作了《徹底埋葬凱恩斯主義》的演講，他認(rèn)為各國政府所喜歡的凱恩斯主義是短視的做法，而“應(yīng)該像奧地利學(xué)派主張的那樣，通過產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)制度的改進(jìn)刺激生產(chǎn)，而不是刺激需求”。張維迎還提出，中國也應(yīng)該對(duì)這次金融危機(jī)負(fù)責(zé)。這完全是新自由主義的調(diào)子。此言一出，全國罵聲一片。

張維迎堅(jiān)定信奉自由市場(chǎng)理論是有其根源的。還在西北大學(xué)上學(xué)時(shí)，張維迎就對(duì)米爾頓·弗里德曼的《自由選擇》極為著迷，“讀了好幾遍”。弗里德曼的教誨顯然深深影響了張維迎，以致張維迎到國家體改委工作之后還被同事稱為“維迎德曼”。

弗里德曼是張維迎的精神導(dǎo)師，受其影響，張維迎走上了市場(chǎng)原教旨主義，認(rèn)為市場(chǎng)能解決一切，能產(chǎn)生一切美德。張維迎甚至曾自豪地表示，“像我那樣對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)市場(chǎng)機(jī)制有那么深的信仰的人，應(yīng)該說還是不多?！?/p>

2008年3月，前歐洲外交事務(wù)委員會(huì)執(zhí)行主任馬克·萊昂納德在《展望》(Prospect)雜志上發(fā)表了《中國的新知識(shí)分子》一文。萊昂納德稱他在北大見到了張維迎，并在張的辦公桌上看到了六盒昂貴Cohiba雪茄。他給予了這樣的解釋，“張維迎把這些雪茄盒子當(dāng)成西方自由主義象征的碎片，希望這些盒子象征的力量能最終戰(zhàn)勝和取代馬克思主義。作為新右典型一員，張維迎與他的朋友們想法差不多，就是希望現(xiàn)有公共部門全部打碎，政府萎縮成主要功能只是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)?！?/p>

不過，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨則說，“（鼓吹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠解決一切問題的學(xué)說）從好的方面說，是不完全的，從壞的方面說，是誤導(dǎo)的”。

張維迎等曾經(jīng)倡導(dǎo)并被政府所采納的“價(jià)格雙軌制”、國退民進(jìn)（國企改制）、產(chǎn)權(quán)明晰（私有化）等主張，在社會(huì)上的實(shí)行帶來了一系列問題。比如，大量工人下崗、腐敗、侵吞國有資產(chǎn)、貧富懸殊等，這些引起了人們對(duì)政策的質(zhì)疑，也導(dǎo)致“左派”的復(fù)興。

張維迎作為“右派”的主要代表，自然常常受到“左派”的挑戰(zhàn)。面對(duì)挑戰(zhàn)，張維迎采取了蔑視和不理睬的辦法“不與無恥的人論戰(zhàn)”。此語更激起了已淪為“非主流”的“左派”學(xué)者的憤怒。記者曾采訪過“左派”代表左大培，他提起張維迎就憤怒不已。

對(duì)于張維迎以及其他主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家“不予理睬”的傲慢，獨(dú)立學(xué)者袁劍就表示，“自負(fù)如此，已經(jīng)不再是什么學(xué)術(shù)上的自信，而是一種接近精神變態(tài)的自戀?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉寫過一篇《經(jīng)濟(jì)學(xué)家為何總挨罵》的文章，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流的確是更多地注重了效率而忽視了公平，更多地關(guān)注了民營(yíng)資本的利益卻忽視了更廣大的民眾的利益?！彼裕F(xiàn)在政府開始強(qiáng)調(diào)“公平、正義”。不過，“左派”與“右派”的斗爭(zhēng)并沒有結(jié)束，張維迎們還將繼續(xù)與馬賓、楊帆、左大培們斗下去。

與郎咸平斗

2004年8月9日，郎咸平發(fā)表《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”盛筵中狂歡》的講演，引發(fā)了著名的“郎顧之爭(zhēng)”。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，張維迎扮演了重要角色。

一直以來，張維迎都主張“國退民進(jìn)”，如著名的“冰棍論”：國企如冰棍，不吃也會(huì)化，所以，不如給企業(yè)家們吃掉，給企業(yè)管理者M(jìn)BO（管理層收購），以便使產(chǎn)權(quán)清晰，使企業(yè)更有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

這次“國退民進(jìn)”的踐行者顧雛軍遭到非議，張維迎坐不住了，率先出戰(zhàn)。8月24日，張維迎在北京接受兩家媒體采訪時(shí)表示，要“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)作出過貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”，“詆毀他們的貢獻(xiàn)是缺乏社會(huì)良知的表現(xiàn)”。

8月28日上午，在深圳召開的“中國企業(yè)家經(jīng)濟(jì)高峰論壇”上，張維迎再次出戰(zhàn)。會(huì)上，他的開場(chǎng)白是：“為大家作報(bào)告，也是我義不容辭的責(zé)任，大家鼓鼓掌吧。我冒一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，（我的話）可能會(huì)受到社會(huì)上其他人的反對(duì)，也許我會(huì)被罵得狗血淋頭，如果網(wǎng)上投票有30%的人贊成、支持我，我就表示非常的滿意?！?/p>

演講中，張維迎明確表示，“這些教授打著學(xué)術(shù)自由，保護(hù)國有資產(chǎn)，保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益，保護(hù)小股東權(quán)益的旗號(hào)，在不遺余力地否定過去十年國有企業(yè)改革、產(chǎn)權(quán)制度改革，否定我們的企業(yè)家隊(duì)伍，這是非常非常值得我們注意的”。并指責(zé)郎咸平是“一個(gè)缺少公信力的人”，是“嘩眾取寵”，“為了出名什么事都干得出來。”

同日，在北京舉行了另一場(chǎng)會(huì)議，名為“資產(chǎn)流失與國有資產(chǎn)發(fā)展研討會(huì)”，郎咸平是組織者之一。

在張維迎講演后三個(gè)小時(shí)，郎咸平登臺(tái)，其開場(chǎng)白是，“我們邀請(qǐng)過但拒絕參會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家名單：吳敬璉、張維迎、林毅夫、茅于軾，我不知道他們?yōu)槭裁床粊怼２恢缽埦S迎為什么不接受邀請(qǐng)來參加今天的研討會(huì)。”并對(duì)張維迎上午的話進(jìn)行了回應(yīng)，“我現(xiàn)在回復(fù)張維迎的話，我就是要代表中小股東來促使職業(yè)經(jīng)理人必須承擔(dān)信托責(zé)任。”

隨后，這場(chǎng)爭(zhēng)論被擴(kuò)大化?！坝遗伞标嚑I(yíng)的吳敬璉、周其仁、張文魁等站在了張維迎一邊。而楊帆、韓德強(qiáng)、左大培等“左派”則站在了郎咸平一邊，盡管郎咸平試圖和他們劃清界限，稱自己是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是非主流”。

10月21日，“科龍二十年發(fā)展與中國企業(yè)改革路徑”研討會(huì)在北京召開，張文魁等一眾主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家出席，大力“挺顧”。

2005年8月，顧雛軍及其主要助手因“涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪”被拘捕。

對(duì)此，“挺顧”先鋒張維迎卻表示，“我和他不熟，企業(yè)我也不太熟”，“我從來不會(huì)評(píng)估某個(gè)單個(gè)的企業(yè)，我所發(fā)表的看法，都是針對(duì)整體的中國改革評(píng)價(jià)的問題?！?/p>

很多人認(rèn)為張維迎“挺顧”是收了黑錢，因?yàn)閺埦S迎一向以中國民企的保護(hù)神自居，而且還是亞信科技、天津家世界等民企的獨(dú)立董事。張維迎對(duì)此回應(yīng)，“我對(duì)自己的為人做事很自信。有人說某個(gè)企業(yè)家花8萬塊就把張維迎搞定，那你就太小看張維迎了?！?/p>

與大眾斗

“郎顧之爭(zhēng)”之后，張維迎受到了越來越多的批判，尤其是網(wǎng)民對(duì)他鋪天蓋地的責(zé)罵。

2006年，張維迎發(fā)表《理性思考中國改革》一文，文中提到“官員是改革中受損最大的利益集團(tuán)”，以及隨后西山會(huì)議的講話，使得張維迎再次成為“全民公敵”，更有人稱張教授為“張叫獸”。

張維迎沒有回應(yīng)，網(wǎng)上就有人對(duì)此表示了憤怒，“張維迎教授有向廣大網(wǎng)友示威之嫌。任你如何評(píng)論和批評(píng)，我自巋然不動(dòng)，看你能夠奈我何？”

后來，對(duì)那句引起公憤的話，張維迎進(jìn)行了辯駁，“政府官員的整體地位相對(duì)下降了，是相對(duì)受損最大的利益集團(tuán)?！辈⒎Q這是個(gè)“算術(shù)題”，而不是“道德題”，“分析誰的利益受損最大，是為了說明誰最可能給改革設(shè)置阻力?！?/p>

有人說張維迎是站到了人民群眾的對(duì)立面，他卻這樣表示，“現(xiàn)在‘多數(shù)人的利益、‘小股東權(quán)益已經(jīng)被某些無恥的人劫持為‘人質(zhì)，這很可悲?！辈⒈硎窘^不“媚俗”、“刻意討好大眾”。

張維迎的好友陳志武和茅于軾都為張進(jìn)行了辯解。陳志武表示，聲討張維迎的人都是“情緒多于理性，直覺判斷壓過邏輯分析”。茅于軾更認(rèn)為，“人民群眾往往不明白誰是真正維護(hù)他們利益的人，而先知先覺往往成為歷史犧牲品。”

獨(dú)立學(xué)者袁劍則認(rèn)為，在張維迎的產(chǎn)權(quán)改革建議中，忽視了公眾，使改革“不可避免地墮落為精英的分贓”，并表示張維迎等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“自以為獨(dú)立于大眾實(shí)際上是愚弄大眾的偽貴族”，存在“精神上的嚴(yán)重缺陷和道德上的普遍不義”，而“互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)張維迎的壓倒性反對(duì)，實(shí)際上就是無數(shù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的集合?！?表明“中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精英主義危機(jī)，不在于他們是區(qū)隔于大眾的，而在于他們?cè)诟旧鲜欠创蟊姷??！?/p>

最近，張維迎提出拿1萬億外匯儲(chǔ)備和國有上市公司40%的股份分給老百姓，1人1萬，農(nóng)村每人2份，城市1人1份，窮人2份，富人1份。這次，張維迎似乎“開竅”了，學(xué)會(huì)了“迎合”大眾，做“大眾的代言人”。只不過，他的這個(gè)建議，基本是個(gè)無法兌現(xiàn)的空頭支票。

與媒體斗

張維迎很討媒體喜歡，一是因?yàn)樗乃^新自由主義主張和“右派”身份，這是所謂主流；另一個(gè)原因則是他的語言天賦，他的言論總能被媒體裁剪出頗具爆炸性的標(biāo)題。張維迎說媒體是“妓女”，并且罵媒體缺乏“價(jià)值觀”，但媒體似乎并不生氣，依然很喜歡他這個(gè)總能提供“資源”的“嫖客”，而且越說越往身上靠。

媒體對(duì)“郎顧之爭(zhēng)”的廣泛報(bào)道，以及對(duì)張維迎與顧雛軍關(guān)系的猜測(cè)，讓張維迎很憤怒。

2004年8月28日，在深圳的企業(yè)家論壇上，張維迎向媒體發(fā)飆，“輿論環(huán)境已經(jīng)到了1992年以來最不好的時(shí)候”，辱罵媒體是“以妓女的心態(tài)看待所有的性關(guān)系”。

會(huì)上，張維迎指責(zé)媒體缺乏道德和信念，“如果通過有意誤導(dǎo)，惡意攻擊，博取廉價(jià)、非理性的喝彩，我不知道媒體人的信念在哪里?！薄懊襟w本身浮躁、造假、嘩眾取寵，你怎么讓這個(gè)社會(huì)不造假、不嘩眾取寵呢？”并認(rèn)為，“部分大眾媒體對(duì)學(xué)術(shù)的摧殘，對(duì)科學(xué)思想的藐視，對(duì)學(xué)者人格的侮辱，是我們這個(gè)社會(huì)不可饒恕的罪惡之一?！?/p>

張維迎居然把山西最大民營(yíng)企業(yè)海星集團(tuán)董事長(zhǎng)李海昌被人槍殺說成是媒體的責(zé)任，認(rèn)為是媒體宣傳仇富心理的結(jié)果，并提醒大家，“我們不要低估輿論對(duì)企業(yè)生存帶來的影響”。

對(duì)于張維迎的狂怒，袁劍這樣分析，“在一個(gè)特殊時(shí)期假他人之手剪除了知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)者的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，既然長(zhǎng)期養(yǎng)尊處優(yōu)，自然也就習(xí)慣了在他們控制之下的輿論一律。所以，當(dāng)郎咸平威脅到了這種輿論一律，而他們又無法真正在理論上降服郎的時(shí)候，他們開始責(zé)怪起了輿論?！薄斑@僅僅證明了他們對(duì)輿論‘失控感到了空前的恐慌，這種恐慌是對(duì)中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)特權(quán)危機(jī)的恐慌?！?/p>

與北大人斗

2003年，寧靜的北京大學(xué)校園被張維迎掀起了軒然大波。

這年5月，北大開始人事改革，下發(fā)了《改革方案》征求意見稿，其中包括，“教員實(shí)行聘任制度和分級(jí)流動(dòng)制”；學(xué)科實(shí)行“末位淘汰制”；不直接從本院系應(yīng)屆畢業(yè)生中招聘新教員等。這個(gè)方案被稱為“休克療法”，受到北大眾多教師的反對(duì)，尤其是青年教師。同時(shí)，社會(huì)上也對(duì)北大的“癸未變法”給予了關(guān)注，并引起了廣泛爭(zhēng)議。

很快，反對(duì)的矛頭指向了張維迎，當(dāng)時(shí)他是北京大學(xué)校長(zhǎng)助理、人事改革工作小組組長(zhǎng)，是這個(gè)改革方案的操刀者。而張維迎表示，“之所以改革會(huì)遇到強(qiáng)大阻力，是因?yàn)榇蠹伊?xí)慣了舊的體制?！薄岸陙?，大學(xué)在國家保護(hù)下始終保持著高度集權(quán)化的政府管理體制，沒有改變的空間，所以改革問題一直沒有提上日程?！?/p>

此言一出，他成了眾矢之的。

2005年，在北京大學(xué)新一屆黨委常委選舉中，33名候選人中，張維迎得票倒數(shù)第一，阻斷了他走向副校長(zhǎng)職位的路。

付出如此代價(jià)，張維迎有些無奈，“對(duì)我的批評(píng)比我的觀點(diǎn)還要流行”，“像我這樣做傻事的人可能不太多，我可以講我自己是遍體鱗傷，誰都可以攻擊我，且不需要任何事實(shí)?！?/p>

不過，張維迎依然不改其一貫的強(qiáng)硬，“我從來不害怕跟人爭(zhēng)論”，“我知道我做的是得罪人的事情，會(huì)遭人罵的，但是我不在乎?！薄拔腋械奖У氖?，在這樣一個(gè)高等學(xué)府里，我們討論問題的時(shí)候，缺乏共識(shí)，甚至是缺乏共同的語言?！?/p>

在光華管理學(xué)院內(nèi)斗

張維迎在北大推行人事改革受阻后，回到光華管理學(xué)院專心競(jìng)爭(zhēng)院長(zhǎng)。

1998年，張維迎從林毅夫、海聞?wù)乒艿闹袊?jīng)濟(jì)研究中心來到光華管理學(xué)院當(dāng)了院長(zhǎng)助理，后來張維迎又當(dāng)上了常務(wù)副院長(zhǎng)。不過，由于老院長(zhǎng)厲以寧在位，張維迎一直未能轉(zhuǎn)“正”。

據(jù)原北大光華管理學(xué)院教授鄒恒甫和何志毅等爆料，張維迎為了當(dāng)上光華的正院長(zhǎng)，開展了一系列的人事斗爭(zhēng)。用何志毅的話說，就是“為了這個(gè)職務(wù)用盡卑鄙手段算盡心計(jì)”。

鄒恒甫表示，2004年時(shí)，張維迎曾打電話給他，說“現(xiàn)在想要當(dāng)光華的正院長(zhǎng),他一定能把厲以寧老院長(zhǎng)搞下馬”。并期望作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)系系主任的鄒投他一票。

鄒恒甫還在網(wǎng)上說，“維迎是非常喜歡斗， 每到一處, 他必然跟第一把手斗！這也是他的一絕，林毅夫和海聞一定是怕維迎在CCER（北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心）的斗爭(zhēng)精神的。 維迎哪里有時(shí)間搞正經(jīng)的學(xué)問，他同時(shí)攪得別人也不能好好地搞學(xué)問！”

之后，何志毅也在網(wǎng)上爆料，張維迎曾對(duì)從新加坡國立大學(xué)回來的王建國教授說，他“要搞掉厲以寧院長(zhǎng)”，后來王建國沒順從，就被免職。還說在投票選舉院長(zhǎng)前，張維迎“分別找大家談話、打電話、發(fā)短信”，并對(duì)單忠東教授表示，“支持我，就讓你給EMBA上課賺錢，否則沒有好日子過。哼，跟我斗，我上面有支持，1999年曹鳳岐跟我斗，結(jié)果不是垮了嗎？這次我一樣贏！”

張、厲兩派斗得厲害，最終，年過七旬的厲以寧改任名譽(yù)院長(zhǎng)，但很多人卻不服張維迎。為此，時(shí)任北大副校長(zhǎng)吳志攀兼任了光華的正院長(zhǎng)，而張維迎依然是常務(wù)副院長(zhǎng)。直到2006年9月5日，張維迎才正式擔(dān)任了光華管理學(xué)院正院長(zhǎng)。

張維迎就任正院長(zhǎng)后，很快在光華開展了人事改革。首先撞在槍口上的是鄒恒甫。2007年4月4日，光華管理學(xué)院院長(zhǎng)會(huì)議決定，由于鄒“過去幾年很少到校上課，沒有承擔(dān)教職員工責(zé)任以及過多卷入其他學(xué)?；顒?dòng)，違反了光華管理學(xué)院的制度”，因此決定免除鄒在北大的一級(jí)教授職務(wù)。鄒恒甫在其博客中說，“張維迎開除我是一種公報(bào)私仇的報(bào)復(fù)行為”。

2007年6月10日，鄒恒甫在網(wǎng)上發(fā)表了《致中華人民共和國教育部周濟(jì)部長(zhǎng)的一封公開信》，信中稱，張維迎是“不學(xué)無術(shù)的權(quán)力和金錢的癲狂分子”，是“院長(zhǎng)折騰教授”，并指責(zé)張維迎在光華搞人事斗爭(zhēng)，為當(dāng)院長(zhǎng)不擇手段。

6月14日，張維迎在接受媒體采訪時(shí)表示，“清者自清、濁者自濁”。

鄒恒甫稱自己被開除，一是在競(jìng)選院長(zhǎng)時(shí)沒有投張維迎的票，二是經(jīng)常嘲笑張維迎。狂傲不羈的鄒恒甫曾在2005年時(shí)表示，“我和林毅夫是三五流，張維迎是九流，大多數(shù)人都不入流?！?/p>

其實(shí)，鄒恒甫這位常常把自己“哈佛高才生、世界銀行研究員”背景掛在嘴邊的狂人，還是張維迎1999年到光華后引進(jìn)的。

鄒恒甫事件還沒過去，張維迎又向何志毅開炮。

2007年11月14日，張維迎主持北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)辦公會(huì)，會(huì)上決定，由于北京大學(xué)案例研究中心主任、《北大商業(yè)評(píng)論》執(zhí)行主編何志毅“濫用職權(quán)”，“嚴(yán)重地侵害了光華管理學(xué)院的利益”，決定免除何志毅的案例中心主任職務(wù)。

接著，何志毅在網(wǎng)上發(fā)布《致張維迎的公開信》，稱張維迎為當(dāng)院長(zhǎng)，把光華學(xué)院搞得“四分五裂、文化破壞、人心渙散、師資流失、聲譽(yù)下降”，并稱“張維迎是我所見過的和聽說過的最無恥之人”，“為光華有你這樣的流氓‘院長(zhǎng)感到恥辱”。

11月22日，何志毅在網(wǎng)上再次發(fā)了《寫在感恩節(jié)的感謝信》，稱“張維迎踐踏了我做人的基本尊嚴(yán)，超越了我忍辱負(fù)重的底線”。

隨后，張維迎接受媒體采訪時(shí)表示，這是“教授在欺負(fù)院長(zhǎng)，不是院長(zhǎng)在欺負(fù)教授。不守規(guī)矩，違反紀(jì)律，損壞學(xué)院聲譽(yù)，你對(duì)他稍作處理就對(duì)個(gè)人進(jìn)行人身攻擊，我感到很悲哀?！?/p>

對(duì)于光華管理學(xué)院接連暴發(fā)的人事紛爭(zhēng)，張維迎表示這與他的改革沒有關(guān)系，而是他“做事原則性太強(qiáng)”。而光華的名譽(yù)院長(zhǎng)厲以寧則表示，張維迎“辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足，管理經(jīng)驗(yàn)不足”，而且“歷史遺留問題較多，處理問題需要一個(gè)過程，急不得?！?/p>

堂堂中國第一商學(xué)院，大名鼎鼎的教授們?cè)诿襟w、網(wǎng)絡(luò)上互相攻擊、謾罵，互揭老底，上演了一場(chǎng)嘴上的“全武行”，把大學(xué)政治赤裸裸地呈現(xiàn)在公眾面前，這或許是張維迎改革的一大特色。

作為局外人，太多的內(nèi)部細(xì)節(jié)我們無從得知，至于誰是誰非更難以斷定。但是，張維迎等在光華的內(nèi)斗中卻沒有贏家，張維迎贏了斗爭(zhēng)，卻輸了名聲，而輸家不僅是鄒恒甫、何志毅、厲以寧，也是光華管理學(xué)院、北大，甚至中國的知識(shí)分子群體。

張維迎小傳

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)、北京大學(xué)工商管理研究所所長(zhǎng)。西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，英國牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，曾師從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主James Mirrlees教授和產(chǎn)業(yè)組織理論專家Donald Hay 。其主要著作有《企業(yè)的企業(yè)家：契約理論》、《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》等。并曾獲選為“2002年中國經(jīng)濟(jì)年度人物”。

張維迎語錄

禍從口出。張維迎對(duì)此應(yīng)深有體會(huì)，他被罵很大程度上源于他自己的語言暴力。

盡管張維迎否認(rèn)自己并非故意“語不驚人死不休”，但卻產(chǎn)生了這樣的效果，他的許多言辭稍加剪切處理，很快就變成烈性炸藥。張維迎總激憤于被媒體和大眾誤解、歪曲，但不能否認(rèn)的是，他的言辭有被誤解的潛質(zhì)。

觀點(diǎn)

“即使是‘零價(jià)格甚至負(fù)價(jià)格轉(zhuǎn)讓（國企），國家也不一定吃虧，因?yàn)楹芏鄧蠖加胸?fù)債和職工負(fù)擔(dān)，這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個(gè)人改嫁時(shí)的談判能力肯定是不一樣的?！?/p>

“許多國有資產(chǎn)是冰棍，不用也會(huì)自然消失的，只有運(yùn)作起來才會(huì)產(chǎn)生效益?！?/p>

“官員索取剩余可能是一個(gè)帕累托改進(jìn)：因?yàn)樗欣诮档捅O(jiān)督成本，調(diào)動(dòng)官員的積極性。”

“官員是改革中相對(duì)受損最大的利益集團(tuán)?！?/p>

“中國企業(yè)家就像人在黑夜里走路光著身子沒事，但這時(shí)突然有人將燈打開了，這時(shí)多么無奈多么尷尬?！?/p>

“中國的企業(yè)家即使白天沒有做虧心事，仍然還是害怕鬼敲門?！?/p>

“改革實(shí)際上就是要把資源配置的權(quán)力由政府轉(zhuǎn)向民間，用企業(yè)家代替政府官員制定經(jīng)濟(jì)決策?！?/p>

“給人帶來的傷害越多，社會(huì)收入就會(huì)越高，所以拿槍比拿刀的收入高，拿炮比拿槍的收入大。最高能力的人從事企業(yè)，這個(gè)國家誠信度就比較高，人們就相互比較信任?！?/p>

“現(xiàn)在中國好多大學(xué)都在蓋廟，廟蓋得比世界一流大學(xué)還漂亮。但是蓋廟容易，請(qǐng)和尚難。和尚不念經(jīng)，牧師不信教，蓋廟又有什么用？”

“黑窯是社會(huì)主義初級(jí)階段的一種必然現(xiàn)象，社會(huì)要發(fā)展，必然有人付出代價(jià)。雖然‘黑窯事件有點(diǎn)不合情理，但是我們還要看到畢竟山西為這些無業(yè)游民提供了就業(yè)的機(jī)會(huì)，讓他們有吃、有住、還有工資，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定還是起到了一定的作用?！?/p>

“中國目前為什么窮人上不起大學(xué)？是因?yàn)槭召M(fèi)太低。”

情緒

“學(xué)者要有公信力，不與無恥的人論戰(zhàn)”。

“謠言是殺人的，我告訴你，如果我自己稍有閃失，如果我做的哪怕有一點(diǎn)的事情是有問題的，我早被殺了?！?/p>

“我敢說，那些批評(píng)罵我的人，他的道德連我一個(gè)腳后跟都沒有?！?/p>

“最近興起了一股妖魔化、丑化整個(gè)中國企業(yè)家隊(duì)伍的輿論。我們不能低估這種輿論對(duì)中國企業(yè)生存發(fā)展的危害性?！?/p>

“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是信息特別容易偏離的時(shí)代，是一個(gè)少數(shù)人的意見被認(rèn)為是多數(shù)人意見的時(shí)代，是一個(gè)很多人可以說話但是又可以不負(fù)責(zé)任的時(shí)代?！?/p>

“在國外有人為了出名刺殺總統(tǒng)，在香港有明星為了出名當(dāng)場(chǎng)脫褲子。為了出名，人可能什么事都干出來，一些學(xué)者嘩眾取寵，為的是什么？就是最大化他的知名度?！?/p>

“歷史上不少偉大的學(xué)者正是被公眾輿論扼殺掉的?！?/p>

“只為迎合大眾的流行輿論而講話，那他就已經(jīng)喪失了學(xué)者的獨(dú)立性，也喪失了基本的學(xué)術(shù)良知?！?/p>

“我們要做的事太多，我哪有時(shí)間去應(yīng)對(duì)這么多的明槍暗箭。我們是用事實(shí)說話的，這樣做事的反而得不到社會(huì)的理解，反倒那些捏造事實(shí)、胡編亂造的東西有市場(chǎng)，有人相信。這不是我個(gè)人的悲哀，是整個(gè)社會(huì)的悲哀?！?/p>

“這個(gè)社會(huì)是非顛倒，好人被誤認(rèn)為是壞人，壞人反倒被認(rèn)為是好人，真正的機(jī)會(huì)主義者、以學(xué)術(shù)的名義謀求私利的人，反倒被吹捧為‘社會(huì)良心、‘民意代言人?！?/p>

“官員在公開場(chǎng)合說的話，都是假話，建議大家不要相信?！?/p>

“如果我的東西變成了主流，是社會(huì)的進(jìn)步，而不是社會(huì)的悲哀?！?/p>