關(guān)于“軟政權(quán)”理論認(rèn)識與思考

夏　雍

一、“軟政權(quán)”理論來源

“軟政權(quán)(soft state)”這一概念，最早是由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主岡納·繆爾達(dá)爾在他的《世界貧困的挑戰(zhàn)》一書中提出來的。

岡納·繆爾達(dá)爾(Karl Gunnar Myrdau898-1987)，1898年12月6日出生于瑞典卡爾卡利亞省，是瑞典學(xué)派和新制度學(xué)派以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物之一，一生獲得30多個(gè)榮譽(yù)學(xué)位，1945年當(dāng)選為瑞典皇家科學(xué)院院士。由于在貨幣和經(jīng)濟(jì)波動理論方面的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)以及對經(jīng)濟(jì)社會和制度現(xiàn)象的內(nèi)在依賴性進(jìn)行的精辟分析，1974年和奧地利自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)大師哈耶克(Ffiedfieh August VonHayek)一起獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

繆爾達(dá)爾在對南亞11個(gè)亞洲國家(“南亞”或“南亞地區(qū)”包括巴基斯坦、印度、錫蘭、緬甸、馬來亞、泰國、印度尼西亞和菲律賓，有時(shí)也包括南越、柬埔寨和老撾。)經(jīng)過長達(dá)15年的實(shí)地考察，寫出了《亞洲的戲劇》和《世界貧困的挑戰(zhàn)》兩部充滿人文關(guān)懷、具有真知灼見的傳世之作?！秮喼薜膽騽　芬粫瓿捎?966年初，1968年由設(shè)在美國紐約的二十世紀(jì)基金會出版，當(dāng)時(shí)共有三卷，長達(dá)2300頁。該書試圖在經(jīng)濟(jì)、政治、制度、文化、習(xí)俗等廣泛的層面上研究欠發(fā)達(dá)國家貧困的原因。在《亞洲的戲劇》一書中，繆爾達(dá)爾認(rèn)為發(fā)展中國家“沒有純粹的經(jīng)濟(jì)問題”，第一次提出了“軟政權(quán)化”的概念?？姞栠_(dá)爾在1969年又寫出了《亞洲的戲劇》姊妹篇《世界貧困的挑戰(zhàn)》。該書旗幟鮮明地提出了“軟政權(quán)”概念，并對“軟政權(quán)”作了精辟的闡述。

二、“軟政權(quán)”理論概述

(一)政權(quán)與軟政權(quán)

1政權(quán)

政權(quán)(srate Political Power)，在《辭?！防铮罢?quán)，亦稱‘國家政權(quán)。通常指國家權(quán)力，有時(shí)也指體現(xiàn)這種權(quán)力的機(jī)關(guān)?！痹凇冬F(xiàn)代漢語大詞典》中，政權(quán)指政治上的統(tǒng)治權(quán)力。通常情況下，政權(quán)指國家權(quán)力，即統(tǒng)治階級實(shí)行階級統(tǒng)治的權(quán)力，由軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄、暴力機(jī)構(gòu)組成。一個(gè)政權(quán)的標(biāo)志就是軍隊(duì)、警察法庭、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)是否完備并能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。

2軟政權(quán)

軟政權(quán)(Soft state)，在《漢語大詞典》中，“軟”是指不用強(qiáng)硬手段，只是平和地進(jìn)行。在《辭?！防?，①“軟”：柔軟，與“硬”相對。引申為無力，疲乏；②懦弱?？姞栠_(dá)爾在《世界貧困的挑戰(zhàn)》中，提出的“軟政權(quán)”，它表現(xiàn)為：缺乏立法和具體法律的遵守與實(shí)施，各級公務(wù)人員普遍不遵從交給他們的規(guī)章與指令，并且常常和他本應(yīng)管束其行為的有權(quán)勢的人們與集團(tuán)串通一氣，通常的權(quán)錢交易原則。我們可以把后發(fā)展國家現(xiàn)代化過程中的權(quán)威政體分為“硬政權(quán)”與“軟政權(quán)”兩種類型，前者在政治動作方面具有明顯的社會整合效能、穩(wěn)定性與發(fā)展的宏觀導(dǎo)向性，后者則相反?，F(xiàn)在看來，所謂“軟政權(quán)”，指的是發(fā)展中國家在現(xiàn)代化過程中，行政命令貫徹能力退化，行政實(shí)施效率低下和法律規(guī)則被任意破壞而引起的綜合現(xiàn)象，是“社會病態(tài)”現(xiàn)象的表現(xiàn)。

3“軟政權(quán)”的相關(guān)概念

“軟政權(quán)”密切相關(guān)有軟政權(quán)化、尋租、腐敗等概念。軟政權(quán)化。“化”，是一個(gè)過程。軟政權(quán)化的含義即各級公務(wù)人員缺乏對具體法律的遵守與實(shí)施過程。在“軟政權(quán)”中，通行“權(quán)錢交易”原則，制度、法律、規(guī)范、指令、條例等都可以討價(jià)還價(jià)，可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行，由官員隨意決定是否執(zhí)行或者選擇性執(zhí)行是一個(gè)普遍的過程。

尋租(Rent-seeking)理論是戈登，塔洛克在70年代創(chuàng)立的。租，即租金。也就是利潤、利益、好處。按照通常的說法，尋租，即尋求直接的非生產(chǎn)性利潤。尋租行為就是通過政府影響收入和財(cái)富分配，竭力改變法律規(guī)定的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)的利益。尋租的對象主要是政府官員和國有資產(chǎn)，尋租的特點(diǎn)是利用合法或非法手段得到占有“租金”(即“超經(jīng)濟(jì)暴利”)的特權(quán)，所以尋租活動往往伴隨著權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象。例如：有的政府部門通過設(shè)置一些收費(fèi)項(xiàng)目來為本部門謀求好處。尋租往往使政府的決策或運(yùn)作受利益集團(tuán)或個(gè)人的擺布，成為腐敗和社會不公和社會動亂之源。

腐敗有廣義和狹義之分。在廣義上說是行為主體為其特殊利益而濫用職權(quán)或偏離公共職責(zé)的權(quán)利變異現(xiàn)象，從狹義上說泛指國家公職人員為其特殊利益而濫用權(quán)力的權(quán)利蛻變現(xiàn)象。一般說法是，腐敗是指國家公務(wù)人員借職務(wù)之便獲取個(gè)人利益，從而使國家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過程。

(二)“軟政權(quán)”的基本特征

繆爾達(dá)爾研究發(fā)現(xiàn)，南亞國家均具有“軟政權(quán)”現(xiàn)象，其基本特征可以根據(jù)他在《世界貧困的挑戰(zhàn)》一書的描述分析如下。

1“軟政權(quán)”的“松馳與隨意性”

行政的松馳與隨意是軟政權(quán)的一個(gè)突出特點(diǎn)，松馳性是以制定法律開始的?？姞栠_(dá)爾認(rèn)為：嚴(yán)格制定和有效實(shí)施收入和財(cái)富的征稅法和租借權(quán)的改革會對社會和經(jīng)濟(jì)分層產(chǎn)生影響。但是巨大的既得利益集團(tuán)被調(diào)動起來將之扼殺，法律的例外條款把提出的任何法律的利齒都給敲掉了。行政官員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，可以無視法制與規(guī)章，隨心所欲地對其作有利于自己的解釋，這樣就有利于那些掌握經(jīng)濟(jì)、社會和政治大權(quán)的人，利用隨意性控制牟取暴利。即使制定了法律，也不被遵守，不易實(shí)施，因?yàn)樵凇败浾?quán)”中，制度、法律、規(guī)范、指令、條例等都是軟約束的，可以討價(jià)還價(jià)，可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行，有好處時(shí)執(zhí)行，沒有利益時(shí)不執(zhí)行；有“關(guān)系”時(shí)執(zhí)行，沒有“關(guān)系”時(shí)不執(zhí)行。這種“選擇執(zhí)行”的現(xiàn)象在南亞國家非常嚴(yán)重。

2“軟政權(quán)”的“反法制的互利性”

一個(gè)國家的權(quán)力、金錢等稀缺資源是非常有限的。在“軟政權(quán)”中，公務(wù)人員會利用自己掌握的稀缺資源在違反和抵制法律法規(guī)的基礎(chǔ)上為自己的私利進(jìn)行交易，進(jìn)行尋租。就像繆爾達(dá)爾所說的那樣“各級公務(wù)人員普遍不遵守交給他們的規(guī)章與指令，并且常常與那些他們本應(yīng)管束其行為的有權(quán)勢的人們與集團(tuán)串通一氣”?！败浾?quán)”并不是掌權(quán)都真正的“軟弱”或“文雅”而無力，而是掌權(quán)者不愿遵守國家給予他們神圣的使命，口是心非，說一套，做一套。官員們?yōu)榱酥\取個(gè)人私利，還利用公共職責(zé)相威脅，妨礙各級決策的實(shí)施，導(dǎo)致法律法規(guī)和政策變成一紙空文。

3“關(guān)系”在軟政權(quán)中起著最大的作用

軟政權(quán)中，腐敗、貪污、裙帶關(guān)系等種種行為模式彼此相互關(guān)聯(lián)和影響，形成一種因果循環(huán)，彼此放任，彼此誘發(fā)，造成積累效應(yīng)。繆爾達(dá)爾認(rèn)為，特別是在一個(gè)種性、家庭、經(jīng)濟(jì)和社會地位，更一般地說“關(guān)系”起著極大作用的環(huán)境里，商界和官場的勾結(jié)成為一種自然的趨勢。結(jié)果常常是腐敗，從體制中得到利益。對于軟政權(quán)的分析，繆爾達(dá)爾認(rèn)為，不應(yīng)該從道德的角度去理解這個(gè)事實(shí)。不發(fā)達(dá)國家軟政權(quán)的狀況不是因?yàn)槠涿褡迦魏蜗忍斓某舐卣?，而是它們同西方發(fā)達(dá)國家或共產(chǎn)主義國家極為不同的悠久歷史造成的結(jié)果，其間建立了一個(gè)特有的經(jīng)濟(jì)社

會和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。在南亞國家中，私營企業(yè)的所有權(quán)和私營與公共企業(yè)兩者的管理顯示了家長式統(tǒng)治和裙帶關(guān)系的前資本主義特征。對種性、家庭和種族集團(tuán)的忠誠發(fā)揮著相當(dāng)?shù)淖饔?；“關(guān)系”同樣極為重要。甚至外資擁有的種植園、礦山和其他工業(yè)或商業(yè)企業(yè)也顯示了準(zhǔn)封建社會的特征。

4“軟政權(quán)”的“廣泛滲透性和普遍性”

廣泛滲透性和普遍性主要是軟政權(quán)國家中制度的松馳隨意造成的。一方面掌握著經(jīng)濟(jì)、社會和政治大權(quán)的人可大量利用軟政權(quán)提供的大量地牟取個(gè)人私利，同時(shí)，社會地位低下的人也常常找到這樣的機(jī)會來謀些小利。就像繆爾達(dá)爾所說的一樣：盡管程度不同，所有的不發(fā)達(dá)國家都屬“軟政權(quán)”。這從其它重要條件中突出出來成為一個(gè)重要特征，這些條件合起來造成了一個(gè)國家的不發(fā)達(dá)。

(三)“軟政權(quán)”的實(shí)質(zhì)

根據(jù)岡納·繆爾達(dá)爾在他的《世界貧困的挑戰(zhàn)》中的觀點(diǎn)，“軟政權(quán)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由少數(shù)人設(shè)計(jì)的用以最大化政治控制和尋租活動的政體”。首先，設(shè)租——尋租競相牟利。由于軟政權(quán)的存在掌握著社會資源的高官隨意享用謀利機(jī)會，社會地位低下的人也千方百計(jì)地尋找尋租的機(jī)會謀小利。其次，由于反法制的普遍性，隨意控制廣泛存在，因而在控制過程中，市場競爭意識弱，經(jīng)濟(jì)主體(私有、公有)都把主要精力放在“關(guān)系”上，形成官商勾結(jié)。最后，權(quán)力被進(jìn)一步放大。在南亞，隨意制定政策的政治家和隨意控制行政人員相勾結(jié)，不斷擴(kuò)大他們的既得利益，在模棱兩可的控制制度中，“關(guān)系”起著極大的作用。

三、對“軟政權(quán)”的深層思考

(一)軟政權(quán)的消極影響

雖然到了幾十年以后的今天，時(shí)過境遷，今非昔比，但繆爾達(dá)爾在研究貧困中的發(fā)現(xiàn)以及這兩部著作的一些思想，具有普遍的意義和永恒的價(jià)值，對我們認(rèn)識貧困現(xiàn)象和解決這一社會問題仍舊有啟發(fā)意義?，F(xiàn)在看來，他在著作中關(guān)于“軟政權(quán)”的思想具有時(shí)代的震撼力。在以“信息化”為主流的21世紀(jì)。在經(jīng)濟(jì)全球化、政治一體化、社會網(wǎng)絡(luò)化的今天，“軟政權(quán)”無疑是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的阻礙，造成的后果非常嚴(yán)重。在私人領(lǐng)域，引入理性的利潤動機(jī)和市場行為是困難的；在公共權(quán)力領(lǐng)域，抑制、消除個(gè)人利益動機(jī)也同樣是困難的。軟政權(quán)會導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”難以確立或失效；社會收入分配機(jī)制扭曲，人們不是把精力放在尋利上，而是用在尋租上；從而降低政府的權(quán)威，影響經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定。

1“軟政權(quán)”阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展

當(dāng)今世界是一個(gè)開放的世界，和平與發(fā)展是世界的兩大主題。合作與競爭是大趨勢，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是在合作中競爭、在競爭中合作而發(fā)展的。經(jīng)濟(jì)全球化越來越猛烈，任何壟斷和壁壘都是市場經(jīng)濟(jì)的天敵，軟政權(quán)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的“游戲規(guī)則”，不符合法規(guī)的松馳與隨意性，造成的壟斷嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國家的富強(qiáng)，社會的進(jìn)步，靠的是完善的法律制度和強(qiáng)有力的執(zhí)行力。軟政權(quán)國家的“軟”，是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石，就像道格拉斯，諾思說：“由于缺少進(jìn)入有法律約束和其他的制度化社會機(jī)會，造成了現(xiàn)今發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)長期停滯不前?！睕]有發(fā)達(dá)的政治制度，就不可能有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，就不可能有發(fā)達(dá)的國家。

2“軟政權(quán)”為腐敗提供了大環(huán)境

軟政權(quán)，主要是指發(fā)展中國家在現(xiàn)代化過程中，行政命令貫徹能力的退化、行政實(shí)施效率的低下和法律法規(guī)被任意破壞而引起的綜合現(xiàn)象。我們也可以把它稱之為“規(guī)范疲軟癥”。這是許多發(fā)展中國家共同面臨的嚴(yán)重問題。軟政權(quán)的隨意性為腐敗提供了機(jī)會，隨意的執(zhí)行是腐敗有機(jī)可乘的主要表現(xiàn)?！瓣P(guān)系網(wǎng)”是軟政權(quán)的一個(gè)突出特征，是尋租活動的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，也是腐敗現(xiàn)象的根源之一。尋租活動的展開。主要是通過一種非正式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。這種非正式社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由于能夠牽動諸多資源的流動，影響其流向，因而成為一種具有資源配置功能的資源，并進(jìn)而成為尋租者逃脫法律制裁的依仗和憑據(jù)。

3“軟政權(quán)”降低政府的權(quán)威

政府權(quán)威，是指政府在管理公共事務(wù)過程中形成的得到人民認(rèn)同的威望和影響力。一個(gè)強(qiáng)政府、有權(quán)威的政府表現(xiàn)為：政府是具有完善的法律、制度和體制的政府；政府是依法行政的政府，它維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，維護(hù)人民群眾的根本利益；政府是廉潔高效、團(tuán)結(jié)合作、全心全意為人民服務(wù)的政府，在人民群眾中有較高的信譽(yù)；政府是富有威望和影響力的政府，它得到人民群眾的自覺認(rèn)可和擁護(hù)，有令必行，有禁則止；政府對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文明、文化繁榮都有促進(jìn)作用。一個(gè)政府要有權(quán)威應(yīng)該做到：樹立為人民服務(wù)的宗旨，維護(hù)人民的根本利益；堅(jiān)持依法行政，在法律框架內(nèi)行使權(quán)力，不濫用權(quán)力；政府工作人員注重自己的道德修養(yǎng)，廉潔自律；為民辦實(shí)事、解難事、做好事；樹立求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)；認(rèn)真履行政府職能，不失職；對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展起促進(jìn)作用；有效管理社會、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)等等。軟政權(quán)松馳隨意性、反法制的互利性和關(guān)系網(wǎng)的特性是降低政府權(quán)威、消滅政府能力的主要因素。因此，軟政權(quán)是弱政府、無權(quán)威政府的體現(xiàn)。

4“軟政權(quán)”影響社會穩(wěn)定

社會穩(wěn)定，即社會整體的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，是指特定社會的經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化三大系統(tǒng)之間以及各系統(tǒng)內(nèi)部不同部分、不同層次之間的相互促進(jìn)，而社會障礙、失調(diào)等因素被控制在最小的限度和最小的范圍之內(nèi)。社會穩(wěn)定應(yīng)包括政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會秩序穩(wěn)定。政治穩(wěn)定主要是指堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，優(yōu)越的社會制度，安定團(tuán)結(jié)的政治局面。社會秩序穩(wěn)定，主要是指人民群眾安居樂業(yè)，思想穩(wěn)定，社會治安秩序較好。經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定主要是指我國國民經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康的發(fā)展。軟政權(quán)國家中，由于公務(wù)員的松弛隨意性、反法制性、關(guān)系網(wǎng)的泛濫，造成社會結(jié)構(gòu)失調(diào)、功能不合理、秩序的混亂，各種因素的不和諧，社會整體的惡性運(yùn)行和畸形發(fā)展。

(二)“軟政權(quán)”理論對我國的借鑒意義

我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期的許多制度和法律還有待建立和完善，許多領(lǐng)域還存在真空和缺失，“轉(zhuǎn)型效應(yīng)”、“轉(zhuǎn)型多發(fā)癥”導(dǎo)致軟政權(quán)現(xiàn)象的猖獗?？姞栠_(dá)爾所研究的11個(gè)亞洲國家都是不發(fā)達(dá)國家，無論從歷史還是從現(xiàn)狀上看，這些國家都與中國有著許多相似之處。特別是我國西部，云南，貴州，廣西等欠發(fā)達(dá)省份，這些省份和繆爾達(dá)爾所研究的緬甸、泰國、南越、老撾等亞洲國家接壤，無論從歷史還是從現(xiàn)狀上看，都有著許多相似之處。在繆爾達(dá)爾的《亞洲的戲劇》和《世界貧困的挑戰(zhàn)》兩部著作中，有時(shí)也談到中國。

“軟政權(quán)”是繆爾達(dá)爾以南亞發(fā)展中國家為研究對象得出的理論成果。他認(rèn)為，與“軟政權(quán)”相對應(yīng)的是“硬政權(quán)”。由“軟政權(quán)”向“硬政權(quán)”的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)減少腐敗的過程，是一個(gè)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化、政權(quán)硬化、制度化、法律化及經(jīng)濟(jì)自由化的過程?！败浾?quán)”理論對我國的法制建設(shè)、制度建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)、市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)、西部大開發(fā)建設(shè)都有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。