關(guān)于經(jīng)濟(jì)法可訴性問題的探討

摘 要 經(jīng)濟(jì)法的可訴性對于保護(hù)經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定有著重要作用。本文對于目前我國經(jīng)濟(jì)法可訴性現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提出了完善我國經(jīng)濟(jì)法可訴性的對策。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 可訴性 經(jīng)濟(jì)權(quán)益

作者簡介：屈玉含，河北大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.321

經(jīng)濟(jì)法的作用是為了能夠規(guī)范社會各種職能在履行時(shí)，和市場主體發(fā)生的各種社會經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，從而使社會市場經(jīng)濟(jì)能夠得到正常的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法和傳統(tǒng)的法律部門有著一定的區(qū)別，經(jīng)濟(jì)法所具有的不可訴的規(guī)范要比傳統(tǒng)法律更多，使得經(jīng)濟(jì)法的可訴性問題很容易發(fā)生。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是國家和政府對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，并對市場當(dāng)中存在的各種市場經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行干預(yù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法主體通過共設(shè)機(jī)構(gòu)按照相應(yīng)的程序?qū)ζ渎毮苄袨檫M(jìn)行法律訴求。但目前我國經(jīng)濟(jì)法存在的各種問題使得經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)益很難通過法律訴求得到解決，這對于市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展非常不利，因此，解決我國經(jīng)濟(jì)法可訴性存在的問題，使經(jīng)濟(jì)法可訴性現(xiàn)狀得到改善是目前需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

一、經(jīng)濟(jì)法可訴性研究的必要性

（二）經(jīng)濟(jì)法沖突問題繁雜

一般來說，國家和政府履行經(jīng)濟(jì)管理職能，在對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整的過程當(dāng)中，可以通過宏觀調(diào)控和市場規(guī)制來達(dá)到對于市場經(jīng)濟(jì)的管理，但長期以來，通過采用這兩種方法來調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了許多的經(jīng)濟(jì)法沖突問題，造成了社會上不合理競爭局面的出現(xiàn)，使得市場中壟斷的現(xiàn)象一直難以得到解決，不僅如此，由于經(jīng)濟(jì)法沖突，社會經(jīng)濟(jì)市場秩序被嚴(yán)重?cái)_亂，給我國社會經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。

（二）司法程序機(jī)制不健全

我國目前的三大訴訟法包括《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》以及《行政訴訟法》，這三大訴訟法對于解決我國社會市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)法沖突問題有著很大的作用，而在2000年，我國最高人民法院撤消了經(jīng)濟(jì)審判庭，這一舉措造成了今后在經(jīng)濟(jì)訴訟過程當(dāng)中使得一些經(jīng)濟(jì)法的糾紛并不能得到完善的解決，而這些問題在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中會依然存在。雖然經(jīng)濟(jì)審判庭被撤銷，但究其原因還是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)審判庭并不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法意義上的經(jīng)濟(jì)訴訟，造成目前社會上各類經(jīng)濟(jì)糾紛存在的根本原因還是由于我國缺乏完善的司法程序機(jī)制引起的 。

（三）相關(guān)法律法規(guī)的逐步完善

為了履行市場經(jīng)濟(jì)調(diào)控的職能，讓社會市場經(jīng)濟(jì)能夠穩(wěn)定的發(fā)展，我國也頒布了和經(jīng)濟(jì)法相關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《反壟斷法》等，這些法律法規(guī)的頒布對于穩(wěn)定社會市場經(jīng)濟(jì)的秩序，提高國家對于市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的有效性起到了很大的作用，對于我國今后建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展有著重要的意義，對于經(jīng)濟(jì)法可訴性問題的研究目的也正好與我國法律法規(guī)對規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)一致。

二、我國經(jīng)濟(jì)法可訴性現(xiàn)狀分析

（一）司法保護(hù)和司法救濟(jì)缺失

我國經(jīng)濟(jì)法只對于市場經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行的過程當(dāng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控范圍居于特定性，這也是經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法的部門的原因 。為了完善經(jīng)濟(jì)法的市場經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，我國針對經(jīng)濟(jì)法還出臺了許多經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律法規(guī)，在這些法律法規(guī)當(dāng)中，明確的要求了當(dāng)事人需要執(zhí)行的權(quán)利和義務(wù)，但對于當(dāng)事人在各類經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中的司法保障權(quán)利的相關(guān)規(guī)定并不完善，甚至是根本就沒有相關(guān)的救濟(jì)權(quán)利，即便在一些經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)當(dāng)中有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)利的條例，卻施加了許多限制性的因素，使得經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)利仍然難以得到保證，造成了當(dāng)事人需要對經(jīng)濟(jì)職能以及經(jīng)濟(jì)義務(wù)做到切實(shí)履行，而遇到各種經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，當(dāng)事人卻不能通過司法保護(hù)權(quán)利和司法救濟(jì)權(quán)利對損失的利益進(jìn)行挽回。

（二）尚未形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度

我國對于經(jīng)濟(jì)法糾紛的問題尚未形成一個(gè)獨(dú)立且完善的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，造成了當(dāng)經(jīng)濟(jì)法主體出現(xiàn)各類經(jīng)濟(jì)糾紛問題時(shí)，往往只能采取包括民事以及行政在內(nèi)的訴訟制度。由于缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使得經(jīng)濟(jì)法在市場經(jīng)濟(jì)調(diào)整的過程當(dāng)中對于經(jīng)濟(jì)糾紛問題解決的職能并沒有得到很好地落實(shí)，降低了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立位置。不僅如此，由于民事訴訟只能解決違反民事法律的相關(guān)問題，如果將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中諸如知識產(chǎn)權(quán)等問題交由民事訴訟來審理，則難以從根本上解決經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)糾紛問題。對于行政訴訟制度而言，將經(jīng)濟(jì)糾紛問題歸于行政訴訟制度來審理，不僅不能讓各類經(jīng)濟(jì)問題得到充分的解決，甚至?xí)斐伤痉ǖ臋?quán)威性、公正性以及公平性受到人們的懷疑，這往往是因?yàn)槲覈T多的市場經(jīng)濟(jì)糾紛問題，都是由于國家在進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控過程當(dāng)中形成的，發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人往往正好就是行政機(jī)關(guān)，使得司法的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。這種經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立訴訟制度的缺失降低了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，使得經(jīng)濟(jì)法的功能受到了很大的限制，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也就面臨著各種問題。

（三）經(jīng)濟(jì)糾紛訴求無法受理

當(dāng)國家和政府在履行市場經(jīng)濟(jì)管理職能，對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的過程當(dāng)中，即使發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人有著強(qiáng)烈的司法訴求愿望，但迫于法律的有關(guān)規(guī)定以及法院方面的原因，使得司法訴求并不能被受理。我國法律法規(guī)當(dāng)中對于有些經(jīng)濟(jì)糾紛的情況是不能受理的，一是部分的經(jīng)濟(jì)法糾紛不能適用到審判當(dāng)紅總，二是對于某些經(jīng)濟(jì)法的糾紛法律將其劃入到行政糾紛的處理范疇，司法機(jī)關(guān)不能對這類經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行干預(yù)。而對于法院而言，許多經(jīng)濟(jì)類的糾紛法院都認(rèn)為自己不應(yīng)該進(jìn)行受理。出現(xiàn)上述這些經(jīng)濟(jì)糾紛訴求無法受理的情況，與我國司法保護(hù)以及司法救濟(jì)的缺失有著十分緊密的聯(lián)系。大部分的法律法規(guī)只對于當(dāng)事人行使的經(jīng)濟(jì)職權(quán)和義務(wù)做出了詳細(xì)的規(guī)定，卻忽略了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)利，使得當(dāng)事人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)無法通過法律手段使經(jīng)濟(jì)糾紛問題得到解決，讓自身的權(quán)益得到合法的保障。

（四）經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人不愿訴求

經(jīng)濟(jì)法可訴性還存在著許多經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人出于各方面的原因，不愿意對糾紛問題進(jìn)行起訴，引起這類問題的原因主要有以下幾點(diǎn)：首先，當(dāng)事人為了解決經(jīng)濟(jì)糾紛的問題在進(jìn)行司法訴訟的過程當(dāng)中往往需要支出高額的成本，只有當(dāng)事人認(rèn)為支出的成本在可以接受的范圍以內(nèi)，或者是由于訴訟以后給當(dāng)事人帶來的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴訟過程當(dāng)中的投入時(shí)，才會引起當(dāng)事人的訴訟愿望，否則，在當(dāng)事人權(quán)衡利弊以后發(fā)現(xiàn)訴訟的投入要更大就會造成經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人不愿起訴的情況發(fā)生。除此以外，由于經(jīng)濟(jì)糾紛往往牽涉到的并不是一個(gè)人，而是一群人，對于大多數(shù)的受害人來說，只要有一個(gè)人投入了時(shí)間和精力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)權(quán)益的維護(hù)，那么其他人便可以坐享其成，基于當(dāng)事人都是這種想法，造成了經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生時(shí)很難有人站出來維護(hù)自身和大家經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益。

三、完善我國經(jīng)濟(jì)法可訴性的對策

（一）改善經(jīng)濟(jì)訴訟制度

我國政府在行使社會市場經(jīng)濟(jì)的管理職能時(shí)，對于出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)糾紛問題由于缺乏獨(dú)立完善的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，往往需要通過民事訴訟制度或者行政訴訟制度作為依據(jù)來解決各類的經(jīng)濟(jì)糾紛問題，但通過民事訴訟制度或者是行政訴訟制度的方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛問題不僅會降低經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，同時(shí)，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度的缺乏也使得經(jīng)濟(jì)法的功能不能得到充分的發(fā)揮，因此，改善現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)訴訟制度十分重要 。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)訴訟制度的改善中，也需要充分的考慮到市場經(jīng)濟(jì)糾紛問題的多樣性。我國目前還缺乏一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，針對這種情況，許多學(xué)者都提出了今后需要將經(jīng)濟(jì)法訴訟制度獨(dú)立起來，做到經(jīng)濟(jì)訴訟制度、民事訴訟制度、行政訴訟制度以及刑事訴訟制度分明，這種方法能夠提高經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，但應(yīng)該認(rèn)識到，由于各種經(jīng)濟(jì)糾紛往往涉及到的不光光是經(jīng)濟(jì)上的問題，其中還夾雜著民事、刑事以及行政上的問題，而單單用建立起來的經(jīng)濟(jì)訴訟制度很難使經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中的這些問題得到有效地解決，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立還需要一個(gè)漫長的過程。而有些學(xué)者認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)糾紛的問題無外乎都包括在民事、刑事以及行政糾紛的范圍當(dāng)中，只要根據(jù)經(jīng)濟(jì)糾紛涉及到的類型進(jìn)行劃分，實(shí)施不同糾紛的起訴，就能夠解決經(jīng)濟(jì)糾紛問題。這種意見雖然看似在理，但也正因?yàn)楝F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)糾紛呈現(xiàn)更加復(fù)雜化的趨勢，使得經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人需要對民事、刑事以及行政問題分別進(jìn)行訴訟，這使得經(jīng)濟(jì)糾紛的處理變得復(fù)雜化，很難使司法受理訴訟請求。為此，在今后的經(jīng)濟(jì)訴訟制度建設(shè)中，需要充分的考慮到經(jīng)濟(jì)糾紛問題的復(fù)雜性，完善經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使經(jīng)濟(jì)糾紛問題得到有效的解決。

（二）加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法主體訴權(quán)的管理

對于經(jīng)濟(jì)法主體訴權(quán)的管理需要從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，首先是目前我國經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中存在著大量的濫訴現(xiàn)象，這也是造成我國經(jīng)濟(jì)法可訴性不強(qiáng)的原因之一，由于濫訴現(xiàn)象的存在，造成了我國許多具有真正經(jīng)濟(jì)糾紛訴求的當(dāng)事人的案件不能得到有效地受理，間接地導(dǎo)致了這些經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益無法得到保證 。為此，我國訴訟理論當(dāng)中規(guī)定“無直接關(guān)系無訴權(quán)”，這雖然能夠減少一部分的濫訴現(xiàn)象，但是卻對經(jīng)濟(jì)法訴訟當(dāng)事人的訴訟資格進(jìn)行了限制，使得許多經(jīng)濟(jì)權(quán)益受害者不能享受到合法的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。在今后的經(jīng)濟(jì)法主體訴權(quán)管理過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)對具有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)行進(jìn)一步的完善和確定，使經(jīng)濟(jì)法主體訴訟資格能夠充分的得到落實(shí)。與此同時(shí)，對于目前和經(jīng)濟(jì)法有關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中存在的經(jīng)濟(jì)法主體只有職能的權(quán)利和義務(wù)，而缺乏訴訟權(quán)利的現(xiàn)象，在今后的經(jīng)濟(jì)法主體訴權(quán)管理中，還應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)法主體完善的經(jīng)濟(jì)訴權(quán)，使得當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)糾紛的合法權(quán)益得到保障。其次，我國對于經(jīng)濟(jì)法訴權(quán)的管理還應(yīng)當(dāng)增加一些限制，這是為了盡量減少濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。如果公民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)訴訟沒有相應(yīng)的限制，就很有可能會造成被告在名譽(yù)以及經(jīng)濟(jì)權(quán)益上的損失，長此以往，將會直接影響到我國正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序。國家需要制定經(jīng)濟(jì)訴訟的要求以及限制，使經(jīng)濟(jì)訴訟的原告滿足基本的訴訟要求，這可以通過立法對經(jīng)濟(jì)訴權(quán)進(jìn)行管理，實(shí)施相應(yīng)的懲罰措施來治理不良現(xiàn)象的發(fā)生，從而減少濫訴的行為。

（三）經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的實(shí)施

目前由于我國訴訟制度當(dāng)中存在的司法救濟(jì)等制度不健全的問題，使我國對于各種經(jīng)濟(jì)違法的行為很難進(jìn)行確立和管理，這就造成了經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人的權(quán)益很難得到保障。為了能夠保障每個(gè)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)建立完善的經(jīng)濟(jì)法公益投訴制度。在該制度下，任何公民都有權(quán)利對觸犯到公眾利益行為的個(gè)人和團(tuán)體進(jìn)行訴訟，讓人民法院能夠通過司法流程，對侵害公眾經(jīng)濟(jì)利益、違反我國經(jīng)濟(jì)法、擾亂社會正常經(jīng)濟(jì)秩序的行為進(jìn)行懲罰，使得經(jīng)濟(jì)法主體的職能能夠得到有效的監(jiān)督，權(quán)益能夠得到充分的保障。但在進(jìn)行公益訴訟的過程當(dāng)中，還需要對訴訟原告以及訴訟內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的審查，避免出現(xiàn)濫訴造成被告名譽(yù)和權(quán)益的損害。與此同時(shí)，公益訴訟涉及到經(jīng)濟(jì)法主體的根本利益，只有當(dāng)被訴訟者確實(shí)對市場正常經(jīng)濟(jì)秩序有著嚴(yán)重的威脅時(shí)，才能確保公益訴訟的價(jià)值得到體現(xiàn)。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法的可訴性對于解決經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)糾紛，確保經(jīng)濟(jì)糾紛受害者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益得到保障有著十分重要的作用。針對目前我國經(jīng)濟(jì)法可訴性存在的司法保護(hù)和司法救濟(jì)缺失、經(jīng)濟(jì)訴訟制度不獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)糾紛訴求無法受理以及經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人不愿訴求的問題，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟(jì)訴訟制度進(jìn)行改善，加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法主體訴權(quán)的管理，同時(shí)讓經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度能夠?qū)嵤?，從而提高我國?jīng)濟(jì)法的可訴性，確保經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益不受侵害，進(jìn)而穩(wěn)定我國正常的社會市場經(jīng)濟(jì)秩序。

注釋：

馬藝文.我國經(jīng)濟(jì)法可訴性理論探討.職工法律天地.2017（2）.240.

張忠.我國經(jīng)濟(jì)法可訴性立法存在的問題及對策.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào).2016（6）.113-114.

張婷婷、黨宏偉.試述經(jīng)濟(jì)法可訴性的完善.金田.2013（4）.271.

程明月.小論經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)現(xiàn)策略.法制博覽.2015（16）.277.